LCHF-magasinet svarar på genuskritiken

Har LCHF-magasinet en förlegad kvinnosyn? Eller är det ogrundade påhopp?

Debatten gick varm om den saken. Det blev över 130 kommentarer här och mängder av kommentarer under originalinlägget på ett par dagar. Nu kommer LCHF-magasinet med en kommentar:

LCHF-magasinet: Har vi syndat?

Sammanfattningsvis menar de att de inte har syndat. Det tycker inte jag heller, men däremot är det bra att de här frågorna diskuteras. Det kan leda till ett ännu bättre och mer tidsenligt LCHF-magasin.

63 Kommentarer

Toppkommentarer

  1. Per
    Jag tycker LCHF-förespråkarna är alltför högerhändiga. Man borde anlägga mer av vänsterhäntsperspektiv i kostdebatten. Vi vänsterhänta bör lyftas fram på ett mycket bättre sätt än vad som är fallet i samhället idag, kostfrågor är inget undantag. Vi upplever att det finns ett glastak och att vi vänsterhänta hindras i vår utveckling. De osynliga strukturerna i samhället gör att recept som passar vänsterhänta inte får lika stor plats i LCHF-kokböcker. Det är skrämmande att vi anno 2013 fortfarande har en maktordning där högerhäntas behov tillgodoses på ett bättre sätt. Dessutom vet vi ju alla att vänsterhänthet inte är medfött utan är en social konstruktion. Det är alltså samhällets fel att det är mest synd om oss vänsterhänta.
    Svar: #45, #49
    Läs vidare →
  2. Simon
    Jag trodde LCHF magasinet skulle ge ett bra svar, men efter att ha läst svaret och jag kan läsa följande blir jag bara riktigt besviken.

    "Som man kan se om man läser några nummer av vår tidning jobbar vi ständigt med att lyfta fram kvinnor, det är svårt eftersom det inte finns så många damer som predikar ett renodlat LCHF-budskap eller som har gett något bidrag till teoribildningen."

    Vadå inte bidragit till teoribildningen??, hur vet ni det, vad bygger ni det påståendet kring, nää efter en riktigt dålig ursäkt om ni frågar mig

    Svar: #42
    Läs vidare →
1 2

Alla kommentarer

  1. Fundersam
    Tack Hanna Tolander för en definition!

    Jag tycker att Elsas inlägg # 31 är på rätt spår om man vill sprida LCHF-tänket till bredare grupper utan olika metabola problem eller sjukdom. Den väldigt strikta varianten tror jag inte kommer att funka för alla i realiteten. Men det är en bra baskost att bygga utifrån.

  2. Jag skrev en sådan basbok 2006. Den heter "GI-Noll - för kvinnor som vill äta sig smala". Där är alla recept grupperade i hälsoplaner för den som vill äta superstrikt, strikt eller något mer liberalt. Men det är fortfarande ganska snålt med kolhydrater. Är man så frisk att man kan äta hundra gram kolhydrater om dagen, så kan man köpa vilken som helst av dagens "LCHF-böcker".

    /SSS

    Svar: #53
  3. Fundersam
    Som relativt ny inom kosten håller jag på att lära mig om LCHF och kikar även på Paleo med inslag av mejeri Hela min omläggningen föder en massa funderingar på hur så många som möjligt skulle kunna få del av detta utan att det känns främmande och skrämmande. Då vänder många bara ryggen till hela denna fina kost.

    Det jag upplever svårt i dessa viktiga diskussioner är att det är två parallella spår, Det ena LCHF vid sjukdom och det andra spåret där man kan äta upp till hundra gram kolhydrater per dag och fortfarande äter bra MAT. Och ovanpå detta så har vi den som vill gå ner i vikt för att eventuellt sedan kan gå upp till de hundra grammen.

    Hur mycket skulle det inte göra för folkhälsan om man kan få uppmärksamhet på den vansinniga mängd kolhydrater (socker/vete/korn) som finns i dagens kost. Många tror att kolhydrat bara är socker. Det första flera har "skrikigt" i min omgivning är: jag kan inte vara utan bröd! Eller: jag äter inte kolhydrater, bara havregrynsgröt och en skiva knäckebröd till frukost. Samt våga tillföra det nyttiga fettet utan att det upplevs allt för främmande av den som ännu inte upplever några sjukdomsproblem.

    Att i det läget göra det kontroversiellt med en frukt några gånger i veckan, eller inte tycka att man kan byta en det vanliga brödet till det som t ex http://mariannslchf.se står för, eller byta till en LCHF-müsli på nötter och bär tror jag blir kontraproduktivt.

    Innan jag själv började med kosten, fick jag intrycket av att grönsaker var mer eller mindre bannlysta och det tror jag inte jag är ensam om. Just nu är det strikt här hemma pga viktreduktion, men jag äter mer grönsaker innan uteslutningen av kolhydrater :D!

    Jag tror också är viktigt att få ut, att LCHF är matglädje och kan vara förenat med kreativitet och skönhet. Och jag undrar om inte det är det budskapet många förmedlar i det du kallar "LCHF-kokböcker". Vi vill ju gärna nå många människor och helst innan det har blivit sjukdom, eller hur?

    Vill gärna för ordnings skull påpeka att jag talar om mat/måltider, inte massa sukrinbakande och inte heller massa mellanmål. Det fina med LCHF är att det går att äta 2-3 ggr/dag och hålla sig behagligt mätt :).

  4. Erik E.
    Jag tycker ordvalet "gubbighet" är mycket mer anstötligt och avsiktligt nedlåtande än de formuleringar som det klagades på i magasinet. Där handlade det mer om bristande "ideologisk renlärighet" (åsikter och värderingar som avviker från huvudfåran får man ju inte hysa, bevars) och inte en avsikt att såra någon.
  5. Rebecka
    Du är osmaklig Sten Sture. Jag trodde du var bättre på möta kritik. Du bemöter inte, du försöker istället håna kritikern. Kan inte hålla dig till sakfrågan. Hennes kritik var både saklig och konkret.

    Jag såg inte Sten Stures svar på tal förrän jag läste Lady Dahmers senaste inlägg.

    Är minst sagt besviken på Kostdoktorn också, som menar på att inget fel har gjorts. Det är alltså OK att bemöta kritik detta sätt?

    Svar: #56
  6. Lasse1
    Och du pratar om osmaklig?
  7. Lasse P
    Nu har jag försökt att läsa in mig på vad det hela handlar om,läst inlägg, följt länkar m.m, men blir förbanne mig inte ett dugg klokare på vad det handlar om.. egentligen.
    Vem/ vilka har blivit trampad på tårna..och varför?
    Vem/ vilka har uttryckt sig fel eller olämpligt?
    Vem/ vilka har tolkningsföreträde om vad som kan betraktas som rätt?
    Vem/ vilka HAR rätt....eller har bara ena sidan rätt...eller båda...eller ingen?
    Jag är naturligtvis mot orättvisor, men när/var/hur uppstår en orättvisa när man befinner sig i "skymmningslandet"?
    Är det orättvist att bara kvinnor kan föda barn, eller är det orättvist att bara män kan få prostatacancer, knappast.....det går inte att förändra, så det kan man lämna därhän, men uttryck som "män föredrar kött och kvinnor sallad", är det verkligen så illa att man måste nagelfara och lägga ner så mycket tid och energi för att reda ut vad som är sexistiskt rätt där?
    Beroende på om en kvinna eller man fällt uttrycket ,så får de olika innebörd, men vem av de båda har rätten att säga så, utan att det blir en genuskamp?

    Återigen......vad är problemet.... egentligen?

    Svar: #58, #59, #63
  8. Lasse1
    Enda sättet att beskriva det jag sett/läst är att det kom in en tupp i hönshuset, hönsen vart tokiga då de trodde det var en räv som kom in 🙂
  9. Q
    Jo det är precis därför kvinnor har sämre karriärmöjligheter. En person som gillar sallad är inte trovärdig som nån som kan fatta tuffa beslut och blir därför inte chef.Man måste klara av att sätta tänderna i en blodig biff och med nöje bita till.
    Svar: #62
  10. ragnhild
    Lasse P. - och inte minst Lasse 1: Tråden bästa ... tror jag 🙂
    Svar: #61
  11. Lasse1
    Och nu är de bittra då det inte ens var en tupp utan en liten gubbe som bara vill människors bästa, och ger de råd han kan från sin egen erfarenhet och på det sättet han kan 🙁
  12. Lasse P
    Vem har tillåtit att det blivit så, salladsätaren eller biffätaren?
    Är beslutet självpåtaget eller påtvingat?
  13. MJ
    Jag skulle tro att det är på följande sätt:
    AMJ ville ha igång lite intriger eftersom hennes blogg hade svalnat. Hon är ju gammal i spelet och vet att det är bloggkrig som lockar läsare i mängd, och ju fler besökare man har desto bättre säljer annonserna. Ska man dessutom precis starta en webshop så kan man inte få för många läsare.
    Eftersom feminism är ett säkert kort och man alltid kan hitta något som går att kritisera ur feministisk synvinkel så läste hon några LCHF-magasin och slog ner på några citat (eller vad man ska kalla det, hon slog ju ner på sin "tolkning" av citaten snarare än vad som verkligen var skrivet).
    När hon fick svar så skickade hon ut ett mail till gamla nätkompisar och bad dem gå in och kommentera. Snibb snabb blogg-gnabb och massor av besökare.
1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg