LCHF inte nödvändigtvis alltid bäst
Sedvanlig bacon-bild – med bröd?!
SBU skrev igår en debattartikel i Aftonbladet för att rätta till några upplevda övertolkningar av deras rapport Mat vid fetma. Exempelvis att LCHF alltid skulle vara bevisligen bäst för alla:
Nej, vi sade inte att LCHF alltid är bäst
Jag kan bara hålla med. De långsiktiga effekterna av kost är ett svårstuderat ämne, och det kan vara på sin plats med ödmjukhet.
LCHF-liknande kostråd ger effektivare viktnedgång och bättre hälsovärden medan deltagare följer råden hyfsat i studier. Men det finns inga bevis för att det ger bättre hälsa långsiktigt eller längre liv, eftersom det inte är studerat än.
Motion
En annan övertolkning som SBU tar upp gäller frågan om motion hjälper för viktminskning. De poängterar att de bara undersökt och funnit att försök till ökad motion inte ger märkbar viktminskning hos just feta personer. De har inte uttalat sig om andra grupper.
Mig veterligen finns dock inga studier som visar effektiv viktminskning av motion hos någon grupp alls, så sannolikt gäller samma sak för de flesta.
Dödlig lågfettskost
När det gäller ödmjukhet hoppas jag att Livsmedelsverket läser debattartikeln. Risken för hjärtinfarkt, stroke och hjärtkärldödlighet är STÖRRE med råd om lågfettskost än med fetare medelhavskost. Detta enligt en stor studie som publicerades i våras i New England Journal of Medicine.
Exempel på råden som dödade hjärtsjuka i förtid: fettsnåla mejeriprodukter och gott om bröd, pasta, potatis och ris. Det vore kanske på sin plats med en varningsmärkning på nyckelhålsmärkningen?
89 kommentarer
"För ungefär 50 år sen började människan nämligen studera vinterdvala hos djur och det man fann var att djurens genomgick denna fas av viktuppgång och viktnedgång oberoende av om mat fanns tillgänglig eller inte. Förändringen i vikt skedde också oavsett om djuren fick samma mat hela året runt. Så tillgången till mat eller typen av mat är alltså inte det som avgör"
Man gav djuren mat även under dvalan men de ville inte äta...
kanske inte så konstigt eftersom de låg i dvala?
Jag förstår inte resonemanget;
oberoende om de får mat eller inte så går djuren upp i vikt???
Alltså, inga kalorier in leder till en viktuppgång?
eller:
"Så tillgången till mat eller typen av mat är alltså inte det som avgör"
Que?
Jag för min del tror ju definitivt att tillgången och vilken typ av mat har ett direkt samband med vikten.
Själv är jag nu färdig med viktreduktionsfasen och vill hitta en ny balans och nu talar jag inte om att börja äta socker och mjölmat igen.
Har försiktigt infört mer rotfrukter och kroppen svarar med att fortsätta dra ihop sig och inget sug. Jag kommer att testa lite pajer på mandel- och kokosnötmjöl och se hur kroppen reagerar och lite LCHF-bröd men vid minsta tecken på sug, kommer det att tas bort med en gång. Tanken är givetvis inte att dessa inslag skall bli någon slags bas i kosten. LCHF är en stor frihet i sig men kanske det kan bli ännu lite fria, vi får se :D.
Men jag hoppas verkligen att någon kan göra en ordentlig undersökning på svårigheterna med följsamhet som SBU-gruppen talar om i sin artikel, med självkännedom tror jag egentligen inte det är svårt att hålla sig till kosten men mer fakta hade varit hjälpsamt. Särskilt viktigt eftersom jag upplever att detta med följsamhet delvis används som ett slagträ mot LCHF i debatten. Istället för att hitta vägar för att kunna stanna kvar.
När man nått sin målvikt så återgår man till sitt gamla ätmönster.
Många "frälsta" här äter Lchf av andra skäl, som t.ex. sjukdom eller helt enkelt mår så mycket bättre och väljer att fortsätta.
Sen får man inte förringa "sockerberoendet" som kan ställa till det rejält hos många.
Min fru introducerade Lchf för mig och själv gick hon ner ca. 16 kg.
Vad hände?
Hon tillät sig att äta lite godis ibland och sen trillade hon dit.
Hon har gått upp sina 16 kg igen och hon vägrar äta Lchf nu...
med motiveringen att hon inte klarar sockersuget.
Min 16-åriga dotter har börjat att äta Lchf nu.
Hur reagerar folk?
-Herregud, du ska väl inte banta???
Nej, men vem har sagt det?
Hon äter Lchf för att hon får kraftig huvudvärk om hon inte stoppar i sig snabba kolhydrater var tredje timme.
Hon testade Lchf innan ca. 3 veckor och då försvann huvudvärken.
Doc, lite ironisk är du väl allt här?
Mig veterligen har du aldrig, eller någon annan seriös LCHF-förespråkare, någonsin påstått det heller.
Sen tycker jag inte det är så konstigt om några blev lite ivriga och ev. övertolkade SBU-rapporten en aning.
Det vi är vana vid är ju att se rubriker med det omvända, hur FARLIGT LCHF är och att vi kommer dö i förtid, hot mot folkhälsan, LCHF-cancer och gud vet allt!
Ödmjukhet där ödmjukhet fattas, kan jag tycka :)
Vad roligt att din dotter väljer denna väg för jag tänker att det är tufft för tonåringarna. Kafékultur är jättetrevligt men kryllar ju inte av LCHF alternativ direkt. Umgås man ute är ju miljön mer eller mindre ett gatlopp i kolhydrat. Hade nog varit bra om restauranger och kaféer upptäckt en del så kallade substitut.
2-3 timmar zumba, tog i allt jag kunde
3*20 minuter styrketräning, så tungt att jag pep
2 timmar yoga
4-6*20 minuter simning
Lite promenader
Varje vecka i tre månader. Resultat på vågen: 0 gr.
Jag hade roligt, blev spänstigare och starkare men vikten rubbades inte ett gram. Tydligen är jag inte ensam om den erfarenheten. :-)
Sjukvården där jag spenderat halva mitt liv (25 år) som sjuksköterska tycks tro att vi är födda genomsjuka och måste
ha allehanda piller och operationer för att överleva. Hur kunde vi vara så dumma?
Ja man lär så länge man lever. Jag är så otroligt tacksam att jag fann LCHF och ätit mig frisk från 36 års magsmärtor, allergier, astma.
Inte en tjans att jag äter mig sjuk igen.
(Att du fått muskkler beror självklart på styrketräningen, inte maten)
2. Så mycket som du har tränat är det fullt möjligt att träningen har haft viss påverkan på vikten. En helt annan fråga är om träning är ett effektivt sätt att gå ner. Jag tror inte många människor håller ut dag efter dag, år efter år på din nivå. Det finns betydligt större chanser, tror jag, att man kan hålla fast vid lågkolhydratkost under lång tid.
Det verkar mest vara en följsamhetsfråga precis som för dieter. I studier där människor fått gå till ett ställa där de tränat under övervakning så har de gått ner i vikt. Så när människor verkligen tränar i motsatts till när de säger att de tränar men inte gör det så går de flesta ner i vikt.
King NA et al. Individual variability following 12 weeks of supervised exercise: identification and characterization of compensation for exercise-induced weight loss. Int J Obes (Lond). 2008 Jan;32(1):177-84.
Woo R et al. Voluntary food intake during prolonged exercise in obese women. Am J Clin Nutr. 1982 Sep;36(3):478-84.
Church TS et al. Changes in weight, waist circumference and compensatory responses with different doses of exercise among sedentary, overweight postmenopausal women. PLoS One. 2009;4(2):e4515.
Donnelly JE et al. Effects of a 16-month randomized controlled exercise trial on body weight and composition in young, overweight men and women: the Midwest Exercise Trial. Arch Intern Med. 2003 Jun 9;163(11):1343-50.
Enligt de här studierna går folk i snitt ner i vikt nästan precis så mycket som du förväntar dig från hur mycket kalorier de förbrukat under träningen. Där finns dock en ganska stor spridning i resultatet där vissa går ner mycket i vikt och andra inte. Så precis som för LCHF verkar det finnas en variation i hur folk svarar på det hela. Men visst fungerar träning för de allra flesta, när de verkligen utför den. Även det precis som med dieter med andra ord :)
På tiden att han blev avstängd även härifrån !
De kötten har mer enkelomättade och mättade fetter än både kyckling och gris, alltså bör fetterna därifrån klara sig längst inte bara utanför utan även i kroppen, utan extra antioxidanter.
debatter fortsätter ju i en anda som bara gör att man slutar läsa den överhuvudtaget alls.
Tack o hej...
Visst är den rolig.
Efter 10 sekunds googlande kom denna länken upp:
http://www.rovdjur.se/viewNavMenu.do?menuID=23
Jag citerar ett ställe:
"På sensommaren äter björnar mycket bär. Bären bygger upp fettreserverna inför vintersömnen. En björn kan plocka i sig bär motsvarande en tredjedel av sin egen vikt – varje dag."
Signaturen Stian tror i diskussionen att det är en myt att björnar blir feta på bär och hänvisar till vad man ger till björnarna på kolmården.
Hmmm...det är djur i fångenskap!
Knappast relevant med vad vilda björnar äter.
Jag noterar att man ger björnarna bröd (vete?).
Hursomhelst, om man äter 1/3 av sin egen vikt VARJE dag av bär hur kan man då dra slutsatsen att det är en myt att björnen blir fet av bär?
Men det säger ju en del om JG:s minions.
(Att äta 50kg blåbär varje dag kräver en ganska stor areal, det är därför man matar björnar i fångenskap, eftersom det skulle bli dyrt att mata dem med plockade bär så ger man dem annat. )
Tack o hej kostdoktorn
@Alexander: Kan vända på det så blir det rätt! Nya saker lär jag mig här och att testa själv vilket du aldrig skulle våga utan att läsa 1000 studier!
Hur är fördelningen mellan olika fetter?
Jag tittar in här då och då för att se om det finns någon tråd där t.ex Gudiol och Kostdoktorn diskuterar. De brukar ofta var givande. Tyvärr förstörs de i regel av en massa blaj. Ni som bara skriver blaj. Snälla sluta med det.
Vad vågar jag inte prova? Jag har ätit LCHF vid flertalet tillfällen. Liksom paleo, leangains, 5-2, osv. Provar det mesta då jag är intresserad och nyfiken och det är en del av mitt jobb.
Det gjorde jag också av och på under ett antal år - det fungerade inte alls.
Inte förrän jag bestämde mig en gång för alla och höll/håller mig till det - DÅ fungerar det!