1 2

91 kommentarer

  1. Nenna31
    Åhh.....vad det låter roligt....jag vill oxå gå den här utbildningen....men men tyvärr tillåter inte min plånbok det......Riktigt avis ju....:) :)
  2. Kajsa
    Den här tjejen är rena vitaminsprutan! LCHF kan inte ha en bättre ambassadör än Monique, hon är fantastisk att följa.
  3. Lina Eveby
    Känner mig tveksam till kvaliteten på MFs hälsoutbildningar. Ingen dietist eller nutritionist! MF skulle kanske gynnas av att anställa någon med en akademisk bakgrund.

    Flera har Paul Chek-kurser i bagaget. Varningsklockor!!!

    Varför anses lic. kostrådgivning- utbildning räcka för att ge kostråd till andra människor?
    Varför anses lic.personlig tränare-utbildning räcka för att planera andras träning?

    Om det är så lätt med kostrådgivning kanske utbildningarna till dietist och nutritionist kan skrotas. Jag betvivlar att denna utbildning ger lika mycket som flera åt på universitetet. Kaske är bra med en LCHF-utbildning som ifrågesätter dagens kostråd, men hur mycket kan man ifrågasätta om man inte förstår grunderna inom fysiologi och epidemiologi!

    Oseriöst.

  4. Lina,
    ingen har påstått att en intensivkurs på tre veckor (eller längre på deltid) kan ersätta tre år på universitet. Men du behöver inte tre år för att bli bättre på något än du var innan. Det finns inget oseriöst med att lära sig mer.

    Ett par år på universitet där man lär sig den konventionella synen brukar snarast ge en övertro på på krackelerande bevisen bakom dagens kostråd, och till epidemiologins möjligheter på kostområdet.

    Men ok - när kunskaperna sedan får möta verkligheten och ifrågasättas är de naturligtvis alltid till nytta.

  5. Ulf G Bohlin
    Lina Eveby: Otaliga människor med kostrelaterade sjukdomar har ju gjort precis tvärtom mot vad "välutbildade" forskare, läkare, dietister och nutritionister rekomenderar och därmed helt "oförklarligt" blivit friska och även slanka. Då kan man väl inte påstå att dessa "välutbildade" yrkesgrupper har något att tillföra i utbildningssyfte för att skapa seriositet kring och beträffande diametrala och alternativa utbildningar? Det spelar väl ingen roll hur många år man går på universitet om vetskapen är fundamentalt inkorrekta? Det påvisar väl snarare brist på skarpsinne och egen tankeförmåga på en hel yrkesgrupp. Skrämmande och snacka om oseriöst!
  6. Lina Eveby
    Många som läst på universitet har kanske en övertro på dagens kostråd, men väldigt många har nog lärt sig att kritiskt granska och ifrågasätta studier bakom kostråden. Att vilja lära sig mer är alltid bra, men att tro att man kan ge kostråd och arbeta som kostrådgivare bara för att man har läst en liten kurs tror jag inte på. Om det är så lätt så behövs ju inte dietist- eller nutritionistutbildningar.

    Jag har själv betalat för att gå spinning- och coreutbildningar. Där lär man sig inte tillräckligt alls om anatomi eller skador, det man gör är ju att betala för att få en licens så att man kan söka jobb på gym. På gym så tror folk att man är kunnig eftersom man har gått dessa utbildningar. Att ha en licens har ingenting med kompetens att göra, det betyder bara att jag hade råd att gå utbildningen.

    Övriga kommentarer:
    Inom nutrition är ju epidemiologi svårt då det många studier tyvärr baseras på FFQs och inte metabolic wards och då blir det väldigt svårt för att inte säga omöjligt att kontrollera för confounders. Ett annat problem är ju att det verkar vara så att studier som är i linje med kostrekommendationerna lättare får finansiering (och uppmärksamhet).

    Vetenskap går ut på att få fram så säker kunskap om verkligheten som det bara går.
    Nollhypotes eller mothypotes har slängts bort för att ersättas med att hitta de resultaten man vill få fram. Och det är ju inte så svårt. Ungefär lite som att Bengt Vessby bara bjöd in sina bästisar till tisdagens symposium som då alla presenterade resultat som var i linje med rådande rekommendationer. Att ingen presenterade resultat som visade att fett inte var farligt, betyder ju inte att det inte finns. Sen är det ju viktigt att komma ihåg att det inte är flest studier som vinner utan bäst!

  7. Lina Eveby #6,
    jag håller med om det mesta. En liten kommentar kring sista meningen; när det gäller såväl träning som kost bör väl ändå frågan inte bara handla om vilka studier som är "bäst"? Egna och andras erfarenheter måste vara minst lika viktigt. Om man lyckas få människor friskare med en metod behöver den väl inte alltid bevisas i studier för att rekommenderas? Mången god erfarenhet har tyvärr förkastats på det sättet.
  8. Mats: Jo, saker och ting ska bevisas i studier förr eller senare för att de skall användas. Det är därför vi inte håller på med åderlåtning och sådant fortfarande. Att något har visat sig fungera erfarenhetsmässigt kan ju däremot leda till att metoden undersöks så att man vet att den är säker och att effekten inte beror på till exempel placebo.

    Det verkar finnas en tendens bland många lchf-förespråkare att förkasta medicinsk vetenskap bara för att kostrekommendationerna antagligen är dåliga. Men problemet ligger ju inte i för mycket vetenskap utan i för lite! Om vi förkastar den medicinska vetenskapen kan vi ju lika gärna börja gå till homeopater och andra kvacksalvare när vi ändå håller på!

  9. Lina Eveby
    Ulfh: Eller så drar man inte alla över en och samma kam.

    Problemet är väl att det finns ovetenskap överallt. Kostråden skulle inte givits från början då tillräckligt evidens inte fanns......men samtidigt så kan SLV inte rekommendera motsatsen för den evidensen finns inte heller.

    LCHF måste göras studier på (vetenskapliga studier) annars baseras den kosten på lika ovetenskapliga grunder som de kostrekommendationer som vi har nu. Dumt att göra samma misstag två ggr. SLV kan ju inte göra nya kostrekommendationer baserat på att de som äter LCHF tycker att det är toppen!

    Att LCHF fungerar genom beprövad erfarenhet stämmer säkert och erfarenheter är ett sätt ett generera hypoteser på! Hypotesen måste sedan vetenskapligt studeras (med en mothypotes!) för att se att det är kosten och inga andra faktorer som påverkar (confounders).

  10. Lina Eveby
    Mats; "Om man lyckas få människor friskare med en metod behöver den väl inte alltid bevisas i studier för att rekommenderas?"

    Jo det måste den och det är även poängen med vetenskap. Annars kan vi som Robert Rönngren säger göra lite vad som helst. Vad som borde lobbas för är då inte att LCHF är bra utan att ni vill ha det utredd.

    Ni kan ju inte klaga på att dagens kostrekommendationer är dåliga när ni tycker det räcker att LCHF baseras på erfarenhet.

  11. A F
    OT: I Ny Teknik stod en liten kolumn om en studie på varför rödvin och fisk ofta passar så dåligt ihop.
    http://pubs.acs.org/doi/full/10.1021/jf901656k
    Det gäller vin med höga järnhalter, och om jag fattat det rätt så agerar järnet någon slags katalysator som förstör de känsliga fleromättade fetterna i fisken.

    Då tänker man ju genast på rött kött, som också är ganska järnhaltigt och om det kan ligga något i att rött kött är skadligt i en kontext med mycket fleromättat fett, exempelvis margarin och vegetabiliska skräpoljor. Skippa margarinet, så kan du troligen äta rött kött utan att oroa dig.

    Ännu ett steg längre är ju att fundera på om det funnits friska kulturer då man ätit både mycket fisk med fleromättat fett (eller mycket omega-3-tillskott) och mycket kött med högt järninnehåll. Och om man ska sluta med pilgrimsmusslor till förrätt innan entrecoten.

  12. A F
    Lina Eveby:

    Jovisst vore det dumt att ersätta ett gäng icke-verifierade råd med ett nytt liknande gäng. Jag vill bara att Livsmedelsverket ska begränsa sig till att ge råd om sådant man faktiskt vet, tex:
    - Skippa sockret i möjligaste mån.
    - Undvik processad industri"mat" i möjligaste mån. Försök att bara köpa sådant din mormors mor (eller åtminstone någons mormors mor) skulle känna igen.
    - Låt bli industriella transfetter. (Löser sig själv via förra punkten).

    Kanske man kan komplettera med något mer råd, men less is more. Vet man inte är det bättre att hålla käften om man är myndighet. Andra kan väl spekulera och berätta vad de tror, men det ska inte livsmedelsverket hålla på med.

  13. Leif T
    Lina,

    Vi har ett dilemma - å ena sidan behövs bra studier så att man kan rekommendera LCHF - å andra sidan - svårt att hitta finansiärer till dylika, samtidigt som nuvarande erfarenheter av LCHF pekar på stora hälsovinster! Vad göra - sluta rekommendera/avråda folk från att testa och vänta och hoppas att det kommer studier? Förbjuda dom som prövat LCHF att berätta om sina hälsovinster? Eller ska man trycka på för den enda vettiga lösningen i nuläget - få SLV att dra tillbaka nuvarande råd med motiveringen att "osäkerhet inom kostvetenskapen gör att dagens råd kan vara felaktiga och därför dras råden tillbaka och nya kommer när bättre underlag finns"

    Ett sånt budskap skulle spetsa till frågan och "tvinga" fram ett antal aktörer på scenen och det skulle med all säkerhet sätta fokus på frågan från många håll vilket skulle få till följd att det skulle både utredas/forskas mer intensivt - till gagn för mänskligheten.

  14. Lina,
    jag tror vi resonerar från lite olika utgångspunkt. Att en myndighet eller liknande skulle rekommendera någonting är helt en annan sak än att en kostrådgivare gör det.
  15. Marianna
    Har man inte glömt bort orden -beprövad erfarenhet-. Denna tilltro till utbildning på högskolenivå, universitet det har vi ju sett vad den har lett till inte bara i dietistkåren. 3års utbildning till dietist verkar ju inte ha gett några större talanger att läsa forskningsrapporter och dra egna slutsatser. Jag tänker då på de snurriga råden till diabetiker om kolhydratrik kost och därmed anpassa insulin till allt större mängder till en redan skadad kropp. Ingen som helst vilja att ta till sig historiken dvs beprövad erfarenhet finns i det dietistlägret.

    Jag tycker det är jättebra med mer utbildning till de som redan har beprövad erfarenhet, de vet vad de talar om och kan därmed vara förebilder för de som "prövat allt" och som blivit så kränkta i den utbildade sjukvården där de anses som lata och inte gör som sjukvården säger. Kalori in, kalori ut med lite hallonbåtar på toppen!

    Lycka till ni som satsar på att bredda er kunskap, och att den sker på lite varmare breddgrader gör väl inte utbildningen sämre .. eller

  16. Sara
    Det går visst att säga att dagens kostrekommendationer är USLA när människor uppenbarligen går upp i vikt och blir bara fetare och sjukligare av den. Men visst ha du huvudet i sanden du. Du och livsmedelsverket etc. kanske mår bäst av det. :)
  17. Lina Eveby
    Kan ni inte läsa eller? Eller har ni bestämt er för att jag är anti-lchf och det gör att ni tappat förmågan att ta in information? Jag är inte emot, jag är för....för vetenskap!

    Jag säger ju inte att nåt ska förbjudas, jag säger att beprövad erfarenhet leder till hypoteser......hypoteser som sedan bör testas vetenskapligt. Inte heller har jag sagt att dagens kostrekommendationer är bra. LCHF är ju förövrigt godkänd av Socialstyrelsen för att behandla övervikt och diabetes(tack vare Annika Dahlqvist).

    A F: håller med fullständigt om att less is more. Men i Sverige har vi ju den inställningen till allt att vi måste ha regler om allt.

    Jag skulle iaf hellre ta kostråd av en näringsfysiolog än en lic.kostrådgivare. Är man lite halvintelligent själv så kan man väl söka upp en näringsfysiolog eller dietist som tycker att LCHF är bra. Likaså kan man söka upp en läkare som man trivs med och känner tillit till.

  18. Lina Everby,

    LCHF måste göras studier på (vetenskapliga studier) annars baseras den kosten på lika ovetenskapliga grunder som de kostrekommendationer som vi har nu.

    Det finns redan en hel del bra studier (randomiserade kontrollerade) som visar bättre effekt av LCHF än av fettsnål mat, åtminstone vid övervikt och diabetes typ 2:

    http://www.kostdoktorn.se/vetenskap

  19. Marianna
    #17 oj trampad på en öm tå. Vetenskap innebär att en del av de sanningar som gäller de senaste 20 -30 åren är utformade efter forskning med fusk, vinklade för att passa in samt betalda av de som vill tjäna pengar på insulin, sprutor och inte minst dålig mat, tillverkningsmat med tillsatser och undermåliga råvaror. Beprövad erfarenhet finns det massor som har i LCHF kretsar och andra, läs själv vad folk skriver! De har erfarenheter av dietister som har som yrke att följa kostrekommendationer utifrån fuskrapporter. De är den yrkesgrupp som är satta att instruera diabetiker i deras kamp för att sänka sitt blodsocker. Det spelar ingen roll om Annika Dahlqvist fick rätt av Socialstyrelsen, dietistkåren sätter sig över den kunskap och går på det som de har lärt sig i sin 3åriga dietistutbildning på universitetet/högskolan. Du verkar inte veta hur det fungerar inom sjukvården, men det vet jag. Hur många dietister tror du att det finns på vårdcentralerna eller sjukhus så att du som patient kan välja något som du näppeligen är kunnig i - annars skulle du förmodligen inte drabbats av diabetes!!! Otroligt naivt att tro att det finns valmöjlighet inom sjukvården.
  20. E
    Kostrekommendationerna baseras till stor del på näringstäthet. Man ska äta en kost som täcker intaget av näringsämnen. Fettrika produkter ger generellt mycket energi i förhållande till innehållet av näringsämnen.
  21. Lilli
    nr 8. Liten kommentar. Vi håller visst på med åderlåtning, det är den enda möjliga metoden för personer med Hemokromatos och för höga järnvärden att hålla sig friska. En del av den gamla åderlåtningen gjordes alltså för att personerna faktiskt och praktiskt blev bättre av det.
  22. Lina Eveby
    Doc; jag är fullt medveten om att det finns studier om LCHF.

    Min kommentar om vetenskapliga studier var ett försök (antagligen misslyckat) till att förklara att rekommendationer inte kan baseras på erfarenhet utan måste baseras på vetenskap.

  23. Rätta mig om jag har fel Doc, men jag har hört läkare säga att det idag finns vedertagna behandlingsmetoder för vissa sjukdomstillstånd som enbart vilar på erfarenhet. Man har inte lyckats förklara vetenskapligt varför det fungerar.
    Självklart ska all behandling i möjligaste mån bygga på vetenskap, men beprövad erfarenhet får inte underskattas.
  24. Trance
    Mats Lindberg:

    Man behöver inte veta varför det fungerar utan visst behandlas personer med läkemedel som man inte vet den exakta mekanismen bakom. Det som däremot bör fastställas vetenskapligt är att det faktiskt fungerar och vilka bieffekter det har.

  25. Lina Eveby
    Marianna; jag är inte anti-lchf. Jag förstår inte varför du läser att jag inte vet att det finns beprövad erfarenhet? Det är ju tack vare den som Socialstyrelsen nu godkänt LCHF som behandlingsmetod.

    Bara för att jag och många andra har åsikter om kostrekommendationerna så betyder inte det att man väljer en sida som är för eller emot. Det är inte LCHF vs. SLV för alla.

    Detta är ett stort problem inom "nutritionsvärlden" att personliga ideologier går före vetenskapen. Och säger man att LCHF-studier ska granskas kritiskt så tolkas det som att man är för SLV. Alla vill väl att vi ska ha evidensgrad A på våra kost-rekommendationer och att all forskning ska granskas lika kritiskt.

    Att "nutritionsvärlden" är så ovetenskaplig leder även till att många av oss efter examen inte vill arbeta med det längre. Man vill helt enkelt inte bli förknippad med det. Och dem som är kvar då är nästa generation ovetenskap! Så då blir det Moment 22!

    Ärligt talat så förstår jag inte vad det är du vill förmedla till mig? Att du är arg och besviken på SLV/staten...
    Att LCHF fungerar? Jag tror dig....
    Att det är synd att diabetikerna blir felbehandlade? Ja verkligen!..
    Att sjukdomsbördan kanske skulle lätta om fler åt LCHF? Ja troligtvis...
    Att många läkare, dietister, nutritionister inte får lära sig ngt om lchf/epidemiologi under sin utbildning...japp....
    Att läkare förmedlar den kunskap som de fått lära sig....ja så är det, nån har ju lärt dem det så då tror de att den är sant. Många tänker inte kritiskt själva, utan upptäcker att nåt kanske inte stämmer om det uppmärksammas i media. Och uppmärksammas det i media är det tyvärr ofta Annika som säger nåt ovetenskapligt att det leder nog till att många inte orkar kolla upp ifall det hon säger kanske stämmer.

  26. Marianna
    #22,3 Medicinsk rådgivning skall göras utifrån Vetenskap OCH Beprövad erfarenhet den skall även innehålla kunskap om alternativa godkända rekommendationer.
    De flesta på den här bloggen vet vad vetenskap är men vi har också kunnat konstatera att de som är satta att skydda och värna om människors hälsa inte VILL undersöka, VILL heller inte svara på frågor efter de vetenskapliga rapporterna som de hänvisar till.
    Hur kan det komma sig att så många diabetiker blir av med sitt insulinbehov genom att frångå nyckelhålsmärkningen bl.a? Bra fråga som borde intressera SLV.
    "SLV kan ju inte göra nya kostrekommendationer baserat på att de som äter LCHF tycker att det är toppen!"
    Det är ingen som har påstått det heller - tycker det är toppen. Det har i många fall handlat om att vinna sin hälsa åter och kanske undgå komplikationer som nedsatt syn, dålig känsel i sina fötter, amputationer, hjärt och kärlsjukdomar. Högre risk för tidig död.
    Det är nu som forskningen skulle titta på hur det kommer sig att så många diabetiker med mycket liten ansträngning lyckas få ner sitt skadliga blodsocker.
  27. Marianna
    #25 jag har inget otalt med myndigheter, är ej sjukvårdshaverist. Jag bryr mig inte ett dugg om du är pro eller något annat LCHF. Märker du inte att du fortsätter att ha synpunkter på saker som du inte kontrollerat. Jag utgår av det du skrivit att du inte är så insatt i sjukvård, vetenskap och beprövad erfarenhet MEN det är Dr Annika Dahlqvist, hon har en lång erfarenhet som kliniker och har reagerat på det som hon upplevt och sett av sina patienter. Det räknas tyvärr inte utan de som svänger sig lite allmänt luddigt med sina uppfattningar får aldrig det motstånd som rakt på sak -Annika, då kan de ju efter tid ändra sin uppfattning utan att det märks. För att avsluta är jag inte pro-Annika i vissa avseende men jag respekterar hennes kunskap i mycket och hon har förändrat livet för många människor i det här landet
  28. Trance #24,
    Självklart. Min ursprungliga reaktion var på begreppet "bästa studier". Det antyder att man på något sätt skulle kunna rösta fram en "vinnare" utifrån ett antal presenterade studier. Jag menar att verkligheten är annorlunda. Människor svarar olika på olika behandlingar/kostval. Jag vill inte att SLV ska ändra sina rekommendationer till LCHF, jag vill att de ska sluta varna för saker som de inte kan bevisa vara farliga. Människor väljer inte kost- eller träningsvanor utifrån vad någon expertgrupp påstår vara nyttigast. De frågar bekanta, läser om erfarenheter andra gjort och så testar de själva.
  29. fluffy_ferret
    LCHF & Livsmedelsverket sågas jäms med fotknölarna
    http://www.newsmill.se/artikel/2009/11/04/pseudovetenskap-och-charlat...
  30. ff,
    jag skrev en kommentar till sågningen. Som vanligt baserades den på misslyckade teorier om metabol fördel och ASP.
  31. fluffy_ferret
    Jo och jag svarade.
  32. #1: Hämmar ASP lipolysen i samma utsträckning som insulin? #2: Ger kolhydrater, över tid, samma mättnad som fett?

    Om inte (ffa #2), så slår krönikan in öppna dörrar vad gäller ASP-kritiken/metabol fördel.

  33. fluffy_ferret,
    är du bara intresserad av viktnedgång? Det verkar så på din artikel. En jämförelse av isokaloriska dieter ger förmodligen inga större skillnader i viktnedgång. Och? Säger det något om diabetikers hälsa? Säger det något om hjärt/kärlproblem. Säger det något om andra besvär som kan lindras av andra dieter än kolhydratkosten? Den som tror att LCHF (eller GI för delen) är en bantningsdiet har inte fattat vad kostdebatten går ut på.
  34. Jag håller med A F när han/hon skriver att "less is more" när det gäller kostråd till friska. Problemet är att vi vet väldigt lite om vad som är optimal kost för människan/olika människor. Att då ge precisa kostråd som att man skall äta si och så många energiprocent av något är mycket vanskligt.
  35. W
    Så förutom en Lars O Berglund har vi även fått en A Karlsson som luftar sina tankar på newsmill. Ingen vet vilka dessa herrar egentligen är så varför skall jag bry mig om deras åsikter ?
  36. Miller
    Ja, varför ska man bry sig om någons åsikter?
  37. W
    Precis!
  38. Anna Delin
    Gång på gång i diet(ist)sammanhang stöter man på argumentet att fett ska undvikas eftersom det är mycket mer energitätt än kolhydrater och protein, dvs 1 g fett innehåller fler kalorier än 1 g kolhydrater eller protein. Hur blir det i praktiken med detta? Jag har beräknat energiinnehåll för tre varianter av en laxmåltid. Måltiderna är sammasatta utifrån min egen erfarenhet av olika sätt att äta, och portionsstorlekarna är realistiska.

    Tallrik 1 = Tallriksmodellen: lax, ris, tomat
    Tallrik 2 = LCHF light: lax, broccoli, creme fraiche, tomat
    Tallrik 3 = LCHF: lax, dubbel portion creme fraiche
    Tallrik 1 och 2 väger exakt lika mycket, 425 g.
    Jag tror att rent spontant hade många pekat ut tallrik 1 som den med minst antal kalorier. Det verkar ju vara en klassisk, torr bantarmåltid. Riktigt ruskig faktiskt.

    Totalt antal kalorier: tallrik 1: 634 kcal, tallrik 2: 550 kcal, tallrik 3: 586 kcal.

    LCHF-light-tallriken har alltså mindre antal kalorier än tallriksmodellens variant, trots att de båda måltiderna väger exakt lika mycket. Gardner hävdar ju att en del av hemligheten bakom low-carb-dieter kan vara att energitätheten faktiskt blir lägre, och det stämmer ju här om man jämför tallrik 1 och 2. Lägre energitäthet medför att folk spontant äter färre kalorier och känner sig mättare, det har visats under kontrollerade förhållanden där man spädde ut soppa som folk fick äta. Kanske kan det ligga något i vattenteorin, iallafall om man äter grönsaker som del av sin LCHF-diet. Andra hävdar att det är fibrerna i grönsakerna (här broccolin) som är det viktiga. Jag lämnar den diskussionen därhän.

    Även LCHF-tallriken innehåller färre kalorier än tallriksmodellens variant, men väger även betydligt mindre. Som jag och många med mig vet av egen erfarenhet så fungerar upplägg 3 alldeles utmärkt för viktminskning, antagligen beroende på dess goda inverkan på blodsocker, insulin och förmåga att ge långvarig mättnad. Gardners vattenteori har helt klart sina begränsningar.

    Slutsats: tja, att högfettskost inte alls är ekvivalent med många kalorier, uppenbarligen. Egentligen borde kalorijägarna kunna göra gemensam sak med low-carbarna. Den som orkar får gärna räkna ut näringstätheten (alla vitaminer, mineraler osv etc) i mina måltider. Jag tippar att LCHF(-light) vinner det racet också jämfört med tallriksmodellen.

    Portionsstorlekar: lax 215 g, ris 150 g, tomat 60 g, broccoli 120 g, creme fraiche 30 g (dvs två msk). Portionstorlekarna betecknas som medelstora för lax, ris och tomat i fineli.fi. 120 g broccoli anses vara mer än dubbla normalportionen enligt samma databas.

  39. Erik W
    Lina Eveby:
    Jag håller med i mycket du skriver och du verkar ha många bra funderingar.

    Jag tycker dock att du gör en tankevurpa angående.

    "Kostråden skulle inte givits från början då tillräckligt evidens inte fanns......men samtidigt så kan SLV inte rekommendera motsatsen för den evidensen finns inte heller."

    När en hypotes inte är sann förkastar man den och utgår till det vetenskapliga läget som föregick hypotesen och behåller de rekommendationerna. Med andra ord eftersom fettets(ickekemiskt transfett) farlighet aldrig har bevisats så återgår vi till kostråden och maten på 50-60talen.
    SLV behöver ingen som helst evidens för att återgå till de tidigare råden däremot är det en skyldighet att göra det eftersom deras antaganden och hypoteser har varit felaktiga.
    Det är vetenskap.

    Det finns mig veterligen ingen vetenskaplig metodik som behåller motbevisade hypoteser som fakta och sanna tills något nytt framkommit.
    En sådan metod vore mycket farlig.

    Om du har ett exmpel eller hänvisning till en sådan metod så länka gärna.

    Jag håller med om att mer forskning kring LCHF behövs.
    Problemet är ju att ingen verkar intresserad av att finansiera den grundforskningen.

  40. fluffy_ferret
    "Gardner hävdar ju att en del av hemligheten bakom low-carb-dieter kan vara att energitätheten faktiskt blir lägre"

    Min vän, det är ENDA hemligheten.

    Och jag är inte bara intresserad av viktnedgång. Jag är övertygad om att lowcarb även är bäst rent hälsomässigt för människor med rubbad glukosmetabolism och det metabola syndromet.

    Det jag vänder mig emot är dessa diet-gurus som rådgiver folk om att sänka sitt kolhydratintag från den (redan skadligt låga) nivån 20 g till 0 g! För mindre insulin --> större viktnedgång! Rent struntprat! Skaldeman och Litsfeldt är största bovarna i det här sammanhanget. De har fel och vägrar erkänna det.

    Det är kalorier som ska jagas, inte kolhydrater! Energi-in, energi-ut. Rössner har rätt angående det.

  41. Energitätheten kan ju rimligtvis inte bli lägre. Däremot kan energimängden bli mindre. Fast det är klart, äter man kopiöst med vattenfyllda grönsaker så kan ju den totala energitätheten också bli låg. Var det så det var tänkt?
  42. Anders S
    Är inte problemet att bägge lägren verkar vara helt ointressade av näringsinnehållet i kosten? Energi är inte vårt problem i första hand. Det är vårt intag och upptag av essensiella näringsämnen, vitaminer, mineraler och spårämnen som är viktigast och där brister leder till hunger, ökat energiintag och övervikt.

    Är det inte också ett förbisett problem att en avsiktlig viktminskning som bygger på begränsat intag i många fall leder till näringsbrist eller förvärrad näringsbrist!

  43. Anna Delin
    Hemul, tallrik 1 och 2 väger lika mycket (425 gram) så energitätheten blir faktiskt lägre med tallrik 2. Energitätt ris har bytts ut mot energi-gles broccoli + lite CF. Jag tyckte jämförelsen var lite intressant för tallrik 2 är rätt nära hur jag ofta äter, i praktiken. Jag blev själv förvånad över att antalet kalorier faktiskt var lägre.

    Fluffy_ferret, jag håller med dig om att för många är det knappast lönt att sänka kolhydratintaget till nära noll. Jag tror jag ligger runt 40 gram om dagen, då behöver jag inte tänka något särskilt på det, bara undvika bröd, ris osv eller bara ta lite grann av dessa livsmedel. Jag äter obegränsat av mjölkprodukter och grönsaker/vissa rotfrukter, även ganska söta/stärkelserika grönsaker som paprika eller svartrot. Lite kikärter i form av hummus slinker också gärna ner. Att detta funkar för mig utesluter dock inte att det kan finnas personer som är mycket känsliga för kolhydrater. SSS verkar vara en sådan, till exempel. Folk får pröva sig fram själva helt enkelt.

    Anders S, precis! Äter man smör (helst från kor som gått på grönbete på sommaren och levt mest på ensilage dvs syrat gräs på vintern) så får man i sig mängder med viktiga mikronäringämnen, som finns varken i ris eller i margarin eller vegetabiliskt olja. Det är en ocean av skillnad i näringstäthet helt enkelt. Resultat: man mår bättre. Det är samma princip som att göda sina grönsaker med organiskt, långtidsverkande gödsel med mycket mikronäringsämnen i.

  44. Mimmi
    Hela den här debatten borde egentligen handla om varför ingen tar tag i att forska på LCHF. Varför??? Jag har hört en siffra nämnas - ca 100 000 personer - som idag lever enligt LCHF och har fått tillbaka sin hälsa. Borde inte SLV vara rysligt intresserade av att sätta igång och forska på den kosthållningen?

    Vetenskapliga studier har väl ofta sin upprinnelse i att någon hittat något intressant att forska på? Och här kan man väl med stort fog påstå att det är så det är. Intressant. Att tiotusentals människor återfår sin hälsa.

    Den ekonomiska aspekten verkar ha kommit helt i skymundan. De pengar som sparas in genom att dessa människor går sin egen väg, tar sin hälsa i egna händer och inte längre belastar sjukvården. Den borde också intressera någon.

    Vilka slutsatser ska man dra?

    Ja, för min del kan det bara handla om prestige. Som vi alla skattebetalare ska betala miljardbelopp för.

    Upp till kamp för att tvinga SLV el annan myndighet att dra igång ett stort forskningsprojekt.

  45. Trance
    Mimmi:

    Vad vill du forska på?

  46. Mimmi
    Vad är det som diskuteras på den här bloggen och på KiF och på Annika Dahlqvists blogg?
  47. Trance
    Mimmi:

    Ja, men vilken typ av studier tycker du saknas?

  48. fluffy_ferret
    Det finns ingen som är "känslig" för kolhydrater på det sättet att det har en direkt påverkan vikt upp och nedgång. Bara om det påverkar aptiten --> får i sig mer energi. Skaldeman är en charlatan som likt en sektledare är övertygad om att det är insulinets fel om han går upp p.g.a. ett äpple om dagen. Nej då, det är bara han som har svullat i sig mer än vanligt.
  49. Hej!
    Har ätit LCHF i 2 år och min man har följt med så gott han kunnat och velat, men för 1 och ½ år sedan opererade han bort en gallsten. Nu tycker han att han mår dåligt av den här kosten. Blir det för mycket fett för honom? Vi har aldrig haft gallsten i någon familj innan. Han äter bröd och potatis. Han mådde bra förut. De här symtomen har kommit på senare tid. Bubbel i magen ,rapningar m.m. Tacksam för svar
    Kristina
  50. A F
    Lina Eveby #17

    Jag vet inte om jag ingår i dem som du tycker inte kan läsa. Skulle säga att jag håller med dig i sak, även om "i Sverige har vi ju den inställningen till allt att vi måste ha regler om allt" verkligen inte är något argument för kostråd i stil med NNR och detaljerade rekommendationer för andelen av olika makronutrientkomponenter. Som myndighet kan man ju inte ge nonsensråd bara för att folk vill ha råd. Vet man inte så vet man inte, man kan ju inte rekommendera folk att ha röd mössa på måndagar bara för att de ska slippa fatta egna beslut. Vi svenskar får väl vänja oss vid att använda våra egna små huvuden lite mer, även till annat än att välja pensionsfonder och elbolag. Häpp.

1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg