LCHF-duell i MåBra

22 augusti 2012 av i Diabetes, Hjärtkärlsjukdom, Lågkolhydratkost, Viktnedgång

Senaste numret av tidningen MåBra innehåller en tre sidor lång ”duell” mellan mig och en idrottsnutritionist. Frågan är om LCHF är bra eller dåligt.

Inga stora nyheter framkommer utan det är de vanliga argumenten. Bortsett från gamla missförstånd kan motståndet destilleras ner till detta: Studier visar att LCHF fungerar bra på kortare sikt men ingen vet säkert hur det påverkar i längden. Det senare gäller dock i princip oavsett vilken mat du äter – sådant är nämligen extremt svårt att bevisa.

I studier (som är några månader upp till två år långa) fungerar LCHF bättre än annan kost för ett antal tillstånd, exempelvis övervikt, diabetes och högt blodtryck. Längre studier än två år är inte gjorda på lågkolhydratkost. På längre sikt än ett par år har vi inga säkra bevis på att någon kost är bättre än någon annan. Men vi har bra ledtrådar när det gäller fettsnålt:

Fettsnål kost har bland annat undersökts i den 8 år långa WHI-studien. Det blev ett massivt misslyckande. Inte nog med att fettsnål mat inte förebyggde vare sig hjärtsjukdom, cancer eller diabetes hos tidigare friska – till råge på allt gjorde denna fettsnåla mat under 8 års tid att diabetiker fick sämre blodsocker och hjärtsjuka fick fler hjärtinfarkter! En annan studie visade att fettsnål mat i 4 år dubblerar risken för diabetes jämfört med fetare mat!

Det verkar sannolikt att LCHF kan visa bättre resultat i längden med tanke på alla snabba hälsoförbättringar i kortare studier. Och alternativet fettsnålt har visats vara såväl sämre på kortare sikt som potentiellt farligt på längre sikt.

48 kommentarer

Toppkommentarer

Hanna Tolander
22 augusti 2012 22
#2

Programidé: Biggest loser med två lag, ett LCHF och ett "vanligt" bantarlag. Vore inte det kul!

Läs vidare →
1968
22 augusti 2012 12
Ja, det kan inte vara lätt att se alla lågkolhydrats- högfettsätande människor som bara blir fler och fler och som blir friskare och friskare, lättare och lättare ;-) . Det är inte rättvist mot alla dem som tror att de "måste" springa/gymma fyra fem gånger i veckan, äta fettsnålt, fullkornsrikt och massor av frukt :-( ;-) . Otroligt provocerande att tiotusentals (kanske hundratusentals?) förbättrar sin hälsa och sin vikt med "fuskmetoden" lchf ;-) . Jag springer själv tre fyra gånger i veckan för att det är roligt, avkopplande och skönt, inte för att gå ner i vikt. Gick ner 9 kg till min nuvarande vikt ett par månader innan jag återupptog löpning som motionsform för att jag kände mig så full av energi och "spring i benen".

Nog ironiserat. I grund och botten är det djupt tragiskt att stora delar av media och hälso- och sjukvården (och allmänheten) fortfarande sprider myter om vad som är nyttigt/onyttigt att äta, och på något konstigt sätt lyckas hålla sig ovetandes om de uppenbara hälsofördelar som visar sig i kölvattnet av paleo/lchf. Som läkare/forskare/politiker hade jag genast gjort allt för att förstå/sätta mig in i hur det kommer sig att denna typ av kosthållning har så entydigt positiva hälsoeffekter. En mycket stor del av sjukvårdsbudgeten går åt till att ta hand om kostrelaterade sjukdomar, och enorma summor skulle kunna sparas (och läggas på andra viktiga saker) om man, istället för att bekämpa "fetträdslan" med "fullkornsreligionen", på allvar tog till sig den alldeles överväldigande "bevisning" (i form av verkliga behandlingsstudier/-erfarenheter) som stödjer paleo- och lchf-kosthållning.

Läs vidare →

Alla kommentarer

1
Maria
22 augusti 2012 12
I går fastnade jag framför tv:n och det gällde ett program som handlade om att få överviktiga att gå ned i vikt. Detta program var amerikanskt, översatt till franska, men jag har även sett samma programidé direkt på franska. I den amerikanska versionen handlade det om gravt överviktiga personer, två kvinnor som vägde 206 resp. 200 kg, som under ett års tid fick hjälp av en coach (en mycket vältränad kille) att gå ned i vikt. Det skedde framför allt medelst mycket träning. Kosten sades det inte mycket alls om, utom att det nu var ångkokta grönsaker och kycklingfiléer som gällde, och så bananer för kolhydraterna. Antar att det var en "balanserad" och kalorisnål kost som rekommenderades. Kvinnorna gick ner mycket på ett år, 80 resp. 90 kg, och de räknade med att fortsätta för att komma under 100-strecket. En av kvinnorna tvingades av coachen att springa en halvmara när hon ännu vägde 130 kg och den andra skulle träna med brandmän och göra samma övningar som dem när hon vägde lika mycket, men där tog coachen i för mycket, hon fick andnöd och tvingades avbryta.

Detta var alltså inte "njutmetoden" för att gå ner i vikt. Kunde man inte i tv få följa en person som under ett år äter enligt LCHF? Skulle resultaten skilja sig åt?
2
Efvert
22 augusti 2012 8
Maria,
Hoppas det kommer, det har jag också tänkt på. "Biggest looser" med lchf. Det vore nåt!
"Du är vad du äter" är ju lite inne på det nu har jag sett.
3
Jimmie
22 augusti 2012 9
Jag gillar dubbelmoralen annars dom brukar köra med: "Ingen vet vad som händer i det långa loppet.... men du kommer få hjärtinfakter och alzheimers av det!"
4
goran van den buske
22 augusti 2012 8
Naturligtvis är det så..En annan sak jag funderat på hur någon forskare kan komma fram till att man minimerar riskerna för Alzheimer och demenssjukdomar om man borsta tänderna ofta..Hur i helvete och hur lång tid i mänsklighetens historia har vi haft tandborstar och tandkräm? Jag kan inse fördelarna med att fila gaddarna om man konsumerar onormalt mycket socker och tonvis med godis...och därmed i förtid erhåller försämrad tandstatus, hål och infektioner.
5
Tobbe
22 augusti 2012 2
Goran: Jag har också funderat över det sedan jag läste om det i tidningen. Om jag minns rätt hade de hittat ett statistiskt samband med förhöjd risk för alzheimer och demens bland folk som inte borstade tänderna varje dag. Man kanske ska fråga sig vad det är för människor som inte borstar tänderna varje dag. En gissning från en lekman som jag är att det främst är missbrukare, alltså alkoholister och narkomaner som inte borstar tänderna varje dag. Kan det vara något annat i deras livsstid som ger ökad risk för demens?
6
jamenvisst
22 augusti 2012 4
Doc nämner själv i sina filmer att det finns undantag gällande ätande av hög kolhydrat kost.
Undantagen skall enligt doc vara fattiga asiater typ kineser och japaner.

Det råkar ju vara en del fattiga kineser och andra asiater som under många år levt med denna hög kolhydrat kost utan våra väst sjukdommar. Man kan undra hur några miljarder asiater kan vara ett UNDANTAG.

"På längre sikt än ett par år har vi inga säkra bevis på att någon kost är bättre än någon annan. Men vi har bra ledtrådar när det gäller fettsnålt"

Hur kan dessa asiater (undantag) som har levt på fett snålt inte vara en ledtråd till bra hälsa? Doc säger i sina filmer att det finns undantag som har klarat sig på stärkelserik kost utan problem men sen skriver doc ovan att det finns bara ledtrådar när det gäller fettsnål kost.

"Fettsnål kost har bland annat undersökts i den 8 år långa WHI-studien. Det blev ett massivt misslyckande. Inte nog med att fettsnål mat inte förebyggde vare sig hjärtsjukdom, cancer eller diabetes hos tidigare friska – till råge på allt gjorde denna fettsnåla mat under 8 års tid att diabetiker fick sämre blodsocker och hjärtsjuka fick fler hjärtinfarkter! En annan studie visade att fettsnål mat i 4 år dubblerar risken för diabetes jämfört med fetare mat!"

Dessa fattiga asiater som åt stärkelse rik hög kolhydrat kost kom ju undan med det, våra väst sjukdommar som diabetes, övervikt, hjärt och kärl problem etc. Doc säger detta själv. Hur kan man då senare säga att fettsnål kost är ett misslyckande?

Svar: #47
7
Maria Jallow
22 augusti 2012 8
Med tanke på vad de flesta borstar tänderna med så kanske det är själva "verktygen" som är skadliga? Fluor är ett nervgift och på det använder vi plast för att borsta med - fyllda med ftalater och annat smått och gott! Jag har bytt ut min tandkräm till fluorfri och köpt en tandborste gjort av bambu.
8
Agneta
22 augusti 2012 3
I programmet på TV3 -Älskling, du har blivit en tjockis, tränar de hårt och äter LCHF.
9
Naturist
22 augusti 2012 2
Tobbe #5, bland alkoholisterna och narkomanerna, så glömde du att nämna den nu så populära missbrukargruppen.....sockerjunkies!!(alla är så snabba med att erkänna sitt sockermissbruk, annat är det med annat missbruk...hålls gärna i skymundan.) Skulle tro att de som moffar godis, cola och McD har de största hålen i tänderna, men har råd att fixa till det.
10
Maria
22 augusti 2012 2
Låter ju vettigt att kombinera träning och LCHF. Dock vore det ännu intressantare om man även kunde visa att det gick att gå ner i vikt utan att träna som en besatt. Kvinnorna i programmet tränade 4 timmar per dag. Inte så lätt om man väger närmare 200 kg. Det är lite som att "För att vara fin måste man lida pin".
11
Naturist
22 augusti 2012 1
Jag gillar Superskinny vs Superfat (eller vad det nu heter). Där får vardera testa på den andres diet. Där ser man vad som påverkar vikten.
Behövs inga ketosstickor eller blodsockermätare..........................mängden och kvalitén på maten, talar sitt egna språk.
12
AMV
22 augusti 2012 5
# goran van den buske och Tobbe

I boken STOPPA ALZHEIMER NU! av Bruce Fife tar han upp tandhälsans betydelse.
"Det är inte helt ovanligt att orala bakterier infekterar hjärnan och orsakar akut och kronisk sjukdom." (sid171)
Har ni inte läst boken, så gör det, den är väl värd att läsa :)
13
Cambrant
22 augusti 2012 4
#6 Det finns hur många tjocka asiater som helst. Men visst är det så att i större utsträckning är de smalare och tål mycket kolhydrater. Det beror till stor del på gener, levnadsvillkor och faktumet att de äter ytterst sällan äter all jävla skitmat och godis vi i västvärlden gör. Läsk, öl och annan alkohol är heller inte vanligt i Asien, och alla vet vi ju att flytande socker är rena döden.

Kolla bara på Asiater/Afrikaner som immigrerar till västvärlden och börjar äta skiten vi äter. De är tjocka och sjuka trots bra gener.
14
Jojomaja
22 augusti 2012 3
#7 Maria Jallow: Lite OT, men jag hoppas du inte dricker Ramlösa heller.

Jag vet inte om ni sett att på baksidan av Ramlösaflaskorna står det:
”Innehåller mer än 1,5 mg fluorid/l; bör ej intas regelbundet av barn under sju år.”

Efter kontroll på deras hemsida där de först skriver en massa jidder om att fluor är så himla bra för tänderna och bl.a. finns i munskölj (Jag ämnar för f*n inte gurgla mig i Ramlösan, jag ska dricka den!) och information om att gränsvärdet inom EU är just 1,5 mg/l så står det:

"Då Ramlösas naturliga mineralvatten, från Döbelius källa, innehåller 2,7 mg fluorid/l står ovanstående därför som en komplettering på etiketterna."

Eftersom jag dricker minst tre liter mineralvatten per dag får jag alltså i mig 8,1 mg flourid om jag dricker Ramlösa. Det är skrämmande mycket. För Loka ligger siffran på 0,1 milligram/l vilket ger mig 0,3 mg per dag.

En annan jämförelse kan ju vara Apotekets Dentirol sugtabletter mot karies eller muntorrhet innehållande fluor. De innehåller natriumfluorid motsvarande antingen 0,25 mg fluor eller 0,75 mg fluor. Den "starkare" har alltså mindre än en tredjedel av vad man får i sig av en liter Ramlösa och dessa 0,75 mg-tabletter får man max äta två av per dag. På Dentirols bipacksedel står: "Dentirol Fluor bör ej användas i områden med hög koncentration av fluor i dricksvattnet." En mycket befogad varning, men Ramlösa informerar bara om att halten överstiger 1,5 mg/l. Inget mer.

Noteras bör att sedan ett antal år klassas dricksvatten med fluorhalt över 1,5 mg/l som otjänligt. Fluor går givetvis att rena bort.
15
Tobbe
22 augusti 2012
Jojomaja: Varför dricker du minst 3l mineralvatten om dagen?
16
A-M
22 augusti 2012 1
Några längre studier finns inte på lågkolhydratkost.... Kan man inte gå tillbaka till Stenåldern, hur mådde människan då? Fanns cancer, diabetes, fetma, ms, allergier osv osv?! Svaret är väl NEJ..

Lågkolhydratkost har ju som sagt människan levt på i alla tider och ännu har arten inte dött ut, men är väl på god väg... :)
17
jamenvisst
22 augusti 2012 2
#13 Cambrant,

Du menar att UNDANTAGEN tål mer kolhydrater och att det beror till stor del på gener.

Det skrivs ofta här att det INTE är skillnad på socker och ris. Skit samma som det ofta sägs. Det blir till socker och höjer insulin och man blir fet. Sockerberoende som ni brukar skriva.

Detta skulle då betyda att dessa fattiga asiater som äter en stärkelse rik kost är samma som en kost baserat på läsk och godis. Det är ju skit samma.

Samtidigt säger Doc i sina filmer att UNDANTAGEN fattiga kineser kommer undan med en hög kolhydrat rik kost p.g.a. att de äter NATURLIGA STÄRKELSE.

Jag får inte ihop det. Kolhydrat rik kost är skit samma. Om det är frukt, godis, potatis eller ris, allt höjer blod sockret och insulin kickar in och vi blir feta (sockerberoende slavar) men UNDANTAGEN (fattiga asiater) som klarar sig då dom äter en kost baserad på NATURLIGA KOLHYDRATER som enligt studien ovan visar att det är ett stort misslyckande att äta lågkolhydrat kost.
18
Dr Andreas Eenfeldt
22 augusti 2012 4
jamenvisst #6,

Dessa fattiga asiater som åt stärkelse rik hög kolhydrat kost kom ju undan med det, våra väst sjukdommar som diabetes, övervikt, hjärt och kärl problem etc. Doc säger detta själv. Hur kan man då senare säga att fettsnål kost är ett misslyckande?

En bra fråga. Svaret kan ligga i vad man ersätter fettet med och hur man lever i övrigt. Så här exempelvis:

Ersätt fettet med långsam stärkelse och jobba hårt (á la fattiga Asiater) och håll dig frisk.

Ersätt fettet med socker och snabb stärkelse och sitt still på kontoret (á la västerländsk stil) och bli sjuk.
19
Jojomaja
22 augusti 2012 1
#15 Tobbe: Jag har väldigt svårt för stilla vatten sedan jag började med LCHF. Jag har köpt en Sodastream nu och ska köra det i stället men något behövde jag unna mig när jag tog bort öl och läsk ur livet. ;)
20
Sebastian
22 augusti 2012 2
Jo, jag tänkte på en sak.
Varför skulle gräsfrön (spannmål) vara onaturlig föda?
Jag har just gått en promenad i skogen. Där finns mängder
av grässtänglar med lockande frön i toppen.
Inte bara på ängarna utan även i själva skogen.

Om jag var en förhistorisk människa som klev ner ur träden
för att leta efter mat så skulle dessa lockande grässtänglar
vara det första som mina ögon drogs till.
Jag skulle repa av fröna och smaka på dom.
Det fina är att säsongen för de här gräsfröna är väldigt
lång. Dessutom märkte jag nog att dom gick att lagra
hemma i grottan.
Så varför skulle dessa växter som funnits i evigheter
inte vara naturlig föda?

Svar: #46
21
jamenvisst
22 augusti 2012 2
#18 Doc,

Detta betyder att den 8 år långa WHI-studien är gjorda på personer som har ersatt fettet med snabb stärkelse, socker och sitter stilla på kontoret (á la västerländsk stil) och blivit sjuka.

Därav misslyckandet.

Är detta en seriös studie för att dra slutsatsen att en låg fett kost är ett misslyckande? samtidigt som du säger att en fett snål kost inte är ett misslyckande.
22
Efvert
22 augusti 2012 4
Sebastian,
1. Dagens spannmål är inte ens i närheten av vad de var för 20000 år sedan. Det är superförädlat. Alltså inte naturlig föda.

2. För 20000 år sedan kunde man inte baka bröd.

3. Åt man gräsfrön då, så var det inte alls i samma utrsäckning som idag. Då kanske man åt lika mycket på ett år som en brödskiva innehåller idag. Dessutom inte upphettat utan rått.

Dessutom:
De besprutar åkrarna nåt överj-igt OCH det går åt en massa olja och energi för att plöja, så, bespruta, skörda, transportera, baka och köra ut till affärer. Helt i onödan, vi behöver det ju inte och mår heller inte bra av det.
23
Hanna Tolander
22 augusti 2012 22
#2

Programidé: Biggest loser med två lag, ett LCHF och ett "vanligt" bantarlag. Vore inte det kul!
24
Jacob E
22 augusti 2012
#7

Jag är inne på din linje med att undvika fluor. Blev ju mycket intresserad av tandborstar i bambu. Nån som vet om det finns en butik i Stockholm som säljer sådana? Blir ju lite väl dyrt att beställa på nätet, då frakten kommer till (totalt ca 98 kr för en tandborste).

# 14 och # 19

Kolsyrat vatten lär visst hämma upptaget av mineraler.
25
jamenvisst
22 augusti 2012 2
#18 Doc

Jag tycker det som du skriver i #18 är väldigt bra.

"En bra fråga. Svaret kan ligga i vad man ersätter fettet med och hur man lever i övrigt. Så här exempelvis:

Ersätt fettet med långsam stärkelse och jobba hårt (á la fattiga Asiater) och håll dig frisk.

Ersätt fettet med socker och snabb stärkelse och sitt still på kontoret (á la västerländsk stil) och bli sjuk."

Jag tror att många på detta forum skall beakta att det faktiskt går att som du säger ersätta fettet med långsam stärkelse och jobba hårt (á la fattiga Asiater) och håll sig frisk.

Man kan ju byta ut jobba á la fattiga Asiater till ett aktivt liv med samma resultat.

Jag har hela tiden haft uppfattningen att du har dragit alla kolhydrater, stärkelse över en kant men förstår nu att så inte är fallet.
26
Sebastian
22 augusti 2012 2
Man undrar ju hur friska fattiga asiater är.
27
jamenvisst
22 augusti 2012 3
#26 Sebastian

Fattig kan tolkas på lite olika sätt. En fattig kan ha RIK tillgång med näringsrik mat men är fattig på pengar. Mat i vackra paket kostar pengar och den fattiga har därav inte råd.
28
Inga
22 augusti 2012
Till jajamensan:
Jag har läst att asiater inte blandar födan som vi västvärlden är vana att göra. Vi blandar ris med kött och sås, såsen är oftast en blandning av mjöl, fett och vätska. Asiaterna äter ris och kokta grönsaker.
Många "gurus" säger att det är blandningen som är det viktiga. Fet mat kräver en viss matsmältning, kolhydrater kräver en annan. När man blandar fett och kolhydrater (kotlett och potatis) så blir man lättare fet.
Jag provade själv i 2 månader att aldrig blanda fett i t ex en linssoppa (som är kolhydrat) och att nästa måltid inte blanda potatis till köttet.
Det är kanske en förklaring?
29
1968
22 augusti 2012 12
Ja, det kan inte vara lätt att se alla lågkolhydrats- högfettsätande människor som bara blir fler och fler och som blir friskare och friskare, lättare och lättare ;-) . Det är inte rättvist mot alla dem som tror att de "måste" springa/gymma fyra fem gånger i veckan, äta fettsnålt, fullkornsrikt och massor av frukt :-( ;-) . Otroligt provocerande att tiotusentals (kanske hundratusentals?) förbättrar sin hälsa och sin vikt med "fuskmetoden" lchf ;-) . Jag springer själv tre fyra gånger i veckan för att det är roligt, avkopplande och skönt, inte för att gå ner i vikt. Gick ner 9 kg till min nuvarande vikt ett par månader innan jag återupptog löpning som motionsform för att jag kände mig så full av energi och "spring i benen".

Nog ironiserat. I grund och botten är det djupt tragiskt att stora delar av media och hälso- och sjukvården (och allmänheten) fortfarande sprider myter om vad som är nyttigt/onyttigt att äta, och på något konstigt sätt lyckas hålla sig ovetandes om de uppenbara hälsofördelar som visar sig i kölvattnet av paleo/lchf. Som läkare/forskare/politiker hade jag genast gjort allt för att förstå/sätta mig in i hur det kommer sig att denna typ av kosthållning har så entydigt positiva hälsoeffekter. En mycket stor del av sjukvårdsbudgeten går åt till att ta hand om kostrelaterade sjukdomar, och enorma summor skulle kunna sparas (och läggas på andra viktiga saker) om man, istället för att bekämpa "fetträdslan" med "fullkornsreligionen", på allvar tog till sig den alldeles överväldigande "bevisning" (i form av verkliga behandlingsstudier/-erfarenheter) som stödjer paleo- och lchf-kosthållning.
30
Bengt Nilsson
22 augusti 2012 1
På tidningens framsida visas hur slank man ska vara.
Jag fick denna länk från en kollega (tjej naturligtvis):

http://www.sydsvenskan.se/opinion/aktuella-fragor/det-handlar-om-min-...
31
Inga
22 augusti 2012
Jag glömde säga att jag gick ner över 4 kilo på dessa två månader. Jag åt så mycket jag ville vid varje måltid.
32
Sandras matblogg
22 augusti 2012 3
I brevlådan i dag fick vi ett utskick från Cambridge-kuren, med Stephan Rössner på omslaget. Jag har ingen aning om hur vi har hamnat på deras adresslista, men jag har aldrig kontaktat dem. Och tänker aldrig göra det heller...

I broschyren står det att man kan vinna Rössners nya bok.

Och så vill de att man skickar in sina bästa recept (förutom på mintchokladshake och jordgubbsbar, för de säljer de ju...). Om man skickar in bra/nyttiga/kalorisnåla recept kommer de att läggas in på deras hemsida. Första pris är en helkväll med Rössner, att laga mat med honom.

Vad väntar du på? Skicka in ett LCHF-recept, så att de får se vad riktig mat är, att det inte är pulvershakes med 12 E-nummer.
Mejla till: recept@cambridgeviktprogram.se
33
jamenvisst
22 augusti 2012 3
#28 Inga,
Tror du har rätt där.

Ta det skamfilade brödet exempelvis, svensk macka med smör och pålägg. Mycket energi samt att magen gasar sig, fett och kolhydrat i mix.
Prova bröd med bara tomat eller någon annan grönsak. Utan fett och kött så får du inte de problemen som oftast beskrivs gällande bröd med uppblåst mage etc.

Jag tror att många som går över till LCHF upplever detta då de slutar mixa kolhydrater och fett.
En bättre matsmältning samt en kalori källa som försvinner vilket leder till viktnedgång.

Testa även att mäta ditt blodsocker vid olika typer av fett/kolhydrat mix måltider.
Du kommer att bli förvånad hur bra blodsockret korrelerar med fett/kolhydrat mixen.
En stärkelse rik kost utan fett leder till stabila värde, mixa in fett och det börjar flippa ut. Samma gäller tvärtom vilket ofta skrivs om här.
34
Henrik
22 augusti 2012 2
Ni som säger att LCHF är naturlig kost, kan ni inte prova att leva en månad ute i skogen och leva av det som naturen ger och försöka att äta LCHF. Det finns varken smör, grädde, kokosfett eller bacon ute i naturen så det går nog inte så bra.

Svar: #48
35
Lars F
22 augusti 2012 4
@ Henrik 34

Till stor del väldigt sant.. lär troligen inte stupa över potatis, pasta eller en brödskalk heller. Däremot är det inte omöjligt att jag kan karva ur en liten baconbit ur ett vildsvin eller på annat sätt hitta en fet köttbit. :-)

MVH Lars F
36
mynlen
22 augusti 2012 4
Henrik, men då kallas det Paleo....
37
Lasse P
22 augusti 2012 1
Henrik #34
Det är väl ändå en viss skillnad på att leva på naturlig kost och leva av vad naturen ger.
Att leva av vad naturen ger, beror i allra högsta grad på vart i naturen du befinner dig för tillfället.
Försök att leva av naturen ger om du befinner dig mitt ute på öppna havet, dina möjligheter har minskats betydligt jämfört med vad du kan hitta i skogen.
Dessutom ger naturen dig saltvatten i havet men det kan du inte dricka av men den är trots allt naturlig.
38
1968
22 augusti 2012 4
Intressant experiment om man skickat ut en vegetarian/vegan/fruktarian i de svenska skogarna med endast ordentliga kläder, en bössa och kniv. Undrar hur länge den personen överlevt? ;-) Ja, jag vet att det är raljerande och sarkastiskt...men...allvarligt talat...lite tankeväckande är det väl?
39
Hanna Tolander
22 augusti 2012 3
Människan har nog aldrig varit skapt för att bara kunna traska ut i naturen och leva ur hand i mun. Vi är experter på att lagra mat, vi torkar, saltar o s v för att kunna äta varierat (och undvika svält) året runt. Att göra något slags kontikiexperiment där man går ut och "överlever på det naturen ger" skulle alltså oavsett årstid knappast spegla hur våra förfäder hade det.

Apropå gräsfrön finns det mycket gamla fynd av krukor med resten av linfrön och andra gräsfrön på insidan. Troligen har fröna fått stå övertäckta och jäsa, något som gör det mycket lättare att ta upp näring ur dem. Dessa självjästa frön kan man ändå knappast jämföra med ett modernt bröd, och påstå att formbrödet är naturligt därför att gräsfrön är naturlig föda.
40
Jennie Sandberg
23 augusti 2012
Ja, vem vinner debatten i MåBra? Här är några saxade rader, kommentera gärna!
http://mabra.com/debatt-ar-lchf-farligt-eller-fantastiskt/

/Jennie Sandberg, tidningen MåBra
41
Rozbet
23 augusti 2012
Jamenvisst,
Intressant teori, finns det forskning på just separation av kolhydrater och fett i kosten?
Känner du till något annat än blocksocker och magproblem som skulle påverkas av att blanda kolhydrater och fett?

Om man nu skall köra på detta och välja kolhydrater, när skall man få i sig fettet? Eller kan det vara så att proteinet spelar roll?
Jag har ändå uppfattat det så att det är många som käkat fettsnålt och haft problem med magen, de borde då inte ha haft på ett tjockt lager av smör/margarin på mackan. Vidare borde väl isåfall en avokadomacka (Käkar det själv ibland) inte vara bra för magen.
42
inga
23 augusti 2012
#41 Rozbet
Jag gjorde de två månadernas test efter att jag läst boken "Jag äter, alltså blir jag smal" av Michel Montignac. Han är väl en av föregångarna till GI, tror jag.
Han förordar att inte blanda fett och kolhydrater.
Men även Harvey Diamond som skrivit boken "Lev utan smärta" säger bestämt att inte blanda. Varför? Jo, skriver han: De matsmältningsvätskor som behövs för att bryta ner protein är sura. Men för att bryta ner stärkelse används det basiska (alkaliska) vätskor. Och som vi vet från kemin, så blir det neutralt om man blandar syra och bas.
Om det händer i magen bromsas matsmältningsprocessen.
Montiac skriver: Vänta 3 timmar efter en kolhydratmåltid innan du äter fett.
Vänta 3-4 timmar efter en fettrik måltid innan du äter kolhydrater.
Grönsaker han menar att det går bra att äta av till fett och protein är t ex broccoli, långa gröna bönor, spenat, selleri, purjolök, squash osv, alltså grönsaker ovan jord.

Om man då tänker på allt vi vanligen stoppar i oss: Hamburgare med BRÖD och fet dressing, pasta och köttfärssås, pizza, pannkaka, pajer osv, allt är denna blandning. Nånstans har vi fått i oss att det ska vara bröd till varje måltid. Ofta serveras brödet först, för att man ska ha något medan resten dukas fram. Vilka vanor vi har fått! Eller kan man säga ovanor...

Om det finns nån speciell forskning på att inte blanda maten vet jag inte. För mig räcker det med att det funkar.
43
Katarina
23 augusti 2012
#40 Jennie Sandberg
Det hade väl varit på sin plats att låta Andreas bemöta Petras påståenden som framstår som ren rappakalja. Han kanske gör det i tidningen vilket inte framgår på nätet, för annars är det väl knappast någon debatt. Att man blir dum i huvudet och att blodet flyter trögare redan efter några veckor som ni skrivit att Petra säger - var får hon sådana påståenden ifrån? Har hon verkligen sagt så? Ingen vidare journalistik från er sida heller om sådana märkliga uttalanden får stå oemotsagda. Tänker dock inte gå in och kommentera på er hemsida.
44
Rozbet
23 augusti 2012
Inga,
Okey, då är det proteinet och fett man inte skall blanda med kolhydrater? Känns ändå ganska rimligt om man tänker efter hur man skulle äta i naturen, fäller man ett djur så kanske man inte börjar plocka rotfrukter eller sötpotatis för att äta det samtidigt som djuret. Utan råvarorna kommer separat.

Jag brukar säga att vi äter extremt varierat nu jämfört med hur vi någonsing ätit, som svar till att argumentet "Bara man äter balanserat och varierat så blir det bra". Tittar vi på våra tallrikar så är det ofta en jäkla variation av råvaror från alla världens hörn.
45
Madeleine
29 januari 2013
Jag anser att man visst har sett effekten av lågkolhydratskost på lång sikt; 1) Majoriteten av den tid som människan har levt på jorden har vi ätit lågkolhydratskost, det var först när vi började äta högkolhydratskost som många av dagens sjukdomar kom till. 2) Inuiterna har alltid ätit lågkolhydratskost och om jag inte har fel för mig så är de en av de mest hälsosamma av alla folkslag som finns!
46
Svar på kommentar #20 av Sebastian
Madeleine
30 januari 2013
Sebastian; bara för att något finns i naturen betyder det inte att det är naturligt för oss att äta det. Giftsvampar finns också i naturen, men inte skulle du väl äta dem? Det finns massor av saker i naturen som vi inte är skapta för att äta.
47
Svar på kommentar #6 av jamenvisst
Martin Olsson
21 februari 2013
Jamenvisst

Det är mycket svårt att diskutera fattigas kost. Många gånger hörs argument att far och morföräldrar minsann var friska trots mycket spannmål och potatis. Precis som idag klarade sig några medan andra dog unga i hjärt och kärlproblematik eller sjukdomar. Väldigt många hade urusel tandhälsa och fick tandproteser i konfapresent.

Långvarigt fysiskt kroppsarbete kanske minskar ett högt blodsocker men på pappas släkts sida hjälpte det inte, de flesta dog i hjärtproblem. Min farmor född 1898 led av kärlkramp tills hon dog i 70-årsåldern. Deras kost var mest potatis och mjölbaserad. Jag tror att fattiga asiater med risbaserad kost även om det är oskalat brunt ris dör en för tidig död. De kan nog se ut som nittioåringar men är väl drygt fyrtio.

De som finns kvar är våra dagars åldringar födda under de första trettio åren på nittonhundratalet. Hur ser det ut för dem idag? Väldigt många välfärdssjukdomar och undantagen är få. För mig är de varnande exempel på tallriksmodell och nyckelhålsmärkning.
48
Svar på kommentar #34 av Henrik
Martin Olsson
21 februari 2013
Henrik, tyvärr är det lagbrott att döda och äta av naturens djur om det inte är jakttid. Men om det var tillåtet skulle jag fiska och äta feta fiskar (ädelfisk) och abborrhjärna för tillräckligt med just fett.

Läste i en av Yngve Ryds böcker om några samer som begett sig till en dal för att plocka bär men eftersom det fanns gott om ekorre stannade de i tre veckor och jagade och åt. Det godaste på ekorre är dess hjärna som är tillräckligt fet för att ge mättnad och näring.

Alltså finns allt jag behöver i naturen men jag måste vara på jobbet för att få min lön och får istället samla i mataffären och där får jag klara mig med det sortimentet.

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg