”LCHF är miljö- och klimatsmart”

Per Wikholm har skrivit ett svar på debattartikeln om LCHF och miljö. Han försöker att fylla i lite gråskala till den svartvita världsbild som debatten ofta hamnar i:

Sydsvenskan: LCHF är miljö- och klimatsmart

(Längre version på Wikholms blogg)

Kött kan framställas miljövänligt och allt vegetariskt är verkligen inte bra för miljön. Mat och miljö är mer komplicerat än så, som tur är.

Vi behöver inte alla bli anemiska veganer för att rädda världen. Däremot behöver vi satsa mer på ekologiskt hållbar produktion av hälsosam och näringsrik mat. Det borde vara det sista vi snålade på i den rika västvärlden.

57 Kommentarer

Toppkommentarer

  1. Vox Humanae
    Jag gjorde ett snabbt tankeexperiment. Med Sveriges nuvarande åker och betesmark, med enbart gräsbete och med hänsyn taget till den minskade mjölkproduktionen, så skulle enbart mjölkfettet räcka till att föda 18 miljoner människor. Räknar man in ett hållbart uttag av kött så blir det runt 25 miljoner. Om man skulle använda all den mark som är tagen ur produktion så hamnar man runt 50 miljoner människor som kan leva på bara ekologisk djurhållning. Då ska man också ta hänsyn till att det mesta av Sveriges yta består av skog och renbetesmark.

    När jag gick i skolan på 80-talet så fick vi lära oss att enbart jordbruksmarken i Ukraina skulle kunna förse hela jordens befolkning med spannmål om den brukades effektivt. Jag vet inte hur relevant uppgiften är men någon grund bör den väl ha haft.

    Den springande punkten är att jorden kan föda enorma mängder människor, via ekologiskt och långsiktigt hållbart bruk av marken, både med odling och med djurhållning. Det stora problemet är en global politik där man genom subventioner driver på en överexploatering av jordbruksmark, betalar för denna överproduktion och så bränner enorma mängder mat i kraftvärmeverk eller bara plöjer ner det på åkern igen.

    Marken utarmas av långvarig spannmålsproduktion. Den s.k. bördiga halvmånen är inte så bördig längre. I nuvarande Iran och Irak, där man började odla spannmål för några tusen år sedan, där består den mesta marken nu av ofruktbar öken, detta trots att odlingen där skett utan de moderna brukningsmetoderna.

    Konstbevattnat åkerbruk tömmer vattendragen och gör att marken på lång sikt blir torrare och torrare. Vattenavdunstningen gör att mineralsalter sugs mot ytan och gör jorden mindre fruktbar. Plöjd mark gör att jorden torkar lättare och också lättare blåser bort och på så sätt ytterligare minskar fruktbarheten hos marken.

    Ekologiskt gräsbete binder jorden. En betande ko gödslar själv sin egen mark, äter sin egen mat utan att maten behöver fraktas över halva jordklotet. Hos oss som har ett vinterhalvår så kan kornas gödsel användas till gasproduktion för att driva fordon, värmen i gödseln kan genom värmeväxling användas för att värma upp våra bostäder. Den producerade gödseln sprids på våren ut på de ca 15% av marken som bör odlas för att få en bra kvävetillförsel och dessutom odla de goda grönsakerna.

    Vi skulle kunna köra enbart vegetariskt men vi behöver fortfarande ha betesdjur för att producera den gödsel som behövs och det skulle vara ett stort resursslöseri att bara låta dessa djur självdö och sedan grävas ner. Dessutom lämnas mycket mera av jorden öppen och jordflykten kommer att öka, långsiktigt med ökenlandskap som följd.

    För att långsiktigt kunna föda en stor befolkning utan att utarma marken så behöver vi ha just detta växelbruk, där huvuddelen av marken används till gräsbete. Detta är långsiktigt hållbart även när oljan tagit slut, för man kan ganska enkelt gå tillbaka till att använda hästar och människor i stället för traktorer.

    Nutida hårt driven djur- och växtproduktion är förmodligen lika illa, båda har nog lika stor belastning på planeten. Småskalig, ekologisk odling kräver mycket stora arbetsinsatser jämfört med småskalig och ekologisk djurhållning. Gräset växer av sig självt, korna äter gräset själva. Odlingen kräver jordberedning, sådd, skadedjursbekämpning, sjukdomskontroll, att rensa ogräs, m.m.

    Så, minst belastning och mest utbyte får man med ca 85% bete och 15% odling, ekologiskt och småskaligt. Djur- och växtfabriker är det nog väldigt få lchf-ätare som vill ha.

    Läs vidare →
  2. Lotta #36
    Detta är en myt som inte blir sann bara för att den spridits av ett par SR-journalister! Det finns ingen köttindustri som sponsrar LCHF-rörelsen i Sverige. Ingen har fått en krona därifrån och såväl kött-, ägg- och mejeriindustrin aktar sig noga för att säga ett knyst positivt om LCHF för att inte stöta sig med Livsmedelsverket.

    Fjädern som byggdes till en höna av journalisterna var att några studier på lågkolhydratskost delvis finansierats av industrin och Atkins forskningsstiftelse. Detta är dock inget ovanligt. tyvärr är nästan all kostforskning på ett eller annat sätt finansierad av livsmedelsindustrin. Och om du tittar i butikhyllorna så kan du gissa dig till vilka delar av livsmedelsindustrin som har störst vinstmarginal och mest pengar att pumpa in i forskning, när cornflakes kan säljas för samma kilopris som kött.

    Du lever i en drömvärld om du tror att den vegetariska kosten inte har starka ekonomiska intressen. Den amerikanska sojaindustrin är sannolikt en av världens effektivaste lobbyorganisationer som på några decennier lyckades få sojaprodukter från att inte ansätts säkra för mänsklig konsumtion (GRAS-märkning) till att av amerikanska myndigheter betraktas som hälsomat.

    Läs vidare →

Alla kommentarer

  1. Tina
    Idag påstås det i DN att man skulle kunna mätta hela jordens befolkning om alla åt vete, majs och soja istället för kött. Mätt kanske man blir men får man i sig någon näring?
  2. Hälsa är livet
    @Tina
    Undrar om det är forskning sponsrad av lantmännen...
    Nä, ur näringssynpunkt är iaf vete uselt. Det innehåller extremt lite näringsämnen. Soya är en riktig miljö-och hälsobov som jag definitivt aldrig skulle ersätta köttet med. Majs innehåller lite mer näringsämnen än vete, men fortfarande inte tillräckligt för att ersätta kött.
  3. Ethel Loberg
    Ja nu är det dags att Per Wikholm intar en av debattstolarna på den "glutenfria" sidan i kommande mediedebatter om LCHF`s köttkvot annars finns det en risk att debatten stannar på den plattå den just nu befinner sig på.
  4. Tina #1
    Tja, mätta kanske, men till priset av ätt ännu fler blir överviktiga, feta, diabetiska, får celiaki, demens, IBS och cancer m m.

    Dessbättre kommer detta skräckscenario aldrig att inträffa... det ligger djupt rotat i människans gener att äta animalier så fort man får tillfälle och råd. Det är därför den globala efterfrågan på animalier ökar när stora delar av den f d u-världen börjar få råd att efterfråga animalier.

    Veganism en eller flera dagar i veckan är en pinsam återvändsgränd i debatten om mat och miljö.

  5. Vilken bra artikel! Dessutom lättförståelig.
  6. Jonas
    Läste debattartikeln i morse och jag tycker den var bra, satte fokus helt rätt genom att belysa att frågan är större än att äta kött eller inte. Hoppas den gick hem hos övriga skåningar som läste den!
  7. Helena
    Jättebra inlägg! Tack Per.
  8. Jag är också Skåning ;-)
    … och artikeln "gick hem".
    Det som alltid stör mig när jag läser debattinlägg är uttrycket "om alla skulle äta enligt lchf så skulle maten inte räcka till att föda världens befolkning".
    För det första är påståendet byggt på okunskap. Se Wikholms artikel.
    För det andra är det en ytterst begränsad skara människor som verkligen har behov av strikt lchf-kost.
    Och för det tredje är det för länge sedan dags för världens folk att försöka begränsa antalet individer (människor) för att åstadkomma en hållbar värld. Kina har gjort så ganska länge redan.
    Möjligen har jag fel beträffande det här med folkmängden. Professor Hans Rosling visade för ett tag sedan att mänskligheten knappast kommer att överstiga 10 miljarder. Här en länk till hans förklaring hos Skavlan: http://82.99.28.39/v/2592639/skavlan/hans_rosling_forklarar_overbefol...
  9. HelgeK
    Bra förutom att han blandar in saker som klimat, fossilt och fosfor. Alla gamla alarmist argument med liten substans i verkligheten.
  10. Elsa
    Mycket bra och saklig artikel skriven av Per Wikholm.
    Förhoppningsvis en tankeställare till LCHF-motståndare.

    Som tur är är det flera och flera som nu erkänner de hälsoförbättringar som LCHF ger.

    För mig var att sluta med statiner, insulin, mm

  11. Totto
    Jag ställde en fråga till alla upplysta läsare här på Kostdoktorn härom dan om hur man får tag på sån där god, fet yoghurt, grekisk eller turkisk. Tipsen jag fick var att göra egen eller låta den vanliga rinna av i kaffefilter.

    Jag vill inte köpa yoghurt tillverkad i Tyskland av mjölk från konventionellt hållna djur. Jag vill ha svensk och ekologisk yoghurt.

    VAR får ni tag i EKOLOGISK OCH SVENSK fet yoghurt? Snälla? Tillverkare? Märke? Butikskedja?

  12. Lotta
    Men finns det inga som helst krav på vetenskapliga belägg här? "Anemiska veganer", vad är det för konstig fördom? Varför skulle veganer vara anemiska? Vegankost har otroliga hälsofördelar, vilket varit känt sedan länge. Att döma av vissa av kommentarerna här finns det fortfarande människor som hänger fast vid vanföreställningen att den skadliga sojaproduktionen är veganernas fel. Sojaodlingarna breder ut sig pga att de behövs till foder för köttproduktionen. Den minimala del soja som går till vegansk föda är försumbar. Det är köttproduktionen som är den stora miljöboven, inte vegetabilierna. Dessutom missar LCHF-förespråkarna den viktigaste komponenten: djuren plågas och dör inom köttindustrin. Att välja vegetariskt är att tänka på någon annan än sig själv. Vegetariskt är djurvänligt, solidariskt med människor i fattiga länder (maten och vattnet räcker till fler om vi odlar vegetabilier för vår egen konsumtion istället för till djurfoder), miljövänligt och hälsosamt. Dessutom är det lätt att gå ner i vikt om man väljer vegetariskt. Men viktigast av allt är som sagt att man gör en insats för planeten och inte bara tänker dit näsan räcker.
    Svar: #57
  13. Lotta 12#
    Du har inte ens bemödat dig om att läsa artikeln ser jag av ditt inlägg. Gör det tycker jag, så kanske du kan börja göra upp med myterna om att jordbruket av spannmål och soja är djurvänligt, bra för klimatet och miljön samt att detta icke hållbara jordbruk på något sätt är nödvändigt för att upprätthålla en stor aninalieproduktion.

    Om du vågar tänka längre än din näsa räcker så kan du gärna läsa detta, mitt lite längre inlägg på temat LCHF och miljön:
    http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/8052/LCHF-Paleo-och...

  14. Atom X.x
    Tack Per för den repliken ang " LCHF är miljö-och klimartsmart" T.o.m. jag förstår utan att vara för insatt.
    Hej och tack Bertil Lind #8
    Jag har också funderat på debattinlägg av den typen du nämner om en eventuell befolkningstilltillväxt men har efter att ha sett en Tysk Dokumentärfilm om odlad Lax
    [ Laxfestens Baksida] ( ligger på Webben, jag vet inte hur man gör för att lägga in en länk, som du så bra gjorde) slutat bry mig. Jag tror att mänskligheten har grävt sin egen grav med hörntänderna långt innan 10 - miljaders sträcket. Jag tror också att jordklotet tillsammans med riskkapitalisterna kommer att självreglera befolkningsmänden i framtiden när vi har skitat ner tillräckligt och jordklotet börjar bli förbannad och slå tillbaka
    Mvh
  15. Jag tror att det vore bra om vi slutade slå ilskna argument i huvudet på varandra och i stället inse att vi alla har en dålig inverkan på miljön i och med maten vi äter. Tyvärr. Det är bättre att gemensamt försöka lösa de gigantiska problem som finns i matindustrin än att säga att just den diet man själv har valt är den mest miljövänliga.
  16. Holistic management är den form av gräsbetessystem som bör eftersträvas av köttproducenterna. Av det kan mycket vinnas.

    http://www.facebook.com/pages/Holistiskt-betesbruk/245609682184417

  17. Inger P
    Totto #11

    Lindahls turkiska eko youghurt

  18. Vi har skrivit om miljövänligt och nyttigt kött flera gånger i LCHF-magasinet. Glädjande nog har vi kunnat citera Världsnaturfonden, som har en balanserad uppfattning i frågan:

    "Naturbeteskött – bra för naturen, miljön, människan och klimatet!

    Biologisk mångfald
    Betesdjuren håller landskapet öppet med  en rik biologisk mångfald av växter, fåglar, insekter och andra småkryp. Många av de arter som hör hemma i naturbetesmarkerna är rödlistade (ca 500 enligt Artdatabanken). Det innebär att deras framtid är osäker eller hotad. Djurens bete, tramp och spillning är viktiga förutsättningar för artrikedomen i naturbetesmarkerna.
     
    Energisnålt
    Att äta naturbeteskött är ett bra sätt att spara energi! Det går åt mindre energi att producera naturbeteskött än annat nötkött. Att producera kött med hjälp av kraftfoder, vilket är det vanliga sättet numera, kräver 5–8 gånger mer energi. För 1 kg naturbeteskött går det inte åt mer energi än att odla 1 kg bönor."

    Sten Sture Skaldeman
    Chefredaktör LCHF-magasinet 

  19. JAUS
    Talg är miljövänligt fett, undrar hur mycket fett som slängs bort varje år pga av människors fetträdsla.

    Sluta använda bomullskläder. Använd miljövänliga material som t.ex. bambu, linne, hampa och ull. Bambu är mycket miljövänligt, det är världens snabbast växande växt och kan växa upp till en meter om dagen. Bambu kan förutom att användas istället för bomull i kläder även ersätta trä när man bygger.

    Bambulaminat är starkt som stål, naturligt bakterie- och mögelresistent, sväller/krymper inte och reducerar växthuseffekten istället för att öka den. Ju mer bambu man använder desto bättre för miljön. Och oroa er inte för pandorna deras matförråd minskar inte eftersom man använder andra sorters bambu än de äter. Det går faktiskt att odla vissa bambusorter här i Sverige också.

    Sluta använda plast och ersätt med trä/bambu, stål/järn, papper, tyg, glas, keramik och sten istället för alla dess användningsområden.

  20. Nam
    Mycket bra och viktig artikel! Kortfattad, lättbegriplig, innehållsrik och "to-the-point".

    Bra kompletterande inlägg av Per Wikholm, Bertil Lind och Sten Sture Skaldemann.

    Under samma debatt fanns även nedanstående länk - även den läsvärd.

    http://www.sydsvenskan.se/opinion/aktuellafragor/article1610972/Kott-...

    Tack för att miljöfrågorna tas upp - mycket viktigt - tillsammans med djurhållning, slakt, användandet av antibiotika och många andra relaterade etiska frågor!

  21. NillaK
    Mycket bra artikel. :)
  22. Kärnfrisk
  23. marita 1 år med LCHF
    Jaus ! Kanon att du tar upp detta .Jag och min sambo köper våra underkläder från http://www.ecochoise.se Bambu så sköna :-) .
  24. Roger
    Jaus.
    Jag provade på strumpor gjorda av bambu, faktiskt sköna.. men jag var först tveksam då jag trodde att jag drog på pandorna mat på fötterna ;-)
  25. Det är inte säkert att bambu är bästa valet. OK, bomull inte heller men :

    Bamboo yarn can also be used to create decorating materials, such as curtains and wallpaper. These materials are thought to be mold-resistant and eco-friendly, although bamboo has also come under criticism because of the process used to create clothing and yarn. As in all pulp-creation process, toxic chemicals and large amounts of water must be used to turn the wood into usable clothing.

    Read more: How Is Bamboo Yarn Made? | eHow.com http://www.ehow.com/how-does_5282596_bamboo-yarn-made.html#ixzz1nWC0stw3

    jag vet inte vilka kemikalier ingår men jag snappade upp att dom inte var så miljövänliga heller.....

  26. ah
    totto #11
    Bor du i Halland el Gbg-området kan du mars/april kunna köpa Wapnö's nya Yoghurt 18%- som den Ryska fast bättre sägs det. De kommer också lansera eget smör- allt från naturbetes kor. förstås... såååå efterlängtat.
  27. Bernt Östlund
    Miljön vinner inte på att vi skär bort det feta på köttet eller häller bort fettet när vi har stekt köttet.
  28. Naturist
    Jättebra att miljöfrågan ihop med lchf kommer upp. Det är ett återkommande argument från de som är emot lchf. Att allt köttätande är miljövidrigt. Vilken är fel. Det är viktigt att få fram att det är det kraftfoder/soja/GMO-uppfödda köttet som är dåligt. Ju oftare det skrivs om det, desto bättre. Förhoppningsvis blir många mer medvetna och därmed nogrannare med vad de köper. Ibland kanske inköpen sker av bara vanan, folk tänker inte efter. Det är så enkelt att ta det man alltid har plockat ner i korgen. Men om det skrivs mer om det här, så kanske det nästa gång slinker ner lite gräsbeteskött istället, eller några kotletter från allätande grisar som har fått vara ute i det fria.
  29. Totto
    Inger P #17

    Är den inte tysk? Har hittills inte funnit nåt ur deras sortiment som varit tillverkat i Sverige.

    ah #26, bor på andra sidan landet, tyvärr kanske man ska säga.

    Jag är lite förbryllad över att inte få den hjälp jag förväntade mig eftersom mitt intryck är att många är storkonsumenter av fet yoghurt och dessutom miljötänkande.

    Så fler tips: hur får ni tag i er yoghurt?

  30. BMA
    Lotta: Djur plågas och dödas överallt på jordklotet och inga rovdjur låter sina byten komma undan för att de tycker synd om dem. Det är relativt vanligt att förekomst av meningslöst dödande även förekommer hos rovdjur, dvs sådant som sker utan behov av att skaffa föda.

    Ekologiskt hållbar uppfödning är knappast en större källa till växthuseffekten än något annat miljöproblem vi har så som elförbrukning, kolkraft eller kraft från olja samt all onödig trafik som ger stora utsläpp för att vi inte kan gå eller cyckla.

    Visa oss den studie där en direkt kvantitativ jämförelse görs mellan industriellt separerade restprodukter från nötkreatur samt någon annan påstådd källa till växthushas där köttproduktionen visat sig ge upphov till en större mängd gas och indirekt större skada.

  31. Hockeyfrilla
    Oavsett om man äter LCHF,GI eller annan kost så fyller det en näringsfunktion för kroppen. Ska man peka finger så borde chips.läsk,glass,godis och annat som är "extra onödigt" tas bort då frigörs ju mycket mer med transporter och produktion som kan användas till föda.

    Känns ju som en svårbegriplig ekvation att påstå att LCHF kost som väljer bort läsk ,strips och bröd till hamburgaren och lägger till en bra fettkälla skulle belasta miljön mer än ett orginal "skrovmål".

  32. mariahm
    Totto # 11

    På ICA Kvantum i Östersund har jag kunnat köpa Turkisk Yoghurt från Norrmejerier och Ekololgisk dito från Milko. Men Milko är ju numer tyvärr uppköpta av Arla så jag vet inte hur det blir deras varor nu.

  33. Karin
    #15 kan inte upprepas nog många gånger.
  34. gillar
    Svensk smetana är väl ett bra alternativ till yoghurt :) Det är syrad grädde med 40% fett. Kanske smakar mindre syrligt dock.
  35. daniel
    VÄRMLANDS MEJERI AB produserar både grekisk och turkisk yoghurt. Finns i Konsumbutiker.
  36. Lotta
    Jo, jag har läst artikeln. Det är därför jag är så upprörd och förtvivlad över att LCHF ytterligare späder på folks ovilja att äta miljö- och djurvänligt. LCHF är en diet som är ivrigt påhejad av köttindustrin (i vilken mejeriindustrin såklart inkluderas), medan vegetarisk kost inte har några sådana ekonomiska intressen. Bara det borde få kritiskt tänkande personer att vakna.

    Att fastna i det horribla tänkandet att vegetabilisk odling kräver djuroffer är medeltidsfasoner och bör inte ha någon plats i ett modernt samhälle. LCHF finns även i en vegetarisk version, men den får sällan stort utrymme, vilket ju är märkligt, om LCHF i sig är så bra som det sägs.

    Det är uppenbart att köttätare (inte bara LCHF:are) letar efter långsökta bevis för att rättfärdiga sitt beteende, istället för att ta ett steg tillbaka och inse att den egoistiska vägen inte behöver vara den rätta.

    Att kunskaperna om vegetarisk mat är så bristfälliga bland en ointresserad allmänhet kanske är förståeligt, men när någon som utger sig för att bygga sina argument på vetenskaplig grund slänger sig med uttrycket "anemiska veganer" är det så klart en varningssignal om nivån på debatten. Förhoppningsvis öppnar ändå någon ögonen här och törs tänka i nya, medkännande banor.

    Vi har inte råd att sitta fast i köttätartänket om vi någonsin ska få ordning på den här planeten. Det är dags för alla att hjälpa till.

  37. Inger P
    Totto #11

    Jag fick kolla i affären o visst hade du rätt, dock inte tysk utan österrikisk, men det var ju inte så mycket bättre. My misstake!

    Men deras hemsida, är vad jag kan se, väldigt sparsam med den informationen :(

  38. Ingrid
    Det är lite av en myt att bambu är så miljövänligt och kommer ifårn växter helt å hållet. Otroligt mycket av 'bambu' som används till bl a kläder är egentligen viscose och framställs via viscose-processen.
  39. Shrinkin David
    Såg på dokument utifrån igår "Det gigantiska slöseriet".
    Enligt programmet så svälter 1 miljard människor.
    Varje år slängs mat, bara i USA, tillräckligt för att föda 2 miljarder människor.

    Att tjafsa om att äta kött lr grönsaker i skenet av dom siffrorna känns sekundärt.

    Finns här på SVTPLAY.
    http://svtplay.se/t/103472/dokument_utifran

    Skrämmande! :(

  40. Tuva
    Lotta #36
    "medan vegetarisk kost inte har några sådana ekonomiska intressen"
    Det vill jag nog påstå är helt fel. Vilka kontrollerar en överväldigande del av frö-framställningen i världen? Det är enorma ekonomiska intressen även där. (Monsanto t.ex.)

    I norden är det svårt att äta lokalproducerade grönsaker året runt. Ska man äta vegetariskt måste man alltså importera mat från andra länder. Jag vet inte riktigt hur det skulle kunna vara miljövänligare än lokalproducerat protein (fisk, fågel, kött, ägg)?

  41. Idalinda
    Lotta,

    Jag var lakto-ovo-vegan ungefär 1,5 år och tränade under den tiden flera timmar i vackan på ett gym. Jag ville testa vegetariskt kost för att testa om min fibromyalgi skulle bli bättre.
    Jag läste på mig,, läste även om levande föda, odlade, läste på mig ännu mer, och använde alla soya-produkter.
    Jag såg inga hälsovinster och gick inte ner i vikt.
    Maken började känna att han blir svagare och har mindre ork, så vi avvecklade det vegetariska.

    2006 läste jag vidare och hittade LCHF-kosten.
    Under första vintern gick jag ner 15 kg utan att träna alls.
    Min värk är mindre och jag orkar mer. Och ja, familjen mår också bättre.

    Vi odlar våra egna grönsaker, äter dom efter årstiden, äter naturbeteskött och köper allt annat ekologiskt förutom osten, som är svårt att hitta eko. Vi dricker gröna smoothies och använder vissa rawfood-resept. Vi äter väldigt lite sånt som behöver flygas från andra sidan jorden.

    Hur får du oss till miljöbovar?

  42. Vox Humanae
    Jag gjorde ett snabbt tankeexperiment. Med Sveriges nuvarande åker och betesmark, med enbart gräsbete och med hänsyn taget till den minskade mjölkproduktionen, så skulle enbart mjölkfettet räcka till att föda 18 miljoner människor. Räknar man in ett hållbart uttag av kött så blir det runt 25 miljoner. Om man skulle använda all den mark som är tagen ur produktion så hamnar man runt 50 miljoner människor som kan leva på bara ekologisk djurhållning. Då ska man också ta hänsyn till att det mesta av Sveriges yta består av skog och renbetesmark.

    När jag gick i skolan på 80-talet så fick vi lära oss att enbart jordbruksmarken i Ukraina skulle kunna förse hela jordens befolkning med spannmål om den brukades effektivt. Jag vet inte hur relevant uppgiften är men någon grund bör den väl ha haft.

    Den springande punkten är att jorden kan föda enorma mängder människor, via ekologiskt och långsiktigt hållbart bruk av marken, både med odling och med djurhållning. Det stora problemet är en global politik där man genom subventioner driver på en överexploatering av jordbruksmark, betalar för denna överproduktion och så bränner enorma mängder mat i kraftvärmeverk eller bara plöjer ner det på åkern igen.

    Marken utarmas av långvarig spannmålsproduktion. Den s.k. bördiga halvmånen är inte så bördig längre. I nuvarande Iran och Irak, där man började odla spannmål för några tusen år sedan, där består den mesta marken nu av ofruktbar öken, detta trots att odlingen där skett utan de moderna brukningsmetoderna.

    Konstbevattnat åkerbruk tömmer vattendragen och gör att marken på lång sikt blir torrare och torrare. Vattenavdunstningen gör att mineralsalter sugs mot ytan och gör jorden mindre fruktbar. Plöjd mark gör att jorden torkar lättare och också lättare blåser bort och på så sätt ytterligare minskar fruktbarheten hos marken.

    Ekologiskt gräsbete binder jorden. En betande ko gödslar själv sin egen mark, äter sin egen mat utan att maten behöver fraktas över halva jordklotet. Hos oss som har ett vinterhalvår så kan kornas gödsel användas till gasproduktion för att driva fordon, värmen i gödseln kan genom värmeväxling användas för att värma upp våra bostäder. Den producerade gödseln sprids på våren ut på de ca 15% av marken som bör odlas för att få en bra kvävetillförsel och dessutom odla de goda grönsakerna.

    Vi skulle kunna köra enbart vegetariskt men vi behöver fortfarande ha betesdjur för att producera den gödsel som behövs och det skulle vara ett stort resursslöseri att bara låta dessa djur självdö och sedan grävas ner. Dessutom lämnas mycket mera av jorden öppen och jordflykten kommer att öka, långsiktigt med ökenlandskap som följd.

    För att långsiktigt kunna föda en stor befolkning utan att utarma marken så behöver vi ha just detta växelbruk, där huvuddelen av marken används till gräsbete. Detta är långsiktigt hållbart även när oljan tagit slut, för man kan ganska enkelt gå tillbaka till att använda hästar och människor i stället för traktorer.

    Nutida hårt driven djur- och växtproduktion är förmodligen lika illa, båda har nog lika stor belastning på planeten. Småskalig, ekologisk odling kräver mycket stora arbetsinsatser jämfört med småskalig och ekologisk djurhållning. Gräset växer av sig självt, korna äter gräset själva. Odlingen kräver jordberedning, sådd, skadedjursbekämpning, sjukdomskontroll, att rensa ogräs, m.m.

    Så, minst belastning och mest utbyte får man med ca 85% bete och 15% odling, ekologiskt och småskaligt. Djur- och växtfabriker är det nog väldigt få lchf-ätare som vill ha.

  43. Lotta #36
    Detta är en myt som inte blir sann bara för att den spridits av ett par SR-journalister! Det finns ingen köttindustri som sponsrar LCHF-rörelsen i Sverige. Ingen har fått en krona därifrån och såväl kött-, ägg- och mejeriindustrin aktar sig noga för att säga ett knyst positivt om LCHF för att inte stöta sig med Livsmedelsverket.

    Fjädern som byggdes till en höna av journalisterna var att några studier på lågkolhydratskost delvis finansierats av industrin och Atkins forskningsstiftelse. Detta är dock inget ovanligt. tyvärr är nästan all kostforskning på ett eller annat sätt finansierad av livsmedelsindustrin. Och om du tittar i butikhyllorna så kan du gissa dig till vilka delar av livsmedelsindustrin som har störst vinstmarginal och mest pengar att pumpa in i forskning, när cornflakes kan säljas för samma kilopris som kött.

    Du lever i en drömvärld om du tror att den vegetariska kosten inte har starka ekonomiska intressen. Den amerikanska sojaindustrin är sannolikt en av världens effektivaste lobbyorganisationer som på några decennier lyckades få sojaprodukter från att inte ansätts säkra för mänsklig konsumtion (GRAS-märkning) till att av amerikanska myndigheter betraktas som hälsomat.

  44. Hockeyfrilla
    Shrinkin David #39

    Såg tyvärr inte hela programmet igår men det jag såg var skrämmande och håller med dig.

    Så extremt mycket som kasseras för att bananerna inte håller rätt mått/form eller att datummärkningen passerat det fortfarande var helt ok så känns debatten om miljösmart ganska lågprio.

  45. Naturist
    Jag tycker att det här med att inte köpa mer än man konsumerar är ett viktigt steg i miljötänket.
    Soporna minskar otroligt mycket, vilket borde vara en lättnad för miljön. Sen jag började med lchf, så slutade jag storhandla en gång i veckan. Det sägs att det är bra att storhandla, för då plockar man inte till sig varor på impuls. Men som det är nu, så går jag ändå förbi de flesta impulshyllorna. Jag handlar istället varannan/tredje dag, och brukar då passa på att handla billigt av de varor som är prissänkta p.g.a. kort datum. De håller oftast längre än vad som står på förpackningen. Så varför inte? Är det ingen som köper dem så slängs de på sopberget. I längden kanske affären inte beställer så mycket, vilket i förlängningen bör minska produktionen.
    Av all julmat som såldes i Sverige, åkte en tredjedel i soporna. Den maten som vi slänger per år i Sverige skulle mätta ett mindre land i två månader.
  46. stålfarfar
    Lotta #36
    Tack för att du upplyste mig om att det bara finns en sak för mig som diabetiker att göra.
    Ät vegetabilier och reglera ditt blodsocker med insulin, som kräver mer kolhydrater som i sin tur kräver mer insulin osv....
    Jag har ju hittills klarat mig genom att äta LCHF med smått otroligt resultat. Långtidsvärden på blodsocker som vilken frisk person som helst, mycket bra blodtryck, bra kolesterolvärden, 25 kilo i minskad vikt när insulinbehovet inte fanns längre.
    Uppriktigt sagt Lotta så är jag ganska säker på att du har fel i din spådom om vegetabilier.
  47. Risalu
    Jag håller inte med dig heller Lotta däremot så tycker jag att alla har rätt till sin åsikt och om vi ska (fel)citera Voltaire så säger jag att jag "hatar din åsikt men jag skulle kunna gå i döden för att försvara den."
    Som sagt så är det många kloka som ser utanför det du ser hur vi skulle kunna få ett fungerande jordbruk där vi inte behöver frukta pruttande kossor utan istället kan se gården som ett oerhört viktigt kretslopp där vi inte behöver stora arealer av spannmål utan vår huvdföda är djuret som förser oss med kött mjölk och även sköter gödsling och äter det vi inte kan äta.

    Att det alltid kommer finnas veganer och vegetarianer som inte kan förmå sig att döda för att äta ens om deras eget liv hängde på detta kommer vi få leva med men ni får plats i ett ekologiskt jordbruk med men vi kommer inte frammåt för tillfället då det är viktigare att vinna än ha rätt. Ni kan äta det som växer i ett kretsloppsjordbruk om ni kan förlika er med ideen om att ett ekologiskt hållbart jordbruk kräver offer och att er mat kommer att odlas och produceras på bekostnad av den enes död. Ty för konstgödning har ingen plats i detta jordbruk utan det är den krassa verkligheten att det är ben och blod som behövs för att nära marken. Ben och blod som hade en mamma och ett ansikte

    Du kan kanske ställa dig frågan om du i dagsläget lever som du lär eller är det kanske inte så att den föda du äter kommer från jord som gödslats med benmjöl från ledsna danska GMO-grisar och om du äter margarin på din smörgås så kan du sälla dig till skaran som skyndar på orangutangens utrotning. Listan kan göras lång men man väljer att sällan se sina egna brister utan klappar sig istället på bröstet och kritiserar andras val.

    Det är svårt att leva helt renodlat och inte offra något i sin väg därför är inte ens den renaste vitaste veganen fri från skuld till det denne kallar lidande och där faller grunden i tanken om den perfekta veganska världen och frågan är om det inte vore bättre att komma vidare och sida vid sida hitta hållbara lösningar och acceptera att den absolut största delen av oss inte tänker offra vår hälsa för att bli vegetarianer eller veganer därför är den kampen du och många andra försöker föra dömd att misslyckas och du måste ändra taktik och inse att den veganska utopin aldrig kommer att existera, det är helt och hållet ohållbart och vi kan även säga att köttindustrin och spannmålsindustrin som vi idag ser är fullständigt katastrofal.

  48. McSteamy
    Det här med lobbyorganisationer: Ni vet väl var begreppet "bananrepublik" kommer ifrån?
  49. Johan
    # 48 Risalu

    "Att det alltid kommer finnas veganer och vegetarianer som inte kan förmå sig att döda för att äta ens om deras eget liv hängde på detta"

    Har du träffat någon som resonerar så? Många? Att de själva hellre dör än att döda för att äta? Det har inte jag. När den frågan dyker upp så säger alla veganer jag vet att de skulle döda om de var tvungna. Jag tror du är riktigt fel ute här!

    "Du kan kanske ställa dig frågan om du i dagsläget lever som du lär eller är det kanske inte så att den föda du äter kommer från jord som gödslats med benmjöl från ledsna danska GMO-grisar och om du äter margarin på din smörgås så kan du sälla dig till skaran som skyndar på orangutangens utrotning. Listan kan göras lång men man väljer att sällan se sina egna brister utan klappar sig istället på bröstet och kritiserar andras val."

    Jag har aldrig träffat en vegan som inte förstår att ens liv, oavsett kosthållning, leder till att någon kommer dö eller lida för att man ska producera mat. En vegansk kosthållning dödar överlägset mycket färre individer och känns då även bättre. Om jag tvingades döda 1 individ eller 18 individer så väljer jag att bara döda 1 individ.

    Just nu hugger man ner regnskogen för att kunna odla proteinrikt foder till en värld som efterfråga kött mer och mer. Orangutangen gillar inte detta.

    När vi forskat fram ett bra gödsel och lärt oss planera odlingarna bättre så kommer en vegansk matproduktion för hela jorden bli ekologiskt hållbar.

  50. Väldigt bra artikel måste jag säga! :)
  51. Risalu
    Johan #48

    Ja det är just det som är problemet att det resonemanget brukar vara det som en vegan vidhåller om man diskuterar förmodligen för att de känner sig säkra på att aldrig behöva hamna i den sitsen att välja mellan sitt eget eller någon annans liv.

    Du säger att vi ska forska fram gödsel som gör en vegansk matproduktion bli hållbar för hela jorden. Det jag försöker peka på är att vi aldrig kommer till en punkt då alla människor på jorden kommer att äta veganskt därför måste vi titta på hållbara lösningar för både produktion av vegetabilier och kött varken eller är idag något som vi kan fortsätta med.

    Moralbiten att döda är inget argment som biter på mig det får stå för var och en vad man väljer att äta men att tvaga sina egna händer och säga att det känns bättre att döda en individ än att döda arton känns för mig som dubbelmoral och aningen ambivalent. Men som sagt jag lägger ingen värdering i hur andra människor väljer att resonera mitt intresse är att alla ska få äta det de vill och att vi ska komma till en hållbar matproduktion för alla inte bara för allätare eller för veganer däri ligger ett stort problem idag när man fokuserar på att vi enbart ska äta vegetabilier för att rädda världen, detta är en utopi som går helt emot den mänskliga naturen och hela vår evolution och anpassning och kommer mao inte att inträffa lika lite som att en hel värld kommer att gå över till att äta LCHF även fast lågkolhydratskost ligger mer i linje med vad vi under vår evolution har anpassats till att äta

    Ett problem ligger i att kvalitet kostar och vi har svårt att göra bra val när vi handlar vi handlar efter plånbokens storlek och då är det billigare att välja växthusodlade grönsaker, kött som är uppfött på kraftfoder etc etc. Jag har förmånen av att ha råd att göra val redan i affären jag bor oerhört bra med antroposofiska verksamheter runt hörnet där jag ofta handlar även fast jag inte delar hela deras filosofi så ser jag klara fördelar med deras sätt att odla biodynamiskt och ta vara på gården som ett kretslopp där allt är beroende av varandra. Min medvetenhet om miljön har blivit enormt mycket större iom att jag själv börjat ifrågasätta om LCHF är miljömässigt hållbart efter att ha blivit hårt ansatt av bla vänner som är veganer och vegetarianer nu tre år senare av LCHF så känner jag mig trygg med att mina val kan jag försvara och argumentera för och jag gör förmodligen mer klimatsmarta val än de flesta oavsett kosthållning däremot är jag inte på ngot sätt perfekt utan ser mina brister vilket ofta är det som saknas hos många.

    Jag lägger inget värde vid vilken kosthållning man väljer men jag ser klara fördelar med att inte välja en vegetarisk framförallt när man tittar på möligheterna att tilgodogöra sig fullvärdigt protein det kräver kunskap för att göra om man väljer en vegansk kost.

  52. Och här har vi Sydsvenskans replik med en mycket kritisk inställning till LCHF och det resursslöseri er höga köttkonsumtion bidrar till. Här kallas ni LCHF:are "Low Carb High Ego" - med all rätt!

    http://www.sydsvenskan.se/opinion/aktuellafragor/article1609774/rdquo...

  53. JAUS
    #53 Du har uppenbarligen inte läst den här tråden alls. Förresten så är det Per Wikholm som replikerat deras artikel, inte tvärtom.
  54. The Doc
    Skall man angripa någon angående miljön så är det förpackningshysterin där man "förädlar" produkter för att tjäna mer på mindre. T.ex kapselkaffemaskiner - hur många kapslar förbrukas per dag på det här klotet? Eller Uncle Bens med sina portionspåsar ris som de förpestar TV-tittandet med. Lite ris säljs dyrt i en helt onödig förpackning...
    Latheten och bekvämligheten hos människan blir den här planetens död, inte att någon äter en extra bit gräsbeteskött.
  55. The Doc
    På 80-talet gick en våg av hat mot bilismen. Samtidigt som det fanns mängder av gräsklippare som släppte ut mer avgaser en moderna katslysatorbilar...
    Ett miljöindex på totala belastningen av miljön hos individer hade varit intressant. Antagligen hade många blivit förvånade.
  56. Salt och Besk
    Vilka "jag-räddar-planeten" klyschor med föga förankring i verkligheten.

    1. Människor i tredje världen behöver mer animalier och färre celilakier. Brist på fullvärdigt protein, d-vitamin, b12 och zink är utbrett och orsakar skador. De få animalier de har i sin kost är absolut livsuppehållande och bromsar den värsta svälten. Om dina ideer genomförs kan de hota framförallt barns och äldres hälsa.

    2. Djurhållning är i många fall väldigt miljövänligt. Agronomer är eniga om detta. Att du ens påstår att t.e.x. Afrikaners boskapshållning skulle cara skadligt fö miljön visar på bristfällig kunskap om ekologi. Lokalt hållen boskapshållning med ex. Gräsbetande nötkreatur är bra både för människor och miljö. Det är mställning till odlin av ettåriga, resurskrävande monogrödor som soja och vete som är skadligt för miljön. Din kosthållning kräver generellt mycket bekämpningsmedel och konstgödslel då man ej har boskap som kan bidra till god jordmån. Vidare är ju dessa grödor relativt näringsfattiga. Att odla fram ett kg kycklingprotein kräver bara 9/8 av koldioxidutsläpp jämfört vegetabiliskt protein. Är kycklingen lokalt "odlad" sjunker siffran.

    3. Etik. Ja detta är nog ditt enda hållbara argument. Artegoism är ju ett nedärvt drag hos människan och en del av vår evolution. Den krävs för artens överlevnad. Ditt kall om att vi ska ge upp detta villkorslöst och leva i "fred" med djuren osar nästan lite religiöst. Men däremot är det ju klart att vi kan försöka minimera lidandet för djur och många bönder sköter ju om sina djur med god omsorg och omtanke.

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg