Lärdomar från hälsolarm i media

Har du någon gång suckat över hälsolarmen i tidningarna och beslutat dig för att helt enkelt strunta i dem? Det gjorde du nog rätt i.

Kolla in det här, en DN-artikel från härom året:

Cancerlarm 1

Multivitaminer sägs kunna ge cancer hos kvinnor alltså. Usch då.

Nyligen kom sen den här rubriken:

Cancerlarm 2

Vad ska man tro efter detta?

Ger multivitamin cancer hos kvinnor medan det skyddar mot cancer hos män?

Nej, knappast. Sanningen är att den första studien (om ökad risk) var en observationsstudie. En enkätundersökning. De visar statistiska samband men bevisar i normala fall inget om vad som är orsak och verkan. Knappast något att bry sig så mycket om alltså.

Problemet är att nästan alla hälsolarm i media bygger på sådana extremt osäkra enkätundersökningar. Orsaken är att de är mycket billigare och enklare att göra än säkrare studier. Det dyker helt enkelt upp mycket fler av dem.

Lärdomen att dra av detta? Försök se i larmartiklar om man verkligen testat något hos en grupp människor (jämfört mot en placebogrupp) – eller om man bara skickat ut en enkät. I de senare fallen kan du lugnt bläddra vidare och slippa onödig förvirring.

1 2

69 kommentarer

  1. Jim
    Slänger ut en fråga rörande ekologiska varor. Har nämligen noterat att ekologiska produkter har ett lägre antal kolhydrater i sig.

    Som exempel :
    Coops "vanliga" jordnötter har ca 15-16 g / 100g
    Coop ekologiska har ca 6-9g / 100g

    Igår skulle jag köpa kokosflingor. Det billigaste på ICA hade 13g / 100g
    Men ICAs egna ekologiska kokosflingor har bara 1,5g / 100g !

    Varför blir det så?

    Svar: #2, #3, #14, #16
  2. Jim, bôs är billigt!
  3. Cristoffer
    Är också lite nyfiken på hur det där går ihop...

    / Cristoffer

  4. Carina j
  5. Lasse1
    Om det du säger är sant så är det verkligen intressant att veta varför?
    bra iakttagelse, tackar..
  6. Carina j
    Utdrag från ett inlägg på nej till kolhydrater:

    det rör sig om en felmärkning. Det korrekta kolhydratsinnehållet i ICA:s ekologiska kokos är 7,3 gram kolhydrater per 100 gram. Om man jämför med ICA:s vanliga, icke-ekologiska rivna kokos så ska kolhydratsinnehållet i den vara 6,4 per 100 gram. Den ekologiska varianten innehåller alltså mer kolisar än den vanliga. Sen är ju ekologiskt bra på andra sätt och det är inte så jättestor skillnad mellan ekologisk och vanlig men det är stor skillnad på 1,5 gram och 7,3 gram!

    Enligt Laila på Ica , som hon jag pratade med hette, så ska detta regleras när man trycker nya påsar. Man kan ju fundera över hur länge en vara får vara felmärkt? Nu i efterhand när jag googlar lite inser jag att det verkar som att så varit fallet i flera år? Det känns lite som att ICA rider på LCHF-vågen därför inte har bytt ut sina förpackningar..?

  7. Bra att du tar upp detta Andreas. Det visar på hur även DN som skall vara en av de mest seriösa tidningarna i Sverige inte kan leverera objektiva artiklar. Att vara kritisk är minst sagt ett heltidsjobb som människa nu för tiden. ;)
  8. ks
    varför skulle hälsolarmsartiklar vara sanna när övriga tidningen är lögn?
  9. Tror objektivitet är lågprioriterat hos de flesta tidningar till skillnad mot hur mycket uppmärksamhet själva artikeln kan få och att senare skriva tvärtom, ökar ju skillnaderna och därmed uppmärksamheten ännu mer.

    Här har du en kollega som kanske borde få din bok i julklapp?

    http://www.lakartidningen.se/07engine.php?sectionId=0&articleId=...

  10. Det mesta är ju bara sunt förnuft. Tror man på riktigt att det ger kvinnor cancer men inte män så får man nog läsa på lite mer.
  11. Lennart Hägglund
    Lyssnade på "doktorn" på TV4 nyhetsmorgon. Där kan man säga att enda sanningen vad gäller vikt är kalorier in/ut. LCHF är enligt honom helt verkningslöst i sammanhanget, dessutom är förespråkarna suspekta med sitt fanatiska sektliknande försvar av kosten. Tiitade ochså på Vem kan slå en pensionär. Kunde inte undgå att fundeta på hur bra ungdomarna hade lyckats med ett LCHF Upplägg vad det gäller maten. MVH//Lennart
    Svar: #13
  12. Nurse
    Lennart Hägglund - Hypotesen kalorier in/ut är gammalmodig. Var god uppdatera dig.
  13. Gunnar Nilsson
    Jag har efter helt ovetenskapliga studier av vad olika gurus säger kommit fram till det tråkiga resultatet att det är kalorier in och kalorier ut som räknas.
    Vill man gå ner i vikt måste man reducera kaloriintaget. Det gör man bäst och enklast genom en kolhydratreducerad kost, tex LCHF.

    Detta är mycket bra att veta om viktminskningen upphör, trots att man vill gå ner ytterligare. Dvs att man når platåer.
    När vikten minskar så minskar också kaloribehovet, då måste man följa med och äta mindre kalorier om man vill fortsätta att gå ner i vikt.
    Men detta är inte så svårt med tex LCHF om man jämför med en kolhydratrik kost.

  14. Intressant, frågan är om det har med ekologiskt att göra. Jag har alltid funderat på detta kring just nötter eftersom det kan variera extremt mycket. Ett paket cashew kan enligt ett paket ha 15% kolhydrater och enligt ett annat 30%. Min slutsats är att näringsdeklarationerna på nötterna bara är gissningar och att det inte alltid stämmer.

    Ni får skicka era nötter på analys eller helt enkelt acceptera att man inte kan veta helt säkert. Åandra sidan så äter man oftast inte såna mängder av nötter att det blir ett problem som jag ser det.

  15. Allt för en rubrik i tidningen...
  16. Det går nog inte till så att varje tillverkare mäter näringinnehållet i sina produkter utan de gör som vi, får värdena från olika tabeller. Även om de mätte så får de ju råvaran från ett antal, i vissa fall ett otal, olika källor. Hur skulle man då kunna veta exakt vad just din påse kokosflingor innehåller?

    Samma när det diskuteras att olika märken mandlar har olika kolhydratinnehåll. Det påverkas så klart av var mandeln växt, hur vädret varit, när den skördats. Från hur många odlingar kommer mandeln i ICAs eller Willys påse? Eller hur fet är just min sill eller strömming? O.s.v. o.s.v.

    Skillnad när man tillverkar en produkt av råvaror där man känner näringsinnehållet tämligen exakt, t.ex. gör godis som består av socker och gelatin.

  17. Pernilla
    vad säger Kostdoktorn om larmen om att en tugga mättat fett sätter sig i artärerna? :)
  18. Tomtefar
    Lugnt och lungnt!? Lite lugnare kanske man kan bläddra vidare då ETT aber är borta. Men även i epidemiologiska studier mellan kontrollerade grupper kan mkt gå snett mellan hypotes och slutsats. Det har ju inte minst Ancel Keys visat för många år sedan, och folk med höga meriter har gått samma stig och sprutat ur sig slutsatser som blir rubriker i tidningar, fast de felaktigt dragit slutsatser. Dessa "riktiga studier" inom alla möjliga vetenskapliga områden kommer aldrig att upphöra. Kost, läkemedel, klimatforskning, psykologi/psykiatri, genusforskning osv.
  19. Lars Johnsson
    Är storyn kollad?
    Allt övrigt på de båda klippen är identiskt. Att Ingrid Hedström skulle ha två artiklar med samma innehåll med 2.5 års mellanrum verkar inte rimligt. Foton ovan och vid sidan är också samma.
    Någon som testar photoshop?
    Svar: #21, #33
  20. På tal om ingenting. Har ni sett nya Philadelphia osten (low fat) Marabou? Galet värre!
  21. Tomtefar
    Jag brukar precis som du tänka lite för snabbt ibland, så det blir fel ;). Det som står över artikeln hör till tidningens huvud-lay out (eller vad det heter?) och blir dagens även om du klickar på en gammal artikel. Om du klickar på de två nu så ser du på båda en annan skribent där Ingrid stod när doc (eller vem det nu var) sparade bilderna. Så Inget photoshop behöver misstänkas med andra ord.
  22. Magnus
    @Gunnar Nilsson.
    Lyssna på Gary Taubes. Det är INTE BARA en fråga om kalorier in/ut och balansen däremellan. Du kan bli smal av 4000 kcal/dagen och du kan bli fet av 3000kcal/dag. Det handlar om insulinnivåerna.
    Svar: #24
  23. Lennart Hägglund
    Nurse! Jag är uppdaterad efter mer än två år på LCHF. Vad jag ville peka på var att " Doktorn" i tv4 nyhetsmorgon likt många andra experter inte verkade vara det
  24. Gunnar Nilsson
    Magnus: Jo, jag har lyssnat på Taubes också. Han har många rätt. Jag håller med dig, det är inte BARA kalorier in och kålisar ut som räknas. Kålisar stänger av fettförbränningen och lagrar kålisar som fett. Men när man tagit bort alla eller nästan alla kålisar och har en bra fettförbränning och ändå inte går ner i vikt så måste man ner i kalorier. Minska fett och proteiner.

    Det gäller att balansera det hela så att inte kroppen börjar konsumera sina egna proteiner (muskelförlust).

    Bodybuilders är ganska roliga, läser man och lyssnar på dem så vet de ofta inte hur saker fungerar eller varför. En del saker är nog heltokigt också. Men de vet ofta vad som fungerar, så man kan sila en del av informationen och hitta en hel del bra.

  25. Magnus
    @Gunnar Nilsson.
    Fast de flesta vittnar om kraftig viktnedgång genom att bara minska kolhydratintaget, och struntar i att räkna kalorier. Ju fetare man är desto brantare kurva. När man sen hamnar i närheten av sin normalvikt planas kurvan ut. För att inte vara hungrig jämt så ökar man samtidigt fettintaget. Jag märker att du fattat detta, och det gör att det du först skrev blir så obegripligt. Det handlar alltså inte om att minska kaloriintaget, utan för vissa kanske till och med tvärtom, ÖKA kaloriintaget (i form av mättat fett) för att kunna gå ner i vikt. Ditt hypotetiska resonemang om att "ändå inte går ner i vikt" trots lågt intag av kolhydrater, och att man av den anledningen måste minska på kaloriintaget, ja det kanske kan stämma för vissa, men är inte alls den bilden man fpr nör man lyssnar på överviktiga som provat LCHF.
    Svar: #27, #36
  26. Maggan A
    Dert var länge sedan jag betraktade och trodde att dagstidningarna var en källa till "sanningen".

    Det dröjer inte länge innan de får ta plats jämte dinosaurierna på våra museum.... möjligen spännande för arkeologistudenter och andra som intresserar sig för forntiden:-/

  27. Gunnar Nilsson
    @Magnus: Vi är nog inte så oense. Jag äter ganska strikt sedan nästan två år. Visst går man ner om man tar bort kålisarna, Om man har något extra att gå ner. Jag hade inte så mycket extravikt men har gått ner en del. Men jag vill gå ner så att det nästa blir rutor på magen. När man förbränner fett och inte går ner så tror jag att kroppen förbränner det fettet man stoppar i sig. Och då måste man dra ner så att kroppen tar från andra ställen.

    Jag tror stenhårt på LCHF och mår jättebra (fast jag mådde bra förut också, men fick kämpa och hungra för att hålla gubbmagen borta). Men att kalorierna har en viss betydelse tror jag är viktigt att veta om man vill går ner mer än på den platå som många hamnar på.

    Svar: #29
  28. Ingemar Eriksson
    #19 Om Photoshop

    Artiklarna publicerade:
    Publicerad 2010-04-09 06:06 om kvinnor
    Publicerad 2012-10-31 13:33 om män

    Öppna DN sidorna!

  29. Jag håller helt med dig. Jag går ner i vikt på 2000 kalorier om dagen, men inte på 3000, även om jag äter en något större andel fett i de 3000. Det är egentligen ganska självklart.

    Däremot så är det mycket enklare att äta mindre när man ökar andelen fett.

    Kolhydrater har jag inte längre några problem att undvika nästan helt, men att ersätta en större del protein med fett har visat sig lite knepigare...

    Siktar också på rutor på magen, vikten är redan mer än OK :-)
    Givetvis tränar jag också...

  30. Kalle Kula
    I det här fallet har Claude Marcus rätt!
    Zytomierska är ju rent ut sagt en äcklig människa.
  31. jenny
    Hej Jag har en fråga!
    Jag äter LCHF och mår jättebra av det!

    Jag har alltid hört att socker får fett att lagras. Innebär det om man äter riktiga och bra fetter osv som man gör i LCHF, att om man skulle tillsätta kolhydrater- så är dem fetterna inte så bra längre? Gör kolhydraterna att smöret jag äter sätter sig alltså?

    Svar: #34, #38, #51
  32. Annika
    När man öppnar gamla artiklar på dn.se ligger ramverket kvar, dvs annonser etc runtomkring är dagens annonser och inte de som låg där när artikeln publicerades. Det är inte photoshop, det är webbprogrammering.
  33. Anita
    Ett förenklat svar: Ja
  34. Joacim
    @Gunnar Nilsson: Har samma åsikt, sen kan det även variera från person till person. Så jag tror på att ha det som grund och sen göra mindre förändringar och hitta sin egen balans.
  35. T
    Man ska ju förbränna mer än man äter om man vill gå ner i vikt, det går inte att komma ifrån, men många får automatiskt en högre förbränning om de minimerar kolhydraterna. Så de som säger att man måste förbränna mer än man äter för att gå ner i vikt har rätt, men när de säger att enda sättet att göra det på är antingen att röra sig mer eller äta mindre har de fel, de missar oftast att man kan påverka både sin mättnad och sin förbränning bara genom att ändra -vad- man äter.
  36. Tack gode gud att man inte behöver se allt som visas i tv! ;-)
  37. Tomtefar
    Fetternas hälsoeffekt förändras inte för det, men vikten. Så svaret är både ja och nej, dvs har man fokus på minskad vikt så är det ingen bra kombination. Bara att kolla på de som väger flera hundra kg. De äter knappast fettsnålt, men enorma mängder kolhydrater dessutom gör att insulinet flödar så tusentals kalorier varje dag "går direkt till fängelset utan att passera gå", som det heter i Monopol. Tyvärr brukar dessa extremtunga individer sättas på lågfettsdieter, vilket gör att de får extra skrikande hunger när de nästan enbart håller sig till kolhydrater som inte mättar länge. "Jättekonstigt" nog så uthärdar de inte allt för länge på denna diet, men kan uppvisa tydlig viktminskning ett par månader tills de inte pallar tortyren längre.
  38. Helge
    Man bör inte gömma att många konstiga artiklar i pressen har med "Corporate Science" att göra, så det är viktigt att kolla vad oberoende forskare säger. Vetenskap har högt anseende därför utformar en del företag sin marknadsföring som "vetenskap""Corporate Science") Några länkar i ämnet:

    http://www.ucsusa.org/scientific_integrity/abuses_of_science/how-corp...

    http://www.trwnews.net/Documents/Dow/corporate_science_CHEJ.htm

    http://blogg.ralfsundberg.se/#home

    http://lennarthardell.wordpress.com/

  39. Karl E. Arfors
    Andreas KOSTDOKTORN - Du larmade rätt bra om doping av hypothyreospatienter och anmärkte på Scandlabsanalyser som geschäft på bästa skolmedicinaresätt när de samlade endokrinologerna hade osat sitt svavel från både DN och Läkartidningens spalter.

    Vi som har viss erfarenhet av sådana patienter och problemen med vävnadshypothyreos försökte få ett motinlägg i Läkartidningen men LTs Editor ansåg saken färdigdiskuterad och ville inte ta vårt inlägg som, senare publicerade i Medicinsk Access (senaste numret)

    De samlade Endokrinologerna fick senare allvarlig kritik från Fysiologen docent Rune Eliasson, som varit lärare i endokrinologi på läkarutbildningen KI, som kritiserade både endokrinologernas bristande kunskap och SoS expert i Endokrinologi Leif Groop.
    Kanske var det denna kritik som ledde till att SoS senare tog tillbaka brännmärkningen av Scandlab den 6 juli 2012.

    Det vore inte mer än rätt att även Du meddelar detta till Kostdoktorns läsare och att alltså även du tar bort din brännmärkning av Scandlab - du minns väl att det var många som anmälde av-vikande uppfattning i Brännmärkninges kommentarspalt.

    här följer Docent Eliassons kritik riktat till Socialstyrelsen

    Doc. Rune Eliasson
    1 (3)
    Socialstyrelsen
    T/Region ÖstlSekl
    Lena Renman /Christina Franzén 106 30 Stockholm
    Ang Dm 3.2-33689/2012
    Stockholm den 15 augusti 2012.
    Tack för ert svar 2012-06-29 på mitt brev av den 7 juni 2012. Dröjsmålet med mitt svar beror på mellankommande semester plus en akut sjukdom.
    Ert svar innehåller en bekräftelse på att ni läst min kritik men i sakfrågorna har ni undvikit att ge kommentarer. Den stora antal ord ni ägnat frågan om vetenskap och beprövad erfarenhet (VBE) visar, att frågan är viktig för er.
    Mina synpunkter på ert brev är:
    1) Ni refererar i ett längre stycke till lagen (1998:531) om yrkesverksamhet på hälso- och sjukvårdens område. Eftersom lagen upphävdes 2011-01-01 tar jag mig friheten fråga om inte detta är ett (allvarligt) tjänstefel?
    Eftersom en stor del av det, som ni skriver, handlar om patientsäkerhet kunde en referens till den nya Patientsäkerhetslagen (2010:659) ha varit på sin plats men inget av det som står om personal under SoS tillsyn i kap 1, § 4, syns mig vara relevant i ärendet. Det finns inte heller i ert tillsynsärende (Dnr 44-10887/2009) någon kritik mot personalen eller någon antydan om att den skulle stå under er tillsyn. Jag rekommenderar er att sätta er in den nu gällande lagen.
    2) Socialstyrelsen (SoS) kräver i Beslutet av den 22 maj 2012 att Scandlab omgående skall upphöra med att erbjuda analys utförd enligt ASP-metoden på saliv trots att Scandlab inte har någon laborativ verksamhet. Scandlab förmedlar prover för analyser, som är vedertagna och av det analyserande laboratoriet ackrediterade enligt högsta europeiska standard. Dessa analyser utgör inget som helst hot mot patienterna eller deras hälsa.
    Ni anger att ert beslut baserade sig på en undersökning av sju patienter på KS inte visat tecken på svikt av binjuren. Tyvärr är det så att de undersökning, som läkarna på KS och andra kliniker publicerade i Läkartidningen (LT) inte alls kan tas till intäkt för deras eller SoS slutsatser. Artikeln i LT visar på en förvånande okunnighet och brister i fysiologisk endokrinologi, vetenskaplig skolning och logik. Detta har jag meddelat berörda läkare och kopia av mitt brev till dem bilägges (Bil 1).
    Er egen expert professor Leif Groop (LG) har också givit er felaktig information när han skrivit att ”ASP inte är en metod enligt vetenskap och beprövad erfarenhet.” (VBE) Han saknar också varje form av bevis för att ”Laboratoriets svar inte är tillförlitliga”. Detta har jag redogjort för i mitt första brev till er.
    Självfallet står det SoS att med hänvisning till er egen definition av VBE (se nedan) använda hans åsikt som stöd. LG är utan tvekan ”en ledande företrädare som vid en viss tid och på en viss plats” anser sig representera vetenskap. Ert exempel visar tydligt den rättsosäkra grund, som era åsikter vilar på.
    På SoS fråga till LG om eventuella risker med att ge kortison finner jag hans svar oprofessionellt. Alla läkemedel har biverkningar och frågan måste besvaras med hänsyn till den kliniska bilden och dosens storlek. För de patienter och de doser, som det rör sig om kan risken för biverkningar anses försumbar. Detta borde LG ha angett eftersom det åligger SoS att bevisa att patientsäkerheten satts i fara (se bl.a. HFD dom 6634-10).
    Adress: Astrakangatan 62, 2 tr, 165 52 HÄSSELBY Mobil: 070-727 22 76 E-post: rune.eliasson@remcat.se

    Doc. Rune Eliasson
    2 (3)
    LGs kunnighet inom diabetesområdet har jag ingen uppfattning om men hans kunskaper om binjuren behöver uppenbarligen en ordentlig uppdatering.
    Självfallet kan inte SoS ha den expertis som behövs i detta ärende. SoS har därför baserat sitt beslut på ofullständig och i många avseenden felaktig information.
    3) Ni kräver att Scandlab omgående skall upphöra med att medverka till analys av dygnsurinmätning avseende tyreoideas funktion. Medverkan består i att på uppdrag av privatpersoner sända av dessa personer uppsamlad urin till ett etablerat och ackrediterat laboratorium för en internationellts erkänd analys. Dessa analyser kan på inget sätt utgöra en fara för patientsäkerheten.
    Ert beslut innebär att privatpersoner nu måste gå till andra speditörer (DHL, USP, etc). Avser ni söka upp dessa och ge dem förbud medverka i sändandet av prover till nämnda laboratorier?
    De förbud, som ni ålagt Scandlab saknar både juridisk och medicinsk grund. Däremot sviker ni alla de patienter, som av oförstående doktorer, förklarats ”friska” trots att de själva upplever något helt annat. Det av era experter upprepade mantrat att ”hypothyreos typ2” inte existerar är korrekt under vissa semantiska betingelse men inte om man ser till symtombilden och tror på patienten. Jag håller med om att en bättre diagnostisk terminologi behövs.
    När läkare på basen av analyser av TSH och T4 i blod avfärdar symtombilden som oförenlig med det många idag kallar ”hypothyreos typ2” har de inget vetenskapligt stöd för detta. Okunnigheten hos dessa läkare i kombination med den endokrinologiska komplexiteten har försatt ett stort antal patienter i en för dem hopplös situation. Det är klart att de då söker sig andra vägar för att om möjligt få hjälp. En av dessa vägar stänger SoS med motiveringen att ni vill skydda patienterna. Skydda patienterna mot vad då? Att kanske få en diagnos, kanske få en rimlig utredning av någon som kan sin fysiologi och endokrinologi och som vet att ”sanningen” inte alltid finns inom ramen för en av era experter accepterad paradigm?
    4) Ert mångordiga försvar för VBE är både roande och skrämmande. Jag skall sända er definition till Berglins i förhoppningen att de ger definitionen ett ansikte, som vi alla kan skratta åt och kanske minnas.
    Det skrämmande är att SoS anser att vetenskap är vad ”vissa (av er utvalda?) företrädare vid viss tid och viss ort” anser vara vetenskap. Kan man göra det lättare för sig? Kanske kan en tjänsteman på SoS med denna definition se sig själv i spegeln och intala sig att SoS tycker som professor XX i Spökstad och därför tycker jag som SoS.
    Beträffande beprövad erfarenhet skriver ni att det är ”metoder som på motsvarande sätt fortfarande tillämpas...”. Jag kan inte annat än tolka ”på motsvarande sätt” som att ”beprövad erfarenhet är vad ”vissa (av er utvalda?) företrädare vid viss tid och viss ort” anser vara beprövad erfarenhet”. Skall man skratta, gråta eller bara förtvivla över denna beskrivning?
    Dock! Det finns ett litet ljus i mörkret. SoS bestämmer inte utan det gör en domstol. Men av erfarenhet vet vi att den, som råkar ut för SoS sanktioner ofta baserade på okunnighet, myndighetsmissbruk och förlitan på de av SoS utvalda ”experterna”, måste ta sitt ärende till domstol. Vi vet också att de lägre instanserna oftast går på SoS linje. Rättsosäkerheten är därmed de facto synnerligen stor.
    Ni har ofta framhållit att SoS skall verka för bättre patientsäkerhet. Om ni utökade mandatet till att också omfatta patientvård skulle ni med ganska enkla medel kunna göra nytta.
    Doc. Rune Eliasson 3 (3)
    Vi vet, att den patientgrupp som i dag söker alternativa / komplementära medicinska råd och behandlingar är mycket stor. Även det stora antal patienter som sökt hjälp via Scandlab talar för att det finns ett behov av alternativ till skolmedicinen. De flesta som sökt hjälp via Scandlab har haft någon form av ”trötthetstillstånd”, ibland lite olyckligt kallat ”hypothyreos typ 2”. Gemensamt för dem är att de anser sig inte ha fått gehör eller hjälp hos skolmedicinens företrädare. Om SoS tog fasta på detta och inriktade sig på undersöka vad som ligger bakom detta fenomen skulle patientvården förbättras.
    Varför inte inrätta en möjlighet för patienter att på ett enkelt sätt anmäla sitt missnöje med erbjuden vård och sedan med modern datateknik analysera frekvensen av olika typer av klagomål. Detta skulle kunna ge underlag för konkreta åtgärder, t ex införa obligatorisk vidareutbildning av läkare (speciellt de med specialistkompetens) inom de områden, som kom att stå ut i en sådan analys.
    Alla anser det rimligt att piloter, revisorer, yrkesförare, väktare och några få andra yrkesgrupper avkrävs fortbildning med jämna mellanrum. En läkare med specialistutbildning avkrävs däremot inte någon kontrollerad och obligatorisk vidareutbildning, vilket innebär att vi idag har läkare som i sitt yrke verkar på basen av de kunskaper, de skaffade sig för 20 till 30 år sedan. Kunskapsluckorna hos de läkare, som anmält respektive uttalat sig om Scandlabs verksamhet, kan bero på att de tillhör denna grupp av specialister.
    Många patienter med ”trötthetssymtom” av olika slag kan vittna om att de anser sig aldrig fått en utredning, som är värd namnet. Det är därför de trots höga kostnaderna har sökt sig till alternativa utredningar, t.ex. Scandlab.
    SoS borde ägna sig åt att angripa orsakerna, inte de alternativa vägar till hjälp, som patienterna tvingats söka. Då skulle både patientvård och patientsäkerhet förbättras.
    Kopia av detta brev sänds till ovan nämnda läkarna för information. Sända även till de massmediala redaktioner, som på basen av dessa skrivelser blivit grundlurade.
    Stockholm som ovan
    Rune Eliasson Docent, med dr.

    med vänliga hälsningar karl

  40. Gunnar
    Jag hoppas att Katrin Zytomierska i och med sina katastrofala uttalanden i sin blogg aldrig mer får komma till tals map LCHF.
  41. Magnus
    @Gunnar Nilsson.
    Om man ligger på sin normalvikt och vill gå ner det det allra sista så man får minimalt med underhudsfett, då låter det du säger rimligt. Detta gäller vissa individer, medan andra bara är nöjda med att vara normalviktig. Inget fel med något av det. För det stora flertalet ör jag dock övertygad om att det räcker utmärkt med att bara kraftigt begränsa intaget av kolhydrater, dvs. liberal LCHF. Så jag håller med dig om att vi nog inte är så oense :).

    Om Zytomierska: Annonsörerna gillade inte hennes utspel heller.
    http://www.aftonbladet.se/nojesbladet/article15745618.ab

    Personligen tycker jag hon är en dålig talesperson för LCHF som riskerar att göra mer skada än nytta för rörelsen. Att skapa debatt är ofta bra, men att bara slänga ur sig ogenomtänkta dumheter imponerar inte på mig.

  42. Helge
    41!# OCH 42#

    Censur och åsiktsförbud är överskattat som ett sätt att genomdriva de egna ideerna. Gillar man inte några ideer så är det vanligtvis bättre att bemöta dem än att försöka tysta personen.

    Svar: #49
  43. Annika
    Jag undrar hur Doc tar ställning till Katrin Zytiomerskas senaste utspel angående Sats reklamtjej? Kan man anse att Katrin Z är ett bra ansikte utåt för LCHF?
    Svar: #48
  44. Man får helt enkelt göra observationsstudier på sig själv och se vad som fungerar :)
  45. Helge
    Katrins egna synpunkter på bråket finns här:

    http://finest.se/katrin?uid=28711&viewComments1708436=1

    Från det ena till det andra. Hur står SoS mot EU:s institutioner?

  46. Helge
    Jag tycker Martina 45# håller diskussionen på en vettig nivå på sin blogg.
  47. Anki
    Ja det undrar jag också....
  48. Magnus

    41!# OCH 42#Censur och åsiktsförbud är överskattat som ett sätt att genomdriva de egna ideerna. Gillar man inte några ideer så är det vanligtvis bättre att bemöta dem än att försöka tysta personen.

    @ Helge
    Jag propagerar verkligen inte för åsiktsförbud eller censur. Jag bara uttryckte MIN åsikt, och det måste väl få vara OK det också?

  49. Helge
    Magnus du skriver: "Personligen tycker jag hon är en dålig talesperson för LCHF som riskerar att göra mer skada än nytta för rörelsen."

    Hon är en PR-kvinna som äter LCHF, och talar för det på sitt sätt, och hon såväl som du och jag måste väl få det, och någon "risk" för total enighet om hur det skall göras behöver vi inte oroa oss för.
    Varför skulle det skada LCHFatt hon säger vad hon tycker? Jag tror det skulle skada mer om vi skulle kärva "auktoriserade talespersoner" för "rörelsen(vilket du inte krävt, men mitt inlägg gällde inte bara ditt inlägg.) .

    Det är väl bättre om vi andra är mer toleranta, när vi propagerar för LCHF,än att göra samma fel mot Katarina Z, som hon gjorde mot "annons-kvinnan" ?

1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg