Lågkolhydratkost vinner oavsett finansiering

ct

Nu har jag lyssnat på det längre reportaget i Studio Ett. Reportern Malin Olofsson påstår där att lågkolhydratkost visserligen visats ge bättre resultat på vikten etc. i många studier, men att studierna vid närmare granskning visats ha en gemensam nämnare: sponsring av köttlobbyn.

Sant eller ännu en konspirationsteori?

Det är sant att vissa studier där lågkolhydratkost visat bäst resultat är delvis finansierade av organisationer med finansiella intressen i frågan. Konstigt vore det annars. Men det gäller långt ifrån alla.

Här är en lista på studier som visat mer viktnedgång (och oftast bättre riskfaktorer) för lågkolhydratkost utan någon koppling till köttindustrin eller Atkins forskningsstiftelse eller liknande.

Obundna studier som lågkolhydratkost vunnit

Dessa är vanligen finansierade med skattepengar:

  1. Brehm BJ, et al. A Randomized Trial Comparing a Very Low Carbohydrate Diet and a Calorie-Restricted Low Fat Diet on Body Weight and Cardiovascular Risk Factors in Healthy Women. J Clin Endocrinol Metab 2003;88:1617–1623.
  2. Samaha FF, et al. A Low-Carbohydrate as Compared with a Low-Fat Diet in Severe Obesity. N Engl J Med 2003;348:2074–81.
  3. Sondike SB, et al. Effects of a low-carbohydrate diet on weight loss and cardiovascular risk factor in overweight adolescents. J Pediatr. 2003 Mar;142(3):253–8.
  4. Nichols-Richardsson SM, et al. Perceived Hunger Is Lower and Weight Loss Is Greater in Overweight Premenopausal Women Consuming a Low-Carbohydrate/High- Protein vs High-Carbohydrate/Low-Fat Diet. J Am Diet Assoc. 2005;105:1433–1437.
  5. Daly ME, et al. Short-term effects of severe dietary carbohydrate-restriction advice in Type 2 diabetes–a randomized controlled trial. Diabet Med. 2006 Jan;23(1):15–20.
  6. Halyburton AK, et al. Low- and high-carbohydrate weight-loss diets have similar effects on mood but not cognitive performance. Am J Clin Nutr 2007;86:580-7.
  7. Gardner CD, et al. Comparison of the Atkins, Zone, Ornish, and learn Diets for Change in Weight and Related Risk Factors Among Overweight Premenopausal Women. The a to z Weight Loss Study: A Randomized Trial. JAMA. 2007;297:969–977.
  8. Summer SS, et al. Adiponectin Changes in Relation to the Macronutrient Composition of a Weight-Loss DietObesity (Silver Spring). 2011 Mar 31.

Vinst ändå, med 8–0

Rätta mig gärna om du hittar något undantag. Malin Olofsson får också gärna kommentera.

Lågkolhydratkost verkar vinna i studier oavsett vem som finansierat dem.

Däremot har jag ännu inte sett en enda studie där lågkolhydratkost visat signifikant sämre viktutveckling. Oavsett vem som finansierat studien. Varför det tro?

Framsteg trots allt

Det går ändå framåt. För inte så länge sedan påstods det att det inte fanns någon vetenskap alls bakom råd om strikt lågkolhydratkost (ytterligare exempel). Eller att studier inte visar någon skillnad i effekt.

Nu erkänns att många studier visar bättre resultat för lågkolhydratkost, men det skylls på en konspiration från köttindustrin.

Dags för sista steget snart?

Mer

Hur man går ner 89 kilo med LCHF

Smal utan hunger med lavkarbo/LCHF

Och så var det 14 – 0

LCHF för nybörjare

1 2

77 kommentarer

  1. Helena
    "Lågkolhydratkost vinner oavsett finansiering" säger rubriken-hur kan ni veta det ?
  2. Funderaren
    Det som är lite konstigt är att de dessutom tar upp två olika frågor. CO2 och Köttindustrin sponsring av vetenskapliga undersökningar angående hälsoeffekter av kost.

    Två saker som inte har med varandra att göra.

    Men då syftet var att baktala LCHF så passar det att blanda in både miljö och industrin i samma repotage.

  3. MrMox
    Dessa journalister tog till ett simpelt knep för att få uppmärksamhet. Det är förstås lågt och gör att de undergräver sin egen trovärdighet. Som chefen för vetenskapsradion påpekade i en eko-intervju i samband med reportaget så betyder det ju inte att forskningen har blivit förvrängd bara för att den är sponsrad. Hade journalisterna kunnat bevisa det då hade det varit en praktfull skandal. Nu känns hela deras reportage kanske löjligt istället.
  4. tobias
    Det är hårresande hur Public Service-medarbetare marknadsför egna böcker i Public Service. Nyss boken om kamprad, nu detta. Det tjänar väl inte ordentligt kan jag tro, men då borde de sluta på public service och marknadsföra sina böcker på samma villkor som andra.

    Ang. LCHF-kritiken behöver den knappast motiveras. Folk gör egna val bättre än överheter.

  5. Zepp
    Trams skulle jag vilja kalla det.. med tanke på att man inte ens behöver äta kött för att äta LCHF!

    Och vill man äta kött går det bra att äta gräsbetskött och andra ekologiska matvaror för övrigt.

    Kvar blir bara den sedvanliga tramsiga civilisationskritiken.. men så länge vanligt folk vill ha villa, volvo, o vovve så får man hitta på alla konstiga argument.

    Varför inte säga rent ut.. det är barnens mjölk man vill ta bort.. tror inte de skulle sälja så många exemplar av sin bok då!

  6. Kajsa
    Det är det här man vill ha, fakta. Och inte en massa tjafs. Tack för det!
  7. Helena,
    Eftersom de åtta studierna ovan inte verkar ha någon specifik finansiering att anmärka på.
  8. Nicke
    Hur har folk mage att äta sig friska?! Vilka egoister! Bättre att vara sjuk och koldioxidkorrekt!
  9. Ethel Loberg
    Ska vi ens bry oss om denna storm i vattenglas vi fick på radion om LCHF i dag? Det är ganska uppenbart tycker jag, att "motståndsrörelsen" nu börjar bli smått desperata över att LCHF inte kan sluta nån gång att växa och bli allt populärare bland svenska folket.
  10. Kjell
    Lågkolhydratkost innebär INTE att man skall äta kött. Det innebär att man skall äta FETT. Man ojar sig över klimatet på grund av nötköttproduktion. Nötkött är INTE fett. Det är MAGERT kött.
  11. Visst är det så att man ska granska vilka intressen som ligger bakom studier. Det gör det ibland lättare att tolka resultaten. Men att ett visst industriintresse finansierar en studie gör inte automatiskt att den är dålig. Omvänt så är det på det sättet att bara för att en studie är finansierad med offentliga medel så är den bra. Men att transparens råder är viktigt för oss som ska läsa studier.

    Miljöargumentet är intressantare. Dagens moderna och högeffektiviserade jordbruk är inte bra för miljön. Oavsett om det producerar grödor eller animaliska produkter. Det är bl a därför som vi måste stödja dem som jobbar småskaligt och miljövänligt. Tyvärr tycks utvecklingen gå åt fel håll. Förra veckan kom nyheten att 20 procent av Sveriges lantbruk lagts ner de senaste fem åren. Minister Eskil Erlandsson tyckte det var naturligt eftersom jordbruket måste bli allt mer rationaliserat, vilket kräver att enheterna blir större. Denna stordrift är det verkliga problemet och kommer inte att fungera när den billiga energin sinar. Framtidens jordbruk måste återgå till mer småskalig och kretsloppsanpassad produktion. Lätt att säga men svårt att genomföra i praktiken.

    Alla som blir friskare av LCHF kommer naturligtvis att fortsätta att äta LCHF. Och de gör alldeles rätt. I framtiden får vi se vad som är möjligt. Men ingen ska slå i mig att den nuvarande monokulturella jordbruksproduktionen med milsvida spannmålsfält är det bästa för miljön. Vi som äter LCHF kanske intresserar oss för max 20 procent av de varor som finns på ICA eller Konsum. Alla stora paket med nyckelhålsmärkta raffinerade spannmålsprodukter går vi förbi. Vi går även förbi alla sockrade och lätta mejerivaror. Vi köper riktig mat. Naturliga råvaror. Om detta är ett miljöhot så är det fel någonstans.

    Men - jag tror inte att 9 miljarder människor år 2050 kan äta lika mycket animalier som vi gör i Sverige just nu. Däremot ska jag om en stund steka ett paket köttfärs. Det gör jag med gott samvete.

  12. Farmor kaisi
    Jag skrev på Dr Dahlqvists blogg vad jag tror detta handlar om, nämligen att när de sände reportaget från barnen i NOLA-SKOGEN som skulle lära sig äta RIKTIG näringsrik mat så blev det ojämn vikt i svaranden, intervjuparter i reportaget o då blev de anmälda o kritiserade. Detta tålde de inte. Nu har de fått tips från "etablissemanget" hur de med våra "faktakrävande" argument kan attackera oss LCHF-are. Jag tyckte de inte hade något nytt att komma med. O vem har sagt att vi måste äta så mycket kött, det är ju fettet vi skall ha, det som enligt SLV borde slängas....
  13. Funderaren
    Bo, att hela världen inte kan äta LCHF är egentligen inte ett problem. Eftersom få u-länder har råd att köpa svenskproducerad mat i vilket fall. Så även om vi kunde föda hela världen rent praktiskt, så saknas de ekonomiska möjligheterna till detta. Bättre att alla länder satsar på lokal livsmedels försörjning med minimal import (Jag vill fortfarande ha kaffe). Det som är intressant för mig är hur vi kan få inhemskt produktion att bli prisvärd, miljövänlig och hälsosam.
  14. Matglad
    Hur är det med den här - är den också sponsrad av köttindustrin?

    http://subdude-site.com/WebPages_Local/Blog/topics/health/WilliamBant...

    Matglad och undrande.

  15. Marianne
    Jag är ett 1 personshushåll, idag köpte jag 120 gr rostbiff till middag tog 4 st små egenodlade tomater det är min middag idag, detta tycker jag var ganska bra.

    Vet förstås inte var köttet kom ifrån då rostbiffen var tillagad i affären.

    Några Hallon från trädgården o lite vispgr och en kopp kaffe blev det och nu är jag nöjd.

    För mig är detta ok har inget som helst dåligt samvete

    Jag har ätit LCHF i 4 år och skulle kunna skriva en hel roman om det positiva hälsotillstånd jag fått av denna kost.

    Kommer ALDRIG att gå tillbaka till den kost som faktiskt gjorde mig sjuk bla Diabetes, högtblodtryck och en ganska rejäl övervikt, som nu tack o lov är borta.

  16. kan man bli förstoppad av lchf?
  17. Kami
    Numera är det lätt att ta reda på vad LCHF står för och hur man väljer att lägga upp sin kost. Tyvärr väljer endel "motståndare" att medvetet missförstå och misstolka. När man inte längre kan argumentera om att det är farligt och att kroppen mår bäst av kolhydrater, vänder man på steken och säger att LCHF är skadligt för miljön. Detta utan att ta hänsyn till att mängden kött (i gram) oftast är densamma som den SLV rekommenderar. Det blir så fånigt när man pratar om %-mängden av det totala dagliga intaget, då man oftast äter en mindre mängd mat än när man lassade i sig extrema mängder pasta. Tror sjutton att biffen utgör en större % av maten nu när man "bara" har sås och broccoli till än när man dessutom lade till en halv tallrik pomme...
  18. Mikael
    Kanske läge för det seriösa sr-programmet Medierna att granska dagens "rapportering". I somras sågade man nyheten om att "forskning" visar att en lång sammanhängande semester inte alls är bättre än uppdelad ledighet (vilket det inte fanns belägg för).

    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2795&artikel...

  19. Chefen
    Grattis Malin och Daniel för utnämning som "Radions hetaste miljöjournalister", guldspade till er.

    Grattis för att ni gjort ett förbannat bra jobb att angripa "LCHF-rörelsen", människor som efter år av ohälsa återvunnit sin självkänsla genom att utesluta viss mat, som kunde titta sig själv i spegeln gilla vad de såg, och som "hittat vägen" utan medicinering, insulin och blodtryckssänkande piller och Gud vet vad. Men nu vet de, att de gjorde fel.

    Grattis för att ni i självaste oantastliga radions nyheter fått dessa köttätande monster inse att de är simpla miljöbovar, rackarns vad bra gjort (ur ett marknadsföringsperspektiv)!!!

    Grattis från "Chefen" (när kommer boken ut?)

  20. Professor Göran
    Vi som är 60+ och har gått upp de där 20 - 30 kg på lika många år vill förstås bli av med dessa kilon och många lyckas på LCHF. Vissa lyckas förstås inte bli av med all övervikt och en del inte alls så även om LCHF vinner så är den kankse ingen "kioskvältare".

    Att man inte lyckas som "förväntat" tror en del, inklusive jag själv, beror på att man har blivit "överkänslig" mot kolhydrater som fettlagrare och därför behöver ta bort även de sista kolhydraterna - dvs. inget "fusk"

    Jag väntar därför på den vetenskapliga undersökningen där man tar 20 st 60+are med ordentlig övervikt och delar upp dem i två grupper där den ena fortsätter som förut och den andra sätts på en "nollprocentig" LCHF-kost så att de säkert hamnar i ketos. Sedan har man "stenkoll" på att inget "fusk" förekommer.

    Detta tror jag skulle bli just en "kioskvältare" men det återstår förstås att bevisa även om det stämde förbaskat bra på mig själv och kanske även några andra här på bloggen.

  21. Christian
    Det enda köttet jag äter mycket av är bacon. Sen slinker det ner lite kyckling och grillat då och då. Om jag tänker efter äter jag mindre kött nu på LCHF än när jag var fet och kolhydratstorsk. Då vart det hamburgare och köttpizzor och allt annat skit rätt ofta. Så om nåt ska dom jävla miljöfanatikerna va glada över att jag äter LCHF !
  22. Millis
    Jaha, och nu har norsk media redan hakat på... Kan någon formulera ett bra svar på den här artikeln tro?: http://www.bt.no/sprek/--Kjttlobbyen-ligger-bak-lavkarbo-forskning-25...
  23. Zebulon
    Christian, I'm all in!
  24. Monika S
    Återgår vi till vardagen imorgon, tro? Då man äter det man mår bra av och tar kritiken med ro? Hoppas det. Känner bara att det ger en något att fundera på när det gäller annan nyhetsbevakning. Hur sanningsfylld är den egentligen?

    Tack för sansen på den här sidan, både från Dr E och andra.

  25. Anders Johnsson
    Glöm heller inte att det gjorts undersökningar som ansetts felaktiga och vars resultat inte redovisats, när man kommit fram till det "osannolika" att fettrik mat inte är farlig; tvärt emot allt man trott. Då är det inte konstigt att de som tror på detta gör sina egna undersökningar... det behöver ju inte betyda att man riggar resultaten av dessa undersökningar!
  26. Dag
    I dag började jag dagen med att vara riktigt förbannad.
    Det oerhört vinklade inslaget i Ekot fick verkligen i gång min puls.

    Men sedan insåg jag att detta antagligen är "the beginning of the end", för att citera Churchill, på det motstånd vi mött.
    Kan mycket väl tänka mig att vi snart kommer att få se reklam från Axa och andra kolhydratmånglare, där man insiuerar att det är feta boskapsägare från Texas som lurar oss att äta kött.
    Reklam som produceras av samma reklamfirma som jag antar matat de två journalisterna med information som har med de två nyckelorden "amerikanska företag" och "miljöfarligt".

  27. Monica
    Håller med Dej Marianne! Skulle kunna skriva hur mycket som helst om vad LCHF betytt för min hälsa....... hur mycket som helst! Har använt LCHF sen 3 1/2 år tillbaka och det är helt naturligt en livsstil idag! Önskar att många fler kunde få ta del av den livskvalité som jag har!
  28. Nicke
    Men on topic igen så är väl nära på all forskning sponsrad av någon sorts intresseorganisation som hoppas på ett visst utfall. Finns mycket liknande från kolhydratkramarna också. 2 minuers googlande ger tex följande projekt från lantmännen på gång. Med samma logik så följande projekt meningslösa ifall de får fram något positivt om spannmål för att lantmännen är inblandade? Undrar vad som menas med "intensivbehandling av kolhydratskällor"... :)

    Effect of intensive treatment with different Carbohydrate sources in patients with type 1 and type 2 diabetes (Effekt av intensivbehandling med olika kolhydratskällor hos patienter med typ 1 och typ 2 diabetes.)

    Application of Metabolomics to reveal the Biomarkers of Whole Grain Effects in Human Metabolome (Tillämpning av ”metabolomics” för att upptäcka biomarkörer för hur fullkorn påverkar det mänskliga metabolomet)

  29. maria
    Att man kan sova lugnt och gott inatt beror på LCHF -kosten.

    Märkligt att bara man ändrade lite i kosten så kunde man sova skönt!!!

  30. Micke
    Undrar just vad hamburgerkedjorna tycker om detta, alla hamburgare är ju 100% nötkött enligt reklamen. Med alla nya MCDonalds som frälser världen kanske det skulle tas upp som ett betydligt större hot? Där finns ju knappast något tal om småskalighet och närproduktion.
  31. Zebulon
    Märkligt att P1-journalisterna försökte ge oss LCHF:are kollektivt dåligt samvete över att skippa potatisen men äta fettranden?
  32. Primalina
    LCHF har väl (liksom Paleo/primal) nu uppnått level 3:
    http://www.gnolls.org/2199/you-are-a-radical-and-so-am-i-paleo-reache...
  33. Jon Jonsson
    Doc

    Dagens radioreportage visar att Miljöpåverkan är en viktig faktor i debatten.
    Kanske skulle du låta Miljö vara en egen huvudrubrik på samma sätt som Diabetes och Vetenskap&Hälsa. Genom att visa de mer nyanserade tankar som finns bakom Lchf&Miljö så skulle miljöfrågarna kunna bli mer av en tillgång än en belastning.

  34. JAUS
    Jag är köttätare och miljövän. Min klimatpåverkan är ändå med största sannolikhet lägre än 90% av alla vegetarianer och veganer, eftersom jag insett att det finns andra faktorer som är betydligt viktigare än maten vi äter.

    Jag har inte flugit på 18 år, jag har inget körkort (buss, tåg eller promenad), jag använder LED-lampor (inte lysrörslampor som innehåller kvicksilver), jag äger ingen storbilds-TV, jag köper begagnade varor, jag återvinner, jag undviker köpa saker jag inte behöver, jag slänger ingenting i onödan, jag väljer bambu framför bomull, jag har en av världens energisnålaste datorer, jag har en lagom låg temperatur inomhus och tar hellre på mig mer kläder, jag badar inte och tar korta duschar, jag ska bygga om en begagnad bil till elbil (och sedan ta körkort) och börja producera egen grön el med hemmagjorda vindkraftverk inom en nära framtid osv...

    Om jag på detta lägger till gräsbeteskött/vilt och lite grönsaker (jag är strikt så jag äter inte så mycket grönt), så blir miljöpåverkan minimal. Jag äter mindre grönsaker på vintern eftersom det inte är säsong då. Blir jag en miljöbov om jag äter kött från gräsbetande kor, som har en minimal miljöpåverkan? Påståendet är löjligt.

  35. Anita
    Blir nästan lite fnissig. Jisses vad skraja de är nu. Det känns nästan som Magnus och Brasses imploderade uttryck för ilska "Äsch Sture vad du är tarvlig", när de skulle velat dräpa med något kraftfullare. Inget förvånande att media plockar och reviderar och presenterar en blaffig artikel som folk läser. De hånflinar glatt och inser att "Det här kommer att sälja lösnummer". LCHF anhängarna kommer att läsa och köpa och likaså motståndarna....som dessutom kan göra dansen "Vad var det jag sa". Hur mycket ska man egentligen bemöta sånt här flams. Minns en liknande historia när det handlade om någon saft som tydligen skulle kunna eventuellt kanske ge cancer. Ingen köpte saft de kommande veckorna. Översatte man forskningen från råtta till människa skulle vi behöva dricka 200 liter av denna saft, koncentrerad, i flera års tid. För mig är LCHF maten, den mat som min mormor gav mig när jag var barn. Pom frit åt jag inte förrän jag var i typ 10-års åldern....på medeltiden...alltså slutet av 60-talet :).
  36. Morgengry
    Det kanske var mera intressant att studerar miljöpåverkan av allt det som man INTE konsumerar på LCHF.
    Både alla livsmedel som skräpmat, socker, bakvärk m.m. men mest intressant var det nog att kolla på mediciner som inte längre behövs och även alkohol.
    Vem vet hur mycket det koster miljöet att producerar en persons diabetes medicin? Då kanske den personen kan käka mera kött (om h*n vill) med gott samvete.
  37. Johan
    #34 Jag tycker att du har en bra poäng här JAUS man måste se till helheten. Om det nu skulle vara så att min kosthållning påverkar miljön mer än medelsvensson, vilket jag iofs inte tror, så är jag måttlig på andra områden.
    Kör relativt lite bil, reser lite, flyger aldrig, värmer huset med egen ved osv. Räknade lite på att att Thailiandresa motsvarar 440kg fläskkött...

    Sedan är det ju så att jorden klarar av en viss grad av koldixoidpåverkan, det är ju självklart annars skulle ju allt vara dött. Ibland kan man tror att vår koldioxidpåverkan skulle kunna vara noll...tror att nästa Kostdoktor blir Klimatdoktorn när den hysteriska klimatlobbyn kommer att avslöjas ..

  38. Anita
    Ozonhålen is no more...Växthuseffektens överdimensionerade diskussion känns förlegad eftersom vi inte ens VET om den är sann eller sannolik. Försurning? Hur har vi det med den saken numera? Vad är orsak och verkan? Jag tycker deras "debattartikel" är ett lågvattenmärke eftersom de är så dåligt pålästa om vad LCHF står för.
  39. Mirva Pennamo
    .....och vem finansierar undersökningarna som "bevisar" att bröd är bra för hälsan ????
    Det pågår häftig diskussion för och emot LCHF i olika forum här i Finland också.........varför somliga är SÅ oroade över andras matvanor att det måste kommenteras i alla tidningar ???? Varför inte sätta i stället all energi emot nånting som är riktigk farligt t.ex. tobak?? Tack o lov lyssnade jag min dotter för 1½ år och 15kg sen, har kunnat sluta med DM2 medisinering.........Jag erkänner, jag är en miljöbov, äter kött med smör på !
  40. NP
    “First they ignore you, then they laugh at you, then they fight you, then you win.”

    - Mahatma Gandhi

    Jag tror minsann att vi är framme vid näst sista punkten nu ...

    Doc, fortsätt att hålla skumpan på kylning, den kommer att behövas snart .. :)

  41. Anita
    @NP...börjar inkylning....:)
  42. Hälsofrälst
    Köttkonsumtionen behöver inte bli så förtvivlat ökad med LCHF. Det är väl främst smör o grädde där omsättningen borde öka (eller varför inte olivolja). Det är just dessa produkter som börjar försvinna på hyllorna enligt tidigare inlägg.
    Normalportioner med kött med mycket fett borde täcka närings och energibehovet. Det går också att äta vegetarisk LCHF vad jag förstår, ifall det nu skulle vara så mycket bättre för miljön?
    Barn och de som idrottar hårt kan ju äta en del kolhydrater och må bra i längden också. Så länge man inte är rädd för fett och har ett begränsat sockerintag så ser jag ingen fara alls med kolhydrater för friska individer.
    Det är definitivt onödigt att använda protein som energikälla.
  43. Jaus
    Jag tycker du är så bra.. och ditt sätt att leva och tänka :)
  44. Louise
    med gott samvete äter jag ikväll mina hemlagade köttbullar med gräddsås och vitkålsmos och sen sover jag en god natts sömn på åtta timmar tack vare LCHF som har gjort min vardag 10 gånger bättre. heja LCHF!
  45. BigFoot
    Tittade på ett paket Frosties häromdan. 87% kolhydrater. Det är många föräldrar som ger sådan mat till sina barn. "Barn behöver kolhydrater" klämmer de ofta ur sig. Kanske något att ta upp i nästa radioprogram? ;) Vi äter ju artriktig föda vi som kör LCHF. Det är inte oss det är fel på. Det är alla andra ;)
  46. BigFoot: Hear hear!
  47. Leo
    LCHF behöver inte alls betyda ökad köttkonsumtion - det går alldeles utmärkt att vara vegetarian eller äta små mängder av viss kött eller fisk som inte skadar miljön nämnvärt. Och det är föresten inte köttätande i sig som är dåligt för miljön, utan industrins misslyckande att ta hänsyn till populationer och jordens resurser och inte låta dem återhämta sig i samma takt som de avverkar - och dessutom slänga enorma mängder och reducera fettet i köttet så att folk äter mycket mer än de behöver. Touchdown!
  48. Mirva Pennamo
    BigFoot och Leo: så sant !
  49. Anders S
    Re: #11 Bo Zackrisson augusti 30, 2011 klockan 19:32

    "intresserar oss för max 20 procent av de varor som finns på ICA eller Konsum"

    Tror siffran är mycket lägre! Jag kollade på ICA Focus i Göteborg för några år sedan. Enligt butiken hade de ca 33.000 produkter i sortimentet. Jag kom fram till att jag kunde tänka mig att köpa ca 30 av dem = 1 promille. 999 promille var jag helt ointresserad av.

    Igår och idag har jag kollat lite extra i de butiker som finns på Söder i Stockholm. Ett helt bedrövligt sortiment. Hittar nästan ingenting ätbart alls. Speciellt Coop gör mig bedrövad. Jag tror vi på sikt får skapa egna kanaler för livsmedelsdistribution. Kapitalbindningen för allt skräp som står i hyllorna är enorm. Varför skall vi betala för det?

  50. Galet att de ens skulle finnas en köttlobby....
1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg