Kriget om skatt på läsk

Världen behöver en rejäl skatt på läsk – på precis samma sätt som vi redan har en rejäl skatt på tobak. Skadeverkningarna av dagens sockerintag kan vara mycket större än de av tobak.

Här är ett par intressanta nya reportage från SR från Mexiko om det enorma motståndet från läskindustrin mot beskattning. I Mexiko – världens fetaste större land – har man trots industrimotståndet redan infört skatt på läsk. Norge har också gjort det. När följer Sverige efter?

SR: Läskindustrin avfärdar mexikansk sockerskatt

SR: Läsk och sockerkrig i USA och Mexiko

Tidigare

Minskat läskdrickande tvingar Coca Cola att dra ner

Före och efter 1 månad med Coca Cola

Historisk förlust för läskindustrin i USA

Coca Cola erkänner sitt stora feta problem

29 Kommentarer

Toppkommentarer

  1. Gunnar Lkpg
    Det är helt sjukt att det inom LCHF-kollektivet finns folk som har denna socialistiska läggning och tror att politiker och myndigheter genom tvång och förtryck skall uppnå en bättre värld.
    Hade vi haft beskattning på olika matvaror efter hur ohälsosamma de är så hade vi haft skatt på:
    Smör
    Kött
    Grädde
    Salt
    Vill ni att vi skall införa detta???
    Subventioner på:
    Frukt
    Juice
    Fullkornsbröd
    Lättmargarin
    Fruktlightyoghurt
    Skall vi införa detta?

    Folk måste ta sitt eget ansvar, ge information, kunskap och håll forskningen fri!

    Svar: #17
    Läs vidare →
  2. Tuva
    Mja. Jag Är ingen ovän till skatt. (Kan inte påstå att jag tycker det är sexigt att betala ska men jag gör det gärna så länge jag ser att sjukvård, skolor, äldrevård, vägnät osv sköts)
    Men jag har begränsad tro på att sådana här punktskatter gör nytta.

    Jag var en gång rökare själv, i min bleka och lite korkade ungdom. Jag kommer från en familj med många storrökare och är gift med en rökare.
    Några har slutat genom åren.
    Vet ni hur många som slutade på grund av priset?
    Ingen.
    Vet ni hur många drog ner konsumtionen på grund av priset?
    Ingen. (Möjligen bytt märke, rullar själv eller tagit fram pipan men minskat konsumtionen? Nope.)

    Information, information, information och gärna en smula hälsoproblem för att trigga igång en rasering av muren av själv-lögner brukar vara det som gör tricket. Alla VET att rökning är farligt. Ingen vettig människa röker idag när de är gravida (kudos till tjejerna som klarar av att sluta, det är INTE lätt), ingen vettig människa röker nära barnen, ingen vettig människa ger sina ungdomar cigaretter att röka.
    (Sen blir barnen ungdomar och därmed bäng i huvudet och tycker det är cool medan hjärnan fylls av hormoner istället för hjärnceller i några år och sen är det ju ganska kört när man vaknar upp ur hormondimman med en tagg i mungipan..)

    Det är dit vi måste komma. Att alla VET att socker är ett dos-baserat gift man inte bör "unna sig" eller sina barn stup i kvarten. En tårtbit till helgen eller en tallrik glass, ok. Men inte sockrade flingor, saft, kaka, kex, "energi-bar", glass, läsk, smågodis i en oändlig kletig sockerström dag ut och dag in.

    Läs vidare →

Alla kommentarer

  1. Kareng
    Vad jag förstår är det Coca Cola (och liknande företag) som sätter priserna och säljer både vattnet och läsken i Mexiko. När vatten kostar lika mycket som läsken väljer folk såklart läsk som är både sött och gott, ibland mot bättre vetande och ibland för att förnuftet inte vinner mot sockret.

    Prisskillnaden mellan friskt vatten och läsk måste öka. Rent, gott, drickbart vatten borde vara en självklarhet för alla i världen. Vilken väg man väljer att gå, skatt på socker eller förse alla med gratis, rent vatten (och kanske en kolsyreapparat :)) är ett politiskt beslut. Jag tror även att det behövs massiva informationskampanjer om varför man ska välja att dricka vatten istället för läsk.

    Att bara öka priset på sockerläsk löser inte problemet hos redan fattiga. Det skulle antagligen bara innebära att de får mindre pengar över att köpa nyttiga produkter för. Inte alls säkert att de skulle prioritera bort läsken.

  2. Majoren
    Huga vilken otäck bild!
  3. Robert
    Är lite tveksam till om en "vanlig skatt" verkligen skulle få någon effekt. Om man nu ändå väljer att införa en skatt på söta drycker är det nog viktigt att ta i ordentligt om det ska få gynnsam effekt - en tredubbling eller fyrdubbling av priset skulle definitivt göra skillnad, men som alla begriper är det politiskt nästintill omöjligt att genomföra. Att införa en extra skatt på några kronor tror jag personligen inte skulle åstadkomma något alls. Så denna debatt om att beskatta eller inte beskatta Cola och annan läsk borde i första hand handla om graden av beskattning. Vi ser att när bensinpriset för några år sedan var uppe i över 15 kr/liter påverkade det bilåkning högst marginellt. Likaså finns studier i USA som visar att en höjning av kokainpriset i slutändan i stort sett inte påverkar konsumtionen någonting, de som är beroende skaffar ändå sitt knark. Och när det gäller den andra vita "drogen" - sockret - kommer människor som konsumerar detta likväl att fortsätta köpa läskeblasken oavsett om priset går upp några kronor. Nej, man måste någonstans få folk att inse att sockret klabbar igen deras kärl och orsakar enorma skador på deras kroppar, ett upplysningsarbete av episka proportioner måste till där staten, massmedierna, opinionsbildare, landsting, sjukvården och lärde går till massivt motangrepp genom att informera befolkningen dag och natt tills det slår igenom stort. Och detta kommer att ta tid, vi får nog räkna med decennier. Det svåraste som finns är att ändra mänskligt beteende. Skatter kan nog bidra något, men ytterst begränsat. Att ändra människors beteende med skattehöjningar är ingen effektiv metod, vi inbillar oss det, men verkligheten visar annat. Att folk slutade med rökning berodde på upplysning och "tjat" i massmedier och kampanjer och sjukvårdens ansträngningar, det har väldigt lite att göra med om ett paket Blend eller Marlboro kostar 20 eller 50 kronor per paket. För att radikalt minska sockerkonsumtionen krävs mycket långtgående insatser under mycket lång tid - årtionden. Detta är den bistra sanningen om hur långt vi låtit detta gå. Finns tyvärr ingen quick fix på detta kolossala problem. Med tiden segrar vi, inget snack om saken, men det kommer att ta just tid.
  4. Gäst
    Stackars dom. Flaskvatten är dyrare än läsk. Vad gör man åt sånt?
  5. Tuva
    Mja. Jag Är ingen ovän till skatt. (Kan inte påstå att jag tycker det är sexigt att betala ska men jag gör det gärna så länge jag ser att sjukvård, skolor, äldrevård, vägnät osv sköts)
    Men jag har begränsad tro på att sådana här punktskatter gör nytta.

    Jag var en gång rökare själv, i min bleka och lite korkade ungdom. Jag kommer från en familj med många storrökare och är gift med en rökare.
    Några har slutat genom åren.
    Vet ni hur många som slutade på grund av priset?
    Ingen.
    Vet ni hur många drog ner konsumtionen på grund av priset?
    Ingen. (Möjligen bytt märke, rullar själv eller tagit fram pipan men minskat konsumtionen? Nope.)

    Information, information, information och gärna en smula hälsoproblem för att trigga igång en rasering av muren av själv-lögner brukar vara det som gör tricket. Alla VET att rökning är farligt. Ingen vettig människa röker idag när de är gravida (kudos till tjejerna som klarar av att sluta, det är INTE lätt), ingen vettig människa röker nära barnen, ingen vettig människa ger sina ungdomar cigaretter att röka.
    (Sen blir barnen ungdomar och därmed bäng i huvudet och tycker det är cool medan hjärnan fylls av hormoner istället för hjärnceller i några år och sen är det ju ganska kört när man vaknar upp ur hormondimman med en tagg i mungipan..)

    Det är dit vi måste komma. Att alla VET att socker är ett dos-baserat gift man inte bör "unna sig" eller sina barn stup i kvarten. En tårtbit till helgen eller en tallrik glass, ok. Men inte sockrade flingor, saft, kaka, kex, "energi-bar", glass, läsk, smågodis i en oändlig kletig sockerström dag ut och dag in.

  6. Jrs
    Om dom intäkter till statskassan som några kronor ger per liter såld läsk och dom slantarna kunde gå till den med stora kostnader för samhället sjukvården så måste det ju vara bättre än som det nu är..
  7. Gäst
    Go´mormor, go´mamma och go´a söta tvillingbarn. Det gör ont i mig när jag ser deras välvilja!
  8. Göran
    Att propagera för skatter för att styra folks beteende är bara att ge upp inför att inte kunna informera. Att tvinga människor till olika beteenden är bland det mest korkade man kan göra eftersom människor ändå inte kommer att göra som man vill tvinga dem till. Det skapar bara nya problem och så ska det vara skatter och lagar mot dem och så skapas ytterligare nya problem och så ska det vara .... Så kan vi hålla på i all oändlighet. Samtidigt med det minskar välståndet.

    Och vill man ha skatter varför inte då förslå en extra skatt för feta människor? Det är faktiskt inte Coca Cola som gör folk feta utan det är människor som väljer att dricka Coca Cola och bli feta.

    Dessutom behöver den skattefinansierade vården inte ge skattefinansierad vård till människor som får sjukdomar på grund av att de är feta. Jag ser ingen som helst anledning att jag ska vara med och betala en operation där någon göra en fettmaoperation av något slag. Det man ställer till med själv borde man även reda ut själv.

  9. Henrik
    Naturligtvis fungerar det att införa en skatt på söta läskedrycker. Frågan är bara hur bra det fungerar. Så risken att folk börjar röka MER om en skatt införs är en risk man kan ta, om det
    skulle vissa sig att högre pris på cigaretter ökar försäljningen, så går det alltid att sänka priser
    så försäljningen minskar.....

    Libertarianer som vill avskaffa alla lagar och tror att det ökar friheten kan flytta till områden där
    IS för krig, där fungerar inga lagar, så där kan alla gör vad de vill....

  10. Gunnar Lkpg
    Det är helt sjukt att det inom LCHF-kollektivet finns folk som har denna socialistiska läggning och tror att politiker och myndigheter genom tvång och förtryck skall uppnå en bättre värld.
    Hade vi haft beskattning på olika matvaror efter hur ohälsosamma de är så hade vi haft skatt på:
    Smör
    Kött
    Grädde
    Salt
    Vill ni att vi skall införa detta???
    Subventioner på:
    Frukt
    Juice
    Fullkornsbröd
    Lättmargarin
    Fruktlightyoghurt
    Skall vi införa detta?

    Folk måste ta sitt eget ansvar, ge information, kunskap och håll forskningen fri!

    Svar: #17
  11. Henrik
    Socialisten Reinfeldt införde en ny skatt på pensioner. Alla demokratiska länder har skattesystem,
    så Gunnar och Göran som vill avskaffa alla skatter ni passar inte in i ett demokratiska land med lagar och polis, och allmänna val.

    Varför flyttar ni inte till erat ideal land?

    Professor Robert Lustigs syn på skatter på socker delar jag:

    http://www.telegraph.co.uk/lifestyle/wellbeing/diet/9160114/The-bitte...

    Svar: #14
  12. Peter S
    Problemet med skatt på läsk och tobak är att det drabbar dem som redan lider detsamma, de fattiga och utsatta i samhället.
  13. monica
    Skatten på läsk kunde subventionera och sänka priset på ost, ägg, kött. Sånt som jag gillar!! Fisk, som fångas i Norra ishavet och rensas i Kina är jag mindre glad i.
  14. Göran
    Henrik!

    Det finns en väldigt skillnad mellan dig och mig. Jag vill inte tvinga på andra mina åsikter medan det verkar var din högsta önskan; gärna genom våld eller hot om våld

    Vad gäller skatter kan du inte argumentera för att att den som tar pengar från mig utan mitt samtycke kommer att använda dem på ett bättre sätt än jag skulle ha använt dem. Jag skulle kunna vända mina pengar till bättre sjukvård, bättre polis, bättre skola eller i stort vad som helst.

    På ett sätt passar jag inte in i ett demokratisk land eftersom jag anser att majoriteten inte har en rätt att förtrycka minoriteten.

    Att införa skatt på socker kommer inte att komma åt problemet. Problemet botas med utbildning. Skatter skapar ett beroende som i sin tur skapar ännu mer skatter. Tittar vi på skatteutvecklingen i Sverige ser vi att välståndet sjunker med ökade skatter.

    Att få människor att äta bättre mat kommer aldrig ske genom hot eller tvång utan när människor gör det frivilligt genom en egen önskan. Bara för att man anser att LCHF är bra behöver man inte tvinga det på andra människor.

    Jag tänker inte: "Hur ska jag tvinga människor att inte äta dålig mat?" Jag tänker: "Hur kan jag göra bra mat tillgänglig." När den är tillgänglig är det upp till individer att göra sina egna val.

    Det fungerar mycket bättre att tala om bra alternativ än hata Coca Cola och MacDonalds. Hela marknaden fungerar på det viset. Alla företag försöker berätta hur mycket bättre deras produkter är än konkurrenterna. De håller inte på att tala om pass dåliga deras konkurrenters produkter är, för de har inget att vinna på det utan mer att förlora. Ingen börjar äta LCHF för att någon talar om att sockervatten är dåligt eller att en hamburgare är dåligt. Kan man inte berätta hur pass bra LCHF är för diabetiker utan att samtidigt dissa dietister, då kan man faktiskt undra om LCHF är så bra. Faktiskt är det så, vilket kloka människor inser, att de som sysslar med nedsättande epitet eller liknande oftast saknar argument.

  15. Jaa menee
    Vilken makaber bild. Mor och dotter vill ha barnen som en avbild av sig själva.
    Sedan påstår man att fetma kan vara ärftligt.
    Men dumhet är det säkert.
    Svar: #28
  16. Francisco Diego
    Let us fat, lazy mexicans eat and drink whatever we want. Why do you swedes need to bother?
  17. Börjesson
    Helt rätt, Gunnar! Det är klart att skatter kan ge en viss effekt på folks konsumtionsmönster, men staten har i de allra flesta fall inte med folks konsumtionsmönster att göra. Om storebror med sådana brutala metoder (till skillnad från med informationskampanjer) skall försöka styra folk bort från någon viss produkt, då måste det finnas helt ovedersägliga vetenskapliga bevis för att produkten är skadlig. Det tror jag inte det gör med socker än (även om indicierna för all del är starka). Om det skulle räcka med att tro eller "anse sig ha starkt stöd för", då hade vi som sagt haft straffskatter på både det ena och det andra genom åren, i många fall baserat på teorier som sedan visat sig fullständigt felaktiga.
  18. BJA
    För en gångs skull håller jag inte alls med Andreas. Precis som Gunnar skriver ovan skulle en skatt på socker kräva att myndighterna först kommer fram till att det är onyttigt. Med tanke på de inkompetenta kostexperterna på livsmedelsverket och alla dessa fettskrämda auktoriteter tex Marcus, Hellenius, Rössner m.fl skulle alltså våra viktiga näringsämnen smör, grädde etc säkert också råka illa ut.
    Helt bortsett från att det är socialistiska tokerier förstås.
  19. hemul
    Den som gräver en grop...

    Om Andreas skattpropagande till äventyrs skulle ge resultat, är det någon som på allvar tror att det i Sverige skulle bli pålagor på socker utan att fett skulle drabbas på samma sätt?

    Själv tycker jag att statens styrning av vad vi äter borde få ett stopp. Det är nog nu.

  20. Anette
    Inför höga skatter på allt onyttigt - framförallt socker och tobaksvaror! Det skulle underlätta för oss som är sockerberoende. Sänk sedan skatten på det som är nyttigt som t ex grönsaker och proteiner ( kött, fisk, fågel och ägg).
  21. Beholder
    Det är inte skatt som skall införas på den här typen av drycker utan förbud rakt av. Den typen av dryck tillför inte något alls, utan det enda den gör är att ställa till skada för människor.
    Svar: #23
  22. Andreas
    Kan ju börja med att ta bort subventionerna på kött och mjölk!
  23. T
    Den tillför njutning eftersom det är gott. Att vissa (många) inte kan hålla sig till att konsumera den i små mängder utan kan häva i sig litervis dagligen är inget argument för att det ska vara förbjudet för alla. Jag dricker läsk ett par gånger om året, till jul och påsk. En påsk- eller julmiddag utan must är inte komplett för mig, så kom inte och säg att läsk inte tillför något positivt, för det gör den, man måste bara se till att hålla nere mängderna, precis som med t ex alkohol.
  24. Sebastian Lundh
    Jag anser att beskattning alltid är fel. Alltid. Jag anser dock att företagen har ett ansvar att upplysa sina kunder om sina varors negativa egenskaper.
    Svar: #25, #26
  25. Göran
    Det kan vara en idé. Ett problem är att de som säljer t.ex. dålig mat (som vi ser det) inte alls anser att de säljer dålig mat. De tror helt enkelt att den är bra. Av alla som springer Stockholm Maraton anser säkert 95 % att det är jättebra att kolhydratladda. De kommer att finna massor av experter på det, experter som har gått kurser och utbildningar om det m.m. En del har ett kolhydratladdningskoncept som ligger veckor och månader före tävlingen. Människor på gym m.m. slafsar i sig proteinbars och tror att de är bra trots att många innehåller typ 40-50 % socker.
  26. Robert
    Tycker du verkligen att beskattning ALLTID är fel? När du köpt din nya och fina bil, vilka vägar ska du då åka på om vi slopar skatten? Privata? Hur tycker du infrastrukturen ska bekostas, genom enbart privata medel där endast vissa får nyttja den? Försvaret? Sjukvården är en annan sektor som definitivt inte ska skötas av enbart det privata utan genom det allmänna. Jag betalar gärna en rimlig peng från min hyfsade lön för att grannens barn ska få möjlighet till sjukvård när t ex öroninflammation eller cancer slår till, eller när det är dags att hämta ut dyra mediciner (högkostnadsskydd). Det finns tillfällen då jag utan att tveka är beredd att betala skatt. Alla som tycks se skatt som roten till allt ont i samhället och världen har en väldigt snäv och faktiskt en tämligen egoistisk inställning till hur samhället ska styras och gentemot sina medmänniskor. Min barndomsvän driver en framgångsrik IT-verksamhet på Hawaii, när hans son föddes betalade den privata försäkringen rubbet för dem, endast 25 dollar i egenavgift betalades. På andra sidan staden, där de sämre bemedlade bor, skulle en vistelse för en oförsäkrad på BB på samma sjukhus kosta ca 150 000 dollar för två dygn... Ett sådant samhälle är inget att sträva efter. Om skatter används klokt och ansvarsfullt är det överlägset bäst för samhället - och mycket rättvisare och i slutändan t o m billigare enligt alla beräkningar.
    Svar: #27
  27. Göran
    Visste du att 70 % av alla vägar i Sverige är privata? De som utnyttjar vägar i Sverige betalar för dem och lite till. Naturligtvis ska de som vill åka på en väg betala för det. Men de som inte använder vägarna ska inte behöva betala för dem.

    Vad gäller sjukvård går det alldeles utmärkt att göra en val. Antingen betalar du den helt privat vilket gör att du inte betalar in någon skatt för sjukvård eller så väljer du att betala den via skatt. Jag skulle välja att betala den privat för att helt enkelt få en billigare och mycket bättre sjukvård än det offentliga kan erbjuda. Jag är även villig att betala en försäkring som går till vård där extra pengar behöver skjutas till för vem som helst.

    En sak glömmer du bort. Bara för att du och jag betalar skatt är det ingen garanti för att vi ska få sjukvård om vi t.ex. drabbas av cancer. Läkarna kanske helt enkelt tycker att vi inte ska få någon vård. Det kanske slutar med att vi får åka till något annat land och får betala ur egen ficka för att få vård mot cancern och kanske rädda våra liv. Jag känner flera som fått göra det och jag har även donerat pengar till folk som behövt det.

    Det är kanske lite utopiskt att tänka sig att vi inte betalar skatt för nått men vi betalar väldigt mycket skatt för bara ren lekstuga rent ut sagt. Infrastrukturen kan betalas privat. Då kanske vi får den infrastruktur som vi har önskar och inte en infrastruktur som politikerna vill ha. Dessutom talar de om investeringar, men det offentliga kan inte göra några investeringar. Det leker med ordet och luras. Regering och politiker kan bara skapa kostnader och inget annat. De lurar i oss att vi kan få det bättre genom att öka kostnaderna och skulderna.

  28. Åsa
    Man är väl inte dum bara för att man är fet? tycker din kommentar var ganska fördomsfull.
  29. I Like Neil Young
    Lägg på 25 spänn på varje flaska läsk - varför inte? Vad kostar inte all denna läsk sjukvården i förlängningen? Vi har fortfarande relativt fri sjukvård i Sverige jämfört med många andra länder.
    Man kan bortse från det socialistiska perspektivet. Kör på bara.

    Men......det är först och främst ett kunskapsproblem och det skär rätt igenom hela samhället från hög till låg. Det är kontentan av en smygade korruption som pågått länge.

    Så grundproblemet är kunskapsbrist (som blir till sanning) till följd av korruption som jag ser det - kan man göra nåt åt DET problemet - ja då har man verkligen kommit långt.

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg