Köttskatt, JA tack!

Köttskatt

Igår släpptes förslaget om en skatt på kött från Jordbruksverket. Deras argument är främst att dagens köttproduktion leder till stora koldioxidutsläpp och växthuseffekt:

DN: Svenskar kan tvingas skatta för kött

Naturligtvis är de spontana reaktionerna på LCHF-sidan i debatten negativa, förslaget kallades genast ”befängt” samt ”absurt, löjeväckande och kontraproduktivt”.

Jag tycker tvärtom. Jag tycker vi bör svara med ett rungande JA till köttskatt.

Varför? Därför att dagens industriella köttproduktion inte är vare sig etiskt eller miljömässigt hållbar. Kor som egentligen är gräsätare står inomhus och utfordras med spannmål, odlad med stort behov av fossila bränslen. Det ger billigt kött, men det är inte bra. Inte för miljön och inte för våra samveten. Sådant kött förtjänar att beskattas.

Hållbar LCHF-mat handlar inte heller om att vräka i sig överdrivna mängder kött, det är en nidbild. LCHF handlar – precis som namnet specificerar – om att minska på kolhydrater och äta sig mätt på fetare mat. Kött bör man bara äta lagom mycket av för att bli mätt, nöjd och få i sig bra näring.

Ett bättre sätt

Kött kan produceras både miljövänligt och etiskt. Det handlar om att låta korna gå ute i naturen och beta gräs – som de alltid gjorde förr! Då binds koldioxid i markerna och det blir bra för miljön. Dessutom får vi gladare och friskare djur som inte behöver behandlas med antibiotika stup i kvarten. Till råge på allt blir köttet godare med en nyttigare fettsammansättning.

Problemet med naturbeteskött är att det är dyrare att producera. Inte alla har råd. Det är där köttskatten kommer in.

En köttskatt på industriellt nötkött som är naturvidrigt uppfött på spannmål vore rimlig. Men intäkterna borde då gå till att subventionera mer hållbar och etisk köttproduktion.

1 2 3

121 kommentarer

  1. Helge Andersson
    När vi ändå är på gång att höja skatter, så tycker jag politiska partier ska åläggas en "tjöt-skatt", det tar energi och påverkar klimatet helt i onödan.
  2. Jamenvisst
    Du menar att det inte står en person och informerar vid kött disken. Konsumenten får väl reda på allt som konsumenten vill ha reda på.

    Många affärer provar eller har provat att sälja naturbetat kött ej lyckas speciellt bra pga av PRISET.

    LCHF och Paleo som är på modet nu borde ju ha främjat försäljningen av natur betat kött. Så är ju inte fallet. Det som säljs är industri kött.

  3. Johan
    ÄRLIGT TALAT!

    TROR NI PÅ ALLVAR ATT DJUREN KOMMER FÅ DET BÄTTRE FÖR ATT STATEN TJÄNAR EN

    EXTRA SLANT PÅ VÅRAN KÖTTKONSUMTION. GLÖM DET! DET KOMMER ÄTAS LIKA

    MYCKET KÖTT OCH DOM ENDA SOM BLIR DRABBADE ÄR SOM VANLIGT VÅRA SVENSKA BÖNDER. BESKATTA ALLT IMPORTERAT KÖTT DÅ DET TRANSPORTERAS LÅNGA STRÄCKOR ISTÄLLET!

    Svar: #112
  4. Skatter hit och skatter dit! Nötköttet kom i fokus i går, KÖTTSKATT kallades det, sen vände debatten och till slut visade det sig att det var för mycket koldioxid utsläpp inblandat. De flesta som yttrat sig är engagerade lobbyister för en eller annan fråga. Skall vi styras av politiker eller lobbyister? Eller skatter?
    Andreas, har beundrat din diplomatiska och skickliga balansgång, men nu körde du väl i diket! Du får naturligtvis tycka vad du vill hemma i köket och äta vad du vill, men på denna sida var det inte läge.
    Nu är debatten allt annat än en sund debatt över vad vi ska äta eller inte, redan rätt komplicerad. I Aftonbladets enkät svarade nära 35 000 när jag såg siffran nyss, 87 % sa nej "till en skatt som gör köttet dyrare". Där har du troligen mest vanligt folk, så många är inte lobbyisterna. Det var den "anonyma konsumentrörelsen" som visade sig. Svårt skilja på intressenterna i debatten. Vi från KONSUMENT-FORM, en fristående konsumentorganisation där särintressen inte styr, sa omedelbart NEJ till köttskatten, inte för att delta i köttdebatten, men för att man inte löser vårt gemensamma problem med SKATTER helt enkelt. Vilket problem har politikerna lyckats lösa med skatter? Alkoholmissbruk, tobaksbruk, knarkmissbruk, matmissbruk (fetman t ex)? NEJ skatter löser inte problem, alltså måste vi hitta andra vägar, annars hamnar vi i en evig process och de enda som blir sysselsatta är politiker och tjänstemän som får mera pengar att administrera. SKATTER är INTE VÄGEN, men visst har vi alla del i ett system som har skapat och skapar problem. Kan vi inte prova några andra vägar någon gång? Mera eget ansvar än att bara skaka av oss problemen och ropa på mera skatter? Och köra vidare som vanligt, fantasilöst och så klaga på de höga skatterna. http://bengtingerstam.wordpress.com/
  5. us
    "Sen har vi ju EU-direktiv som sätter gränser för antalet träd som betesmark får ha."

    Jodu - EU är verkligen dumskallarnas sammansvärjning.

  6. Cia
    Bra talat Kostdoktorn!!!
  7. byggarn30
    Om vi bara kunde slippa EUs regler så skulle bönderna kunna hägna in hela sin skog och betesmark och så kunde korna gå och beta där dom ville och vad dom ville - tänk vilket gott kött.
    Och så ekologiskt sedan!
  8. Åke
    "En köttskatt på industriellt nötkött som är naturvidrigt uppfött på spannmål vore rimlig. Men intäkterna borde då gå till att subventionera mer hållbar och etisk köttproduktion."

    Låter bra.

  9. Anders A
    Under förutsättning att skatten läggs på produktion där kor står inomhus och utfordras med spannmål och istället används till att subventionera miljövänlig och etisk produktion skulle jag kunna säga OK. Då skulle vi få dyrare, dåligt kött och billigare, bra kött.

    Men eftersom skattesystem normalt inte fungerar på det viset, så är risken mycket stor att allt kött beskattas lika. Och då blir det ju helt fel!

  10. Bondmora
    Men ni fattar ju ingenting hur det är att vara bonde nuförtiden! Trampa vidare på den som redan ligger. gör det ni! Men om några år kan ni glömma att det finns en enda liten svensk köttbit någonstans att köpa! Än mindre svenska mejeriprodukter!! Bönderna (vi) lägger ner i parti och minut, vi får inte betalt för något längre! Ingen som blir kvar till slut! Lycka till att hitta ert jävla gräsbetande-kött någonstans då!!!!!!!!! Ät svenskt och lokalproducerat så gör ni nån nytta! Tack för mig.
    Svar: #69, #83
  11. Anders H
    Sorry Andreas,

    Men jag håller inte med.

    Hellre skatt på kolhydrater

  12. Peter
    Det har alltid varit ett sätt att styra konsumtionen genom att beskatta det man vill att konsumenterna ska välja bort. Men för guds skull beskatta inte lokalproducerat och ekologiskt kött. Då dör hela den produktionen!
  13. Wille
    Bondmora. Jag vill att vi ska minska stort eller sluta med spannmål (som många gör idag) och istället använda mer mark till köttproduktion. Mycket mer. Då tror jag vi även får ett tillfrisknande Östersjön som kan ge oss ännu mer mat från solen istället för via stor hjälp av oljan.

    Lokalproducerat med massor av soja och spannmål är bara ett av flera dåliga alternativ i jämförelse med gräskött.

    Hur är det förresten med grisar och får? Kan inte dom beta på hyggen och andra marker?

  14. Ja många i LCHF-världen frossar i kött som flyter omkring i litervis med grädde och borde få en mer sund relation till kött. Dessvärre tror jag att en köttskatt skulle slå hårt mot våra redan hårt pressade svenska bönder som idag konkurrerar med billigt slams från Danmark, Irland, Brasilien och Nya Zealand m.m. Importerat kött borde beläggas med avgifter som gör det väldigt oattraktivt att köpa. På så sätt får man även bort kött från djur som slaktats i religiösa ritualer etc. Skatt? Ja kanske. Men isf på ett sätt som gynnar svenska bönder och främjar ekologiskt uppfödande och leverne. Mer KRAV-märkt åt folket!
  15. D
    "Kött kan produceras både miljövänligt och etiskt. Det handlar om att låta korna gå ute i naturen och beta gräs – som de alltid gjorde förr! Då binds koldioxid i markerna och det blir bra för miljön. Dessutom får vi gladare och friskare djur som inte behöver behandlas med antibiotika stup i kvarten. Till råge på allt blir köttet godare med en nyttigare fettsammansättning."

    Javisst! Det låter toppen. Men jag tvivlar på att så kommer ske som effekt av en köttskatt. Är det ens något förslag på tapeten om detta från någon politiker som förespråkar köttskatten?

  16. köttskatt blir bara ytterligare en spik i kistan för de nu utdöende svenska bönderna.
  17. Complete
    KRAV-märkt kött borde få dispens
  18. Förlåt, men det heter utfodras. Syftar på foder.
  19. Gunnar
    Varför detta utbrott? Tror de flesta här är positivt inställda till svenska närproducerat kött. Din ilska riktas åt fel håll. Det är de som köper billig dansk fläskfilé du ska vara sur på.
    Svar: #72
  20. BMA
    Som tidigare nämnt vill de dra all köttproduktion över en kant och tvinga alla att äta kyckling eller sojabönor. Extrem-vänstern struntar i vilka följdsjukdomar deras politik resulterar i bara de får genom förändringar som överensstämmer med deras världsbild.

    Helt för att äta mer frigående men gör det då istället billigare och lättare för dessa bönder och straffa inte oss som väljer att äta kött framför sojabönor.

  21. sötsug
    När de sänkte krogmomsen blev inte maten billigare att äta för det, vilket betyder att kött inte kommer bli dyrare att äta även om de höjer skatten på det ;)
  22. GrönareÄngar
    Hej Gunnar,
    hon får ett utbrott för att hon är desperat. Svenska bönder går på knäna och känner att vi har ett jordbruksverk som jobbar emot oss istället för med oss. Kommuner och landsting köper inte in mat som är producerad enligt svenska djurskyddskrav utan tar det billigaste alternativet och skyller på EU. Svenska konsumenter berättar gärna att det vill ha svenska råvaror från djur som mått bra men försäljningsstatistiken och antalet aktiva gårdar talar sina tydliga spår hur vi verkligen väljer. Jag är själv gräsbetesproducent. så jag borde väl hålla med Andreas men jag vet vad SJV har för mål med det här förslaget. Som tur var så ville de att det skulle gälla i hela EU så det kommer aldrig bli verklighet.
    Hade förresten ett inlägg här om att jag säljer nyttigt gräsbeteskött i Sthlm-Uppsala området, jag fick ett svar... Men hon tyckte det var för långt bort. :-)
    Svar: #74
  23. Leo
    Skulle inte förvåna mig om de som har gräsbetat kött får betala lika mycket skatt (mer pengar då det är dyrare).

    Skulle de inte behöva betala extra skatt vore detta förslag superbt :).

  24. Så är verkligheten tyvärr just nu och i framtiden kommer vi få hålla tillgodo med importerad mat.
  25. Rolf Löfgren
    Artikel på Kostdemokrati om en annorlunda syn på hur jordbruket kan utvecklas:
    http://www.kostdemokrati.se/frank/2012/08/26/jorden-vi-arvde-kan-den-...

    Denna tanke ger både bra och naturvänlig mat produktion. Det som också behövs är en klar insikt hos vanligt folk vad som är bra mat. Att matens kvalitet och renhet är det allra viktigaste.
    Dvs. Välj Svensk Mat!

  26. Edis
    En skatt på kött är inte lösningen på någonting eftersom det kommer att drabba allt kött oavsett vilka utsläpp dess produktion orsakar samtidigt som alla andra livsmedel slipper undan från skatten, även om de orsakar högre utsläpp än köttproduktion. Syftet med en sådan skatt har inget med miljö att göra, utan är en skatt som syftar att få folk att äta mindre kött av ideologiska skäl.

    Sedan är det uppenbarligen så att doktorn och många andra här inte känner till vad som ligger bakom utsläppen av växthusgaser från jordbruk och köttproduktion. Men det är inte transporter, handelsgödsel och besprutningsmedel som är de stora utsläppskällorna vilket många verkar tro. Transporter orsakar exempelvis mindre än 1% av utsläppen. Detta får också doktorn att dra helt felaktiga slutsatser i sitt inlägg här ovan. Om vi tar nötköttsproduktion så har gräsbeteskött vissa fördelar, som ett lägre energibehov. Tyvärr så ger gräsbeteskött också betydligt högre utsläpp av växthusgaser än det som doktorn kallar "industriellt nötkött", dvs intensiv djurhållning.

    Hur kommer då detta sig? Jo, den största enskilda utsläppskällan från köttproduktion kommer ifrån ändrad markanvändning och skogsavverkning (34%). Alltså, ju mindre produktiv marken är ju större areal krävs för att framställa en viss mängd mat och ju större behov att ändra markanvändningen genom att exempelvis omvandla skog till gräsbetesland. Den näst största utsläppskällan vid nötköttsproduktion är orsakat av enterogen fermentation (25%), dvs metanproduktion från djurens matsmältningsprocess. Matar man djuren med kraftfoder så minskar metanproduktionen samtidigt som djuren växer snabbare vilket totalt sett minskar utsläppen av metangas i förhållande till den producerade mängden kött.

    Sedan föder man aldrig upp nötkreatur enbart på kraftfoder, utan en kalv brukar först få mjölk, sedan gräs och slutligen så kan man tillföra kraftfoder för att de ska växa till sig snabbare.

    Tyvärr verkar jordbruksverket helt ha missat att siffran 18% (7 miljarder ton CO2) från FAO inte ska betraktas som en uppskattning av köttproduktionens utsläpp, utan som en övre gräns för utsläppen. Detta är en hög uppskattning och inkluderar allt från ändrad markanvändning till transporter.

    Svar: #79, #82
  27. Anna
    Beskatta importerat kött, höj priset på detta istället och låt oss köpa vårt svenska kött som jag är säker på att många skulle vilja. Men det är så förbaskat dyrt, och jag och min familj har inte råd att köpa KRAV-märkt som jag helst vill.
    Jag måste ständigt jaga det billigaste alternativet och hur kul är det? Jag blir ledsen när allt jag handlar kommer utifrån, det enda svenska jag köper är äggen och gurkan.
    Nej, höj priset på "vanligt kött" och sänk det kravmärkta så är jag säker på att fler väljer det alternativet.
  28. Thomas H
    Nr 76 Edis

    Är det verkligen sant det du skriver.....? Att gräsbetesuppfödda nöt fiser mer än dom som till huvuddel uppföds på kraftfoder? Är det verkligen så? Vad kostar framtagandet av kraftfodret i utsläpp? Får inte ihop logiken riktigt i det du skriver...... eller så missförstår jag dig? ;)

  29. Peter
    Suck… det är det omvända. Vall (som gräs) - är kossans naturliga diet minskar metanutsläppet - kraftfoder (majs, soja, mm) - ökar. Uppdatera dina kunskaper och sluta sprida nonsens.
  30. Per
    Finns det nån studie på vilka som fiser mest, de som äter kött från gräsbetesdjur eller kött från djur som ätit spannmål ?
  31. Anette Bosis Boström
    jag skulle hellre se en spannmålsskatt jag ... då kanske de innestående spannmålskossorna fick komma ut och äta gräs istället och allt kött skulle bli nyttigare
  32. MJ
    En jäkla massa kvalificerat skitsnack.

    1. När skogen väl är uppväxt så binder den inte mer kol. Det bästa man kan göra då är att bygga hus av den, då binds kolet i husen och det kan växa upp ny skog, eller gräs då om man slutar med skog.

    2. Utsläpp från djur är inte utsläpp, den är en cykel. Kolet som släpps ut från djuren kommer från gräset (eller vad de nu äter) och exakt samma mängd kol tas upp av nästa generation gräs.

  33. MJ
    Man behöver ingen stor markbit för att fixa kött till 10 familjer, och det är nog produktion i den storleken man ska ha i framtiden. Bönderna kommer det inte gå någon nöd på eftersom de kan sälja mark och bli miljonärer.
  34. PA
    Sakkunnig konstaterade på ekot att läsk och godisindustrin låg strax efter köttindustrin i växthusgasalstring. Vilken branch river ner mest miljöproblem i framtiden tro? Jag gissar på den sistnämnda... För övrigt ligger inte roten till miljöproblem på företeelsen att äta kött. Orsaken är att vi är för många människor på klotet. Drar man vegankortet så kan man om man tänker längre inse att även det alternativet rellativt snart når vägs ände. Varför inte vara miljövänliga och ha hälsan med oss med bortglömda klassiker som familjeplanering och solidaritet?
  35. Peter
  36. Mona Sahlin
    Det börjar bli dags att införa en bloggskatt för kostdoktorn.se
  37. Gittan
    Hördu Andreas!

    Tänkte du överhuvudtaget innan du sa att det är bra med skatt på kött? Jag har aldrig hört något såå fånigt. Vi i vår familj äter BARA gräsbetat kött och ganska så mycket också och det kommer vi att fortsätta med så länge jag lever. Vi mår alldeles utmärkt på det och skulle önska att många fler kunde göra detsamma. Om vi ska ha skatt på kött så säger det sig självt att ALLT kött kommer att beskattas. Blir det skatt så kommer många fler svenska djuruppfödare att lägga av. Är det bra? Vi måste ha en matproduktion värt namnet i det här landet, men det har vi inte.
    Och inte tror du väl på allvar att EUs alla djur får det bättre för att vi lägger skatt på köttet?

  38. Eric
    Andreas,

    Du glömmer att inte alla i detta landet är höginkomsttagare eller ens har jobb som möjliggör en sån syn på köttskatt som du har. Eller det är du helt omedveten om?

    Magplask.

    Svar: #100
  39. sten bj
    Helt riktigt! Och det är åkerbruket som läcker både konstgödsel och kväve från slurry vilket orsakar algblommning i övergödda sjöar. Och när det ruttnar blir det också metangas.
    Hur mycket har inte klart utretts, gissningsvis mycket mer än från ekologiskt gräsbetande kor!
    Den fossilbränsleframställda konstgödseln ger alltså även ett icke oansenligt metantillskott, och bör kanske därför t.o.m dubbelbeskattas!

    En klöver / gräsvall genomväver hela jorden med sitt enorma rotsystem och allt kväve som en gård behöver kan bindas från luften samtidigt som många spårämnen tas från djupet med rötter ned till 1.5 m djup.. Sådan mull läcker inte kväve och ekologisk köttproduktion på sådan sätt måste belönas, inte beskattas!
    Och när Sydamerika inte längre kan sälja sina biffar byggda på genmanipulerad soja och spannmål och kväveläckande åkrar som förgiftar vattnet kommer dom också byta!

  40. Viktor
    Vi beskattar beskattningar så vi slipper beskattningar vet jag!
  41. Då kanske man börjar köpa kött på Ålandsfärjan? ;) Nej men jag tycker faktiskt att det inte är en helt dum idé. Den skulle behöva spridas globalt bara.
  42. Thomas
    Finns det något problem i Sverige som inte automatiskt leder till rop på ökade skatter, mer regler, lagar och förordningar - finns det ingen tilltro till fria marknaden och individers ansvar och initiativ runt att sköta sig själva? Sköt dig själv och skit i andra som mormor sa.
  43. P
    Kontraförslag:
    Inför statlig subvention till bönder som produceran naturbeteskött.
    Läs:

    Världen behöver mer kött - av rätt sort
    http://cornucopia.cornubot.se/2013/01/varlden-behover-mer-kott-av-rat...

    och lär hur det fungerar...........

    Snart är det öken

  44. P
    Ytterligare skäl att skippa kolhydrater:
    "Livsmedelsverket har under 2011-12 undersökt 92 olika livsmedel för spädbarn (0-12 månader) och småbarn (1-3 år) från 24 företag: 13 modersmjölksersättningar och tillskottsnäringar, 40 gröt- och vällingprodukter, 27 produkter för speciella medicinska ändamål, nio vegetabiliska drycker samt tre övriga produkter (havregryn, skrädmjöl och minutris). Resultat från andra studier visar att det är främst i spannmålsbaserade, inklusive ris-, och sojabaserade, produkter som halterna av vissa tungmetaller och mineraler är sådana att de skulle kunna utgöra en hälsorisk för små barn. Därför prioriterades sådana produkter. "
  45. Lennart N.
    Jamenvisst

    Saxat ur SLU;s nyframtagna köttguide:

    Nötkreatur som betar magra naturbeten växer ofta långsammare än djur som föds upp på mer energirikt foder (t.ex. vallfoder från åkrar som gödslats eller spannmål). Det leder till att de riskerar att släppa ut mer metan under sin livstid än snabbuppfödda djur. Klimatavtrycket för det genomsnittliga svenska nötköttet är ca 26 kg CO2e/kg benfritt kött (1). Variationen i utsläpp från köttproduktion mellan olika gårdar är stor. Med bra planering av bete och foder kan även djur som betar naturbeten växa bra.

    Därför anser SLU att produktionen av naturbeteskött inte är klimatsmart?

    Svar: #96
  46. sten bj
    "Klimatavtrycket för det genomsnittliga svenska nötköttet är ca 26 kg CO2e/kg "
    "Klimatavtrycket" = "andvändning av fossilt bränsle" är nära noll för ekologiskt gräsbetade djur. Ingen konstgödsel = inget fossilt bränsle direkt till produktionen alltså. Metanet försvinnrer till CO2 inom 12 år och bidrar alltså inte permanent till CO2 eftersom den skapats av CO2 i luft via gräs etc..
    Totalinverkan av all metan innan den brutits ned till CO2 är ca 10% av den totala växthuseffekten.

    Att konstgödsel är orsak till övergödda sjöar och exploderande algblommning lär det knappast vara nägot tvivel om. På 30-40 talet kunde en sjö blomma ibland, sedan kunde sjöar ofta växa igen, i direkt takt med djurminskning och ökad konstgödsling: På 1930-talet fanns det ca 2 miljoner kreatur. Idag ca en halv miljon. Samtidigt har algblommning, fiskdöd och ruttnande alger på stränder och sjöbottnar aldrig varit så omfattande och regelbunden som nu.
    Om det är "kossornars fel", Godnatt SLU och Mijöpartiet!
    Snacka om att skälla i fel träd!

  47. Jesper
    Om man också kunde få fler att släppa fettskräcken, och äta HELA köttbiten och inte bara proteindelen, så blir även tallriksmodellsätare mättare på mindre kött.
  48. KickAnn
    Jättesmart Andreas! Du lyckas just med det som jag tror var din avsikt med detta "utspel", nämligen att sätta fokus på frågan om vårt ohållbara sätt att föda upp vår boskap. Att utnyttja köttskattsförslaget och chocka alla med att stödja det när du förväntades dissa det fick många att lyssna på dina argument och delta i debatten. Hoppas bara att fler i beslutande ställning tar till sig andemeningen i detta. Vare sig det sker genom skattehöjning eller översyn av subventioneringen av spannmålsuppfödd boskap samt konstgödsel måste nuvarande klimatvidriga köttproduktion minska till förmån för naturbeteskött.
  49. Förstår inte riktigt upprördheten. Det borde egentligen ligga i allas intresse att få så bra kött som möjligt. Det får vi inte idag. Så är det bara. Bra kött som är närodlat, ekologiskt, gräsbetat eller bättre foder, lågt läckage av näringsämnen är knappast det svenska folket köper. Tyvärr. Kanske gör några av er som hänger här det, men ni är en minoritet i så fall.

    Folk köper med plånboken, inte efter kvalitet. Du själv är inte en schablon för resten av svenska folket. Dessutom är det värt att notera att Sverige tillhör ett av de länder i Europa som lägger minst pengar på sin mat relativt disponibel inkomst. Cirka 12% av inkomsten går till mat, vilket är nära ett all-time low.

    En form av "köttskatt" är en bra idé för att styra folk åt rätt håll och stimulera det svenska jordbruket om den utformas rätt, även om jag är principiellt emot skatter. Därför bör det inte vara en skatt utan snarare någon form av all-inclusive miljöavgift, som går oavkortat till producenten - inte staten. Produktionsformen bör självklart vara det viktiga. Är det ekologiskt, gräsbetat, närodlat etc så blir det billigare. Kanske kan stöden till dessa gårdar ökas samtidigt som priset i butik sänks. Konsumenterna köper för miljön, klimatet och havet bättre kött, men mindre. Knappast blir vi hungrigare av det.

  50. A
    Bulls eye. Blir som i USA, fattiga får leva på billig skräpmat... Magplask för folkhälsan!
1 2 3

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg