Konferens om LCHF

Konferens

Imorgon, lördag 24/1, blir det en heldagskonferens om LCHF i Stockholm. Föreläsarna ses ovan. Skall bli kul att träffa kändisar.

Konferensen är fullbokad sedan länge, närmare 400 personer kommer. Tydligen planeras en ny till början av oktober (med plats för 700). Men innan dess blir det en i Västerås 21/3.

Observera att morgondagens lokal för en månad sedan ändrades till en större, Östra Real. All info här.

17 Kommentarer

  1. mejram
    Japp, det ska bli så kul!! Min första utflykt som vuxen utan bebis sen i juli. Matsäck är ordnad, anteckningsboken framme, pengar till böcker i plånboken - vad har jag glömt??
  2. söder
    mejram

    bäbisen kanske?

  3. karen
    Wish I was there!!!!
    Lite langt tyvarr, och inte hor jag mycket om det har i UK .Jag vet att det finns massor pa internet, men i vardagslag inte mycket. Diskussionerna verkar vara mycket intensivare i Sverige, och jag foljer med intresse pa denna site.
    Tack !
  4. mejram
    söder - Haha. Ja det kommer nog att kännas så i alla fall.
  5. Stefan
    Doc, vem ska bli roligast att träffa, han näst längst till vänster? 🙂
  6. Trillian
    Lycka till imorgon. Jag hade verkligen önskat få vara med. Men jag kom lite väl sent in i LCHF-världen för att hinna få en biljett. Men jag är inte bitter.
  7. christina.estra
    Beklagar sååå att biljetterna redan var slut när jag anmälde mig.... 🙁
  8. Monica Hansson
    åhhh, varför bor man på västkusten??? suck.... När blir det turné?
    Monica
  9. Är med er alla i tanken, ända från Lapplandsfjällen!

    Hoppas många skriver om dagen

    😀

    /Fjällmor

  10. Sussie
    Jag skulle så gärna vilja vara med, har träffat de tre i miten skulle vilja skaka tass med resten av ligan också! Ni är ju hjältar på riktigt!!
  11. Britt-Marie
    Oh hoppas det blir en ny konferens i Stockholm till hösten. Bättre i Stockholm än i Västerås för mej. Jag har 2 barn som jag kan övernatta hos i Stockholm så då blir det ju inte så dyrt att åka.

    Snälla ni som planerar....... jag kommer gärna i oktober... 🙂

  12. HellaBella
    Tack Andreas för en jättebra föreläsning. Massor av bra fakta, lite fart och fläkt. Det var riktigt roligt att nu se dig framför sig när man är här på kostdoktorn. Jag skulle titta på presentationen men fick den inte riktigt att fungera. Kanske handhavande fel hos undertecknad.
  13. HellaBella,
    den var fel - fixad nu!
  14. Celia
    Tack för en intressant dag! Speciellt bra om den opålitliga och okontrollerade forskning som styrt våra nuvarande kostråd.Om livsmedel o läkemedelsindustrins stora ekonomiska vinningar av att vi äter den sjukdomframkallande högkolhydratmaten.
    Ett tips till en annan gång är att man i förväg ber folk skriva ner sina frågor innan, så kan ni välja ut ett antal vettiga frågor som ni vill och kan svara på.Spar tid och man slipper tekniskt sjabbel.
  15. albinkrok
    Hej Andreas. LCHF-debbaten är bra, men hallå! Döm om min förvåning när jag ser ett gäng läkare beblanda sig med det obskyra 2000-talets vetenskap som väl mest kan beskrivas som en konspirationshysterisk propagandaportal. Jag skulle kunna skriva spaltmeter om bara 2000-talets vetenskap, men besparar er detta. Man stödjer tex Erik Enebys mumbo jumbo.

    På 2000-talets vetenskap är man givetvis överlyckliga över att ha lyckats dra till sig medicinsk skolade personer. Det höjer liksom trovärdigheten på allt annat pseudovetenskapligt man väljer att skriva om. Eller anser du också att det är vettigt att lyfta fram selen och det här kolloidala silvret som någon vettig behandling mot HIV?

    Vidare lyfter man i sina artiklar fram anekdotisk bevisföring som något vetenskapligt. Vidare publicerar man urskillningslöst

    "Självmord och psykofarmaka" är en unik rapport om självmord och psykofarmaka baserad på Socialstyrelsens Lex Maria-anmälningar för 2007. Aldrig tidigare har uppgifter av detta slag redovisats för allmänhet och politiker i Sverige. Sprid den gärna till alla som bör nås av informationen."

    Detta är skrivet av scientologen Janne Larsson som är en välkänd scientolog som för antipsykiatrisk propaganda där lögner blandas med sanning. Googla! Det är baserat på jannes tolkningar snarare än fakta.

    Summa summarum så försöker 2000talets vetenskap att få det att framstå som om den medicinska vetenskapen idag är korrupt pseudovetenskap, och verklig pseudovetenskap med tex anekdotisk bevisföring det man skall förlita sig på.

    Vad har du för kommentarer kring detta, Dr Eenfeldt?

  16. albinkrok,
    jag har aldrig påstått att jag står bakom det som skrivs i tidskriften 2000-talets vetenskap. Tvärtom har jag poängterat att en del är (underhållande) läsning om fält långt utanför skolmedicinen där det är mycket tveksamt om effekten är bättre än sockerpiller (eller snarare osannolikt). Jag har läst ett fåtal nummer.

    Å andra sidan verkar sockerpiller inte sällan vara ungefär lika effektiva som en del behandlingar man fortfarande tror på i skolmedicinen. SSRI till lättare depressioner (enl Cochrane) och statiner långt utanför grupper med bevisad effekt (the Lancet) är några av många exempel.

    Mycket av det som står i 2000-talets vetenskap är uppenbarligen dumheter anser jag. Det är på ett sätt värre med de spökskrivna industrifinansierade vinklade vetenskapliga artiklar som smygs in i respekterade tidskrifter - inte i syfte att avancera vetenskapen utan bara för att öka något läkemedelsföretags vinster.

    Fusk i studier på läkemedel

    Jag kan rekommendera boken "Our Daily Meds" för hundratals fler exempel på läkemedelsreklam förklädd till vetenskap.

    Inte meningen att lämna ämnet, men jag tycker det det är en intressant fråga. Vad är värst - uppenbart felaktig "vetenskap" eller "vetenskap" som verkar trovärdig men inte är det?

  17. albinkrok,
    Hur skall man kunna bemöta det du kallar mumbo jumbo ifall de inte får publicera sig någonstans? Vad händer ifall någon av alla som fått publicera artiklar där faktiskt har hittat något riktigt banbrytande men som aldrig får en chans att publicera sina rön?

    Jag håller med dig om att allt som luktar scientologi automatiskt blir suspekt, men det innebär inte att jag inte tycker att de skulle få yttra sig, de som läser en sådan tidning bör självklart inte tro på allt som står där, men det hindrar inte att att den och annan artikel kan bli en ledtråd till något riktigt intressant.

    För övrigt har jag inte följt tidningen genom åren, men vad jag sett har det publicerats en hel del mycket intressanta artiklar om sådant som i dag börjar bli accepterat även av mainstream, och även en hel del dynga. Frågan är bara ifall man skall låta redaktörer för fina vetenskapliga journaler få ensamrätt på att bedöma vad som är sant eller ifall det är bra med ett forum där läsarna själva får bedöma det?

    För övrigt tycker jag att tidningen har fått en större andel intressanta och seriösa artiklar de senaste åren.

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg