Kokosnötter: Karibisk LCHF?

Cayman Islands Coconuts

Många LCHF-are, även jag, gillar kokosfett. Det är utmärkt hälsosamt –  och nästan enbart mättat fett.

Kokosnötterna har inte mättat fett i sig för att förgifta dig, tvärtom var människor i tropikerna som levde på dem traditionellt smala och så gott som fria från västerländska sjukdomar. Varför är det så mycket mättat fett i kokosnötter? Förklaringen kommer…

När vår kryssning stoppade på Caymanöarna förra veckan tittade jag närmare på dem.

Mot Grand Cayman

Eftersom vår gigantiska kryssningsbåt inte kunde komma in till land fick vi hoppa i en mindre båt sista biten. Lågt i tak som vanligt:

Cayman Island Coconuts

CaymanCoconut5

CaymanCoconut6

Kokosnötter

När man väl kommer i land från kryssningsbåten möts man förstås genast av en massa försäljare. Men detta var lite kul:

Cayman Islands Coconuts

Dessa gröna kokosnötter är inte riktigt mogna ännu. Poängen med det halvmogna nötter är att då finns det vätska i mitten som kan drickas. Inte helt fel en varm dag. En aning socker finns i vattnet men minimalt jämfört med läsk.

Kokosnötens ena ände huggs av med machete och att inte ett eller annat finger ryker är ett under. Jag nöjde mig med att posera med den:

Cayman Islands Coconuts

Ovan ses även en kokosnöt med avhuggen ände och ett sugrör.

När man har druckit färdigt hugger man upp resten:

Cayman Islands Coconuts

Det vita är kokosköttet. Fullt av kokosfett. I en mogen kokosnöt (brun, inte grön) finns det mer kokosfett och minimalt med vatten.

Fettet i kokosnötter är till 90% mättat fett. Som sagt är det knappast för att ge oss turister hjärtinfarkt, även om någon enstaka dåligt uppdaterad professor kanske fortfarande tror så. Detta är riktig mat, hälsosam mat.

Varmt klimat

Fettet i kokosnötter är rimligen mättat för att det ger en bra konsistens i tropiska klimat, i temperaturer runt, säg, 37 grader. Fleromättat fett, som rapsolja, hade varit mycket lättflytande och det hade inte passat för att bygga upp kokosnöten och ge den stadga.

Nu, fundera på vilken temperatur din kropp har. Din kropp vars celler till stor del byggs av mättat fett.

Mer

Tidigare om mättat fett

Ett stort fett fiasko – sevärd föreläsning av Tom Naughton

Ännu en professor: dags att sätta punkt!

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

495 kommentarer

  1. Mike
    Attans då...401 :)
  2. Mike
    W, du har vunnit ett valfritt straff ;)
  3. Patrik Hägglund
    Professor Göran, #396

    Det var en lång utläggning. Jag tycker det borde räcka med att konstatera att termodynamikens första huvudsats är ett samband mellan variabler - snarare än något som beskriver ett orsakssamband. Detta tillsammans med den grundläggande regeln: correlation does not imply causation (ett samband medför inte med automatik ett orsakssamband).

    Dvs om man vill veta orsaken till en viktökning, så räcker inte termodynamikens första huvudsats i sig själv, utan den måste kompletteras med något helt annat som kan beskriva orsaken.

  4. Professor Göran
    Patrik,

    Naturligtvis!

    Och du som jag misstänker är en "sann" naturvetare har förstås inga problem med detta. Det verkar dock vara en skrämmande mängd medicinare som hävdar att de har vetenskapen på sin sida som inte ens verkar ha ägnat dessa självklarheter den minsta eftertanke. Hur ska det då inte vara för "vanliga människor" som inte har några höskolestudier inom naturvetenskaperna.

  5. Martin
    Krångla inte till det i onödan.

    Vissa dagar äter man mer energi än man förbrukar och vissa dagar äter man mindre energi än man förbrukar. Sett över tid så blir det antingen en uppgång eller en nedgång i vikt beroende på vilken dag man har flest av. Eller så förblir vikten stabil om antalet dagar med över- och underskott är ungefär samma.

    Varken energiförbrukning eller intag är konstant. Både in och ut lär variera med några hundra kcal varje dag, eller t o m tusen. Mitt uttag varierar någonstans mellan 2300 och 4500 beroende på vilken dag det är. Ligger jag hemma i soffan en dag förbrukar jag kanske 2300 och en normal dag med mina dagliga aktiviteter kanske jag ligger på 4500. Intaget kan säkert variera lika mycket mellan extrema dagar.

    För att citera Harriet Hall

    Weight loss is simple, but it is not easy

    Att vi blir feta av att vi äter för mycket i förhållande till vad vi gör av med är obestridligt. Det som man istället kan ägna mer tid på att komma underfull med är VARFÖR vi äter för mycket, inte OM vi äter för mycket.

  6. Varför skriva så mycket om termodynamik? Det är en återvändsgränd. Folk går upp i vikt för att de äter mer än de gör av med, det är ingenting i konstigt i det. Frågan är ju: Varför äter en del mer än de gör av med?
    Då duger inte svar som att de rör sig för lite eller att de har dålig motståndskraft mot skräpmat. För då kommer följdfrågorna; varför rör de sig för lite och varför har de dålig motståndskraft mot skräpmat? En förklaring måste ligga på en lägre abstraktionsnivå än frågan, annars tillför den ingenting.
    En del verkar tro på ett enda svar; kolhydraterna är roten till allt det onda!
    Andra (som jag själv) försöker påpeka att den förklaringen inte håller för alla, att det kan finnas flera olika förklaringar därför att människor är olika. Det betyder inte att vi ifrågasätter dem som haft stora framgångar med LCHF. Det betyder bara att vi inte tolkar forskningen som så otvetydigt stående på LCHF-sidan. Det finns helt enkelt gott om paradoxer, precis som i kolesterolfrågan. Man ska också vara noga med att särskilja diabetiker (oavsett typ) mot friska individer. Vi fungerar helt enkelt inte på samma sätt.
    Sen finns det förstås också de som inte alls tror på kolhydraternas och insulinets betydelse för utvecklandet av övervikt, men ärligt talat tror jag de är ytterst få på det här forumet. Betydligt färre än många tycks tro.
  7. Medelålders kvinna
    Fast Martin det är uppenbart att vissa förefaller kunna äta mer än de teoretiskt borde omsätta och ändå inte går upp i vikt. Jag har flera sådana kompisar. Har aldrig sett dem äta lite och jag äter lunch med dem på jobbet varje dag. De vräker i sig stora portioner av onyttig mat som pizza etc och motionerar inte heller ändå är de smala som pinnar trots lättöl och bröd till varje måltid och fikabröd på eftermiddagen. Sedan har vi andra som vaktar och väger allt de stoppar i munnen eftersom allt sätter sig på lilla magen. Jag har varit som den första typen fram till 25-30 och därefter tog det stopp. Nu kan jag inte äta mer än minimala portioner och aldrig godis om jag vill hålla vikten på normal kost. LCHF funkar dock bra! Slipper räkna kalorier, härligt! Smal och vältränad utan att gå hungrig!

    Har du läst något om de senaste forskningsprojekten som ska studera bakterieflororna i magtarmsystemet och deras påverkan på bla energiomsättningen, se bla http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/bra-tarmflora-kan-forebygga-fetma

  8. Patrik Hägglund
    Martin, #405

    Det gäller att hålla tungan rätt i munnen, och välja sina ord väl. Mycket av denna kontrovers beror helt enkelt på slarv/brist på stringens.

    I din mening "Att vi blir feta av att vi äter för mycket i förhållande till vad vi gör av med är obestridligt.", borde det istället för "feta av att" ha stått "feta samtidigt som". Det första antyder ett orsakssamband, det senare blott ett samband. (Se även mitt inlägg i 403.)

  9. Ragnhild
    #405 - varfør åt jag för mycket tidigarel? Svar - jag kan ramsa up olika årsaker...som jag analyserte fram og jag vill inte heller beneka dom idag. Men: Varför äter jag inte för mycket nu?
    Svaret jag har är enbart LCHF.

    So easy and 혁명 (koreansk) :mr.green: - and for some unbelievable :)

    Les på, så blir det kanskje lettara at förstå... även om en inte er i den situasjon at man kan eller har behov eller motiviering av at testa på sig själva.

  10. W
    Det var väl den här typen av inlägg från Gudiol som började det hela

    "Doc - > Har du någon som helst källa på det? Eller du bara drar påståenden ur en hatt nu? För all information jag hittat antyder att i princip alla folkslag på de där öarna traditionellt levt på stora delar kolhydrater och lite fett, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7614412

    GvDb -> På hawaii åt man förr ungefär 75 E % kolhydrater. Måste varit så att de där stygga Amerikanarna som kom dit med all sin feta mat och gjort alla sjuka eller? :)

    Och tänka sig, när man låter ursprungsbefolkningen på Hawaii äta sin ursprungliga föda, efter hunger med mycket kolhydrater så går de ner i vikt, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11320614

    Det måste vara det där rackans insulinet som gjort dem smala och mätta när de åt alla de där kolhydraterna ;)

    Det samma gäller för övrigt samoaöarna, deras diet innehåll också mer kolhydrater innan de började äta västerländskt, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubm"

    Skulle detta vara sant skulle hela den uppblåsta LCHF-ballongen krascha som en punkterad Zeppelinare. Typ.

    Inte undra på att det väcker sånt hat.

  11. W,
    din slutsats förbryllar mig. Några exempel på hur vissa folkslag åt skulle diskvalificera alla exempel på viktnedgång och blodsockerkontroll hos människor?
  12. Dan
    W: intressant. Fixa gärna andra länken.
  13. #386 GvDb

    Ninnan: Om någon behöver råd finns det väl tusen andra trådar på bloggen som har liknande eller jämförande erfarenhetsperspektiv, som de problem man själv har?

    Sådana som inte tas över av ditt tjat om nollande och beroende? Det tror jag inte, inte från det senaste året ivf.

    För övrigt är inte dina repliker "svidande". De är ofta nedlåtande och oförskämda, visst, men sällan särkilt träffande och humorn förefaller tämligen krystad. Men de fyller ju ändå det syfte du antagligen har med dem, att sabotera varje försök till diskussion om något om inte rör beroende eller är en lovsång till nocarb.

  14. Martin
    #407

    Problemet är att du inte följer dom dygnet runt, du ser vad dom stoppar i sig på jobbet men vad gör dom resten av dygnet då? Har en likadan här, han äter kopiöst stora portioner och alla har undrat hur kan kan vara så himla smal med dom portionerna han trycker i sig.

    Men det har visat sig att efter lunchen på jobbet så äter han oftast inget mer den dagen. Nästa måltid blir frukosten dagen efter.
    Därför har man här på jobbet fått intrycket av att han kan äta vad som helst och fortfarande vara smal som en pinne.

    I Nyströms studie Comparison of the subjective sense of high or low metabolism and objectively measured resting metabolic rate, var det en kille som var övertygad om att inte kunde gå upp i vikt. Men efter studien så var han den som hade ökat mest i vikt av alla.
    Du kan läsa lite mer om det här
    http://traningslara.se/skillnad-i-energiforbrukning-mellan-personer-s...

  15. Lasse P
    Professor Göran, Du som är påläst. Kan allt som händer i människokroppen förklaras med termodynamikens lagar?
  16. Medelålders kvinna
    Det klart att alla kan gå upp vikt, men det är väldigt olika hur mycket vi förbränner och de defaultvärden som finns för kvinnor tror jag är alldeles för höga. Trots att jag motionerar stryketränar etc så är min förbränning så dålig att om jag åt 2000 kcl per dag (med hög andel kolhydrater) så går jag upp i vikt. Dessutom går jag alltid upp i vikt om jag sover för lite, trots att jag inte småter på kvällarna etc. Det är något som händer med metabolismen när jag har sömnbrist och detsamma gäller maken. Så forts han sover lite mer så går han ned i vikt utan att förändra kosten. Jag skulle förstå det om åt på nätterna men det är alltså inte fallet.

    För övrigt har jag flera nära familjemedlemmar som är mycket smala trots att de alltid äter mest.

  17. Professor Göran
    Mats Lindberg

    "Varför skriva så mycket om termodynamik? Det är en återvändsgränd."

    Jag håller fullständigt med dig. Anledningen att jag själv nu gick igenom detta i mitt långa inlägg beror på att frågan ständigt dyker upp och inte minst på den här tråden och att min genomgång var ett seriöst försök att svara på en direkt fråga utan raljerande. Ska man vara ärlig så har den officiella förklaringen till varför vi blivit feta varit just att vi äter för mycket med just hänvisning till termodynamiken.

    Mitt enkla räkneexempel (med ett gram för mycket per måltid) visar på samma sätt som Parmenides berömda paradox för 2500 år sedan på en absurditet i logiken som gör hela denna hundra år gamla termodynamiska förklaringsmodell (världsåskådningen) ”löjlig” .

    Precis som du säger så tror jag förklaringen till denna löjligt lilla viktökning som tyvärr med tiden inte längre blir löjligt liten ligger i den hormonella mekanism som reglerar hur vi faktiskt lagrar fett – dvs. insulinet. Att insulinet dras igång av kolhydrater fick vi reda på när vi kunde börja mäta halterna i blodet i början av 60-talet. Metabola syndromet blev vi överens om på 90-talet och idag har vi efter 60 år i stort set t vänt 180 grader när det gäller det mättade fettet. Det finns idag väldigt mycket fakta som talar om en ny ”världsåskådning” som säger att kolhydrater är farliga och att mättat fett är nyttigt och inte tvärtom som SLV fortfarande hävdar.

    Jag har ingenstans kunna läsa att det skulle kunna vara farligt att minska mängden kolhydrater till noll i kosten. Tvärtom har denna LCHF-attityd (att minska på kohydraterna) hjälpt hundratusentals sjuka människor till hälsa. Så jag vill återigen hävda parollen.

    ”Bli frisk och glad – ät inte kolhydrater.”

    Däremot förstår jag inte varför ett sådant påstående skull kunna väcka ”hat” bland de som inte gillar LLCHF. Om folk blir friska så är det väl bara bra.

  18. pellepennan
    Hemul
    Du verkar förblindad av aggretion mot en person som lättar upp de mest träiga trådarna, som har ett uttrycksätt som gläder mången läsare.
    Några onda uppsåt och personangrepp kan inte jag tolka in i det han skriver.
    Däremot så framstår du själv som ganska bitter och sur när du angriper honom.
    Så varför inte glädjas åt att vi funnit LCHF, en kost som fungerar eller är det inte så ?
  19. Yo
    Pellepennan - konstigt - jag har precis motsatt uppfattning, hemul har en öppen syn på vad som fungerar för oss olika individer, medan GvDB hela tiden riktar knäsparkar mot alla som inte håller med honom. Sedan försöker han (och lyckas, hos dig iallafall) finta bort dem som tagit illa upp. Typisk 'high school bully'.

    Heja hemul! :-)

  20. pellepennan
    Hej Yo!

    Konstigt? Inte när du kör amerikanska tonårsutryck i mumindalen.
    Läsförstålsen verkar bristfällig då du idkar polarisering i ämnet.
    Så varför inte glädjas åt att vi funnit LCHF, en kost som fungerar eller är det inte så ?

  21. Yo
    Idkar polarisering? Ja jösses...

    Jag tänker inte gå i polemik med dig eller någon annan, jag har bättre användning för min tid än så - vill bara påminna om att både GvDB-strikt och hemul-liberal kost kan rymmas under mitt LCHF-paraply:

    http://www.kostdoktorn.se/riktig-mat-racker-ofta
    http://www.kostdoktorn.se/en-trygg-lchf-definition

  22. pellepennan
    Yo

    Fett! - LCHF-Respekt

  23. Professor Göran
    Yo

    Jag håller med.

    Bra länkar tycker jag.

    Om man är för LCHF så säger man ju egentligen bara att att man "tror" på att det är bra att minska på kolhydraterna i förhållande till vad som är den "rådande SLV världsordningen".

    Det blir ju faktiskt ganska löjligt att om man säger att man är "för" LCHF och samtidigt inte vill minska på kolhydatena. Då är man ju knappast "för" utan snarare "emot" eller också har man ingen uppfattning i frågan utan känner sig bara tveksam inför den framväxande vetenskapen och det måste man ju förstås också ha respekt för.

  24. Martin
    #416
    Att sömnen påverkar vikten är känt

    En natts sömnbrist sänker energiförbrukning
    http://www.ajcn.org/content/early/2011/04/06/ajcn.110.006460.full.pdf...
    Mer om sömn:
    http://traningslara.se/for-lite-somn-forstor-din-viktnedgang-och-fors...

    #417
    Här kan du läsa lite mer om insulin
    http://weightology.net/weightologyweekly/?page_id=319

  25. YAT
    396 p G

    Varför så lång utläggning? Så mycket utrymme för så lite innehåll.

    Felaktigheterna i ditt inlägg består i att du, fullt medvetet, bakar ihop två olika saker under ditt resonemang och försöker få in båda under termodynamikens lagar. 1) Orsaken till att vi blir fetare av att stoppa i mer energi än vad vi förbrukar, samt 2) orsaken till varför vi stoppar i oss mer än vad vi förbrukar. Den senare kan naturligtvis inte förklaras av termodynamikens lagar, medan den tidigare lika självklart kan.

    Sedan menar du, väldigt inlindat dock, att det är båda dessa saker som kostvetenskapen påstår när de talar om termodynamikens lagar och dess inverkan på viktuppgång, vilket det naturligtvis inte är. Om du inte har en källa på detta, kanske? Detta är samma gamla trista debatteknik som förut. Ålägg din motståndare en (felaktig) ståndpunkt de inte har och argumentera utifrån detta.

    Dessutom kommer samma gamla, helt verklighetsfrånvända, uträkning som någon sorts bevis för ditt resonemang och för att sedan kunna använda som argument för hur löjligt kostvetenskapens resonemang är, när det i själva verket är din debatteknik som är löjligt genomskinlig.

  26. Ena
    pellepennan # 418

    Att lätta upp trädiga trådar är väl inte förmålet med detta forum.
    Gott humör är alltid bra, uppvisning i spög och skämt är inte bra när det handlar om
    alvorliga ämner.
    Onda uppsåt tror jag inte på från den person du taler om, men en större egotrippar
    har jag aldrig mött. Vad jag annars menar om omtallte person, kan du läse annanstans, så varför hoppar du på hemul?
    hemul som är en av de absolut mest sansade innanför LCHF och som har varit med mycket längre än du och de flesta andra på denna blogg.
    Varför är det så provocerende när en LCHFer tänker själv och inte bara fölger flocken?

  27. Vetenskap ja
    Varför ständigt uppröras över vissa personer och deras språkbruk och ev egotrippar? Alla som skriver här är väl på sätt och vis egotrippade nog att vilja sprida sina tankar för världen.För min del tycker jag att det mer intressant att studera själva innehållet i vad som sägs än vem som säger något.
  28. pellepennan
    Tjena Ena! 425

    Du verkar inte förstå vad jag skrev, för påhopp är något annat i min värld.
    Det var en reflektion av hennes inlägg som jag reagerade på. Så jag skrev endast vad jag tycker om inlägg 413 och dess mål. Så jag får väl upprepa mig:
    Varför inte glädjas åt att vi funnit LCHF, en kost som fungerar eller är det inte så ?

  29. Professor Göran
    W #410

    Jag förstår inte hur någon kan hävda att Gudiol är "för" LCHF. Jag tycker snarast att det verkar som att han är väldigt mycket emot LCHF och samtidigt väldigt mycket för SLV. Och så länge detta inte är utklarat så är det förstås risk att denna tråd aldrig kommer att avslutas.

  30. Semantikern
    prof Göran #429

    Det kan nog ha att göra med att du verkar ha en väldigt svartvit syn på omvärlden, samt propagerar för en rätt trubbig tes; "Kolhydrater är dåliga"

    På vilket sätt uppfattar du att han propagerar för SLV? Något speciellt argument, eller är det bara en "känsla"?

    Som jag ser det så kan Gudiols "tes" kokas ner till "Makronutrientfördelning är underordnad generell matkvalité" inom rimliga gränser. Dock är det min tolkning och inte hans egna ord.

  31. Pr. Göran:

    "Jag förstår inte hur någon kan hävda att Gudiol är "för" LCHF. "

    För att vara vetenskapsman är du förvånansvärt enkelspårig faktiskt. Har du verkligen aldrig tidigare stött på någon som trott på något utan att okritiskt hylla det? Hur stämmer det överens med allt ditt raljerande över vetenskapsfilosofi?

    Vad exakt innebär det att vara "för" något enligt dig? Fullständig dyrkan och inte en enda ifrågasättande tanke? Både jag och Jacob är positiva till de hälsofördelar ni får och glada för er skull. Detta VET man om man läser våra inlägg och inte bara vill trycka ner oss (som om det vore ett egenvärde).

    Min storasyster har för övrigt börjat nu. :) Jag coachar henne för fullt och tycker att det är jättekul. Fast det kanske jag inte ska erkänna för då rubbas väl dina cirklar. ;)

  32. kostintresserad
    #427, "Varför ständigt uppröras över vissa personer och deras språkbruk ...".

    Att vi har olika språkbruk är ju helt naturligt och inget att bråka om, men nog skulle det vara bra att slippa förlöjliganden, infantiliseringar och insinuationer om sviktande intellekt inskrivna mellan orden på Sveriges största hälsoblogg ;) Det gynnar varken bloggen eller LCHF.

  33. kostintresserad
    #431 Nicklas. Det är bl.a. dina antydningar om sviktande kompetens och intellekt som jag tänker på. Jag har ställt samma fråga två ggr i denna tråd och väntar fortfarande på svar ...
  34. kostintresserad:

    Inser du inte att jag skiter i dig?

  35. Ove
    Ang inlägg 434:

    ;)

  36. Professor Göran
    Semantikern,

    Om Gudiols näringlära kan kokas ned till

    "Makronutrientfördelning är underordnad generell matkvalité"

    så undrar man förstås vad "generell matkvalité" är.

    Är det pizzor med generell matkvalité? Pizzor bakade på bovetemjöl med mager ost? Mindre salt i maten? Mer av de bra ingredienserna och mindre av de dåliga?

    När jag ser folk smaska i sig pizzor på jobbet blir jag faktiskt lite nervös även om jag själv är väldigt sugen. Det ser så förbaskat gott ut och jag vet ju att det är väldigt gott. Men de kanske kommer att klara sig från metabola syndromet. De är dessutom väldigt misstänksamma mot mina sardiner och kyckllingar. "Ska du äta allt det där - vet du inte att kyckling är väldigt fet mat?"

    Nå det är säkert inte heller pizzorna som gör att 50% av amerikanarna får diabetes. Vi får för mina arbetskamraters del hoppas att de pizzorna som de får tag har generell matkvalitet annars lär de väl ligga pyrt till.

    Det verkar just nu som om LCHF går som en löpeld på mitt företag utom på min egen avdelning förstås för ingen blir som bekant profet i egen by. Ibland känner jag faktiskt inte igen gamla bekanta eftersom de har tappat både tio och tjugo kilo på ett par år. Var skall detta sluta? Tänk om de blir sjuka allihop! Då kommer jag säkert få väldigt dåligt samvete. Kostråd är faktiskt inte att leka med.

  37. Prof. Göran,
    varför inte läsa Whole Health Source genomgång av olika kosters inverkna på viktnedgång och hälsoparametrar?. Jag köper inte allt han skriver, men det gör mig ödmjuk inför kostalternativen. Låt var och en hitta sin kostmodell och kasta inte smuts på dem som väljer något annat än LCHF.
  38. Ännu en gång visar vi vårt rätta ansikte. Mitt under bästa sändningstid. "Påklistrade leendet" från Ove talar också sitt tydliga språk. Hur dåligt uppförande understryks av ännu sämre. Vad har nu Kostintresserad gjort för ont? Är själv beredd, som förlåtande gest, sticka fram min söta lilla tass - men räds få densamma avbiten av diverse apberg, ondsinta bloggtroll och sockerabstinenta skeptikermobbar. Tycker f ö inte vi bör gräva ner oss för djupt i gammalt groll. Bättre vi som förebilden Ninnan, börjar gräva upp lite prylar..Typ härligt mättande "underjordgrönsaker". Eller hur Ninnan - visst är det pang på rödbetan bara? Naturligtvis är jag avundsam bara du "får" äta dessa delikata godbitar..Sure! ;) Måste nu tyvärr göra er grälsjuka gruvligt besvikna genom skyndsamt återgå till "levebrödet". Till skillnad från många av er som skyndar mot en framrusande "Dead End", har jag viktig pliktrelaterad Dead Line, ta i beaktande :-)
  39. Professor Göran
    Mats Lindberg

    Det skall jag absolut göra - det låter intressant.

    Egentligen tycker jag inte om att vara raljerande men jag hamnar dock lätt i detta då alla vi som mår fint av LCHF får närmanden av personer som påstår sig vara "positivt inställda" till LCHF men som man inte med bästa vilja i världen kan tro är ute efter något annat än att ifågasätta våra framgångar. När man försöker få reda på vad de egentligen själva tycker i kostfrågan så får man bara undanglidande svar. "Varför skulle inte vi få vara emot LCHF om vi vill?" tycks därför vara deras enda drivkraft och det är svårt att tro att SLV inte med förtjusning också följer dessa påhopp. Kostdoktorn börjar faktiskt bli en "faktor att räkna med".

    De kostråd som som SLV står för och som jag upplever att också de som hoppar på oss i grund och botten försvarar baseras ju på de kostråd som kom i USA 1980 och som förespråkar en minskning av fettet och en ökning av kolhydraterna. Det är detta som våra "vänner" påstår är helt betydelselöst med hänvisning till "vetenskapen". Att den amerikanska vetenskapsakademin inte ens ville peta på dessa kostråd med en tre meter lång käpp när de kom ut tycks inte bekymra våra påhoppare det minsta. Att dessa kostråd faktiskt snart har gjort halva USA's befolkning diabetisk tycker jag borde få dessa personer att skämmas istället för att slå sig för bröstet.

  40. YAT
    Professor Göran säger

    Det verkar just nu som om LCHF går som en löpeld på mitt företag utom på min egen avdelning förstås..

    Jag har full förståelse varför.

    Han är ju väldigt duktigt på att förmedla bilden av att LCHF:are helst ägnar sig åt smutskastningskampanjer. Att det påverkar utomståendes bild av LCHF verkar dock inte röra honom i ryggen.

  41. Fick oväntat tid över. Professor Göran - instämmer helt. Annars är vi s k strikta lchf:are precis lika goda kålsupare som de "allför lössläppta"- beträffande tjurskallighet. Men alltid vi strikta asketer som får bära hundhuvud. Särskilt på denna blogg. Till skillnad mot de som frenetiskt söker main stream-fåran, skadar inte strikt återhållsam kolhydratkonsumtion, möjligheter för rookies nå hälsa och eftersträvansvärda viktbalanser. Diametrala konsensus kan däremot bli katastrofal. Vet inte hur många gånger..som nu senast: En ung kvinna undrade varför hon inte gick ner i vikt. En uppmärksam forumdeltagare undersökte hennses blogg och fann denne mer som regel än undantag gjorde övertramp i kolhydratgropen. När denne inte gjorde fursbury flop i lösgodishyllan. - Men det är väl okey inte vara så noga? hade hon fått lära sig på just denna blogg. Det är just detta dilemma som oroar mig mest - LCHF kommer bli helt tandlös när träningsdårar, naturligt smala, livsmedelindustri och skeptiker är klara med utformningen av konceptet..
  42. Micke
    Hahaha 9 sidor senare och det ser inte ut som man kommit någon vart alls. Ät det ni mår bra av, om LCHF fungerar för dig skit i vad "experterna" har att säga. De har lite skojtitlar som näringsfysiologer och dietister och dessa rankas ju ungefär lika högt som fastighetsmäklare och p-lisor. De följer blint samma lära som en gång i tiden påstod att jorden var platt. Eller så har de ekonomiska intressen som resulterar i samma sak.

    Ta Fredrik Paulun som exempel, i p1 intervjun säger han att ketos är ett svälttillstånd och kroppen måste därför ut och hitta kolhydrater, som tydligen är riktig mat till skillnad från fett och protein. Detta uttalande kommer från Sveriges kanske mest respekterade "näringsfysiolog slash dietist"!

    Stackars inuiter, dom har levt i detta katastroftillstånd i flera tusen år nu! Någon borde informera Fredrik om detta så han kan fara dit och ge dom lite Paulun mat så dom blir tjocka och får diabetes.

    P. Göran och Gvdb ni har alldeles för stort tålamod, ni gör bättre nytta om ni ignorerar dessa konfliktsökare och istället deltar i konstruktiva diskussioner.

  43. Ragnhild
    GvDb :mrgreen: No, non è abbastanza di un sole qui, ma ok :)
    Sei incredibile. Dove è stato utilizzato questo poetico / talento umoristico di comunicazione? Qui, sì, ma per il resto?
  44. W
    #436

    Låter som dödsstöten för svensk flygmotorindustri.

  45. Ragnhild: Nu satte du mig på pottan rejält. När började vi med forngaliciska? :-)
  46. Micke : Tror det är ganska bra om vi håller oss här under kokospalmen. Vi har tropikhjälmar på oss. Vill ju inte dra med sig försåtliga konfliktsökare in på betydelsfulla trådar ;)
  47. Ragnhild: Tackar ödmjukast! ;) Kunde trots vissa brister i elementära och fundamentala språkkunskaper uttolka; "talangfull poetisk/ humoristisk kommunikation".
  48. Lasse P
    Hörru Busken! Hon tyckte att du var otrolig oxo :-)
  49. Härligt Lasse P! Är ändå orolig. Förra gången jag erhöll ros, fick jag smaka ris omgående av frustrerade kolhydratkramare. Skulle man välja vara med i sekt, skulle man troligtvis valt Hasse Scheikes. Då vet man i a f på vilket sätt risterapin går till ;)
  50. Ninnan
    GvDb
    Ska man sammanfatta dina senaste dagars skriverier här så är tydligen alla lchfare
    diabetiker och/eller sockerberoende.
    Äter ngn fem kolh. mer än du blir man inte godkänd av domaren; utsedd av sig själv.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg