Kokosnötter: Karibisk LCHF?

Cayman Islands Coconuts

Många LCHF-are, även jag, gillar kokosfett. Det är utmärkt hälsosamt –  och nästan enbart mättat fett.

Kokosnötterna har inte mättat fett i sig för att förgifta dig, tvärtom var människor i tropikerna som levde på dem traditionellt smala och så gott som fria från västerländska sjukdomar. Varför är det så mycket mättat fett i kokosnötter? Förklaringen kommer…

När vår kryssning stoppade på Caymanöarna förra veckan tittade jag närmare på dem.

Mot Grand Cayman

Eftersom vår gigantiska kryssningsbåt inte kunde komma in till land fick vi hoppa i en mindre båt sista biten. Lågt i tak som vanligt:

Cayman Island Coconuts

CaymanCoconut5

CaymanCoconut6

Kokosnötter

När man väl kommer i land från kryssningsbåten möts man förstås genast av en massa försäljare. Men detta var lite kul:

Cayman Islands Coconuts

Dessa gröna kokosnötter är inte riktigt mogna ännu. Poängen med det halvmogna nötter är att då finns det vätska i mitten som kan drickas. Inte helt fel en varm dag. En aning socker finns i vattnet men minimalt jämfört med läsk.

Kokosnötens ena ände huggs av med machete och att inte ett eller annat finger ryker är ett under. Jag nöjde mig med att posera med den:

Cayman Islands Coconuts

Ovan ses även en kokosnöt med avhuggen ände och ett sugrör.

När man har druckit färdigt hugger man upp resten:

Cayman Islands Coconuts

Det vita är kokosköttet. Fullt av kokosfett. I en mogen kokosnöt (brun, inte grön) finns det mer kokosfett och minimalt med vatten.

Fettet i kokosnötter är till 90% mättat fett. Som sagt är det knappast för att ge oss turister hjärtinfarkt, även om någon enstaka dåligt uppdaterad professor kanske fortfarande tror så. Detta är riktig mat, hälsosam mat.

Varmt klimat

Fettet i kokosnötter är rimligen mättat för att det ger en bra konsistens i tropiska klimat, i temperaturer runt, säg, 37 grader. Fleromättat fett, som rapsolja, hade varit mycket lättflytande och det hade inte passat för att bygga upp kokosnöten och ge den stadga.

Nu, fundera på vilken temperatur din kropp har. Din kropp vars celler till stor del byggs av mättat fett.

Mer

Tidigare om mättat fett

Ett stort fett fiasko – sevärd föreläsning av Tom Naughton

Ännu en professor: dags att sätta punkt!

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

495 kommentarer

  1. Yat: Förutom mot Gudiol och Nicklas, som jag känner sedan tidigare, har jag inte startat ett enda replikskifte med enskild debattör. Om vi inte räknar med skarpa tillsägelsen angående språkpolis som gjorde sig lustig på andras bekostnad. Alla andra har varit genmäle, ofta efter attack bakifrån. Det kan jag bevisa. ;)
  2. Lasse P
    Ja du Busken...idka lite social samvaro med sin"äkta hälft"är inte dumt, men det är synd om dom som måste nöja sig med att "rycka i köttröret" :-)
  3. Lasse P
    Det där med språkpolis trodde jag var förklarat, förstått och avklarat, nu vart jag faktiskt besviken :-(
  4. Förlåt Lasse. Så tänkte jag inte. Ville bara redogöra för vad som hänt innan enögd granskning företas. Sedan är det en riktig bäver jag går loss på. Har tyvärr ingen stadigvarande fru. ;)
  5. Ninnan
    #331
    "minikrav" - "minska på kolhydrater"
    Hur skulle kroppen må bra om du inte ersatte kolh. med fett? Fel, fel.

    Dina upprepade utsagor om wienerbrödets förhärligande är troligtvis en förnekelse till att vi har smaklökar för just sött.
    Om du därför efter två år med extra lite socker inte kan kontrollera det, uppstår som jag tycker, din "krigiska" hållning för att mota bort det.
    Det behövs inte speciellt mycket för att tillfredsställas av den varan.
    Det kan helt enkelt lösas med lite underjordiska grönsaker och man har inte ett ständigt sug.
    .

  6. W
    #354

    Godot yxskaft ja. Bra sammanfattning av dina samlade inlägg.

  7. Vetenskap ja
    En liten reflektion över denna långa tråd.

    Kan nog påstå att ingen av oss med säkerhet vet vad som är den "optimala kosten" för "alla", men alla vill på det ena eller andra sättet låta påskina att vi själva vet bäst.

    Kanske gör vi det också när det kommer till oss själva och med utgångspunkt i de privata "kostexperiment" vi genomfört under årens lopp, men även detta är svårt att fastslå. Problemet uppstår i diskussionerna när vi försöker generalisera våra slutsatser baserade på personliga erfarenheter till att gälla alla alltid. Dock blir det menar jag ett lika stort problem när vi på motsvarande sätt menar att den personliga erfarenheten helt vägs upp/motsägs av randomiserade studier utifrån ett annat paradigm. Det senare är ett sätt att förneka anomalier i det hittills förhärskande paradigmet och det gör även att människors personliga iakttagelser nedgörs vilket är provocerande. Men man kan ju välja att inte "gå igång" på sådana tvärsäkra uttalanden kanske?

    I debatten gör vi olika sorters anspråk på att ha legitimitet för våra slutsatser. Några är pålästa akademiker med examen i andra ämnen än kostlära (finns på båda "sidor" i debatten, jag själv är en av dessa), andra är allmänt skeptiska eller helt "frälsta" för att använda ett vardagligt ord.

    En del använder en argumentationsteknik som bygger på att värdera argumenten från någon annan i relation till den personens "trovärdighet" vilket gör att argumenten i sakfrågan glider ur fokus. Andra utgår ifrån att forskningsresultat alltid är "rätt" trots att historien gång på gång visat oss att vi knappast kan sitta inne med hela sanningen just i nuläget och att det som förefaller vara sant i dag kanske är morgondagens lögn.

    Det är ganska intressant att notera att några av de som inte själva har erfarenhet av det metabola syndromet verkar ha svårt att sätta sig in i de problem och de erfarenheter som metabolt "skadade" varit med om. De friska säger sig ofta dra samtliga slutsatser från vetenskapliga studier, men jag undrar om även inte dessa debattörer väger in sina personliga erfarenheter i argumentationen och framför allt i slutsatserna om varför andra inte "lyckas" hålla sig smala och friska?

    Moralfrågorna blandas på olika sätt in i debatten, som man faktiskt skulle kunna skriva en väldigt intressant avhandling om. Det är uppenbart för mig i alla fall att frågorna om kosten som diskuteras här inte endast kan besvaras utifrån det naturvetenskapliga paradigment utan att även samhällsvetenskap och humaniora kan tillföra kunskaper om hur vi väljer och värderar olika sätt att äta och hur vi relaterar vårt måående till detta.

    Varför helt enkelt inte samla in hårda data såväl som erfarenheter från alla de personliga experimenten samtidigt som vi inser att vi för tillfället saknar heltäckande förklaringsmodeller för både det ena och det andra? Randomsiserade studier är viktiga men det finns andra tänkbara upplägg.

    Till sist, för den som är intresserad av hur olika vetenskapliga discipliner söker kunskap och legitimitet så finns en ganska ny bok (2009) "The Three Cultures. Natural Sciencesm Social Sciences and the Humanities in the 21st Centurary" av Jerome Kagan, intressant!

  8. gt
    #357

    Tack för dessa kloka ord!

  9. Professor Göran
    Vetenskap ja,

    Intressant inlägg som jag tycker berör frågan (LC) på många plan och inte minst relationen mellan den enskilde människans kosmogoni (föklaringsmodell) och vår gemensamma kosmologi (världsåskådning).

    Om vi tror på ett samhälle så tror vi också att det måste "hålla samman" på många olika plan. Annars råder ju motsatsen vilket är den totala anarkin. Om man vill så kan vi säga att alla samhällen altid lever med en dominerande officiell världsåskådning i taget (utom i revolutionära tider) och när det gäller kosten gäller fortfarande världsåskådningen att "fett är farligt".

    På samma sätt som den officiella världsåskådningen "jorden är platt" en gång i tiden utmanades av av hypotesen att jorden är rund utmanas nu den officiella världsåskådningen "fett är farligt" av hypotesen "kolhydrater är farliga". I mina ögon finns inte bara en överväldigande mängd fakta (historiska, kliniska och befolkningsstudier bl.a.) som stöder LCHF utan det finns också en logik som gör denna teori eller om du hellre vill kalla det världsåskådning mycket mer trolig för mig. Thomas Kuhns paradigmskiftshypotes är i detta perspektiv mycket intressant även om jag tycker att Karl Popper är oändligt mycket vassare i sin syn på epistemologin (kunskaps/vetenskapsprocessen)

    Det viktigaste i ditt inlägg tycker jag ändå är hur benägen man på det personliga planet blir att ta till sig en ur den officiella världsåskådningens synpunkt fullständigt horribla ståndpunkten att "fett är nyttigt" i direkt motsats till ståndpunkten att "kolhydrater är nyttiga". Har man drabbats av det metabola syndromet (övervikt, högt blodtryck .....) och den officiella förklaringen till dettta sker med den för mig fullständigt stupida hänvisningen till termodynamikens första huvudsats och att man därför helt enkel ätit för mycket (de facto ungefär tre (!!!) gram (!!!) för mycket mat (fett) per dag) och att man sedan ändå personligen bestämmer sig för att helt enkel ge tusan i att "räkna kalorier" och istället bara ta bort alla kolhydraterna ur kosten och då till sin egen oerhörda förvåning rasar i vikt och detta ofta på väldigt kort tid och med blodtryck på "drömnivåer, ja då blir man faktiskt väldigt benägen att "öppna ögonen" och konstatera att jorden faktiskt är rund och sedan också bli väldigt förvånad över att man inte tidigare kunnat ta till sig detta "uppenbara faktum". Min förklaring är här att "jorden är platt" är faktiskt en ganska bra förklaring - den ser ju uppenbart ut så - men att den de facto är alldeles för enkel förklaring (som Einstein påpekade). Även att du blir fet av fett är också en ganska "bra förklaring".

    Apropå samla in data så har ju Annika Dahlqvist gjort detta på sin blog. Detta är faktiskt en imponerande läsning som just pekar på att jorden är rund. Detta hindra inte SLV att vidhålla sin enklare hypotes att den är platt.

    Moralfrågor kommer förstås alltid in men då kommer vi också in om det finns ennmotsättning mellan religion och vetenskap eller kankse tro och vetenskap. Med Emil Durkheim (och Karl Popper) så tror jag knappast det.

    När det gäller "The Three Cultures. Natural Sciencesm Social Sciences and the Humanities in the 21st Centurary" av Jerome Kagan så blir jag klart intresserad. Just nu är jag bara så oerhört "fed up" på Postmodernism av alla slag efter att ha brottats med den under kanske trettio år nu och just genom Alan Sokal (och Popper) som barnet (teoretiska fysiker båda två) just pekade på att Postmodernismen pss som jag anser om våra Officiella kostråd är kjesare som inte har en "tråd på kroppen".

  10. W
    Är det så ni metallurger tänker ? Det finns olika stridande skolor som ser olika ämnen som roten till alla problem. Vissa tror på paradigmet att all nickel skall bort andra på att det är krom som skall bort.
  11. YAT
    359

    Så kan man förstås se viktuppgång om man ser det som en konstant oavbruten linjär process över tid. Själv är jag dock av den ödmjuka uppfattningen att det inte är riktigt så enkelt om man räknar på människor som på döda material.

    Men eftersom herr professor tycker sig veta så mycket bättre, att han kan avförda dessa resonemang som "stupida", så kanske han också är beredd att i detalj förklara dessa processer för dessa de olärda som står för "den officiella förklaringen". Kanske också en liten vink om vad just dessa de facto tre gram mat(fett) kommer ifrån och vad de är tänkta att mynna ut i.

  12. Dan
    #360: metallurger är ett säreget släkte. Se t.ex. Mac Key.
  13. Professor Göran
    361

    Jag tycker det är bra att herr YAT är av en ödmjuk uppfattning om att det inte är så enkelt. Einstein var inne på det också. Även han var ödmjuk.

    Det där med linjära processer över tid lät också skarpt. Med två sådana kan man dessutom bevisa att jorden är platt men detta har förstås ingenting med termodynamik att göra.

  14. Ragnhild
    #357: Takk
    #359: Intressanta personliga betrakninger, och takk för hänvisningar
    #360 Enbart uförsjämd
    #361: Jag har nu två trosalternativer:
    a) du holder på at ta upptaksproven til medlems-skap i VOF
    b) du har ingen begrep om lchf.
    c) - du har din egen agenda.....eller andras agenda
    #362: Troll. Du är inte det minsta lustig tycker jag. Veks up.

    Og nu Doc, tyckar jag det är på tid at stänga här. God diskusjon/info på dom andra träderna (heter det trådar?)

  15. W: Förstår huru Ni reflekterar. Ni har uppenbarligen befunnit Eder på undertecknads städsle varande, dock underhaltiga humorblogg. Där forskat runt i ostädade byrålådor - beträffande "Gotot yxskaft"? Vänt på varje sten i sarkasmernas avsigkomna högborg. Nu tillbaka som fullfjädrad ironisatör. Som fågel Fenix ur askan, fast tvärtom. Påeldad av trollrecensenter, skeptiker, ångmaskinsenusiaster och alla dess eldsjälar. Undertecknad är uppriktigt rörd till tårar visavi Eder vederkvickande synpunkter och reflexioner. Är Vi redo ta över stafettpinnen, så väl axla purpurfärgad mantel? Kan man omsider njuta sitt otium cum dignitate?

    Goran van Den Buske

  16. Ragnhild
    Professor Gøran. Jag hoppas verkligen inte at du slutar at berätta om din medisinska resa. Den er mycket, mycket relevant för alla som har samma eller liknande diagnos som dig. Jag menar det seriøst.

    Vi lchf-are har inte alla landat på hur vi ska bete oss och äta. Men jag (føre 17. mai ;) gjorde mig någon betrakningar. 2-3 dgr. åt jag ganska strikt (frokost: omelett 3-egg/mjølk/-fløte m/rømme til, og 150 gr. kjøtt + broccoli/blomkål, raust m/fløtesaus/smør, til middag. Da bevegte kiloene på sig (måste inte ta av men......). Så nu har jag lyst til at nulla ---iblant;)
    Og jag tycker og klarar av bra at äta två gonger om da´n ++iblant... Jag, takkar lchf för at jag nu äter för at leva, inte medan jag sto med huvudet neri glass-literboksen - lävde för at äta. Så metta og nøjda man blir :) - med vikten på nøjd med alt det innebär.

  17. Ragnhild#364: Mycket bra kommentar! ;) Tycker "träderna" låter bättre. Norsk språkbruk är paradisisk. Annat förslag vore kanske helt slätt "trätorna"?
  18. Ragnhild
    Tulliskrull, Trätorna blir på norsk tre-hender. Hahaha - och träderna--- Jag tror det är trådar. Jag finner det nok ut på ätt eller annet sätt, haha. Apropo "ätt":

    "Där finns bara ätt slags framgång.
    Det år att kunna leva sitt liv på sitt äget sätt".

    För den gjekk i knas, så hadde jag dessa svenska ord på en porsilinplatta.
    Hvem sa det. Mycket bra tycker jag. Vektlegg dock "kunna". Man ska jo inte trå över andra på vägen med renodlat egoism.

  19. Professor Göran#361; Som tidigare sagt, bl.a av anspråklös undertecknad i #298: genom helt enkelt VÄGRA titta genom Galileos teleskop, lyckades etablissemanget ( de kyrkliga auktoriteterna) hävda sin terra-centriska världsbild i minst 300 år.

    Goran van Den Buske

  20. Ragnhild
    Måste få retta:
    - "man ska jo inte trä" - jag menade "trampa", - tenkte på trå, men ...... sytråd, trø/sykle...
  21. Professor Göran
    Ragnhild

    Alla är olika och reagerar olika men det verkar som om principen "nolla" kolhydraterna verkligen öppnar upp fettförråden på de allra flesta och att de då hittar sin "idealvikt". Jag pratade alldeles nyss med en kollega som är väldigt idrottsintresserad och tränar otrolig mycket och nu går på LCHF sedan ett halvår och han säger att han kan "ställa in" sin vikt genom att addera eller minska lite på kolhydrater. En annan kollega av samma tränartyp berättade att han för några år sedan hade några kilos övervikt som bekymrade honom tillsammans med en del ledbesvär vid träning och hade då fått rådet av en dietist (troligtvis klarsynt) att minska på kolhydraterna och detta hade fungerat utmärkt.

    Själv har jag som sagt en "idealvikt" och nu i morse på 76.8 kg på 186 cm. Detta är faktiskt 19 kg ned på knappt två år men min avsikt var absolut inte att gå ned i vikt när jag började utan för att vi skulle rädda min diabetiska fru. Det lustiga är faktiskt att jag som 64 åring nu till och med har fått en "rutmage" (inte tvättbräda) utan en enda sittup. Min frukost idag två koppar kaffe, några ostbitar och några korvbitar. Lunchen nyss, en burk sardiner och 5 ägg (tre av äggvitorna borttagna). Middag igår ett halvt kilo stekt fårkött av den fetaste typen. (50 kg gräsbetat kött är beställt och på väg till min frysbox.) Jag ska inte ljuga om noll kolhydrater (det gäller att vara ödmjuk enligt YAT) för igår drog jag faktiskt i mig en skål med jordgubbar och vispgrädde men det var nog en månad sedan sist.

    Vad kan man säga mer? Bättre vetenskap stämmer bättre med verkligheten än sämre men det är nog redan sagt.

    Jo - och sedan cyklar också jag till och från jobbet (2 x12 km) men alla cyklar tyvärr ifatt mig. Men om jag åt mer kolhydrater så tror jag inte att jag skulle orka cykla över huvud taget. Så har det varit sedan 1999 då jag tackade nej till en bypass operation. Och så förstås det där med blodtrycket på 113/65 igår kväll. (Lite högt mot det normala på 110/56 vilket kan bero på att jag blir upprörd över en hel del högfärdiga dumheter här på bloggen.) Och så är jag förstås bara en av 100 000 tals anekdoter om än en - för att än en gång citera den ödmjuke YAT - "professor som tycker sig veta bättre" och en anekdot som jag troligtvis inte hade varit om jag hade följt SLV och de kostråd jag fick på hjärtkliniken 1999. När jag tänker på dessa kostråd går faktiskt mina tankar till den medicinska vetenskapen på medeltiden. Jag är heller inte övertygad om att YATs och Gudiols kostråd skulle var så mycket bättre om vi nu någonsin får reda på vad de består av förstås.

  22. Beträffande gällande kostparadigm, Ancel Benjamin Keys och få bukt med Metabola Syndromet...Man har ju hört om dubbelblinda studier och kliniska prövningar. Men vem hade med i beräkning vissa uttolkare var dubbelidioter?
  23. Ena
    # 364 Ragnhild

    Är man aspirant til VOF, ovetande om LCHF och jobbar för andra, när inte man är
    enig med dig?
    Jag är inte heller enig med dig, eller mera riktigt, jag är inte enig med de, du är
    enig med!
    Gör det mig till VOFFAR?

  24. Yat och alla ni andra ödmjuka ;) Läs professor Görans eminenta vittnesmål här ovan och alla de tusende som finns tillgå på bloggar och forum. Förstå inte alltid "överheten" har rätt i sina vetenskapliga konsensuschansningar och motstridiga antagande. Alla studier kan riggas om någon enögd sitter i förarhytten. Medvetet eller omedvetet. För inse skillnad mellan troskyldig dumdristighet eller raka motsatsen, kommer ständigt tillförlitliga rådet; Follow The Money!
  25. Marita
    Professor Göran skriver

    "Det lustiga är faktiskt att jag som 64 åring nu till och med har fått en "rutmage" (inte tvättbräda) utan en enda sittup."

    Tänka att min sambo som är 184 cm väger nu 83 kg (gått ner 13 kilo på 4 mån.)
    också börjar "rutmage"utan att träna det minsta . Vi bara skrattar här hemma det är otroligt roligt att för varje månad med LCHF upptäcka nya saker .Jag tycker verkligen inte om produkter som det är socker i ,när jag får nåt i mun så spottar ut dem av ren reflex Pinsamt blir det ibland :-)

  26. Ena: När jag vid de ytterst få undantag det händer, inträder på denna blogg, uppfattar jag ofta dig som helt ofarlig liten vovve som hoppar fram och nafsar mig i hälsenorna. Sedan försvinner lika snabbt, som det oväntade angreppet. Så lite VOFF är det ju liksom fråga om, bildligt talat. Men nu är jag så van att jag skulle sakna dig ;)

    Får jag fråga en annan sak: Varför befinner du dig i opposition till LCHF hypen och varför vistas du ofta smygande i forumets kulisser?

  27. Ganska lustigt min ex-fru är ca 190 cm och heter Rut. Kanske mer rivjärn än tvättbräda. Inte utan hon brukar ge mig en situpp ibland..Äh nu skämtar jag tvångsmässigt igen. Det där känner du igen från jobbet, eller hur Marita? :-)
  28. Stina Sandell
    #371 p Göran
    I denna blogg är det intressant när du skriver om din hjärtsjukdom och hur du "tacklat" den med hjälp av LCHF kost. Det är inte av allmänt intresse att du ständigt ropar efter Jacob Gudiol. Inte heller de efterslängar YAT och Jacob Gudiol ständigt får i dina kommentarer.

    #364 Ragnhild
    Frågan Ena, i kommentar 373, ställer dig är berättigad anser jag och ser fram mot ditt svar.

  29. Marita
    Göran:
    Absolut... tvångstankar är vanligt förekommande
    men skämten skulle jag gärna ha mer av. ;-)
    Jag måste säga att jag gillar din skämtsamma sida :-)
  30. Ragnhild
    #373 Ena
    Nei det gör dig inte til VOFFAR. Men jag hør til dom som reagerer på det som jag tolkar som onødig påhopp og latterliggjøring, allá slag under beltestedet. Där synes vi lika ;)

    Och vidare. Jag vet lite om lchf, og när det blir tjafsat utan at ha kunskap om lchf og när tjafsar inte ser at tjafset startad ät annat ställä, men är blind för detta, og reagerer enbart på tolkat nuvarande tjafs som kommer upprinliga tjafsara til godo, og på vägen inte heller lyckas se hva det handlar om, då blir jag sååååå arg og äter lchf i mangel på annat :)

    Vi tolkar og reagerer på olikt sätt, och det ska vara/är helt ok. Til dom som nu menar at jag motsäger mig själv, så vill jag bara få uttala:

    Jag menar det jag menar, och när det kjäns rett för mig å mena det jag menar och också gje uttrykk för hva jag menar, så står jag før vad jag menar. Och du måste mena det du menar, menar jag.

    Hva som utløste tramset utifrån emnet kokosnøtt, kunne vara intressant at reda ut. Kan det ha varit kokosbåten min :mrgreen: - eller det opplagte felaktiga første innlägget om sydshavsøybeboere, I alla fall eskalerte det til uanade proporsjoner/høgder därefter.

  31. Ragnhild
    "----lite om lchf, " Med "lite" menar jag nog til at vara meningsberettigat!
  32. Stina Sandell: Kan vara så Gudiol ibland kullkastar eller ifrågasätter vissa teorier/hypoteser kring LCHF-kosten som räddat mången (tusende) hjärtsjuk och diabetiker, tillbaka till liv i hälsa och välmåga. Det är ju inte bara fråga om sauvera redan lidande, utan även i görligaste mån råda så pre stadier och kostrelaterad ohälsa icke uppstår ö h t. Är detta övermaga, eller för mycket begärt på ett forum som värnar om den utsatta, "lilla" människan?? Det är inte fel ifrågasätta eller ens avfärda tusentalet personliga anekdoter som idioti eller placebo. Om man ger godtagbara alternativ. Eller åtminstone något alternativ. Helst gratis!
  33. Stina det kommer mera: Beträffande "Professorns patenterade efterslängar" mot "stackars" oskyldiga Yat & Co. Var har du inhandlat dina partiska läsglasögon och finns de med färdigamonterade skygglappar? (trodde för ett ögonblick du kanske var curlingmamma till någon av ovannämnda) ;)
  34. fundersam
    # 378 Stina: "Det är inte av allmänt intresse ..."

    Är det du som avgör vad som är av "allmänt" intresse ;)

  35. Ninnan
    Att ge råd till alla som äter lchf utifrån sina egna två sjukdomar är vanskligt.
    Särskillt om råden också ska vara enkla och dessutom felaktiga(för att folk inte förstår, vem tror att folk är dumma? är jag eller du klokare än alla andra)

    Sin egen moral i praktiken, kan man knappt inte läsa sig till utan utöva och förhoppningsvis komma en bit på vägen.
    Lite eget tänkande bör man ha.

    Tro inte att alla som har andra åsikter uteslutande är konspiratoriska och kalla dem för fiender och att man ska starta ett krig.
    Doc har ju en viss förmåga via media att tala för sitt område och inte dänga ngn i huvudet för att ngn har olika åsikter.

  36. Ninnan: Om någon behöver råd finns det väl tusen andra trådar på bloggen som har liknande eller jämförande erfarenhetsperspektiv, som de problem man själv har? Är det inte du som dumförklarar besökare nu? Det finns inget annat än strikt LCHF. Funkar inte det får man söka andra vägar, kanske inom ramen. Då kan du komma in, plantera dina ideer och sätta dina rovor ;) Annars finns ingen anledning ha en pro lc-blogg. Om syrliga skeptiker/kritiker skall bestämma hela agendan och allt innehåll. Samt ständigt tysta ner de som egentligen är "p k" utifrån alla aspekter i detta sammanhang.
  37. Släggan
    Går ofta in på denna långa sträng och finner den intressant och Goran van Den buske det är en fröjd att läsa dina inlägg så humoristiska utan uppblåst ego och med en så stor själv ironi de inläggen går rakt in i mitt hjärta stor tack dig.
    /MVH
  38. cgs
    Ninnan!
    Du behöver inte förkorta ordet någon till ngn, det är inte sms på denna sajten. Orsaken är att det finns massvis med folk ute i stugorna som har svårt för dessa förkortningar.
  39. Härligt Släggan! Ett historiskt ögonblick för mig. ;) Roligt någon finner den här långdragna kokosnöthistorien underhållande. Tänk vad han kan hitta på, den där Doc?

    Tack även Marita för all psykologisk uppbackning. Under kritisk fas. Det värmde ensamt tigerhjärta ;)

  40. Ena
    GvDb

    Du tyckar jag är frånvarende. Jag tyckar du är för närvarende.
    Jag har varit på dette forum länge av en enda årsak. Jag vil lära mig något.

    I början, for så där 2 år sedan, tyckte jag, du var en hyglig prick med humor. Det
    tyckar jag inte mera.
    Jag tyckar, du är en irriterende besserwisser. Körer i samma envetne hjulspår år ut och år in. Ingenting nytt under solen från din sida. Saboterer alla forsök till lite ny-
    tänding. Din evige löjliggörelse av andra som inte tyckar att dina sanningar är den enda vägen, blir mildt sagt tröttande.

    Jag har lärt att man inte bara bablar för att göra sig hört, man skal också ha någonting at säge. Jag är inte heller med i något hallelujakör i någon sekt eller tänkt
    att bli det. Hverken här eller andra ställen.
    Så jag lyssnar på Doc och andra sansade, som ju häldigvis är i flertal.

    På danska kunne jag så klart ha uttryckt mig mera diplomatisk, men emellanåt är det befriende att kunne gå rakt på sak, så du får det på knakligt svenska istället.
    Jag tyckar du är hal som en ål

    Ena

  41. Tack Ena: Men glöm inte bort det oftast är du, helt oattackerad, som faller mig i ryggen-med hätska och syrliga kommentarer. Ofta när jag debatterar med någon och när man minst anar det. Ungefär som när man var gift. ;) Då får man tyvärr ofta betalt med ungefär samma mynt. Måste också i rimlighetens namn, överbevisas om det jag företar mig beträffande kosten är uppåt väggarna. Så länge jag och omgivningen, varje dag bara upptäcker fler glädjeämnen, känns det ju lite beigt kasta mig över till den sida du verkar representera. Är uppriktigt ledsen du inte längre uppskattar glada tillrop i goda vänners lag.
  42. lax
    Det bästa av allt är
    att här är
    alla som en enda stor familj :)
  43. Ragnhild
    lax - presis eller heter det klockrent? :)
  44. Ninnan
    GvDb
    Råd från NGN annan till en nybörjare kan och bör inte vara felaktiga.
    Nu är du nr två här som säger att lchf är i stort sett lc.(utelämnar fettet för nybörjare)

    "finns inget annat än strikt lchf".
    Du kunde ju idas att slå upp i lchftidningen, vad den har skrivit om hur lchf egentligen definieras och när det ska kallas lchf.
    Av vad du har skrivit kan inte Doc räknas som lchfare tex och du säger att jag inte är det heller och till råga på det slänger du ut öknamn på mej därför.
    Det är mycket möjligt att du slängde iväg ett smile efteråt, vilket du tror är humor.

    Som du har skrivit förrut ska alla här få rådet att minimera kolh för att inte lura ngn.
    Men lite längre har den här bloggen kommit..
    Du skrämmer bort alla sunda och friska människor här och förstår inte heller att man bör äta olika beroende på vilken sjukdom man har.
    Så värst pk verkar du inte vara..

  45. Ninnan
    GvDb
    Är det bara avundsjuka från din sida? att jag med en sjukdom kan äta ek. rödbetor till kalopsen, hemlagade lingon med bara lite socker i till köttbullarna eller rotmos till fläskläggen.
    Det verkar som om du är sårad av min lchfmat som jag äter..
  46. Professor Göran
    Elementärt om ”termodynamik”!

    Man kan undra varför den här tråden har "rullat på så länge". Jag tror att det helt enkelt beror på att den handlar om själva kärnfrågan och om man är för eller emot LCHF. Om man är emot kan man förstås vara emot i olika hög grad på samma sätt som att man kan vara för i olika hög grad. Som vanligt vill jag hävda att man inte kan vara för och emot på samma gång. Man måste på något sätt ta ställning. T.ex. : "Jag gillar LCHF men jag tycker inte att man behöver minska på kolhydraterna så mycket som du föreslår." Då anser jag förstås att man är med på "båten". Man måste inte äta noll kolhydrater även om jag också känner mig välkommen.

    En och annan undrar kanske varför en professor och dessutom aktiv forskare inom metallurgin ägnar så mycket tid med inlägg på denna blog. Jag får ofta den frågan av mina vänner och mitt enkla svar är att jag tror att denna blog betyder oerhört mycket för folkhälsan och då inte minst min egen när jag först kom in här för knappt två år sedan. För mig är mitt deltagande helt enkelt ett sätt att betala tillbaka för den hälsa jag fått. Dessutom är jag en stark anhängare av demokrati och att alla skall få komma till tals med sina funderingar, invändningar och sin oro.

    Nu är man ju förstås inte en naturvetenskaplig forskare inte för inte. Normalt är man trots allt ganska påläst inom de grundläggande områdena som t.ex. termodynamik och faktiskt ganska ordentligt om man nu råkar vara utbildad inom metallurgins område. Låt mig därför ta tillfället att ta tag i YATs fråga i inlägg #361 eftersom den berör själva grunden till vår nuvarande fetmaepidemi. Jag tar alltså frågan nu på allvar och ska därför inte heller raljera. Då jag vet att många av läsarna på denna blog inte är naturvetare så skall jag också försöka vara så pedagogisk som möjligt vilket innebär att mitt inlägg kommer bli längre än vanligt som ni säkert redan slagits av. Men det är förstås frivilligt att läsa eller inte.

    Den officiella förklaringen (som försvaras av mängder av kostprofessorer) till att vi blir feta grundar sig på den enkla och helt uppenbara teorin som säger att vi äter för mycket och därför blir tjocka. Detta är ju så självklart att i stort sett alla människor är övertygade om att detta är sant och jag måste själv erkänna att jag till för knappt två år sedan tog detta som en självklar sanning. (Känner ni igen resonemanget: ”Där ser du! Nu äter hon en glass igen! Tacka för att hon är fet!" Men idag inser jag dock att detta inte bara är ett ovetenskapligt utan även ett ovanligt grymt tankesätt.)
    Åt den som dristar sig till att ifrågasätta denna uppenbara sanning skakar man därför på huvudet och säger: ”Har du inte hört talas om termodynamikens första huvudsats?” (Inom parentes kan man här konstatera att all vetenskaplig forskning har visat att feta människor faktiskt äter mindre än de magra.)

    Denna första huvudsats säger egentligen bara att energi inte kan förstöras utan bara omfördelas och eftersom det är en lag som gäller i alla sammanhang gäller den förstås också för den energibalans som råder i våra kroppar. Uttryckt på ett annat sätt så säger den att den energi som vi får i oss i form av mat och som vi inte gör oss av med i form av värme eller rörelseenergi lagras undan i våra energidepåer som fett. Med andra ord. Om vi hela tiden äter vi mer än vi förbrukar som kommer vi hela tiden lagra undan fett. Vi blir helt enkelt feta med tiden när vi äter för mycket. Det är väl ett övertygande resonemang!

    Låt oss testa detta resonemang med ett exempel. Om manhar blivit 30 kg fetare på 30 år är man rejält överviktig. I genomsnitt har man då ökat med ett kilo per år eller ungefär tre gram per dag. Man har med andra ord ätit ungefär ett gram för mycket per måltid om man äter tre gånger per dag. Om man nu dristar sig till att fundera hur mycket detta är av en måltid så är det faktiskt ”löjligt lite”. Att påstå att någon har en så stark önskan att bli fet att han eller hon inte ens kan avstå från ett gram av sin portion (på 500 gram?) tycker jag helt enkelt en förolämpning mot den personen. Tacka för att det är lätt att bli olycklig om man råkar ha blivit fet när alla mer eller mindre i smyg tänker på detta sätt. Men det är väl förstås knappast någon som skulle vara så omänsklig att säga detta rakt i ansikten på någon.

    Så var är haken i detta lättköpta resonemang om termodynamiken? Om vi är överens om att det som inte förbrukas av det vi stoppar i oss lagras undan (1:a huvudsatsen) så måste vi börja fundera på om energiförbrukningen är konstant och oberoende av vad och hur mycket vi äter. Om energiförbrukningen vore konstant så skulle de som tänker de elaka tankarna om överviktiga faktiskt ha rätt och att det helt enkelt är en brist på karaktär det är frågan om – att man äter för mycket (1 gram per måltid t.ex.). Börjar man studera detta närmare så inser man dock ganska snart hur oerhört komplexa sambanden är mellan just energiförbrukningen (energi ut) och hur mycket man äter (energi in). Människan är helt enkelt ingen enkel maskin med en energiomsättning som sker med konstant fart. Hur mycket man äter och hur mycket energi man förbrukar är därför inte oberoende av varandra.

    För att detta inlägg nu inte skall bli alltför lång (jag tycker ändå jag tagit YATs fråga seriöst) vill jag avsluta med följande sammanfattning som tyvärr kanske bara naturvetare kan ta till sig. Den enkla energiekvation som termodynamikens första naturlag utgör och där den lagrade energin (delta) är lika med skillnaden mellan den energi som kommer in och den energi som går ut ur systemet gäller dock inte över tid om de två variablerna som ingår i ekvationen inte är helt oberoende av varandra över tid. För att förstå varför vi lagrar undan fett och blir feta måste vi därför förstå på vilket sätt dessa variabler beror av varandra och detta är som sagt oerhört komplext. Det sorgliga i mina ögon är att dessa två variabler (in och ut) har förutsatts vara just oberoende av varandra så länge nu ”kostvetenskapen” funnits till som ett eget kunskapsområde. Att hänsvisa till termodynamikens första huvudsats för att förklara varaför folk blir feta är en förolämpning mot naturvetenskapen tycker jag.

    Tyvärr stöter man också ofta på denna brist på naturvetenskaplighet vad gäller parameterberoenden inom delar av de medicinska vetenskaperna. För två år sedan kunde jag inte i min vildaste fantasi inbilla mig att det var så ”eländigt ställt”. Tyvärr kan nästan vad som helst bevisas om man inte har detta klart för sig.

  47. Ninnan; Får återkomma med svidande ;) replik i fråga senare. Ligger ohjälpligt efter med jobb som har dead line.
  48. Lasse P
    Yes...2 till så är vi uppe 400, varav 95% inte har med cocos att göra :-)
  49. Dan
    Här kommer 399!
  50. W
    #397

    Den var bra.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg