Kokosnötter: Karibisk LCHF?

Cayman Islands Coconuts

Många LCHF-are, även jag, gillar kokosfett. Det är utmärkt hälsosamt –  och nästan enbart mättat fett.

Kokosnötterna har inte mättat fett i sig för att förgifta dig, tvärtom var människor i tropikerna som levde på dem traditionellt smala och så gott som fria från västerländska sjukdomar. Varför är det så mycket mättat fett i kokosnötter? Förklaringen kommer…

När vår kryssning stoppade på Caymanöarna förra veckan tittade jag närmare på dem.

Mot Grand Cayman

Eftersom vår gigantiska kryssningsbåt inte kunde komma in till land fick vi hoppa i en mindre båt sista biten. Lågt i tak som vanligt:

Cayman Island Coconuts

CaymanCoconut5

CaymanCoconut6

Kokosnötter

När man väl kommer i land från kryssningsbåten möts man förstås genast av en massa försäljare. Men detta var lite kul:

Cayman Islands Coconuts

Dessa gröna kokosnötter är inte riktigt mogna ännu. Poängen med det halvmogna nötter är att då finns det vätska i mitten som kan drickas. Inte helt fel en varm dag. En aning socker finns i vattnet men minimalt jämfört med läsk.

Kokosnötens ena ände huggs av med machete och att inte ett eller annat finger ryker är ett under. Jag nöjde mig med att posera med den:

Cayman Islands Coconuts

Ovan ses även en kokosnöt med avhuggen ände och ett sugrör.

När man har druckit färdigt hugger man upp resten:

Cayman Islands Coconuts

Det vita är kokosköttet. Fullt av kokosfett. I en mogen kokosnöt (brun, inte grön) finns det mer kokosfett och minimalt med vatten.

Fettet i kokosnötter är till 90% mättat fett. Som sagt är det knappast för att ge oss turister hjärtinfarkt, även om någon enstaka dåligt uppdaterad professor kanske fortfarande tror så. Detta är riktig mat, hälsosam mat.

Varmt klimat

Fettet i kokosnötter är rimligen mättat för att det ger en bra konsistens i tropiska klimat, i temperaturer runt, säg, 37 grader. Fleromättat fett, som rapsolja, hade varit mycket lättflytande och det hade inte passat för att bygga upp kokosnöten och ge den stadga.

Nu, fundera på vilken temperatur din kropp har. Din kropp vars celler till stor del byggs av mättat fett.

Mer

Tidigare om mättat fett

Ett stort fett fiasko – sevärd föreläsning av Tom Naughton

Ännu en professor: dags att sätta punkt!

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

495 kommentarer

  1. YAT
    249

    # 249

    Är det verkligen så imponerande, Göran? Det är ju du själv som avviker från ämnet och på nytt startar drevet (som först startade i rössnertråden jag länkade till tidigare) efter först Nicklas i och sedan när du till slut faktiskt verkar ta till dej ett svar från honom i # 167 så går du omgående över till att starta om drevet efter Jacob istället i #191.

    Hur vore det om du istället för att fortsätta att vika ut i ändlösa historiska utflykter, där du som iaf i mina ögon endast försöker bättra på ditt eget anseende som kunnig och beläst, skulle svara på mina frågor i inlägg #199 om vad som egentligen driver dej att gång på gång återuppta drevet på dessa båda debattörer? Behöver jag upprepa frågorna eller kan du leta upp dem själv?

  2. Dan
    Professor Göran: du refererar ständigt till vad som verkar vara 1950-talets kurslitteratur. Vad anser du då om Lyotard och hans teorier om narration? Hur känner du inför Deleuze och hans flödesontologi? Derridas dekonstruktionism? Foucaults falukorv? Har dina långa inlägg över huvud taget någon modern vetenskapsteoretisk relevans eller är de bara en slags självförhärligande postmodern poesi?
  3. YAT
    250

    Nej, precis. Det är därför att Doc förmodligen inte upplever det så som du/ni gör utan kan se deras inlägg för vad de egentligen är, vilket är allt annat än "att förlöjliga, infantilisera och inkompetens förklara andra". Visst kan även dessa herrar bli något frustrerade ibland, men det är alltid fullt förståeligt om man klarar av att se debatten objektivt och se påhoppen och drevet de blir utsatta för.
    Jag tycker det är ganska fantastiskt att man klarar av att se felaktigheter i deras beteende och inte provokationerna bakom. Förmodligen något som är högst medvetet.

  4. Marita
    #253
    Jo YAT
    Jag ser provokationerna och skulle reaktionerna på provokationerna utebli så skulle Niklas och Jacob förmodligen sluta skriva här i forumet .

    Och visst tror jag att deras syfte med att "hänga " här är att provocera .
    och det i sig är tråkigt tycker jag, som det är nu så blir det ett slagfält mellan X antal personer och det börjar bli .........

    För de flesta är ju har för att de äter LCHF och vill lära sig saker , hänga med i det som händer och kunna ställa frågor och så men inte allt för sällan så får dessa frågor inte plats här i debatten de försvinner i mängden av de som dominerar forumet .

    Nu så kanske ni tycker att då behöver man inte vara här och det är mycket riktigt . Det finns andra forum och det kommer nog bli fler .

    De lärdomar som Niklas och Jacob för med sig har nog förekommit innan min tid .
    Så jag kan inte ha det perspektivet .

    Men jag tror att fortsätter det här så kommer det fortsättningsvis att finnas många läsare av det som Andreas Doc lägger ut men jag tror att debattörerna kommer att bli lite ensamma till slut och det är synd .
    MVH Marita

  5. Lasse P
    Ojoj..det börja bli mycket "tror" här nu.
    Hur var det nu med "vetenskaplig evidens", har den blivit placerad ute i kylan?
  6. Marita
    #
    255
    Även vetenskapen verkar ju vara upphängd på vad forskarna tror :-)

    Och om det är mig du syftar på så har jag kanske inte läst reglerna för forumet så ingående, för jag har inte uppfattat att man bara får skriva om man gör det utifrån vetenskapliga bevismaterial .

    Och då ber jag Doc om ursäkt och återkommer när jag har det ultimata beviset på alla frågorna :-P .

  7. kostintresserad
    Dan 248, Vissa debattörer på denna hälsoblogg, däribland Nicklas, har ofta och under lång tid tenderat att förlöjliga, infantilisera och inkompetensförklara andra debattörer. Jag har ställt en fråga till Nicklas och jag ser fram mot ett svar.
  8. Kostintresserad; Nu efter några år verkar några välkända forumfiguranter mycket aktivt visa sina verkliga ansikten! Med Docs goda minne fått oförtjänt mycket vatten på sina entoniga häcklarkvarnar - tillsammans med dresserade bloggtroll och deras understödjande hyllningskörer. Bloggen har utvecklats till mer likna skränigt apberg, än forum med hjärna, värme och humor - Inte längre blogg där konstruktiva meningsutbyten ö h t kan äga rum. Inte under städade former. Har vi fått hulliganer, in i vårt finrum? ;) Vi gamla ärrade lchf:are är inte alls samtrimmade möta hjärndöda ligistattacker. Är nog vanligtvis enstöringar som kör våra egna race. Utan uppbackning av monotona hyllningskörer. Ändå är det alltid "VI" som bär runt på hundhuvudet och dessa ständiga insinuationer, beträffande sektanklagelser. Är det inte ironiskt? ;)
  9. professor Göran
    Dan

    Här får du ännu ett långt inlägg.

    Läs den teoretiska fysikern Allan Sokal och tänk lite själv.

    http://www.bokus.com/bok/9780312204075/fashionable-nonsense/

    Då kommer du att inse att det finns en rak linje mellan Helgel - Heidegger och detta Postmodernistiska högfärdiga ontologiska existentialistiska "strunt". (Ingen tillfällighet att Heidegger togs fram ur giftskåpet av Jean-Paul Sartre bl. a.) Den som påstår att han "förstår" detta ordstaplande utan egentlig struktur är knappast någon naturvetare utan tillhör den metafysiska skaran av tänkare eller de österländska mystikerna. Denna obegripliga sörja av ord som påstås vara "filosofi" skulle säkert göra Hegel grön av avund men gör den varken mer begriplig eller på något sätt förnuftig. I mina ögon är detta en alltför sorglig historia som det är lätt att bli illamånde av när man börjar tänker på den.

    Du kan ju ta en sväng via Karl Popper också. (Han var ju både en skarp naturvetare och filosof.)

    http://www.bokus.com/bok/9780415237314/open-society-and-its-enemies-t...

    När jag jag en gång i tiden försökte sätta mig in i den Postmodernistiska filosofin - och jag ansträngde faktiskt min naturvetenskapliga forskarhjärna ganska ordentligt och jag har fortfarande kvar någon meter av dessa verk i mina bokhyllor - så var jag nog inne på samma linje som Guidol att det var jag själv som helt enkelt inte är tillräckligt begåvad för att förstå dessa djupa sanningar på samma sätt som jag uppenbarligen inte är det för att förstå Guidols. "Finns det verkligen en verklighet och är den verkligheten i så fall verklig verklig?" och liknande.

    Dan, bra förresten att du tog upp frågan om postmodernismen på denna tråd. Det slog mig nu att den ju faktiskt kan förklara varför Guidol vägrar att ha någon egen uppfattning om kosten. Han kanske har blivit imponerad av denna rappakalja efter att ha läst något - svårt att veta - han lär ju trots allt vara ingenjör och borde inte gå på det tycker jag.

    Efter att ha läst Sokal (som jag verkligen kan rekommendera om du har tyckt dig förstå någonting över huvud taget av vad dessa franska filosofer säger) så drabbades jag av samma känsla som jag drabbades av efter att ha studerat den officiella "Kostvetenskapen" (bl. a. Gary Taubes) . Herregud! Vilket strunt! Och för att använda ett engelskt uttryck i brist på ett bättre svenskt: "And how can they get away with it?"

  10. YAT
    258 GvDb

    Den som visat sin verkliga agenda med att hänga på detta forum är väl du själv i så fall. Så fort du ser chansen, och inte sällan helt ur det blå, går du på och försöker platta till oliktänknade. Att du inte sen ser kärnan i ditt eget beteende är bara sorgligt. Du förstår att mobbing är mobbing även om det sker med självupplevd finess och en massa söta smiliesar(smajlisar). Men du verkar ju tycka att det är helt okej enligt de argument du framför. Det är ganska fantastiskt hur du försöker vända och vrida på hela debatten för att försöka få dej själv att framstå som en stolt LCHF-riddare, redo att ta strid på barrikaderna, när du i själv verket bara försöker ursäkta ditt beteende.

    Naturligtvis fortsätter du också med att genom finurliga formuleringar och lustigheter försöka framställa debatten på ett felaktigt sätt, nämligen för eller emot LCHF, och därmed söka stöd hos likasinnade för att på så sätt kunna legitimera vuxenmobbingen och åsiktsförnedringen du ägnar dej åt.

    Det som är allra sorgligast är dock att det tydligen går hem hos ett antal andra bloggläsare som då villigt ansluter till mobbinggänget. Det är verkligen ironiskt.

  11. YAT
    259 Göran

    Fortfarande inga svar på mina frågor och fortfarande fortsätter du att hacka på Gudiol. Vad är din egentliga agenda?

    Jag tar det från inlägg #199 igen.

    Vad har du för personligt agg mot Gudiol eftersom du gång på gång fortsätter och tjata om en massa trams i försök till smutskasta honom?

    Vad har han gjort dej? Har han åsamkat dej någon skada på något plan? Det måste ju finnas en orsak eftersom du är så ihärdig som du är. Eller springer du någon annans ärenden? Jag kan definitivt inte tänka mej att det enda som motiverar dej att sitta och skriva en massa långrandiga spekulativa inlägg endast av ren nyfikenhet.

  12. YAT
    254 Marita

    Jag har förstått att du tänker så. Men det där har du nog fått helt om bakfoten, för att använda en vedertagen klyscha här.

    Det som skapar dessa provokationer är det att Nicklas och Jacob vågar ifrågasätta felaktiga och ogrundad påståenden från vissa personer. När det sedan visar sig att de har vetenskapliga belägg, studier eller direkta citat som bekräftar detta blir det helt enkelt för mycket för en del som inte klara av att bli ifrågasatta eller att det de tror på blir ifrågasatt. Provokationerna blir helt enkelt ett sorts försvar och samtidigt ett försök att vrida debatten och skapa en "vi mot dom"-känsla i debatten.

    Samtidigt är det ju väldigt synd att du inte kan ta till dej av Doc:s egen kommentar # 129 i denna tråd.

  13. Lasse P
    Marita #256
    Det var inte alls riktat mot dig, det råkade bara bli så att ditt inlägg hamnade just före mig.
    Det jag avsåg var att vissa "skribenter" här, lite tillspetsat, avkräver bevis "in absurdum" utan själva behöva förklara något utan då räcker det i bästa fall med att man tror.
  14. Yat: Men det är ju uppenbart svårt för oss andra, som inte kan föra envägsmonologer, respektive räfs och rättaråd, med din formidabla ödmjukhet och ackuratess. Man undrar ju ändå med en dåres envishet, hur man kan ingå i ett ontsint "mobbinggäng", alldeles på egen hand. Det måste väl vara en bedrift i sig? ;)
  15. Marita
    262

    Du ser saken ur ditt perspektiv och jag ur mitt .
    Det kanske är något som alla kan hålla med om att vi tolkar världen utifrån våra egna erfarenhet och vår egen "sanning" .

    Har det inte visats sig under historiens gång att vetenskapliga sanningar har varit fel
    Varför ska jag tro att det Niklas och Jacob tar fram är den absoluta sanningen
    Du skriver :

    ....Det som skapar dessa provokationer är det att Nicklas och Jacob vågar ifrågasätta felaktiga och ogrundad påståenden från vissa personer. När det sedan visar sig att de har vetenskapliga belägg, studier eller direkta citat som bekräftar detta .....

    YAT
    Ge mig anledning att jag skulle köpa det Niklas och Jacob lägger fram rakt av bara för att de har tagit fram dessa Bevis .....Vad är det som ska få mig att lita mer på dem än på Doc tex.

    Denna Halleluja effekt av Jacob och Niklas är sånt som får mig att backa och det i sin tur gör att de kanske inte får en ärlig chans hos mig.

    Doc skriver :
    "Träningskillarna" är mycket välkomna här på min blogg, även jag lär mig ofta något av dem. Om ifrågasättande inte tilläts skulle ju detta vara "kramstugan" och det är inte aktuellt.

    Vad är det som du läser in i detta som jag missar ? detta vill jag gärna ha ett svar på.

    Du skriver :
    ett försök att vrida debatten och skapa en "vi mot dom"-känsla i debatten

    Jag tror ingen som har skrivit i denna debatt är fri från skuld till att skapa "vi mot dom "-känlsa.

    Så vill jag avsluta med
    Om det är jag eller du som har fått saker om bakfoten det kommer vi inte att få veta.

  16. Dan
    Professor Göran: ännu ett inlägg som främst handlar om Jacob Gudiol!

    Det är dock bra att du erkänner dina svårigheter att förstå fransmännen. Tyvärr är jag inte särskilt bra på att tala på bönders vis så vi kanske ska sätta punkt här.

  17. Marita
    # 263

    Jag hade skrivit 3 tror så jag tänkte att det kanske var mig bl.a du syftade till .
    Men då vet jag .

  18. Yat#260: På tal om smajlisar - utan på något sätt förtala vår käre Gud-iol, är det faktiskt denne som är min största förebild, i avseende använda rikligt med smajlisar i kommentarer och inlägg. Ber mer än aktningsfullt om ursäkt om det stört vårt, annars så gemytliga, tankeutbyte och småkäcka dialog :-)
  19. YAT
    #265 Marita

    En efterfrågad anledning ska du få. Ta Doc:s inlägg #52 t ex:

    På många söderhavsöar levde man i första hand på fisk och kokosnötter, möjligen nästan lika strikt LCHF som hos eskimåer och inuiter.

    Det är ett exempel på ett kanske hastigt eller oövertänkt(?) inlägg utan angivna referenser som stödjer påståendet. Detta inlägg ifrågasätts då direkt, eftersom ligger ganska långt ifrån det som visas av de studier som är gjorda, och som också framförs som stöd för den tes som de ifrågasättande, i det här fallet J.G, istället framför under inlägg #68 och #73.

    Det är nämligen så man för en debatt för att visa att man faktiskt framför dokumenterade fakta och inte bara tror eller spekulerar.

    Sen om det kan få dej att lita mer på Doc:s inlägg än på J.G:s är en annan fråga. Men så mycket tydligare än så här kan jag tyvärr inte beskriva det och en anledning som du efterfrågade var det.

  20. YAT
    264

    Vad är "svårt för oss andra"? :? Att förstå vad man håller på med? Det tror jag inte.

    Poäng dock möjligen för påpekandet av bristen i mitt resonemang angående det inte bli ett gäng förrän man blir fler än en. :o Dock verkar det ju som att du aldrig behöver stå särskilt ensam, utan att det ständigt finns ett par villiga själar beredda att slåss vid din sida även om de många gånger inte egentligen är tillräckligt insatta. :( De brukar dock droppa av allt eftersom man tydliggör av den egentliga agendan är. :)

    Envägsmonologer är du väl ganska bra på, även om de brukar vara ganska enkelriktade också i sitt syfte. ;)

    Jag vet inte om du stör dej på min relativt hårda ton ibland. :-? Tyvärr får du nog finna dej i detta. :P Du representerar nämligen i detta forum majoriteten, eller överheten om du så vill, och kan därför aldrig rättfärdiga inkorrekt handlande genom att hävda att det alltid är okej att sparka uppåt. Jag reagerar nämligen ganska instinktivt på sådant jag upplever innehåller mobbingtendenser. :-x Jag gissar att det är mina pedagogerfarenheter som får reptilhjärnan att gå igång till de utsattas försvar. Och det enda som verkar fungera på sådant är rakt och ganska hårt bemötande på åtminstone samma nivå. :evil:

    Smajlisar kan vara bra ibland om de används på rätt sätt för att tydligaregöra vad man försöker uttrycka. Men en gullig smajlie kan aldrig ursäkta ett påhopp i mina ögon. :twisted: :mrgreen:

  21. professor Göran
    YAT #261

    Min egentliga agenda är LCHF men vilken är er egentliga agenda?

  22. Marita
    YAT
    För mig så blir Doc inlägg Om söderöar och kokosnötter likvärdigt med Jacobs länk i ämnet .

    Tänker inte lägga vikt vid det då det just nu i mitt liv inte är relevant vad de åt på söderhavsöarna nu har jag fullt upp med att må bra .

    Men tack för svaret om det inte blir för krångligt för dig så skulle jag vilja ha svar på min nästa fråga om det är OK .
    Doc skriver :
    "Träningskillarna" är mycket välkomna här på min blogg, även jag lär mig ofta något av dem. Om ifrågasättande inte tilläts skulle ju detta vara "kramstugan" och det är inte aktuellt.

    Vad är det som du läser in i detta som jag missar ? detta vill jag gärna ha ett svar på.

  23. Yat skriver i #270: "Du representerar nämligen i detta forum majoriteten, eller överheten om du så vill, och kan därför aldrig rättfärdiga inkorrekt handlande genom att hävda att det alltid är okej att sparka uppåt."

    Genmäle; Ser man sammantaget till konsensus inom forskarsamhällen, rådande kostetablissemang, sjuk o friskvård, läkemedel och livsmedelindustri, et cetera, kan man verkligen ifrågasätta vem som sparkar uppåt, respektive nedåt eller framför lättköpt evidens och förvanskad "sanning". ;)

  24. YAT
    #273

    Då tycker jag du ska ta dej en funderare på vem du egentligen sparkar på i detta forum och vilka och var du egentligen borde sparka istället. :roll:

  25. YAT
    #271 pG

    Att din agenda är LCHF motiverar inte ditt drev gentemot Gudiol, svarar inte på mina ställda frågor utan verkar bara vara ett svävande svar utan att egentligen ge något. Ytterligare ett undanglidande retoriskt trick, mao?

    "Er agenda"? Min, menar du? Det har jag ju redan svarat dej personligen på i inlägg #118 i denna tråd. Glömt, inte läst eller nonchalerat?

  26. YAT
    272

    För mig så blir Doc inlägg Om söderöar och kokosnötter likvärdigt med Jacobs länk i ämnet

    ???? Hur ska jag tolka det?

    På b) svarar jag: Ja, det står ju där, men ok. Det faktum att Doc välkomnar dem här och att han ofta lär av dem och att ifrågasättande är helt okej och att det inte är aktuellt att detta blir "kramstugan". Du kanske inte missat det, men det verkar iaf så.

  27. Marita
    Okey Jag tar det från början . Det blev nog lite förvirrat där ,jag formulerade frågan fel
    Du skrev :
    Samtidigt är det ju väldigt synd att du inte kan ta till dej av Doc:s egen kommentar # 129 i denna tråd.

    Frågan blir på vilket sätt visar det sig att jag inte kan ta till mig vad Doc skrev ?

  28. Yat; Vem "sparkar" jag på? Vari består mitt "inkorrekta handlande"? Var och när har jag mobbat någon stackare? Om denne inte uttryckligen eller i aggressiv ton bett om det och i så fall i form av ironiskt genmäle? Har du någonsin sett mig gå i spetsen för ett drev mot enskild person? - som jag sett vissa av trollen praktisera på denna tråd. Du får nog sluta anklaga och bete dig mångt mycket värre än vad du uppenbarligen tillviter mig göra. Annars blir det riktigt patetiskt, för att inte säga skrattretande. Men det inser du säkert själv ;)
  29. Marita
    YAT
    Du kan tolka det som att jag tyckte det var ett dåligt exempel på varför jag ska köpa Niklas och Jacobs "bevis" .
    Bara för att det är någon som gjort studier på nåt så är det inte så säkert att det är så tillförlitligt kanske lika tillförlitligt som då någon tror eller spekulerar.

    För att få anslag till ett forsknings projekt så behöver man pengar och för att få pengar ska man gärna ha publicerat ett gäng studier och liknande och de ska helst vara lästa av många och kommenterade . Då kan du få dina pengar.
    Jag tror att det finns ganska många studier och allt vad det nu heter därute så att det dyker upp sånt i tid och otid ger jag inte mycket för.

  30. professor Göran
    YAT #271

    Om er agenda är den du presenterar på #118 så måste jag nog säga att jag tycker att den är lite mager och mest liknar småprat. Det är väl inget fel med småprat på en sådan här blog men att kalla det för en agenda är kanske lite väl pretentiöst.

    För er på bloggen som hör tillhör de lite mer erfarna så tror jag att ni kan hålla med mig om att de som inklusive YAT (jag nämner inga fler för att inte bli anklagad för mobbing) inte gillar LCHF påminner om pastorn i Hasse och Tages sketch om kyrkans problem och där pastorn förvisso var flexibel i sin trosuppfattning. Det var helt enkelt inte så noga med vad man trodde på bara man inte var emot kyrkan (SLV). Men det är förstås en gissning.

    Jag vet i alla fall att jag är för LCHF och mot SLV's kostråd och som sagt det är min agenda.

  31. YAT
    #277

    Dessa båda citat tycker jag visar att du inte gör det:

    Och visst tror jag att deras syfte med att "hänga " här är att provocera .
    och det i sig är tråkigt tycker jag,

    De lärdomar som Niklas och Jacob för med sig har nog förekommit innan min tid .
    Så jag kan inte ha det perspektivet .

    279

    Jo, så kan man ju resonera om det gällde livsmedel som vi kan köpa i butik eller sjukdomar och behov av läkemedel. Men vilka skulle tjäna pengar på att visa vad "the Pacific diet" består av? Finns knappast livsmedels företag som sponsar sånt. Men med ditt resonemang så kan man ju i princip aldrig bevisa något utan då kan man fortsätta tro på vad man vill genom att bara hänvisa till att allt som pekar på motsatsen förmodligen är framfuskat.

  32. YAT
    #280

    Fler retoriska trick och samma gamla debatteknik. Allt förmodligen för att undvika svara på de tydligt väldigt jobbiga frågor jag ställt.

    En gång till: ”er agenda”??????

    Gillar jag inte LCHF? Hur vet du det? Återigen ålägger du mej en åsikt jag inte uttryckt och väljer att argumentera utifrån detta för att befästa åläggandet. En känd debatteknik som bara speglar att man är ganska trängd och vill slippa undan genom att förvränga debatten.

  33. YAT
    Men nu är jag faktiskt less. T o m jag inser när det inte är lönt att argumentera längre. Nu tänker jag ta tag i andra sysslor i mitt liv en stund och lämnar över tillsvidare. Om jag har tur kanske det dyker upp några svar på mina frågor under tiden, fast chansen är nog inte särskilt stor.
  34. Marita
    Nä, det var inte så jag ville lägga fram det .

    Alltså att man ska tro på vad man vill .

    Fast egentligen så kan ju det funka lika bra . Vem vet ?

    Livet är för komplex för att det ska vara enkelt.

    Men just nu för mig så har jag lagt de vetenskapliga kost råden bakom mig och lyssnar på anekdoter Silly me

    Förresten såg du den här som Patrik la ut
    http://www.ted.com/talks/lang/eng/kathryn_schulz_on_being_wrong.html

  35. Min "agenda" skaffar mig fiende i flera läger. Jag anser man absolut i första hand bör utgå från kostrelaterat sjuka. Diabetiker och naturligtvis alla med metabola syndrom. Bekämpa socker och kolhydratrik kost utifrån beroendeproblematik. Som LCHF var tänkt från början. Sedan kan de friska och smala göra precis som de vill. Bara de inte triggar och förvillar glada nybörjare och abstinenter "under utbildning".. Jag förordar och tillämpar strikt skaldemaniansk LCHF.
  36. Ragnhild
    Yat, och andra. Jag ramlat inn på "lchf for nybörjare". Saiten började rundt 2008. Varning redan här: Recordmånga kommentarer, med frågor og svar från grasrotplanet, samt Doc.

    Ta lite i taget, som jag vill gjøra. Siste kommentarer er idag. Synes mycket bra med en mängd intressanta og informerande innläg för dom som är nyfikna på lchf. Olika och/eller gemensamma erfarenheter med livs-stilen finns också.

    Just nu ser du tråden via "senaste kommentarer" :)

  37. Putte
    Varför göra livet så komplicerat och tjafsigt. Prova er fram till det som funkar och ät det ni mår bra och sluta ägna er åt vetenskapligt tjafseri. Vad håller ni på med. Sätt er ner och läs en god bok istället för att slösa energi på sånt här.
  38. Putte
    Helt fantastisk läsning! Vilken energi! Hade väl aldrig trott att LCHF kunde föranleda den här typen av resonemang. LCHF kräver på sin höjd Andreas bok och en kokbok i ämnet. Ät rätt och må bra sen, njut av livet.
  39. YAT
    285 Goran van Den Buske

    Det där var faktiskt det mest trevliga och uppriktiga jag sett dej skriva överhuvudtaget. Det ska du ha credit för.
    Om din agenda är vad du skriver från andra meningen och framåt och håller dej till den typen av, i mina ögon, sunda ståndpunktstaganden och åsikter så kommer det absolut inte göra mej till din fiende i så fall.

  40. Complete
    Tyvärr är det lite "Är du inte med oss är du emot oss" eller "tror du inte på gud så tror du på jävulen" på den här bloggen, förhoppningsvis kanske det blir ändring på det i framtiden. :)
  41. P
    #285, Vem är kostrelaterat frisk idag? ;-)
    Kolla gärna in : http://video.google.com/videoplay?docid=-9150286864012453302#

    Det kan vara så att även vid den allra striktaste LCHF-kosten så får vi inte i oss tillräckligt med mineraler och näringsämnen. Däremot verkar risken överhängande att vi får i oss kadmium via kött och grönsaker via rötslam som sprids och förgiftar marken.
    Sen tar vi ett glas vatten till biffen: http://www.lakartidningen.se/07engine.php?articleId=8237 och får i oss en cocktail av mediciner.

    ........ men äter man LCHF har man i alla fall förutsättningarna att förbättra läget, då bl.a. ägg fortfarande är väldigt näringsrikt. Ta tillskott, gärna alger!

  42. Det var mycket metadiskussioner i den här tråden (diskussioner om diskussionen). Låt oss inte glömma att vi har ett ansvar att hjälpa alla dem som nu gör sina första försök att äta sig till hälsa. När jag själv var i den situationen för ett dussin år sedan så hade jag velat ha några enkla riktlinjer, t ex:

    Ät som du är avsedd att äta, det gör alla andra däggdjur. Ät sådant som har rört på sig och undvik industrimat.
    Strunta i kalorierna, inga normalviktiga däggdjur räknar kalorier. Hunger, töst och mättnad räcker bra som signaler.
    Skilj på kost och träning. Ett lejon håller formen även om han är instängd i en bur. (Men träna gärna för nöjes skull.)
    Läs några bra böcker om LCHF/GI-Noll! Då får du ren kunskap och slipper ägna tid åt kverulanter och troll.

    Sten Sture

  43. Dan
    Det finns en stor och tydlig länk som heter LCHF för nybörjare till höger på sidan. Det är väl bara att klicka på den om man behöver riktlinjer?

    "Läs några bra böcker om LCHF/GI-Noll!"

    Gärna dina, va?

  44. professor Göran
    Sten Sture,

    Jag håller fullständigt med dig.

    Vi lever i en värld som egentligen förgiftar oss och oerhört många som satsat på just LCHF har blivit av med massor

  45. kostintresserad
    Bra SSS att du nämner "GI-Noll", som är en underbar, användbar, lättanvänd kokbok med kreativt upplägg. Perfekt för nybörjare! Din hälsoresa är värd att påminnas om. Och visst menar du väl att att vi skall träna för nöjes & hälsans skull :)
  46. professor Göran
    Sten Sture,

    Jag håller fullständigt med dig.

    Vi lever i en värld som egentligen förgiftar oss alltmer och oerhört många av oss som satsat på just LCHF har nu blivit av med våra akuta besvär. I början av vår LCHF karriär (i mitt fall två år) är vi klart hjälpta av just de handfasta råd som t.ex du själv ger i dina böcker. Att vi kämpar mot en gigantisk koloss av nonsens från officiellt håll gör det ju knappast lättare att hålla sig borta från kolhydrater i alla former och som snart har förvandlat halva befolkningar till diabetiker. Att inte vilja inse detta faktum är för mig att inte heller våga se verkligheten i vitögat.

    Att sedan SLV får hjälp att angripa vår LCHF hypotes av ett gäng som utan att ha någon egen uppfattning om vad hälsosam kost är gör i alla fall mig bekymrad. Vad jag tycker är mest trist är förstås att de påstår att de företräder "vetenskapen" utan att egentligen ha en susning om vad vetenskap egentligen är. De verkar inte ens behärska de mest elementär begreppen inom t.ex. termodynamiken. När frågan om agendor därför dyker upp så kan jag inte befria mig från tanken att deras verkliga agenda egentligen bara går ut på att "sabotera" de framgångar som LCHF har inneburit för den svenska folkhälsan och att dessutom förhindra fortsatta framgångar. Annars kan man ju undra varför de överhuvud taget är så aktiva här på docs blog. Längden på den här tråden är förstås ett tydligt bevis på omfattningen.

    Du som själv har varit med så länge och åstadkommmit så mycket för vår hälsa kanske har blivit immun mot den här typen av attacker men själv kan jag som "gröngöling" tyvärr inte låta bli att reagera på deras högfärdiga dumheter om "vetenskap" men det kanske är dumt. Man borde nog istället bara följa docs goda exempel och lungt och sakligt täta till de hål som de försöker borra i vår skuta även om detta kan tyckas verka vara ett sisyfosgöra.

  47. B-A

    De verkar inte ens behärska de mest elementär begreppen inom t.ex. termodynamiken.

    Och när har de visat att de inte förstår dessa begrepp? Och vilken betydelse menar du det har för debatten? Annars pratar du mycket om vetenskap men jag har ännu inte sett dig hänvisa till en enda studie eller ens backa upp dina påståenden med korrekt fakta.

    Det handlar inte om att sabotera utan snarare att bemöta vissa av de faktafel, myter och feltolkningar som florerar inom bl.a LCHF.

  48. B-A; Vad är då slutliga målet med bemöta alla dessa faktafel, myter och feltolkningar?

    Lektion 7 i skeptikerskolan: Nonchalera alla nya mönsterbrytande forskningsresultat
    Undvik alltid att undersöka bevis, nya som gamla, vilka omkullkastar den världsbild som gynnar dina intressen. Det gör det möjligt för dig att ostraffat hävda: ”Jag har aldrig sett några som helst bevis för X”, där ”X” kan stå för ett nytt bevis som skapar underlag för en ny världsbild. Observera att denna debunker-teknik framgångsrikt har använts under lång tid och kan spåras ända tillbaka till Galileo. Genom att helt enkelt vägra titta igenom Galileos teleskop lyckades de kyrkliga auktoriteterna hävda sin terra-centriska världsbild i 300 år.

  49. Pellepennan
    "B-A"
    Vedertagna påståenden inom hälso-blogg för LCHF tycker jag inte behöver backas upp med otaliga studier. Däremot anhängare av annan kostföring som besöker den här ödmjuka hälso-bloggen och som kommer med icke i LCHF vedertagna påståenden bör kanske bifoga stöd för sina påståenden. Då Professor Göran med ett befriande inlägg utan direkta personangrepp slagit i sista spiken i kistan på den här tråden som pågått alldeles för länge. Då i elfte timman så hoppar du fram som gubben i lådan, vilket bara kan tolkas som grälsjuka. Du har också utsett dig till faktapolis som kan avgöra vad som är myt eller vad som är feltolkat. Jag misstänker att jag nu trampat på några ömma tår vilket är svårt att undvika när du satt ut fötterna här helt oombedd. Jag är inte ombedd jag heller jag har endast reflekterat mina tankar som kom i denna stund.

    God natt "JOHN BLUND".

  50. Ninnan
    #296
    Du har på två år aldrig kunnat förstå att både sjuka och friska människor äter lchf och
    att friska mycket väl kan äta en del goda kolhydrater.
    Du har svårt att se utanför din värld; dej och din fru.
    Ditt filosofresonemang verkar som om du vill framstå som "lärd och upprepas i oändlighet.
    Och så har vi det här med att det ska vara fullt krig och inte med finess att bemöta ickelchfare..
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg