Kokosnötter: Karibisk LCHF?

Cayman Islands Coconuts

Många LCHF-are, även jag, gillar kokosfett. Det är utmärkt hälsosamt –  och nästan enbart mättat fett.

Kokosnötterna har inte mättat fett i sig för att förgifta dig, tvärtom var människor i tropikerna som levde på dem traditionellt smala och så gott som fria från västerländska sjukdomar. Varför är det så mycket mättat fett i kokosnötter? Förklaringen kommer…

När vår kryssning stoppade på Caymanöarna förra veckan tittade jag närmare på dem.

Mot Grand Cayman

Eftersom vår gigantiska kryssningsbåt inte kunde komma in till land fick vi hoppa i en mindre båt sista biten. Lågt i tak som vanligt:

Cayman Island Coconuts

CaymanCoconut5

CaymanCoconut6

Kokosnötter

När man väl kommer i land från kryssningsbåten möts man förstås genast av en massa försäljare. Men detta var lite kul:

Cayman Islands Coconuts

Dessa gröna kokosnötter är inte riktigt mogna ännu. Poängen med det halvmogna nötter är att då finns det vätska i mitten som kan drickas. Inte helt fel en varm dag. En aning socker finns i vattnet men minimalt jämfört med läsk.

Kokosnötens ena ände huggs av med machete och att inte ett eller annat finger ryker är ett under. Jag nöjde mig med att posera med den:

Cayman Islands Coconuts

Ovan ses även en kokosnöt med avhuggen ände och ett sugrör.

När man har druckit färdigt hugger man upp resten:

Cayman Islands Coconuts

Det vita är kokosköttet. Fullt av kokosfett. I en mogen kokosnöt (brun, inte grön) finns det mer kokosfett och minimalt med vatten.

Fettet i kokosnötter är till 90% mättat fett. Som sagt är det knappast för att ge oss turister hjärtinfarkt, även om någon enstaka dåligt uppdaterad professor kanske fortfarande tror så. Detta är riktig mat, hälsosam mat.

Varmt klimat

Fettet i kokosnötter är rimligen mättat för att det ger en bra konsistens i tropiska klimat, i temperaturer runt, säg, 37 grader. Fleromättat fett, som rapsolja, hade varit mycket lättflytande och det hade inte passat för att bygga upp kokosnöten och ge den stadga.

Nu, fundera på vilken temperatur din kropp har. Din kropp vars celler till stor del byggs av mättat fett.

Mer

Tidigare om mättat fett

Ett stort fett fiasko – sevärd föreläsning av Tom Naughton

Ännu en professor: dags att sätta punkt!

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

495 kommentarer

  1. Mike
    Professor Göran. Jag förstår inte hur du kan ha så svårt att se att vart Niklas och Jacob står i kostfrågan. VAD är det du inte förstår?
  2. Mike
    Jag gillar glass men inte isglass.
  3. professor Göran
    Mike,

    Förklara på ett begripligt sätt för mig vilken kost de vill att vi ska äta.

  4. Mike
    Så som jag då förstår så förespråkar de en kost tillagad med nra råvaror (ej färdigmat-processad mat). Gällande kolhydrater tycker jag de står en bra bit bort från slv men kanske inte "ren" lchf. "bra" kolhydrater. Vet inte om GI, fast med lite färre kolhydrater, kan sammanfatta (?).
  5. Mike
    Men du verkar vilja att de MÅSTE vara antingen renläriga lchf:are eller slv:are. Något mellanting är helt befäng, eller?
  6. Yat#146: Nu har jag omedelbart på din barska uppmaning tittat i spegeln. Ser bara stolt riddare med ståtlig lans. Beredd, vilken minut som helst, kasta sig över etablissemangets vansinniga kostråd, Tyvärr kan emellertid en obetydlig skönhetskrackelering i rustningen skönjas - nämligen en något ironisk formuleringskonst -som kan misstolkas gruvligen av landsmän, med antingen dålig läsförståelse eller ringa, respektive nada känsla för humor..Kan för all del även tolkas som ironi och sarkasm. Lite beroende på om man befinner sig bakom "fiendelinjer" eller i femtekolonnare och sockertriggarnas lömska läger.
  7. YAT
    # 149 GvDb

    Nej, det är du som har helt fel. Förmodligen är det bara för jobbigt att erkänna. Monikas inlägg i #127 var ett svar på ditt inlägg i #121 (och som exempel hänvisande till #125), som var en inte alltför väl dold insinuation angående mitt, hennes och Dans inlägg i 118,119 och 120, vilka i sin tur innehöll positiva toner till träningsläragrabbarnas medverkan här på bloggen. Sådant kan man tydligen inte tycka, om man inte är ”helt omedveten om fördelarna med LC-kost, skeptiker eller är allmänt kritisk med förutfattade meningar”, enligt dej. Ett solklart försök till åsiktsförnedring alltså. Det är alltså du som börjar tjafsa, inte Monika, så försök inte med den förvridningen av sanningen också. Men visst kan man ha rätt till genmäle. Men eftersom det är hon som ger genmäle och du sen ytterligare känner behov att ge svar på tal, så är det ju du som fortsätter tjafsa. Att sen försöka vrida det till att det är hon som är syndabocken och sen påpeka bristerna i debattetik och moral är bara lägre än glocalnet. Snacka om att använda härskartekniker.

    Sen, GcDb... Lägger du ribban på en viss höjd så tänker jag banne inte hoppa högre i onödan. Sarkasmen i dina avslutande meningar i #149 är också, förmodligen avsiktligt, illa dold och noterad.

  8. Mike#155: Men har inte slv på senare tid närmat sig GI - från andra hållet? Snart sitter vi samma skyttegrav- och skjuter på varandra.
  9. professor Göran
    20 % av sveriges befolkning tillämpar idag LCHF på något sätt eftersom de försöker minska på kolhydraterna och det tror jag är förbaskat bra även om de inte är "renläriga". 5% kan man kanske räkna till de "renläriga" dvs de som väldigt kraftigt har reducerat just mängden kolhydrater i sin kost och det tycker jag är ännu bättre. Själv mår jag själv och min hustru väldigt bra på "så nära noll som möjligt" och den kosten kanske kan kallas "talibanskt" men det spelar ingen roll vad man vill kalla den så länge min hustru då klarar av sin allvarliga diabetes utan medicin och jag själv mår fint med mina ådror också utan medicin.

    Alla dessa varianter är dock "svartvitt" emot vad SLV förespråkar eftersom de anser att det är fettet som ska minskas i kosten. Men var står Gudiol och Nicklas i den frågan? Det är det jag inte har förstått. Tycker de att vi ska minska på mängden kolhydrater på något så är de ju förstås LCHF'are även om de inte är renläriga.

    Försvarar de t.ex. LCHF på andra bloggar?

  10. Lasse P
    Måste allt vara så förbannat "politiskt korrekt" alla gånger så att man inte åtminstone får göra ett försök att skämta.
    Till professor Göran och en del andra: Min avsikt var INTE att ägna mig åt personangepp och att tillrättavisa stavfel.
    Läs om mitt inlägg #142 och läs om igen tills du förstår vad jag avsåg.
    Om kravet här är att man skall kunna läsa "oskrivna lagar" så borde man väl i rimlighetens namn kunna läsa "mellan raderna" oxå.
  11. Pr Göran:

    "Så frågan för mig är egentligen om Nicklas Träningslära hjälper oss och försöker få oss att skärpa våra argument eller om de befinner sig på Livsmedelsverkets sida och försöker ifrågasätta hela grunden för LCHF."

    Jag har redan svarat dig men den kommentaren valde du att ignorera. Så jag upprepar: Vad har du läst av vad jag skriver på vår hemsida och på de träningsforum jag frekventerar? Och sluta be om länkar och exempel för du vet mycket väl att det är som att leta efter en nål i en höstack.

    Men det första du kan göra är ju att söka på "mättat fett" och på "ägg" i vår blogg och fråga dig om det verkar vara texter där jag fjäskar för SLV. Doc gjorde ju till och med ett inlägg här på bloggen om min artikel i BODY Magazine om mättat fett. Tror du han hade tagit med den om det var en hyllningsartikel till kostråden?

    Jag diskuterar de här råden väldigt ofta, inte sällan med personer som är direkt involverade i frågan och jag står på mig om de åsikter jag har. Lustigt nog tillskriver du och GvDB mig helt andra åsikter. Åsikter som jag aldrig ens antytt.

    Man måste kunna hävda att en kost med massa skräpmat innehåller mycket fett utan att bli anklagad för att gå kolhydratetablissemangets ärenden.

  12. Mike
    *Suck* troll?
  13. professor Göran
    Nicklas,

    Det är väl bättre om ni själva talar om klart och tydligt var ni står någonstans i kostfrågan istället för att andra skall försöka tolka vad ni säger och sedan förklara för mig som inte begriper det. Jag fattar faktiskt inte varför det ska vara så jättevårt att tala om vilken kost man förespråkar.

    Om ni tycker om LCHF så varför säger ni inte det? Om ni inte tycker om LCHF så kan ni väl säga det? Eller också så medger ni att ni inte kan bestämma er och därför ifrågasätter både SLV och LCHF och det tycker jag faktiskt är helt OK. I så fall är ni inte heller ensamma.

    Nä - jag begriper inte detta men jag kommer kanske göra det så småningom och kanske med hjälp av Mike och någon annan som förstår vad ni har sagt.

  14. Lasse P#160: Jag hade glimten i ena ögonvrån när jag enligt andra "gick i taket" beträffande den här lilla, nu överspelade, incident. Klart du får skoja så länge du är PK ;) Men frågan är om det bara är förbehållet dig att skämta? Är det även så att du anser jag får skoja till det lite mellan raderna?
  15. Yat: Snälla! Du kan väl inte gå till angrepp med samma förkastliga metoder du påstår jag använder. Dessutom kryddad med förtäckta hot och illa dold ilska. Doc bevakar säkert mig med argusöga eftersom min "lilla oskyldiga humor" kan misstolkas. Jag håller mig alltid inom lagens råmärke beträffande forumetik. Visa på ett enda ställe där jag jag gör övertramp... eller kommer med "falska anklagelser", visar "härskartekniker", "förvanskar åsikter" och allt annat jag lär roa mig med, enligt dig. Nu tycker jag vi allesammans tar varandras händer och sjunger "We Shall Overcome" ;)
  16. Monika
    GvDB: Känner att det inte ens är värt att bemöta ditt inlägg om mig, och har annat att göra än att sitta och skriva inlägg på denna blogg. Däremot är det intressant att se att du anklagar mig för härskarfasoner när jag tycker att det är det du kör med trådarna igenom här på sajten. Fast lite fint förklätt i "humor".
    Jag står fast vid det jag skrev och höll med YAT om. Tycker dina påhopp är tröttsamma och barnsliga. Och ja, om du läser dina inlägg är det inte svårt att hitta ställen där du skriver om folk på ett nedvärderande sätt. Tänker inte göra det åt dig, har annat att göra. Jo, faktiskt. Om jag inte hade en massa annat att göra skulle jag sitta och skriva ändlösa inlägg här, men det hinner jag inte. Det betyder inte att jag inte LÄSER sidan och tar del av intressant information. Eftersom du i flera inlägg gjort klart att folk som inte skriver en massa inlägg inte har rätt att yttra sig överhuvudtaget tänkte jag klargöra detta.
  17. Prof Göran:

    "Om ni tycker om LCHF så varför säger ni inte det?"

    1) Sluta bunta ihop oss. Jag ocj Jacob delar mycket åsikter men vi är inte samma individ och det skiljer sig en aning även oss emellan. Vi diskuterar en hel del sinsemellan och i mina ögon är det en styrka.

    2) Jag har som sagt skrivit hur många gånger som helst vad jag anser om LCHF och SNR. Man kan inte hänga på den här bloggen utan att veta det. Men för att upprepa:

    1. Jag är positiv till LCHF i allmänhet men ser det inte som lösningen på alla världens problem och tror inte att det är den enda makronutrientfördelningen man kan vara frisk på.
    2. Har man metabolt syndrom, framför allt insulinresistens, tror jag att det bästa är minimalt med kolhydrater.
    3. Jag tror inte mättat fett är skadligt i sig. Men alla fettsyror är inte samma och jag tror att olika mättade fettsyror kan ha olika mer eller mindre bra egenskaper och jag tror att mättat fett i kombination med mycket kolhydrater kan ha andra effekter eftersom insulinkänsligheten sjunker akut.
    4. Jag ger inte mycket alls för SNR, tycker det vilar på väldigt svag vetenskaplig grund och jag tycker att det kommuniceras på en fullständigt oproportionerligt stark retorik med tanke på evidensen. Och jag tycker det är synd att vi inte får en mer kritisk syn på SNR i våra utbildningar.

    Det här inlägget kan du ju spara ner inför nästa gång du ställer samma fråga.

  18. Monika#166: Är så tacksam att du ändå tog dig tid ;)

    Det är ändå med bekymmersam min jag ser dig skriva, citat; "Eftersom du i flera inlägg gjort klart att folk som inte skriver en massa inlägg inte har rätt att yttra sig överhuvudtaget tänkte jag klargöra detta."

    Du får nog ge din slarviga uttolkare sparken :) Det har ju tvätemot varit helt underbart få göra din bekantskap. Trots några betydelselösa åsikter som vi skiljer oss åt..och det faktum du inte alls gillar min stil..Men det är absolut inte ömsesidigt :-)

  19. Mike
    Nicklas, jag har en känsla av att det inte tar slut där ;)
  20. professor Göran
    Nicklas,

    Nämen - jag tror att vi nästan är "helt överens".

    Det viktigaste är nog att vi är överens om att det inte är skadligt att avstå från kolhydrater även om det kan vara svårt att avstå på grund av "suget" och att vi är överens om att det också kan vara väldigt hälsosamt att göra det för många av oss. Hur mycket man sedan minskar på kolhydraterna kan alltid diskuteras och det är ju också förbaskat intressant. När det gäller de snabba kolhydraterna (godisavdelningen) tror jag till och med vi har SLV med oss. Det viktigaste tycker jag därför ändå att vi är överens om själva själva LCHF-principen.

    Jag får be om ursäkt för att jag misstänkte dig för att vara en person som försökt skjuta LCHF i sank.

  21. Nu börjar hockeyn. Hoppas Sverige i alla fall får "bunta ihop" Finland, senare ikväll. Keetos, så länge! ;)
  22. Problemet för dig p. Göran är att du försöker få in alla i två olika fack, för LCHF eller för SLV. Du klarar inte av att lista ut vad jag och Nicklas står för då vi inte passa in i några av dessa två fack. Begränsningen ligger alltså inte i den information som vi ger dig om vår syn på mat. Begränsningen ligger i din oförmåga att inse att det går att se på kost på andra sätt än SLV och LCHF.
  23. professor Göran
    Problemet för dig J. Gudiol är nog att du och jag kanske inte är "helt överens"och detta kanske för att vi kanske inte är det och jag är inte helt övertygad om att detta beror på någon begränsning i mina förmågor. Du kanske inte ens ser någon skillnad mellan SLV och LCHF och då är ju det mesta grönt utom "skitmat" förstås men där kanske vi är överens; alltså att "skitmat" inte är helt bra.

    Själv tror jag att LCHF är nyttigt medan jag tror att SLV's kostråd inte är det. Men det är bara en gissning. Alldeles nyss var min gissning också att kokt fett fårkött var nyttigt - speciellt det fettlagret som flyter på själva buljongen. Igår trodde jag att ungsbakad lax (vildfångad) med extra mycket smör var nyttigt. Men jag kommer förstås aldrig kunna bevisa att jag har rätt och om jag kommer dö - finns viss risk för det - så är jag övertygad om att många kommer att säga. "Där ser du hur farligt det var med fett även om du nu dog mager som en sticka!"

  24. 171, keetos eller menar du ketos? ;)
  25. Micke
    Om Nicklas och Jacob bara förtydligade var de står behöver inte resten av de inblandade sitta och gissa. Som jag tolkar det har de en mer liberal hållning till kolhydrater och det är dessutom fel att peka ut kolhydraterna som boven i dramat. Vidare är det kvalitén på maten som spelar störst roll, något även jag håller med om. Slutligen tror jag inte de rekommenderar en kolhydratsrik kost till personer med metabolt syndrom.

    Följdfrågan blir då vilka kolhydratskällor vi friska människor ska välja om man vill undvika "HF". Mig veterligen finns det ingenting i en livsmedelsaffär som ger mig kolhydrater utan att jag samtidigt får i mig en mängd tillsatser osv. Vad ska jag leva på om jag vill öka mitt kolhydratsintag, frukt? Pasta och ris som säljs i affären har ju knappt någon näring kvar och går inte att jämföra med fullfeta mejeriprodukter i kvalitétsavseende. Mjöl är inte heller ett alternativ då all näring försvinner vid tillverkningen.

    Var hittar jag alla dessa kolhydratskällor som är likvärdiga med kvalitén hos ekologiskt kött/vilt/fisk och fullfeta mejeriprodukter?

    Tacksam för svar.

  26. Cumulus#174: Menade naturligtvis "kiitos"! ( Tack på finska ) När man är på "hemmaplan" och i "strikta" LCHF kretsar... vill man ju lätta upp stämningen en smula ;)
  27. YAT
    # 175 Micke

    Det där är ingen ny diskussion. Jag har inte sett dej aktiv här så länge så du har säkert missat en hel del av vad som sagts under tidigare trådar. Du kan ju bl a läsa igenom denna tråd så får du lite mer bakgrund.

    http://www.kostdoktorn.se/rossner-recenserar-matrevolutionen-i-lakart...

    Det handlar inte så mycket om att vara tydlig och deklarera sin ståndpunkt utan mer om att vilja se vad som faktiskt sägs.

  28. Micke:

    "Om Nicklas och Jacob bara förtydligade var de står behöver inte resten av de inblandade sitta och gissa."

    Har du läst i kommentarsfältet innan du skrev?

    Du kan ju kolla #167.

  29. Micke
    #178, läs gärna resten av min post. Vill gärna ha svar på frågan längst ner.

    Och nej jag är fortfarande inte helt säker på var du står nånstans, även om jag har gissat mig till det tidigare. Jag och många andra som diskuterar här kan sluta gissa om du bara säger vad du står för, istället för att säga vad du inte står för.

    Vet inte varför du måste vara så kryptisk, ut med det bara :D

  30. Mike
    Hur och varför är det en så stor grej, vad Nicklas och Jacob har för kosthållnimg. Påverkas derad trovärdighet av vilken kosthållning de tror på? Ser fram emot att beställa och läsa en till synes intressant bok snart ;)
  31. Micke
    #177 - läsa igenom en tråd med 750 kommentarer, skojar du eller? Ge mig en kort sammanfattning istället, fattar verkligen inte hur det kan vara så svårt att bara tala om vad man tycker och vart man står i kostdebatten. Speciellt inte om man hänger på en sida där man diskusterar just kost.

    Och till Mike, självklart är det intressant eftersom de har synpunkter på LCHF. Om man ger sig in i en diskussion/debatt ska man ha en ståndpunkt, annars blir det bara löjligt. Jag förstår att folk blir förbannade till slut när dom måste sitta och gissa var motparten faktiskt står i frågan.

  32. Mike
    #179 vad händer? Hur kan du tycka att det som skrivs i #167 är kryptiskt?

    Hört talas om Glykemiskt Index?

  33. Mike
    #181 men deras ståndpunkt är ju redovisad, senast i #167
  34. YAT
    # 179 Micke

    Var hittar jag alla dessa kolhydratskällor som är likvärdiga med kvalitén hos ekologiskt kött/vilt/fisk och fullfeta mejeriprodukter?

    Har du ens letat? Isf är det väldigt förvånande att du inte hittat något. Eller ställer du helt andra krav på dessa produkter än på "kvalitén hos ekologiskt kött/vilt/fisk och fullfeta mejeriprodukter"?

    #178, läs gärna resten av min post. Vill gärna ha svar på frågan längst ner.

    Det är väl knappast Nicklas uppgift att guida dej i livsmedelsbutiken.

    # 181 Skojar DU med mej, eller?! Tycker du det är min uppgift, eller Nicklas och Jacobs för den delen, att sitta och skriva sammanfattningar åt dej eller att ge direkta länkar till vissa kommentarer bara för att du är för lat och bekväm för att ögna igenom deras kommentarer i tråden. Sen är det helt obegripligt att du inte förstår # 167. T o m pr Göran gör ju det.

  35. Nicklas #178#167:Tror det var första gången jag uppfattade ett öppet ställningstagande på x antal år. På detta forum. Har aldrig sett dig ta ställning eller fara upp på barrikaderna enär "riktiga" självmordskeptiker kommer inflygande med infama påstående. Snarare tvärtom. Däremot har jag vid flertal tillfällen skådat dig stötta upp allmänt missnöjda lchf:are som spyr galla över diverse rigorös strikthet. Du är heller inte den som springer sist när det gäller gotta sig i sektanklagelser. På den punkten är jag reellt indignerad. Om vi nu dryftar omoget eller din eget favo-formulering, "barnsligt" beteende. Men är det som du skriver är jag villg sticka fram kardan och dra ett streck över alla tidigare förvecklingar
  36. Micke
    Det här är ju riktigt komiskt. Kanske trampade på en öm tå när jag ställde en så simpel fråga om ståndpunkten hos de debattörer som hör till de mest kritiska på den här sidan.

    Och YAT, svaret är knappast "har du ens letat?". Om svaret är så enkelt som du insinuerar kan du väl bara klämma fram det. Skulle uppskattas väldigt mycket. Om du inte har ett rakt svar är jag inte intresserad.

    Och jag förstår #167, tyvärr säger den ingenting om deras ståndpunkt annat än att de inte gillar SNR och att LCHF är ok bland andra alternativ. Tycker du att det räcker som ståndpunkt? Personligen vill jag veta vad dessa andra alternativ innebär i form av energifödelning och livsmedelstyp (som jag skrivit ovanför, något du uppenbarligen missat). Notera att jag inte är fanatisk LCHF:are och äter kolhydater efter träning osv, just därför är jag nyfiken på vad de har för idéer och hoppas anamma deras syn på kosten på ett sätt som passar mig.

    Visste inte att det skulle vara så svårt att få ur dom vad dom faktiskt rekommenderar.

  37. Dan
    Micke: du vill alltså ha gratis kostrådgivning?
  38. Micke
    #Dan, precis - exakt så ligger det till!

    Eller inte.

  39. Mike
    Så innan man är med och kommenterar här så ska man redovisa in ståndpunkt i form av nutrientfördelning, antal kcal och vilka produkter man får sina makronutrienter ifrån? annats är.man löjlig och andra förbannade?
  40. Micke
    Nej Mike det stämmer inte heller. Jag bryr mig faktiskt inte alls var du står i kostfrågan - trots att du kommenterar på den här sidan. Det är personer som är väldigt kritiska och allmänt ifrågasättande som jag är intresserad av. Du hör inte till dom, tyvärr.
  41. professor Göran
    Det är inte klokt vad mycket man lär sig hela tiden!

    Om jag ska tro vad jag läser här just nu så verkar Gudiol ha "smugit i buskarna" under många år utan att att ta ställning för någonting och framför allt inte för LCHF. Ett tag trodde jag faktiskt att det var som Gudiol också insinuerar (#172) att det är jag själv som inte är tillräckligt smart för att lista ut vilken typ av kost han vill att vi ska äta. Är det dock som Dan verkar antyda att han vill ha betalt för att tala om vad han verkligen förespråkar (om han nu förespråkar någonting) så faller ju pusselbitarna förstås på plats. Men om jag ska betala för kostråd som är bättre än de jag just nu tillämpar på mig själv (och där ingår inte "skräpmat") så vill jag nog först vara säker på att det är just Gudiol som har kommit fram till "sanningen" om kosten och hälsan.

    Det är därför inte så konstigt att debatten blir så här väldigt konstig och mer kommer att handla om gissningar om vad den man debatterar med egentligen vill säga. Annars ligger det nära till hands att tro att Gudiol helt enkelt är bekväm. För om man inte tar ställning för någonting så kan man ju knappast heller bli kritiserad för någonting. Man klarar sig helt enkelt hela tiden. Att man dessutom förbehåller sig rätten att kritisera sin motpart kan förstås tyckas lite konstigt.

    Ja det blir verkligen en underlig debatt som Gudiol förstås alltid kommer att "vinna" eftersom vi inte vet vad det är han vill säga och jag måste nog erkänna att Gudiol därför är smartare än vad jag själv är på den punkten som ju talar om vad jag vill säga. Men det är väl det som är dumt - osmart. Men kanske är jag bättre på just termodynamiken och dess satser som vi inte får våldföra oss på - inte ens när det gäller kostråden.

  42. MEM
    Det är obegripligt hur vuxna människor kan syssla med så mycket pajkastning och skriva så mycket rapakalja och strunt till en så enkel rubrik som "Kokosnötter, karibisk LCHF!!! Man tar sig för pannan angående detta ordbajseri!
  43. Mike#189: Naturligtvis är alla välkomna till en öppen debatt. Är man alltid kritisk till temat i nästan varje tråd som presenteras, är det väl önskvärt man "visar var skåpet skall stå" och hur vi "noviser" borde bete oss framför smörgåsbordet. Enda trådar man sällan ser dessa ständiga kritiker och depraverade skeptiker, är där enskilda lchf-rookies rapporterar glada tilldragelser, viktnedgång och alla fantastiska hälsoframgångar. Det är en sak delta i debatter och en annan sak, försöka äga dem, häckla och mobba bort ärrade veteraner, samt sätta norm hur andra deltagare skall vara och vad de bör skriva. Jag anser vi borde ha vice verkställande moderator när Doc inte är här. Föreslår Zepp. Eftersom han är vederhäftig, lugn och sansad. Fullt i klass med fallne kämpen Kenneth Ekdahl.
  44. Mike
    Om vi ska ta träningslärakillarna igen, de diskuterar oftas diverse studier, för sådana disussioner är väl deras kosthållning irrelevant? Hur som helst spelar det ju inte någon roll längrr då man läser #167
  45. Jacobs syfte är väl bara att framstå som expert på kostfrågor? Och för att framstå som expert, bör ju kostfrågan vara betydligt mer komplex än att äta ursprunglig föda?
  46. Mike
    Håller med dig om detta till fullo, gvdb, en saklig och sansad debatt. Kenneth var en mysig man de :)
  47. Grät nästan en liten skvätt där, Mike ;)

    Cumulus: Huvudet på spiken! :-)

  48. Mike
    :)
  49. YAT
    # 191 pr Göran

    Vad har du för personligt agg mot Gudiol eftersom du gång på gång fortsätter och tjata om en massa trams i försök till smutskasta honom?

    Vad har han gjort dej? Har han åsamkat dej någon skada på något plan? Det måste ju finnas en orsak eftersom du är så ihärdig som du är. Eller springer du någon annans ärenden? Jag kan definitivt inte tänka mej att det enda som motiverar dej att sitta och skriva en massa långrandiga spekulativa inlägg endast av ren nyfikenhet.

    Sen ska du nog inte göra en så ointelligent tolkning av Dans uttalande. Hur hittar du till Gudiol i detta?

    Sen kan jag inte förstå att man som professor inte kan ta till sig att det finns mer ståndpunkter i kostfrågan än bara för eller emot LCHF eller SLV:s kostråd och att dessa inte är varandras motpoler. Kan du förklara det för mej?

  50. YAT
    # 195

    Vad definierar du som ursprunglig föda?

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg