Kokosnötter: Karibisk LCHF?

Cayman Islands Coconuts

Många LCHF-are, även jag, gillar kokosfett. Det är utmärkt hälsosamt –  och nästan enbart mättat fett.

Kokosnötterna har inte mättat fett i sig för att förgifta dig, tvärtom var människor i tropikerna som levde på dem traditionellt smala och så gott som fria från västerländska sjukdomar. Varför är det så mycket mättat fett i kokosnötter? Förklaringen kommer…

När vår kryssning stoppade på Caymanöarna förra veckan tittade jag närmare på dem.

Mot Grand Cayman

Eftersom vår gigantiska kryssningsbåt inte kunde komma in till land fick vi hoppa i en mindre båt sista biten. Lågt i tak som vanligt:

Cayman Island Coconuts

CaymanCoconut5

CaymanCoconut6

Kokosnötter

När man väl kommer i land från kryssningsbåten möts man förstås genast av en massa försäljare. Men detta var lite kul:

Cayman Islands Coconuts

Dessa gröna kokosnötter är inte riktigt mogna ännu. Poängen med det halvmogna nötter är att då finns det vätska i mitten som kan drickas. Inte helt fel en varm dag. En aning socker finns i vattnet men minimalt jämfört med läsk.

Kokosnötens ena ände huggs av med machete och att inte ett eller annat finger ryker är ett under. Jag nöjde mig med att posera med den:

Cayman Islands Coconuts

Ovan ses även en kokosnöt med avhuggen ände och ett sugrör.

När man har druckit färdigt hugger man upp resten:

Cayman Islands Coconuts

Det vita är kokosköttet. Fullt av kokosfett. I en mogen kokosnöt (brun, inte grön) finns det mer kokosfett och minimalt med vatten.

Fettet i kokosnötter är till 90% mättat fett. Som sagt är det knappast för att ge oss turister hjärtinfarkt, även om någon enstaka dåligt uppdaterad professor kanske fortfarande tror så. Detta är riktig mat, hälsosam mat.

Varmt klimat

Fettet i kokosnötter är rimligen mättat för att det ger en bra konsistens i tropiska klimat, i temperaturer runt, säg, 37 grader. Fleromättat fett, som rapsolja, hade varit mycket lättflytande och det hade inte passat för att bygga upp kokosnöten och ge den stadga.

Nu, fundera på vilken temperatur din kropp har. Din kropp vars celler till stor del byggs av mättat fett.

Mer

Tidigare om mättat fett

Ett stort fett fiasko – sevärd föreläsning av Tom Naughton

Ännu en professor: dags att sätta punkt!

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

495 kommentarer

  1. professor Göran
    Nicklas,

    Det verkar som du i stort sett är överens med vad vi förespråkar inom LCHF och jag tror att det är bra att du också är kritisk - det skärper till hela debatten och ökar därför kunskapen om kostens betydelse för hälsan hos dem som är intresserade av denna blog.

    Om vi är överens om att det är den ökade kolhydratkonsumptionen som är den troliga och grundläggande orsaken till den pågående fetmaepidemin som vi ser i världen och att den kraftiga viktökningen sköt fart då de officiella rekommendationerna om att minska fettet (och därmed öka den relativa mängden av kolhydrater) gavs ut 1980 så tycker jag din argumentation om att det är fettet i maten som gör folk tjocka blir rent "kontraproduktivt". Du blir då en försvarare av den officiella linjen från USDA och Livsmedelsverket. I mina ögon är den helt (180 grader) fel.

    Men i ärlighetens namn - försvarar du den linjen?

    Att hypotesen kolhydrater gör dig fet skulle vara "sanningen" kan vi aldrig "bevisa" men mycket talar dock för att det är en förbaskat bra hypotes att just sluta äta kolhydrater. Mycket talar också för att hypotesen att holhydrater också är rent farliga för kroppen när det blir för mycket "av det goda". Omvänt verkar ju väldigt många bli väldigt friska när de slutar med kolhydraterna.

    Nå, om man nu ännu inte blivit sjuk av kolhydraterna då? Är det farligt att sluta äta kolhydrater då? Ingenting verkar tala för att det skulle vara farligt så varför inte testa även om man då måste avstå från en massa godis.

    Att tala om att minska på fettet för att gå ned i vikt skapar i mina ögon i dagsläget bara förvirring och hjälper ingen till en bättre hälsa.

  2. Om vi är överens om att det är den ökade kolhydratkonsumptionen som är den troliga och grundläggande orsaken till den pågående fetmaepidemin som vi ser i världen

    Du missade hela poängen p. Göran. Jag har ju redan gett flera exempel på folkgrupper som har gått precis den motsatta vägen. Det vill säga mindre kolhydrater i kosten -> mer fetma.

    Det du ska skriva är "den ökad konsumptionen av skitmat med socker, raffinerade kolhydrater och adderat fett". Det är det som det finns bevis för. Och det i massor.

  3. Jacob,
    Om man enbart räknar energiprocent missar man tyvärr lätt problemet med raffinerade kolhydratkällor.

    En hög procent energi från uppgrävda rotfrukter är förstås inte samma sak som obegränsad mängd Coca cola.

  4. professor Göran
    Gudiol,

    Jag tror inte jag har "missat poängen".

    Om du och Nicklas försvarar de officiella kostråden och tycker att vi ska öka på mängden kolhydraterna och minska på fettet så tycker jag faktiskt helt enkelt att ni talar om att ni ställer upp bakom dessa kostråd. Det är väl inget skamligt med det? Om man ärligt tror på någonting så bör man väl kunna säga att man gör det. Att inte gör det tycker jag faktiskt är lite fegt. Det är liksom att inte våga ta ställning för någonting.

    Om ni sedan på något sätt har någon avvikande uppfattning från den officiella kostlinjen så kanske ni kan berätta om på vilket sätt era kostråd avviker från denna.

  5. Lasse P
    "konsumptionen" .... "holhydrater"....1:a i svenska??? :-)
  6. professor Göran
    Lasse P

    Det är alltid trevligt att rätta stavfel - jag tor faktiskt att du kan hitta ett till.

    Mer intressant är kanske ändå vad du tycker om den vetenskapliga logiken? Har du någon egen uppfattning här?

  7. Doc ->

    Om man enbart räknar energiprocent missar man tyvärr lätt problemet med raffinerade kolhydratkällor.

    En hög procent energi från uppgrävda rotfrukter är förstås inte samma sak som obegränsad mängd Coca cola.

    Precis, och det är ju också det som jag påpekar men som p. Göran inte förstod och han förstod det inte nu heller trots att jag påpekade det :)

    Om problemet ligger i raffinerade kolhydrater och socker så ska man också säga det. Inte göra som p. Göran och skriva:

    Om vi är överens om att det är den ökade kolhydratkonsumptionen som är den troliga och grundläggande orsaken till den pågående fetmaepidemin som vi ser i världen

    För då lägger man skulden på alla kolhydrater vilket man varken bör eller kan göra om man vill ha några som helst belägg för det man säger/skriver.

    p. Göran -> Varken jag eller Nicklas är för de kostråd som finns. Vi har sagt det hur många gånger som helst nu. Att du inte kan ta det åt dig visar bara på att du måste måla upp hela din värld i svart eller vitt annars så faller allt ihop.

  8. professor Göran
    Gudiol,

    Det hjälper ju inte hur många gånger ni säger att ni inte är för de kostråd som finns om ni samtidigt försvarar dem med hull och hår.

    Kan du ge några exempel på några avvikelser?

  9. Prof Göran:

    "Men i ärlighetens namn - försvarar du den linjen?"

    Nej verkligen inte, det tror jag du vet att jag inte gör. Min syn på kost borde vara ganska klar så pass mycket som jag skriver här. Jag tror också att socker och andra raffinerade kolhydrater är det största problemet. Men jag köper inte att fettet är obetydligt utan menar att de i kombination har additiv effekt. Inte att mer fett till alla raffinerade kolhydrater får motsatt effekt. En pizza med riktigt fet kebabsås tror jag knappast blir mindre gott, bara godare. :)

    Aldrig har vi försvarat något, sluta ljug. Att be om länkar är bara ett retoriskt grepp för du vet att jag inte orkar leta upp varenda inlägg jag skrivit och då kan du enkelt hävda att jag döljer något. Och det är lite väl låg nivå.

    Hur mycket har du läst av det jag skrivit på min blogg eller i BODY Magazine till exempel? Eller på träningsforum? Inget gissar jag.

  10. Ragnhild
    Kverulering. Er der tørke på personlige blogger for tiden? Ja da er det nok på tide og stikke innom her eller der å kapre noen til seg. Good luck. Eller er det enbart ren lørdagsmorro.
    Hohoha :)
  11. YAT
    #108 pG

    Att inte hålla med om att alla kolhydrater är av ondo och den enda orsaken till den ökade fetman i världen är inte samma sak som att försvara kostråden, förstår du. Inte heller är proLCHF det enda alternativet heller, vilket verkar vara din åsikt.

    Jag förstår inte heller varför du envisas med att ålägga andra kommentatorer åsikter de inte har. Vad är avsikten? Är du bara grälsjuk och vill skapa tjafsiga debatter, eller vad? I vilket fall som helst är det väldigt genomskinligt det du håller på med. Sen spelar det ingen roll hur många gånger du upprepar det heller. Det blir inte mer sant för det, Det blir bara tragiskt. Om du sen tror att du gör LCHF en tjänst genom att hålla på så här så kan du t ex läsa kommentar #82 i denna tråd. Irritationen självutnämnda verbala fotsoldater i LCHF:s tjänst skapar gynnar knappast saken och definitivt inte debattklimatet på sidan heller.

  12. professor Göran
    Ragnhild

    Jag tror du har helt rätt men jag tycker att Nicklas, YAT och Gudiol piggar upp debatten på vår blog så att vi inte bara kliar varandra på ryggen hela tiden!

  13. Lasse P
    Professor Göran.
    Ja, jag har en mycket klar uppfattning om "vetenskaplig logik" och det är det faktum att den inte kan existera utan påvisande av motsats.
    Om vetenskapligt uppbackad fakta framförs, hur kan man anta att den är sann om det inte finns en motsats dvs det måste finnas något som den kan prövas mot och finns inte det kommer det faktat aldrig att kunna bli varken sann eller falsk.
    Däremot kan teoretisk fakta utan motsats vara mer eller mindre sannolik utifrån hur stark logiken ter sig i sin omgivning.
    Där har Du (förenklat) min synpunkt.
    PS: Det stavas tror...inte tor. :-)
  14. W
    #105

    En hjärna i ketos får prioritera.

  15. Lasse P
    *asg*
  16. professor Göran
    Lasse P

    Just det! Det heter tror och det heter "Om vetenskapligt uppbackade fakta" och inte "Om vetenskapligt uppbackad fakta ...". Fakta är pluralis av faktum! Du menar nog säkert också "det faktum" och inte "det faktat". Kolla med ett rättstavningsprogram om du är osäker. Men så här på en blog så är det ju inte så noga med stavningen.

    Dessutom: "All kunskap är bara en flätad väv av gissningar!" (Xenophanus!)

    Min gissning är alltså att "kolhydrater är farliga". Jag tror helt enkelt att den gissningen leder till ett mer hälsosamt förhållningssätt till maten vi äter och som jag är övertygad om redan har hjälpt mig och hundratusentals andra svenskar som hamnat i metabola syndromet till en mycket mer positiv tillvaro.

    Gudiol och kanske inte heller du har ännu hamnat där men se upp: "Man går inte ned i samma flod två gånger!" (Heraklitus)

  17. Du föll visst i din egen ordmärkerigrop.
  18. YAT
    114
    :lol: "gilla" på den!

    112 Tack, eller? Att du hann redigera in mej bland träningsläragrabbarna, menar jag. Tycker dock inte riktigt jag hör hemma där bland de "semiprofessionella". Jag är bara en glad amatördebattör och reagerar mest på ogrundade påhopp och det som jag uppfattar som direkta felaktigheter eller yttrar mej om sånt jag finner att jag kan bidra med något till.

    Däremot tycker jag att de är imponerande i sin kunskapsbredd och förmåga att ha underlag för de uppgifter de kommer med och är därför en stor anledning till att jag följer denna blogg.

  19. Monika
    @118: Håller med.
  20. Dan
    @118: Håller med. Träningslärakillarna besitter imponerande kunskaper och är dessutom uppdaterade om den nyaste forskningen.
  21. Det beror väl på om man som utgångspunkt är helt omedveten om fördelarna med lc-kost, skeptiker eller är allmänt kritisk, med förutfattade meningar? Annars följer man nog Doc;s uppdateringar om de senaste rönen. Som är outstanding. Har inte "träningskillarna" egen "kramstuga" där ni kan hänga hela tiden och nicka unisont ;)
  22. professor Göran
    Med tanke på att jag verkligen uppskattar Gudiol så kan jag inte heller släppa mina funderingar på om han verkligen har någon egen uppfattning om vad som är nyttig kost eller om han helt enkelt köper livsmedelsverkets rekommendationer rakt av. Att han är emot LCHF är väl det knappast någon på vår blog som tvivlar på.

    Han hävdar ju att han "hur många gånger som helst" sagt att han inte ställer upp bakom livsmedelsverkets kostråd och det verkar ju lite konstigt eftersom han är emot LCHF. Kan man samtidigt var både för och emot någon ting? T.ex. jag gillar glass och jag gillar inte glass??

    Han är väldigt tydlig på den punkten att han är emot "skitmat" och eftersom han hävdar att han är emot livsmedelsverkat så måste ju det betyda att livsmedelsverket är för "skitmat". Själv har jag inte någonstans kunnat läsa på deras hemsida att de förespråkar "skitmat". Däremot är de ju ganska tydliga i vad de vill att vi ska att äta.

    Med tanke på Gudiols påtagliga "vetenskapliga" intresse så vore det väldigt intressant att se lite mer stringens i hans uttalanden om innehållet i "skitmaten" som han tydligen anser att livsmedelsverket rekommenderar.

    Så länge detta inte på något sätt är utrett så måste jag nog vidhålla min uppfattning att Gudiol helt enkelt förespråkar samma kost som livsmedelsverket och att han inte gillar LCHF.

  23. Lasse P
    professor Göran!
    För det första så är jag en obotlig retsticka (Du uppmärksammade väl :-) symbolen)
    För det andra så är jag övertygad om att "kolisar" inte är det jag skall äta för att må bra,
    och....nej, jag är inte anhängare av Gudiol:s fanclub, men jag respekterar hans rätt till att uttrycka sin åsikt, likväl som din.
    Sist men inte minst, så tror jag själv mest på de vetenskapliga fakta som inte tillkommit utifrån ekonomiska intressen.
  24. Lasse P
    Du Göran ......jag kan inte låta bli att undra....Heraklitus, hade han förutfattade meningar om kvinnor?
  25. Lasse P: Fick du din första dator i 60-årspresent nyligen? I så fall kanske man kan ha överseende. Det finns oskrivna regler när man hanterar internet i allmänhet och forum i synnerhet. En av dem allra första, borde vara enklast förstå, är hån mot ortografi eller mer alldagligt, stavningsfel.
  26. "Har inte "träningskillarna" egen "kramstuga" där ni kan hänga hela tiden och nicka unisont"

    Det är den här typen av inlägg som är så tragisk och som ger er sektstämpeln. Det finns så många LCHF-förespråkare med sund inställning och som bara vill berätta om hur bra de mår.

    Tänk vad LCHF skulle kunna utvecklas om det inte fanns bromsklossar som dig GvDB.

  27. Monika
    @121 Vi är inte intresserade av att nicka unisont. Däremot välkomnar vi relevanta diskussioner. Du verkar tycka att ditt eget sätt att skriva är sååå finurligt (se t.ex. inlägg 125), men det börjar bli lite tröttsamt.
    Själv värdesätter jag att få ta del av information, och har inget behov av att välja läger. Känner mig inte hotad i min uppfattning (käkar själv lc), utan tycker att olika åsikter är intressanta, och särskilt de som backas upp av evidens. Synd bara att det blir så löjligt låg nivå på vissa inlägg. Som en sandlåda. Riktigt pinsamt.
  28. Monika
    @126: Amen to that.
  29. GvDb #121,

    Har inte "träningskillarna" egen "kramstuga" där ni kan hänga hela tiden och nicka unisont. ;)

    Jag vet att detta säkert är menat som ett skämt men det är onödigt konfliktskapande.

    "Träningskillarna" är mycket välkomna här på min blogg, även jag lär mig ofta något av dem. Om ifrågasättande inte tilläts skulle ju detta vara "kramstugan" och det är inte aktuellt.

  30. jacob den andre
    Göran: Din värld är ganska svartvit, är man inte lchf ställer man sig helhjärtat bakom livsmedelsverket? Det går ju faktiskt att ha en mer balanserad syn på kostfrågan än så. Vad som gör killarna från träningslära.se så läsvärda är att de är kanske de enda som inte diskuterar detta från en skyttegrav. Debatten behöver definitivt mer nyans och Gudiol bidrar i allra högsta grad med det. Ditt behov av att kategorisera Gudiol är tråkigt och känns mest som ett försök att polarisera debatten ytterligare, att skapa ett tydligare ”vi och dom.” Debatten behöver det inte och lchf behöver det verkligen inte.
  31. YAT
    # 121 GvDb

    Jag kan bara svar för mej själv, men nej. För min del så är mycket insatt i fördelarna med LC-kost, men också klart medveten om att det finns nackdelar och om de överdrifter och den propagandan som sprids av vissa led. Möjligtvis är jag skeptiker till den mån att jag rakt av aldrig köper något som strider mot min övertygelse utan skaffar mej då istället tillräcklig kunskap för att kunna avgöra om det är något jag verkligen ska ta till mej av eller som jag ska lägga i lådan ”svammel”. Inte heller är jag allmänt kritisk med förutfattade meningar, mer än de åsikter och kunskaper jag skaffat mej utifrån de resonemang som verkligen håller. Till skillnad till vissa som försöker göra också den här bloggen till LCHF-”kramstuga” så tycker jag fortfarande att jag har en sund inställning till nya rön. En sådan LCHF-”kramstuga” finns väl redan två stycken av, AD.s och Kif. Har jag dessutom tolkat Doc:s intentioner med denna blogg rätt så är det inte heller hans avsikt att detta bara ska vara en LCHF-”kramstuga” och därför välkomnar avvikande åsikter som kan skapa givande diskussioner så länge de presenteras på ett korrekt och trevligt sätt.

    Sen har denna blogg en något annorlunda inriktning än träningslärakillarnas egen vilket gör att det blir mer fokus på vissa bitar. Att sen deras upplysning och redovisande av kunskap och studier som går stick i stäv med vissa andra åsikter och uppfattningar som presenteras är väl bara bra och skapar om inte annat en sund motpol och öppnar för diskussioner.

  32. YAT
    #122 pG

    LCHF är inte förkortning av Livmedelsverkes Costråd Har jag ingenting För och är inte heller dess absoluta motpol.

    Angående liknelsen med glass så tycker jag vaniljglass och chokladglass är kanongott men lakritsglass rent äckligt. Även med glass så är alltså inte världen svart eller vit.

    Så jag tycker du kan lägga ner ditt personliga korståg med avsikt att försöka ålägga träningslärakillarna med åsikter de inte har.

  33. Jag uppskattar också Gudiol och gänget och vill absolut inte sparka ut detta glada skeptiker-gamäng i kylan. Inte för allt smör i Småland. Men med utgångspunkt från och med tanke på man sitter i grupp och någon av medlöparna, rent ut sagt häcklar forumdeltagares skriv och stavfel är synnerligen beklagansvärt. Detta tycker jag är mer upprörande och borde beivras av bloggägare och även av den högvördiga församlade kritikereminensen. Men om detta vedervärdiga övertramp brydde ni er icke!
  34. CharlotteTheOriginal
    Jag må vara naivt lagd, men jag tror det är fullt möjligt att ha olika åsikter om "olika detaljer" och ändå kunna ha gemensam "kramstuga" "Jag tycker inte alltid som du men jag tycker alltid om dig".....typ ;)

    Och vad än någon annan tycker om kolhydrater eller inte ändrar det inte min egen inställning till det JAG äter för att må bra. Som tidigare kraftigt överviktig var det en himla massa "tyckande" från olika "experter" man skulle ta till sig... Men efter en tid med mer lyssna-inåt (och med måttband också) börjar jag allt mer slå dövörat till om någon tycker annorlunda och föreslår annan kost åt mig. För i slutänden' vet jag ändå vad jag själv mår bäst av och jag känner inte längre något direkt behov av att försvara mig särskilt mycket som jag kanske gjorde tidigare (förutom om någon skulle påstå att jag blir långsam i huvudet av lite kolisar, hehe).

    Men å andra sidan är det också roligt och givande att lära sig nya saker, eller om man är på humör för det: gräva ned sig i detaljer kring studier. Och där tycker jag ändå att "träningskillarna" har bidragit med sitt till, på ett positivt vis.

    Och med risk för att sno replik från DrPhil: "Hur viktigt är det att ha rätt....egentligen?"

  35. CharlotteTheOriginal
    133#:
    Självklart ska det visas respekt från båda håll. Tyvärr dyker stavfelspoliser upp lite varstans och roar sig.
  36. Patrik
    Bland det svåraste som finns är att hålla huvudet kallt när det känns som om någon attackerar en, blodet rusar och man vill själv bara trycka till personen. Man kunde önska att alla lyssnade på varandras argument, fråga där man inte förstår (genuint intresserad), och inte försökte hitta småfel i ett argument (peka ut stavfel, fel val av ord, osv), vilket leder bara till att diskussionen stannar och handlar om vem som kan äga vem och inte om själva ämnet. När vi pratar så har vi större tolerans vilket troligtvis beror på att vi måste koncentrera oss på ämnet och skulle vi sitta och fundera på varje uttryck så skulle vi tappa helheten av informationen direkt, men när vi skriver så kan vi läsa om och om igen och gott om tid att leta fel, och vi kan hela tiden referera till att dom använde ett uttryck som läsaren inte godkände. Men detta leder ingenstans och får bara folk i obalans. Har man vunnit om någon blir arg och antingen blir tyst eller själv börjar kasta skit? Nej, den personen och flera med honom kommer troligtvis aldrig lyssna på vad du har att säga igen, även om du har intressant information, och bara avfärda allt du har att säga.

    Kathryn Schulz har en jättebra TED talk om att ha fel! Riktigt bra insikter om varför vi hela tiden har så svårt att diskutera med varandra, framför allt avsnittet om skolan, tror det förklarar en hel del varför det är så svårt att diskutera i forum och i verkliga livet.
    http://www.ted.com/talks/lang/eng/kathryn_schulz_on_being_wrong.html

    Kan rekommendera hennes bok också. http://beingwrongbook.com/

  37. Micke
    #Patrik, jag känner igen mig i det du beskriver inledningsvis. Tidigare kunde jag få otäcka vredesutbrott, det svartnade för ögonen och jag blev så arg så jag nästan skakade. Det försvann för 2 månader sen dock, samtidigt som jag gick över till LCHF - vilket sammanträffande! :D

    Nuförtiden kan jag såklart bli förbannad, men jag känner mig ändå väldigt lugn och kontrollerad samtidigt. Jag har verkligen försökt nå samma grad av utbrott som tidigare då jag hamnat i situationer som förut skulle gjort mig galen, men utan framgång.

  38. Monika#127: Så du tycker således vi skall häckla och ge oss på folk med släng av lindrig dyslexi? Detta var ju vad min kommentar (#125), som du starkt kritiserade - berörde och reagerade så starkt emot. Sedan: Mitt sätt formulera text och i övrigt fungera som debattör, skall väl du högaktligen ....ignorera! Du får väl försöka bemöta eller förkasta själva andemening eller innebörd. Eller låt bli. Men försök inte med uppenbara härskarmetoder tala om hur någon bör fungera som person! Det enda vi har gemensamt på denna blogg, är väl att vi alla är så olika?
  39. Patrik
    #Micke Jag tycker det är fortfarande svårt, att känna sig kränkt och vara påhoppad gör mig fortfarande väldigt arg, men jag har ju märkt att om jag mår bra och är i balans i livet så kan jag ta hur mycket som helst, men är jag utarbetad och känner mig sliten så är jag så klart väldigt mottaglig.
    Detta är ett problem som jag har haft bara på internet och med två eller tre personer i verkliga livet. Det är svårt att hålla huvudet kallt och fortsätta diskutera sakfrågor när man hela tiden känner att man blir attackerad av oväsentliga saker, vi tillåts inte ha någon felmarginal fast argumentet i sig själv är korrekt.
  40. Marita
    En stilla fundering . När Niklas och Jacob skriver i någon tråd här på forumet , så ploppar det hela tiden upp ...inlägg som -Jag håller med dem eller kostdoktorn.se skulle inte vara nåt utan dem , eller LCHF debatten blir bättre osv.(det är inget jag förstår jag tycker debatten fungerar utmärkt inte bara här utan på andra ställen också ).

    Och jag måste säga att det påminner om när barn i skolåldern skapar den populäraste killen eller tjejen ,

    Den killen eller tjejen kanske inte vill ha den roll men mer eller mindre tvingas in i den

    Huruvida Niklas eller Jacob vill ha den eller inte det vet jag inte .
    Och detta inlägg är bara min iakttagelse baserad på mina erfarenheter .

    Jag har funderat på det här tidigare - vad får Niklas och Jacob ut av att vara på denna sida ( det är en arbetsskada , jobbar inom psykiatrin :-). Kanske är det att få material till sin egen hemsida ? Ja inte vet jag men det är något märkligt som händer då dessa två skriver på sidan .

    Varför skriver jag detta då jo för att jag faktiskt tycker att det är ganska jobbigt att läsa de här tillropen som uppkommer , de som försämrar diskussionen . det här med att den personen är bättre än den osv. Och någon kanske säger -men läs inte då ...kan man tycka !!! Men om man vill följa en tråd som man tycker är intressant så är det svårt att hinna hoppa över det som inte är relevant

    Nu såg jag vad #133 skriver och det är väl ungefär det jag menar men det blev skrivet på ett annat sätt hahaha men istället för att skippa detta inlägg så kastar jag in det och sen ska jag titta på länken från Patrik

  41. Dan
    "Har inte "träningskillarna" egen "kramstuga" där ni kan hänga hela tiden och nicka unisont ;)"

    "Jag uppskattar också Gudiol och gänget och vill absolut inte sparka ut detta glada skeptiker-gamäng i kylan."

    Ja, jo...

  42. Lasse P
    Jag ber vördsamt om förlåtelse när jag så tydligt trampat på några ömma tår, men jag försäkrar att avsikten inte var att "häckla" någon när stavfelen var så tydligt skrivna i iver över att kommentera så fort som möjligt, inte p g a okunskap, därav :-) symbolen.
    Jag har följt denna blogg under lång tid och vet att Ni alla besitter kunskaper som är av intresse, iallafall för mig, men tyvärr misstog jag mig på att en del inte förstod min avsikt till "kamratligt skämt" kl 22:30 en lördagskväll.
    Jag fick dessutom en "aha-upplevelse" hur fort ett s.k mediadrev kan komma igång, när någon uttrycker sig, i andras ögon, helt fel och resten av flocken genast, utan att egentligen veta bakgrunden, har en klar åsikt om hur allting förhåller sig.
    Jag skulle tro att jag tillhör den skara av läsare här som hyser mest respekt för andras åskter även om det inte alltid verkar så, men så är fallet.
    Dessutom lär jag väl trampa i klaveret fler gånger så jag tar tillfället i akt och ber om förlåtelse för dessa redan nu.
  43. Lasse P: Det gillar jag. Älskar ödmjuka fina killar. Vi kanske kan bli träningskompisar? ;)
  44. Marita
    Tack Patrik för länken ..Kanon bra . :-)
  45. "vad får Niklas och Jacob ut av att vara på denna sida "

    För egen del är det ett tidsfördriv. Kul att diskutera. Samma sak som på ett forum. Vad får du själv ut av det?

    Att ragga läsare till vår egen blogg är definitivt inte syftet, trafiken från Kostdoktorn är inte alls särskilt stor. Bortsett från när Doc skrivit om våra recensioner av hans bok.

  46. YAT
    GvDb #125, 133, 138

    Saknar du helt självinsikt? Här går du fullständigt i taket över att någon hittar stavfel, som du benämner ”detta vedervärdiga övertramp”, medan du själv kontinuerligt ägnar dej åt att göra dej lustig på andras bekostnad, förvanskning av andras åsikter, åsiktsförnedring, smutskastning och direkta påhopp och inte sällan personangrepp mot de som inte tänker och tycker likadant som du själv eller likasinnade.

    Och nu går du till angrepp mot Monika, pga vad? För att hon höll med om att träninglärakillarna bidrog med kunskaper? För att hon tog ställning för ”fel” sak eller fel sida likt Ena gjorde tidigare? Visst gällde ditt inlägg stavning, men tonen i ditt inlägg var precis som den ofta är. Sen gällde stavningsanmärkningarna inte dej utan pr Göran och i retsam ton, enligt Lasse P själv. Vad jag vet så har han inte gjort sig känd för att ha dyslexi, varvid ämnet i så fall kan vara personligt känsligt. Snarare tvärtom är han väldigt duktigt att uttrycka sig korrekt. Sen kan man ju verkligen fråga sig om din reaktion står i proposition till ”felet”. Dessutom går du på och ger förmaningar om vad Monika ska göra och inte. Titta dej i spegeln och reflektera över ditt eget beteende först innan du börjar tillrättavisa andra.

    Det är inte första gången jag ifrågasätter vad du har för syfte med agera så på den här bloggen, men det blir allt tydligare att du inte anser dej och likasinnade gå under samma reglemente som de med avvikande åsikt. Tydligen uppfattar du inte heller att det du håller på med av flera uppfattas som väldigt störande och i flera fall direkt strider mot de riktlinjer och regler Doc satt upp som gällande för bloggen. Jag har ingen förståelse hur man kan vara så egocentrerad i sitt resonemang. Hur vore det om du kunde bidra till diskussionen på ett konstruktivt sätt någon gång istället för att mest bara vara destruktiv? Sånt här är bara trist och jag blir faktiskt förbannad när jag ser det.

    Tonen i det här inlägget uppfattas säkert inte så bra heller, men ibland måste man faktiskt säga ifrån.

  47. Marita: Håller absolut med ;) Vi har dessutom otaligt missförstådda grupperingar inom grenen lchf. De "sansade" söker ofta tröst hos Gudiol och Nicklas. Kort sagt, för att vara sekt, är vi väldigt splittrade. Finns nog inte maken till isolerad grupp med så "högt till tak" nånstans ;) Du kan väl snart skriva djuplodad avhandling med bara utgångspunkt från kommentarsfälten, här hos Doc?
  48. professor Göran
    Det är kul nu när ”debatten är igång” och man lär sig hela tiden. Om alla har samma uppfattning blir det ingen diskussion men att ägna sig åt rena personangrepp och att leta stavfel för ju som redan sagts inte kunskapen framåt.

    När man debatterar så vill man förstå vilken ståndpunkt den man debatterar med har annars blir det faktiskt svårt att argumentera. Det är bra när någon som Gudiol eller Nicklas attackerar svaga punkter hos LCHF men jag ser en fara i att man lätt hamnar i en diskussion om ”påvens skägg”. Det finns hur många undermåliga undersökningar som helst som visar att LCHF inte fungerar och att kolhydrater är ”nyttiga”. Forskning för många miljarder har under de senaste 60 år gått ut på att just försvara den ståndpunkten men har ännu inte "lyckats" och denna forskning ändrar inte eller på det faktum att man mår fint om man kan avstå från kolhydrater även om det inte alltid är så lätt.

    Det kanske är förmätet av mig att kräva att Gudiol och Nicklas skall ha någon egen ståndpunkt i kostfrågan men det vore faktiskt trevligt att förstå ”var på kartan” de befinner sig. Även om vi skulle önska att det var på ett annat sätt så står faktiskt LCHF i just ett "svartvitt" förhållande till vad Livsmedelsverket och även Diabetesförbundet förespråkar. Att vissa tecken tyder på att de håller på att backa förändrar ju inte detta faktum.

    Vi inom LCHF-rörelsen är övertygade om att vår hälsa kommer att förbättras om befolkningen övergår till LCHF och det är ju just därför vi håller på med detta och det är också LCHF som Livsmedelsverket varnar för. "Fett, speciellt mättat fett är farligt - ät mer kolhydrater!" Eller har jag fått detta helt om bakfoten?

    Så frågan för mig är egentligen om Nicklas Träningslära hjälper oss och försöker få oss att skärpa våra argument eller om de befinner sig på Livsmedelsverkets sida och försöker ifrågasätta hela grunden för LCHF. Det ruskiga är att jag tror på det senare just nu. Men jag kan ändra mig.

  49. Yat: Nej där har du helt fel. I detta fall försvarade jag mig från helt oannonserat angrepp från Monika. Då har man väl rätt till genmäle? Dessutom berättade jag för nämnda dam - det inte är acceptabelt med härskarmetoder, huruvida man vill motparten skall vara, för att falla en på läppen. Alla kan inte var som du, Yat - ständigt vara ett föredöme i meningsutbytets ädla konst. Det visar du ju med all önskvärd tydlighet med din senare kommentar. Även om jag kunde urskilja vissa obetydliga tendenser till personliga påhopp. Vilket som vi ju anser helt förkastligt. Eller hur?
  50. Marita
    # 145 Vad jag får ut av att läsa här :
    Jag ganska ny på LCHF och tycker att det som Doc tar upp är intressant för mig och min väg inom LCHF .
    Eftersom jag aldrig har upplevt sådan positiv reaktion i min kropp tidigare,både fysiskt och psykiskt av att äta på ett annat sätt än det traditionella... jag menar man blir ju lyrisk och för varje vecka som går så mår jag bara bättre och bättre (och då ska tilläggas att jag inte mått speciellt dåligt ) Mitt barnbarn fråga om jag vill smaka en godis och jag insåg att kroppen svarade inte på det !!! överhuvudtaget precis som efter att jag slutade röka för jätte länge sedan så blir jag aldrig sugen .... så jag vill lära mig mer och det gör jag dels genom att vara här och läsa . :-)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg