Kan ”nyttigt” fett ge allergi?

omega3

Kan fleromättat fett, både omega 3 och omega 6, framkalla allergi hos barn? Idag har jag fått många mejl från oroade personer. En ny statistisk undersökning har nämligen släppts och den fick åtminstone DN:s rubriksättare att trampa i klaveret rejält.

Studien undersökte lagrat navelsträngsblod från 81 nyfödda barn som senare fått eksem eller luftvägsallergi, och jämfört med navelsträngsblod från friska barn. De allergisjuka barnen föddes med i genomsnitt lite högre nivåer av fleromättat fett – både omega 3 och omega 6 – i navelsträngen.

Vad innebär detta? Jo att det finns en *möjlighet* att omega 3 och/eller omega 6 medverkar till allergiutveckling. Kanske. Men liknande svaga statistiska samband kan som vanligt inte bevisa orsakssamband.

Journalister bryr sig dock inte alltid om sådana detaljer. Detta fynd, som går tvärtemot tidigare vetenskap, fick stor uppmärksamhet:

Stora rubriker

De flesta rubriksättare klarar uppdraget hyfsat. Men DN kör i diket rejält, med dagens pinsammaste exempel. Finn fem fel: studien testar inte tillskott, fyndet gäller både omega 3 och 6 samt bevisar inget orsakssamband.

Liten betydelse

Mitt tips är att ta fyndet angående omega 3 med en stor nypa salt. Sådana här statistiska samband ur små undersökningar pekar klart oftare fel än rätt. Dagens lilla undersökning väger alltså fjäderlätt. Tidigare mycket säkrare studier (RCT) där man testat tillskott av omega 3 till gravida eller ammande har visat att det minskar risken för allergiutveckling.

Fyndet av mer fleromättat omega 6-fett i blodet hos barn som senare blir allergiska passar bättre överens med tidigare forskning.

Min slutsats? Fortsätt gärna att äta fet fisk och/eller omega 3-tillskott som gravid. Den bästa forskning som finns visar att det är bra. Men var försiktig med omega 6-rika margariner eller växtoljor.

Tidigare om asma och allergier

41 kommentarer

Toppkommentarer

  1. Om du tror att alla fynd ur osäkra observationsstudier betyder att något är "vetenskapligt bekräftat" så har du snart inget kvar du kan äta. ;)
    Läs vidare →
  2. Veronica, Kostvägen
    Jag har tidigare i år lyssnat på en intervju med Agnes Wold, en av forskarna bakom studien, och det hon sa i den intervjun var att mättat fett troligen skyddade bäst mot allergier hos nyfödda och hon ifrågasatte starkt Livsmedelsverket och dess margarin-rekommendationer, deras kostråd till gravida osv...
    Och för övrigt byggs lilla barnets immunförsvar upp av att de UTSÄTTS för ämnen, inte att föräldrarna skyddar dem mot allt... (något nytt påfund verkar ju bland annat vara att man ska tvätta sig med handsprit för att ta i bebisar...). Jag tycker det verkar finnas en klar logik i detta.
    Och att man börjar låta barnen prova riktig mat tidigt.
    Jag tyckte hon sa mycket intressant, här är en länk till intervjun (ca 1 timme lång, ljudet blir bättre några minuter in i sändningen).
    Om ni vill lyssna finns det här, avsnitt 4.

    http://foraldrabloggen.minnia.com/foraldrapodden/

    Som gravid är det lätt att bli "galen" och jätteförvirrad av all information och forskning och "får" och "får inte" som man bombarderas med från olika håll...
    Ett mirakel att några barn alls kunde födas friska på 60-70-talet... ;)

    Svar: #17
    Läs vidare →

Alla kommentarer

  1. Jonna
    Allergi? Vet ej men förhöjd risk för prostatacancer är nyligen vetenskapligt bekräftad:

    http://www.sciencedaily.com/releases/2013/07/130710183637.htm?utm_sou...

    Mitt tips är därför att ta LCHF profeter med en rejäl skopa salt.

    Svar: #2, #3, #8, #37
  2. snutte
    Salt är nyttigt Jonna.Det vet vi. :)
  3. Om du tror att alla fynd ur osäkra observationsstudier betyder att något är "vetenskapligt bekräftat" så har du snart inget kvar du kan äta. ;)
  4. Sara
    Har de tagit hänsyn till om mamman har allergi?
    Det skulle ju annars kunna vara så att en allergisk mamma äter mer Omega-3 för att det ska vara bra för hennes allergi...
  5. Per Wikholm
    Detta är en rötmånadshistoria i nyhetstorkan. En svag observationsstudie där forskarna bakom inte tvekar att ge kostråd baserat på precis ingenting. Här är min djupare analys av studien:

    http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/10232/Nytt-larm-Ome...

  6. Veronica, Kostvägen
    Jag har tidigare i år lyssnat på en intervju med Agnes Wold, en av forskarna bakom studien, och det hon sa i den intervjun var att mättat fett troligen skyddade bäst mot allergier hos nyfödda och hon ifrågasatte starkt Livsmedelsverket och dess margarin-rekommendationer, deras kostråd till gravida osv...
    Och för övrigt byggs lilla barnets immunförsvar upp av att de UTSÄTTS för ämnen, inte att föräldrarna skyddar dem mot allt... (något nytt påfund verkar ju bland annat vara att man ska tvätta sig med handsprit för att ta i bebisar...). Jag tycker det verkar finnas en klar logik i detta.
    Och att man börjar låta barnen prova riktig mat tidigt.
    Jag tyckte hon sa mycket intressant, här är en länk till intervjun (ca 1 timme lång, ljudet blir bättre några minuter in i sändningen).
    Om ni vill lyssna finns det här, avsnitt 4.

    http://foraldrabloggen.minnia.com/foraldrapodden/

    Som gravid är det lätt att bli "galen" och jätteförvirrad av all information och forskning och "får" och "får inte" som man bombarderas med från olika håll...
    Ett mirakel att några barn alls kunde födas friska på 60-70-talet... ;)

    Svar: #17
  7. Karin S
    Hörde nyheten om det farliga med omega-3 på P1 i morse och som vanligt så slog man ihop det som är bra med det som skadar i för stor andel. Man pratade i formen omega-3 o 6.
    Blir så otroligt trött på att det aldrig finns någon som kan ställa en adekvat fråga utan bara rapa ut en massa rappakalja.
    Man behöver inte ha någon som helst större utbildning för att begripa att det är helt uppåt väggarna med sådana "nyheter".
    Det tråkiga är att det säkert finns någon gravid som bara hörde påannonsen och där sa man endast omega-3 och då kanske av omtanke på sitt barn upphör med tillskott eller feta fiskar.
    Blir så trött på hur mycket idioti som sprids i media utan någon som helst koll.
  8. Pingvin
    Märkligt, därför att Sveriges forskare och urologer kommer fram till att förstorad prostata, prostata cancer beror på högt intag av kolhydrater. Lågkolhydratkost har tydliga fördelar mot dessa. Kan aldrig varit så att den rapporten du hänvisar till råkar beskylla omega-3, när det egentligen råkar vara så att högkolhydratkost i samband med mycket omega-3 med omega-6 är den egentliga orsaken.

    Du kan själv titta på vad Docent Hammarsten med flera har att säga om detta här:

    http://www.youtube.com/watch?v=OJmOx2FqWLE

  9. Pingvin
    Förresten. LCHF.se gick genom studien och skrev denna uppdatering till inlägget. Man är inte ett enda dugg förvånad. Tidningarna och forskarna har helt kört i diket:

    http://www.lchf.se/Bloggar/Blogg/tabid/83/EntryId/10232/Nytt-larm-Ome...

    " Nu har jag läst studien mer i detalj och det finns skäl att göra en liten korrigering. Någon riktig utvärdering av de gravidas kostintag är inte gjord men de fick en gång, vid 18 graviditetsveckan svara på en fråga om hur ofta de åt fisk. 79 av de 129 i undersökningen ingående mödrarna svarade på frågan. När forskarna jämfört intaget av fisk med blodserumnivåerna av omega 3 i mödrarnas blod hittar de inget signifikant samband utan bara en "postiv trend" och när de sedan jämför det med navelsträngsblodet hittar de inget samband överhuvudtaget.

    Läs föregående mening en gång till! Inget samband alls mellan omega 3 i navelsträngsblodet och fiskkonsumtion. Vilket tydligen inte hindrar forskarna att nu idag gå ut och varna för omega 3-tillskott till gravida och föreslå att bröstmjölksersättning inte bör berikas med omega 3. På vilken grund då?"

    Ska man skratta eller gråta?

    Svar: #10
  10. snutte
    Skratta eller gråta.Det tråkiga är att det finns så många som bara läser löpsedlarna och tar det för sanning.Så gråta är nog vad vi bör göra.
    Tack för länken till Hammarsten,mycket intressant.
  11. Jerker
    Jag läser löpsedlarna, möjligtvis ingressen, sen bläddrar jag vidare och glömmer såna här "forskarlarm". Jag vet nuförtiden att dessa rubriker har noll och intet värde.
  12. Cia
    Det är juli månad och nyhetstorka!!! Små korn av sensation lyfts till oigenkännlighet.

    Hörde i morse på frukostteven TV1 om omega-3 och även en intervju med forskaren och jag uppfattade nog att TV-journalisten inte riktigt förstod vad det handlade om. Det blev en svepande tolkning från att egentligen bara gälla spädbarn till att istället gälla alla människor som äter extra omega-3. Nästan så att varning utfärdades....

  13. Eva
    Det är ju konstigt att bröstmjölken sen innehåller omega 3 o 6, skulle inte den motverka allergi?
  14. Maria Jonsson
    Vad man skall dra för slutsats av just det här fyndet vet jag inte men jag har tidigare läst att dom som åt omega 3 som tillskott hade högre risk att få influensa.

    Jag har alltid varit skeptisk till omega 3 tillskott och aldrig ätit det.

  15. Karin S
    Att omega-3 som tillskott är något nytt förstår man kanske om man tänker på att det kött de flesta äter i dag inte innehåller så mycket omega-3 som naturbetande djur gör och laxen som varit ett säkert kort för omega-3 numera innehåller mer omega-6 än 3 eftersom den är odlad på för laxen helt onormal föda.
    Svar: #16, #19
  16. snutte
    Vi får i oss alldeles för mycket omega 6,tycks omöjligt att undvika.Köper inte odlad lax utan väljer vildfångad chumlax trålfiskad i Stilla havet.
  17. Yo
    Mättat fett FTW!!
  18. Bernt Östlund
    "Nyttigt" är ett märkligt ord. Om nyttigt fett ger allergier är det ju inte speciellt nyttigt.
  19. Maria Jonsson

    Att omega-3 som tillskott är något nytt förstår man kanske om man tänker på att det kött de flesta äter i dag inte innehåller så mycket omega-3 som naturbetande djur gör och laxen som varit ett säkert kort för omega-3 numera innehåller mer omega-6 än 3 eftersom den är odlad på för laxen helt onormal föda.

    Har du någon referens med information om omega 3 innehåll i naturbetat kött respektive "vanligt kött"?

    Svar: #28
  20. Lars M
    Man kan statistiskt bevisa att det sannolikt är brandmännen själva som startar mordbränder eftersom de alltid befinner sig på brandplatsen.
    Svar: #23
  21. sten
    Åt som kärlsjuk omega-3 och Vitamin D3 i 5 år, med kolhydrater på standardnivå.
    Märkte bara skillnad om jag drog ned på vitamin D3. Blev dock sämre under perioden.
    Kapade sedan till strikt LCHF med massor av mättat fett varefter kärlkrampen försvann på bara 6 veckor. Helt otroligt! Mättat fett = smör,kokosolja, talg. Jag är endast bättre nu 18 månader senare.Tror det vikigaste är att minska det som ökat de sista 100 åren: Nya omega-6 oljor och snabbare kolhydrater. Tror även att omega 3 bör kombineras med mättat fett för att minska risken för att det annars goda omega-3 härsknar = oxideras i kroppen. Mättat fett oxideras långsammast av alla fetter , därför bäst, även i hjärnan!

    Om man redan blivit sjuk måste man styra ner kolhydraterna kraftigt för skillnad. Precis som en båt helt ur kurs måste rättas med ett kraftigt roderutslag.
    Själv åt jag nog nära SLV's kostråd, 50-60% KH intag innan jag blev sjuk.
    50-60% KH är en rekommendation tydligen helt utan vetenskapligt stöd.
    Hur kan ett statligt verka ställa sig bakom något sådant?

    Svar: #24
  22. sten
    Googla:

    Quackity quack: Eight evil genius ways

    för att se naturalnews utmärkta rapport på HUR man KAN vrida till resultaten för att passa !
    Och att det ser ut att vara en grupp som producerar alla dessa studier.

  23. Maria Jonsson
    Var har du läst att mättat fett oxideras långsammast av alla fetter? Jag ifrågasätter det inte men vill gärna ha vetenskapligt stöd.
    Svar: #25, #27
  24. Zepp
    Lipid peroxidation refers to the oxidative degradation of lipids. It is the process in which free radicals "steal" electrons from the lipids in cell membranes, resulting in cell damage. This process proceeds by a free radical chain reaction mechanism. It most often affects polyunsaturated fatty acids, because they contain multiple double bonds in between which lie methylene bridges (-CH2-) that possess especially reactive hydrogens.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Lipid_peroxidation

  25. sten
    Se Zepps kommentar #26.
    Här även en länk til en Svensk artikel om Chalmers Professorn Göran Petterson åsikter om detta.
    http://www.green-n-lean.se/fett.html
    Behov av tillskott av "antioxidanter" är förmodligen ett resultat av det enormt ökade intaget av fleromättade fetter. När vi levde på gräsbetat smör och andra djurfett och fiskfetter fanns det heller ingen hjärtsjukdomepedi som idag.
  26. Slacktivisten

    Att omega-3 som tillskott är något nytt förstår man kanske om man tänker på att det kött de flesta äter i dag inte innehåller så mycket omega-3 som naturbetande djur gör och laxen som varit ett säkert kort för omega-3 numera innehåller mer omega-6 än 3 eftersom den är odlad på för laxen helt onormal föda.

    Har du någon referens med information om omega 3 innehåll i naturbetat kött respektive "vanligt kött"?

    http://www.slu.se/sv/samverkan/kunskapsbank/2006/5/nyttigt-fett-fran-...

    Svar: #29, #30, #33
  27. sten
    Eftersom KD ej kan visa bilder ännu, gör så här:
    Googla på BILDER: grass fed vs grain fed beef omega 3
    Då visas en hel del bilder om hur omega 3 i kött försvinner på någon månad efter
    att spannmålsmatning påbörjats....

    De spannmålsmatade kan inte ges spannmål direkt utan måste växa till sig på naturlig föda, alltså hö eller gräs först. Därefter tvångsmatning med spannmål och uppkastningar tills magarna vant sig vid den onaturliga födan. Grymt och meningslöst och kan endast säljas genom att folk inte vet och tror att kött är kött.
    I sverige sker detta, men främst i Sydamerika, där genmodifierat spannmål dessutom användes.
    Googla Joel Salaitin Sverige för att hitta och stödja alternativ och ekonomisk djurhållning!

  28. Karin S
    Tusen tack för den länken :)
    Detta är ju ingen "nyhet" så jag har svårt att förstå hur någon behöver referens
    Svar: #32
  29. Thomas B
    Jag läste också DN 11 juli om Omega-3 och ökad risk, för vad det nu var men fick inte
    riktigt ihop logistiken i artikeln. Brydde mig därför inte.
    Stort tack till Per Wikholm (lchf.se) för ditt snabba klargörande av den studien.
    Men var jag också hoppade till på var Doc´s egen slutsats att //fortsätt gärna äta fett fisk//
    Odlad då?
    http://www.nrk.no/helse-forbruk-og-livstill/1.7487978...
    Tacka f...n för att den odlade fisken är fet. Uppföd på vegetabiliska Omega-6 oljor från
    Monsantos GMO-grödor och fullproppad med antibiotika för fisken ska överleva och
    växa fortare.
    Jamen, övrig fisk då?
    http://www.nyttigfisk.se
    DN skriver idag (12 juni) om övergödning//fiskeodling i ett redan överförgiftat Östersjön.
    Fosfor och kväve utsläpp bl.a.
    En annan bra film att förnöja sig med kan vara: Den andra vågen, en tydligt klargörande
    dokumentär.
    http://www.balticsea2020.org Eller: saveourbalticsea.com Klicka på: The second Wave
    Angående lite om vad fisk mer kan innehålla mer av än Omega-6-3 nyttigheter.
  30. snutte
    Visst är det en nyhet för de som är nya här samt ett stort flertal av andra.
  31. Maria Jonsson
    Tack för länken och Karin, anledningen att jag frågade efter en referens var att jag för kanske 6 år sedan såg att dom skrivit på ett köttpaket med ekokött skrivit att det innehöll mer omega 3 än vanligt kött MEN när jag ringde till deras organisation och ville ha mer information om det så backade dom och sa att det hade dom ingen info om.

    Har sedan dess undrat över detta.

    Det florerar ju f öv påståenden som kopieras på nätet men som sedan är svårt att verkligen få verifierat. En sådan sak är att det skall finnas mycket mer mineraler i dinkel än vanligt vete. Dom som odlar och säljer dinkel har det på sina hemsidor men när jag skrev till 5-10 stycken av dom och frågade efter analysvärden så fick jag inte ett enda svar!

    Några svarade att dom skulle återkomma men det var det ingen som gjorde.

  32. Agnes Wold
    Hej!

    Eftersom jag är en av de forskare som gjort studien, så tänkte jag komma med lite klargöranden. Nej, vi har inte tittat på tillskott eller diet, vi har tittat på sammansättningen av fettsyror i spädbarnens blod vid födelsen och hur denna sammansättning relaterar till risken att utveckla allergi under de första 13 åren i livet.

    Från en födelsekohort som följts av Anna Sandin, neonatolog och allergiläkare i Östersund, valde vi ut tre grupper, baserat på deras diagnos vid 13 års ålder: 1) de som hade luftvägsallergi (astma och/eller hösnuva), 2) de som bara hade atopiskt eksem, men inga andra manifestationer av allergi och 3) de som var helt oallergiska och inte heller var sensibiliserade (positiva i pricktest för något vanligt allergen).

    Vi undersökte navelsträngsblod som sparats i frysen avseende långkedjiga fettsyror (mättade, enkelomättade och fleromättade av typen omega-3 och omega-6). De spädbarn som sedemera utvecklade allergi (både luftvägsallergi och eksem) hade signifikant högre halter av 5 av 8 undersökta långkedjiga omättade fettsyror, liksom högre totalhalt omega-3-fettsyror, omega-6-fettsyror och omättade fettsyror i allmänhet. Det var förvisso inga svaga samband; sannolikheten att resultaten uppkommit av en slump var mindre än 1 på tusen (p<0,001 på statistikspråk). Alltså ett mycket starkt samband.

    Vidare kunde vi visa ett "dos-respons"-samband mellan omättade fettsyror och risk att utveckla luftvägsallergi. Vi delade in barnen i fyra grupper, utifrån deras nivåer av omättade fettsyror från lägst till högst nivå. Sedan undersökte vi hur stor risken var att utveckla allergi i de fyra olika grupperna. Sambandet var mycket starkt. Chansen att vara i den friska gruppen var större ju LÄGRE halt man hade av: Omega-3-fettsyror (p<0,001), omega-6-fettsyror (p<0,001) och totala omättade fettsyror (p<0,001). Jag kan säga att jag forskat i 30 år och på många olika saker, men jag har aldrig stött på så starka statistiska samband som i denna studie.

    Slutligen har vi kontrollerat för så kallade "störfaktorer", alltså andra faktorer som kan hänga ihop med risken att utveckla allergi och som skulle kunna vara den verkliga orsaken till sambandet. Eftersom barn till allergiska mammor oftare är allergiska, kontrollerade vi för den faktorn och fann att vårt samband mellan hög andel omättat fett och hög risk för allergiutveckling kvarstod. I själva verket såg man exakt samma samband, både hos barn till allergiska mammor och hos barn till icke-allergiska mammor.

    Till frågan om de studier där man givit gravida kvinnor omega-3 under graviditeten och sedan studerat barnens allergi. I alla studier utom en har man som "kontrollgrupp" givit de gravida kvinnorna omega-6-fett. Om det är som vi tror, så ökar både omega-3 och omega-6 risken för allergi. Det finns en enda studie där man dels haft en äkta kontrollgrupp, dels följt upp barnen tillräckligt länge (det är väldigt svårt att veta om barn har äkta allergi de första åren). Det är en norsk studie där man undersökt a) fiskolja b) olivolja c) inget tillskott. I titeln och sammanfattningen till studien står det att fiskolja minskar risken för allergi. Men då har man bara jämfört med olivoljegruppen. I själva verket har de barn vars mödrar inte fick någon olja minst allergi. Nästan lika lite allergi har de barn vars mammor fick fiskolja. Och betydligt mer allergi har de barn vars mammor fick olivolja. Varför olivolja är värre än fiskolja kan jag inte spekulera om. Men det är absolut inte så att det finns en lång rad studier som visar att omgega-3-tillskott är bra för att förebygga allergi hos barn.

    Eftersom vi vet genom ett mycket stort antal studier på både människor och möss, att omättade fettsyror (både omega-3 och omega-6) hämmar T-cellers aktivering och delning, så är det inte så konstigt att de ökar risken för allergiutveckling. Det mesta tyder nämligen på att allergi är ett resultat av att immunsystemet får för lite träning i spädbarnsåren, tack vare vårt hygieniska liv!

    Hälsningar
    Agnes Wold

  33. Anne
    Vore kul att göra samma studie med riktig mat istället för tillskott.
  34. Stefan
    "Det mesta tyder nämligen på att allergi är ett resultat av att immunsystemet får för lite träning i spädbarnsåren, tack vare vårt hygieniska liv!"

    Tyvärr låter detta som en gissning av Wold.

    Att Wold klumpar i hop Omega6 och Omega3 kan vara ytterligare en felkälla? Då vissa hävdar att Omega 6 ökar inflammationer?

    Men rikitiga kliniska studier är nog det man får vänta på innan man drar slutsatser.

  35. Jonas A
    Studien där man som bieffekt tycker sig kunnat utläsa att Omega 3 ökar risken för prostatacancer visar att den grupp som fick tillskott av vitamin E hade ökad risk. Omega 3-tillskott är ofta konserverade med Vitamin E. Tillfällighet?

    Vissa cancerforskare har redan tidigare varnat för överdrivet intag av Omega 3. Det ena argumentet/teorin är har omega 3-fettet i kosttillskott ofta är härsket, och då gör betydligt mer skada än nytta. Det andra argumentet/teorin är att för stor mängd koncentrerade långkedjiga Omega 3 resulterar i minskat upptag av kortkedjiga Omega 3, från exempelvis bladgrönsaker, och att kortkedjiga Omega 3 är en viktig beståndsdel i cellernas syretransportmekanismer.

    Den senare teorin bygger på att det är syrebrist inne i cellerna som orsakar cancer, något som stämmer väl med att cancercellernas metabolism ändras så att dom bara kan bränna socker. Det sammanfaller också med teorin om inflammationer som en bidragande orsak till uppkomst av cancertumörer.

    Samtidigt hävdar vissa att det finns en koppling mellan linfrö (som innehåller en stor mängd kortkedjigt omega 3) och prostatacancer medan andra hävdar att linfrö har en skyddande effekt tack vare fytoöstrogenet lignan som ombildas i tarmen till enterolakton som i sin tur har en koppling till lägre förekomst av såväl hjärtkärlsjukdomar som prostatacancer.

    Det mesta är ganska lösa indicier, men ät färsk fisk och naturbeteskött istället för växtfröoljor och omegafettillskott och rejält med ekologiskt odlade (blad-)grönsaker om du är orolig, det borde stämma med vad de flesta olika läger anser, om inte anant så är det mer naturlig mat och väldigt LCHF... :-)

  36. Lasse1
    Jag har läst någonstans att det viktigaste är egentligen inte mängden omega3/6 utan förhållandet mellan omega 3 omega 6 att det skall vara typ "1 till 3"
    Stämmer detta och har det tagits någon sådan beräkning i denna forskning?

    "Även omega-6 fettsyran är viktig och ingår i varje cellmembran och kontrollerar vad som passerar in och ut ur cellen – måste det vara i rätt balans med omega-3.

    Om balansen rubbas genom att man konsumerar alltför mycket omega-6, producerar cellmembranet kemikalier som kallas cytokiner som direkt orsakar inflammation.

    Dagens konventionella amerikanska kost har åstadkommit en extrem obalans av dessa två fetter. Förhållandet mellan obalansen varierar från 15:01 till så högt som 30:1 till förmån för omega-6. Det är en enorm mängd cytokiner som orsakar inflammation. I dagens kostmiljö, förhållandet 3:1 skulle vara optimal och hälsosam."
    http://www.kostdemokrati.se/scoop/2012/03/13/varldsberomd-hjartkirurg...

  37. Agnes Wold
    Stefan sade: Att Wold klumpar i hop Omega6 och Omega3 kan vara ytterligare en felkälla? Då vissa hävdar att Omega 6 ökar inflammationer?

    Lasse sade: Jag har läst någonstans att det viktigaste är egentligen inte mängden omega3/6 utan förhållandet mellan omega 3 omega 6 att det skall vara typ "1 till 3"
    Stämmer detta och har det tagits någon sådan beräkning i denna forskning?

    Hur har vi gjort? Vi har mätt alla långkedjiga (>20 kolatomer) och medellångkedjiga (16-18 kolatomer) fettsyror var och en för sig, alltså varje individuell fettsyra. Blivande allergiker hade högre halter av DPA och DHA (båda omega-3-fettsyror, liksom arakidonsyra, docosadiensyra (22:4 n-6) och 20:2 n-6, de senare tre omega-6-fettsyror. Summan av alla omega-3-fettsyror var signifikant (p<0,001) förknippad med risk för allergiutvecking. Samma sak gällde summan av alla omega-6-fettsyror (p<0,001) och summan av alla fleromättade fettsyror (omega-3 + omega-6, p<0,001).

    Ja, vi har beräknat kvoten omega6/omega3 och den är signifikant lägre hos dem som utvecklar allergi. Både hög halt omega-3 och omega-6 är förknippat med ökad risk för allergi (dos-responssamband, högeligen signifikant), liksom summan av omega-6 och omega-3-fettsyror. Att kvoten n-3/n-6 dessutom är signifikant positivt förknippad med risk för allergiutveckling visar att omega-3, om något, är en större riskfaktor för allergiutveckling än omega-6. Det starkaste sambandet med allergi får man om man räknar totalhalten omättade fettsyror, det näst starkaste sambandet om man bara räknar omega-3 och det minst starka sambandet om man räknar omega-6-fettsyror enbart.

    Jag har länge förundrats över idén om att kvoten omega-3/omega-6 har tillmätts sådan betydelse. Det är helt ologiskt. De föreligger inte i något motsatsförhållande till varandra och påståendet om att den ena skulle vara "proinflammatorisk" och den andra "anti-inflammatorisk" är både daterad och felaktig.

    Som vi skriver i vår artikel har ju omega-3 och omega-6-fettsyror både unika och gemensamma effekter. De har i stort sett samma effekt på immunsystemet, alltså de de-aktiverar T-celler, framför allt de T-celler som bildar gamma-interferon (så kallade Th1-celler), men omega-3 är mer hämmande än omega-6, rent generellt.

    På grund av sin T-cellshämmande effekt dämpar både omega-3- och omega-6-fettsyror inflammationsreaktioner som beror på aktivering av Th1-celler, till exempel reumatoid artrit och Crohns sjukdom. Omättade fettsyror har däremot ingen vidare hämmande effekt på de T-celler som är inblandade i IgE-medierade allergiska reaktioner (gäller både omega-3 och omega-6). Därför finns det inget direkt teoretiskt underlag för att de skulle motverka IgE-medierad allergi.

    Man kan inte säga att någonting (typ: omega-6) är proinflammatoriskt och något annat (typ: omega-6) är anti-inflammatoriskt, för det finns flera olika typer av inflammationsreaktioner och en molekyl har oftast både inflammatoriska och anti-inflammatoriska egenskaper. Prostaglandiner exempelvis vidgar kärlen och bidrar till inflammatorisk smärta, men är samtidigt hämmande på T-cellsaktivering.

    Slutligen kan man säga att inflammation är livsnödvändigt - inflammation är det sätt kroppen avdödar mikroorganismer och startar läkning av skadad vävnad. Det finns inflammatoriska sjukdomar, då inflammationen är helt missriktad och bryter ned vävnaden (t.ex. reumatoid artrit och inflammatorisk tarmsjukdom). Då är det naturligtvis nödvändigt att dämpa inflammationen, vilket man också gör. Priset är alltid ett försämat försvar mot infektioner. Varför man skall motverka inflammation hos för övrigt friska människor förstår jag inte, det är ett utmärkt system som dagligen räddar livet på oss.

  38. Mia-Marie
    Finns det några studier eller tester på Möllers fiskolja? Hur bra den är eller inte...
  39. Mia-Marie
    Hittade lite kring "vanlig" fiskolja men att Möllers Tran är bättre - plus andra omega3 tillskott/oljor som dom skriver om här...nått någon annan vet nått kring?

    http://www.kostdemokrati.se/articles/2014/01/06/nej-tack-till-rutten-...

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg