Kan LCHF ge cancer?

Colin Campbell

Colin Campbell

Flera personer har hört av sig idag och undrar om LCHF kan ge cancer. Expressen skriver nämligen om en expert som tror det:

Expressen: Expert varnar: LCHF kan ge cancer

Experten i fråga är biokemisten T Colin Campbell. Han är författaren bakom den välkända veganboken The China Study och enligt honom bör vi äta fettsnål vegankost för att hålla oss friska.

Det är brist på bevis för Campbells idéer. Boken The China Study lutar sig på en observationsstudie – osäker statistik – som inte kan bevisa något. Dessutom har det visats att statistiken i boken är handplockad för att passa författarens förutfattade meningar. Statistik som pekade starkt åt motsatt håll fick inte vara med.

En ny sammanfattning av alla relevanta liknande studier visar att asiater som äter mer rött kött tvärtom är friskare. De får mindre hjärtsjukdom och mindre cancer. Inte riktigt vad Campbell lyckades handplocka ur sin enda Kina-studie.

Det kan finnas goda etiska skäl att vara vegan – det är öppet för diskussion. Men den som är rädd för animalisk mat av hälsoskäl är rädd i onödan.

Mer

Asiater som äter mer rött kött är friskare

Veganbibelns fall

Vegandoktorn McDougall i chockerande intervju

Aftonbladet varnar för ”LCHF-cancer”

Vanlig blodtrycksmedicin kopplas till bröstcancer

114 kommentarer

Toppkommentarer

  1. Per Wikholm
    Jag har respekt för att veganer, liksom vi LCHF:are är kritiska mot den djurindustri som uppstått de senaste halvseklet. Men tyvärr håller inte det etiska argumentet att vegankost är bättre för djurlivet än en blandkost baserat på gräsbetande djur och grönsaker, nötter samt lite rötter, frukt och bär.

    Veganerna gräver/plöjer sin egen grav genom att förorda monokulturer av sådant som soja, majs, ris och vete. Dessa monokulturer kräver ett ständigt utrotningskrig för att upprätthållas antingen det sker via kemiska bekämpningsmedel eller med mer "ekologiska" metoder. I slutändan utarmas såväl djur- som växtliv. Extra tydligt är det vad gäller bin och andra vilda pollinerare. Utan dem försvinner halva maten på tallriken för såväl veganer som LCHF:are i form av grönsaker, rotfrukter, nötter, frukt och bär.

    Läs vidare →
  2. sten
    Laron upptäckte att vissa kortväxta med syndromet som sedemera fick hans namn kunde klaras från att inte bli dvärgar om de fick en typ av insulinbetingat tillväxthormon (IGF 1) vid rätt ålder. IGF 1 är nödvändigt för tillväxt av alla celler, inklusive cancerceller upptäckte man senare när det visade sig att dessa dvärgar inte fick cancer ens vid hög ålder.
    Teorin är då att fritt IGF 1 är ett nödvändigt villkor för att få cancer, vilket inte har blivit motsagt.
    Fritt IGF 1 balanseras av ett naturligt bindningsprotein i kroppen som kallas IGF 1 BP, vilket bromsar eller styr det fria IGF 1 eller andelen fritt IGF 1.
    Höga insulinnivåer har kopplats samman med cancer i flera studier.
    Höga insulinnivåer hänger ihop med högt blodsocker och högt kolhydratsintag, vilket är motsatsen till LCHF. Högt blodsocker orsakar en direkt mätbar minskning av kontrollsubstansen till IGf 1 , dess bindningsprotein, vilket alltså stimulerar tillväxt, även av cancer.

    Det verkar som om Cambell blivit ett slagträ för industrimatsetablissemanget som är helt beroende av att majoriteten fortsätter köpa deras mat som idag nödvändigtsvis måste baseras på billiga massproducerade ingredienser vilket tragiskt nog blir huvudsakligen blodsockerhöjande vete , socker och växtoljor, raka motsatsen till LCHF. Blodsockerhöjande blir insulinhöjande och så småningom metabolt syndrom vilket blir orsakar en exponentiell ökning eftersom samma skräpmatsbelastning därmed förvärrar blodsockerökningen. Diabetiker har förutom att över 70% dör i kärlsjukdomare en klart förhöjd canacer risk. De med Laronsyndromet får ej heller diabetes 2!

    Men det här propagandakriget kommer fortsätta med mycket och välpublicerad forskning eftersom många av ägarna av de riktigt stora skräpmatsproducenterna även har stora investeringar i nyhetsmedia.

    Minns att det det var liknande kopplingar på 1950 talet som såg till att Ancel Keys högst dubiösa diagram hamnade på Times förstasida vilket gjorde att "storyn" snabbt spreds över hela världen, dessvärre som sanning istället för den saga det senare visade sig vara.
    Ralf Sundberg skrev en del om den finansiella kopplingen då, men det mesta är fortfarande okänt. Ingen rök utan eld, eller "follow the money", som vanligt.

    Läs vidare →
1 2 3

Alla kommentarer

  1. Johan
    "Så argumentet att vi gillar sötma är inget argument för vad som är hälsosamt eller vad som bör utgöra en arts huvudföda."

    Men då är det ju verkligen konstigt att vår art dras till sötma om det inte är bra för oss. Vissa djur dras till lukt och smak av blod och kadaver. Vissa djur dras till smak av sötma och bär och frukter med olika färger.

  2. Gustav
    http://www.medicalnewstoday.com/releases/38009.php
    http://natgeo.se/ur-och-forntid/livets-utveckling/krokodilkott-satte-...

    T ex. + att man nu vet att omega3 är bra för hjärnan och ger bättre prestation.
    Men vad som också utveclade vår hjärna var att vi blev "upprätta" och hade händerna fria tror man.
    Nej, hjärnan växer inte av socker! En viss glukosmängd behövs som vi själva producerar utan att äta ett enda gram socker!
    Källa på att hjärnan växte av socker? ;)

  3. Johan
    "Källa på att hjärnan växte av socker?"

    Har ingen. Finns igen. Jag skrev bara vad jag tror.

    Men det står bar att forskarna menar att det KAN har varit så. Okej! :)

    Svar: #104
  4. Gustav
    Ja, svårt naturligtvis att helt säkert veta, men troligt då man vet nu vad omega3 gör för oss. Men visst, grönsaker är mestadels nyttiga för oss, men man kan överleva helt utan! T ex inuiterna. :)
    Ja, vi dras till sötma, men varför? Är det bara något vi lärt oss? Frukt och bär fanns ju förr bara en liten del av året, och vad mer finns eller fanns i naturen som är lika sött? Jag vet inte! :)
    Svar: #110
  5. Ödmjuk
    Hej Bo =)

    Jag är inte alls enig i att vargen och människan har likt tarmsystem.

    Tarmsystemet hos hundar och vargar är korta, mycket kortare än hos exempelvis människan.

    Magsäcken hos vargen är dessutom kraftigt elastisk, den är designad för att kunna fyllas med stora mängder kött och ben. Matstrupen är kort och födan passerar snabbt igenom den ned i magsäcken. vi pratar 3-5sek.

  6. Ödmjuk
    "Vilket djupt vatten? Som redan sagts här finns det apdjur som äter andra djur, vilket du inte trodde."
    Svar: När har jag sagt det? Jag ställde en fråga till skillnad från du som kom med ett absolut påstående. Frågan från början var ju om våran art någonsin har haft en växtbaserad kost. Primater kan äta insekter, fågelägg m.m men dom har I ALLRA STÖRSTA grad växtbaserad kost. Vilket hela frågan handlade om. Håll dig till det.

    "Genom arkeologi har man funnit ut vad våran föda varit, vilket borde vara allmänt känt om man gått i skolan. Människan är allätare, och inte enbart växtätare!"
    Svar: Oj nu lägger du svar i munnen på mig igen. Har jag någonsin sagt att vi är enbart växtätare? Jag är helt enig i att vi är allätare men vi är anpassade för en växtbaserad kost i större grad.

    "Tom Lucy för 3 miljoner år sen åt smådjur.Eftersom hjärnan utvecklades blev människan mer en jägare, och det var tack vare animalisk föda, främst fisk, vår hjärna utvecklades" ¨
    Svar: Detta stämmer inte. Grunden till att vår hjärna utvecklades var att vi jagade djur i grupp. Dvs samarbetet och strategien i jakten på att fälla ett byte gjorde att vår hjärna utvecklades.

    "Men du verkar ju inte ha koll på historia liksom många veganer inte har.... Men jag ska inte mata trollet mer nu.
    Tycker du borde byta nick, för ödmjuk är du inte! Jag föreslår att du läser lite basic historia!"
    Svar: Nu lägger du ytterligare ett påstånde som jag aldrig har sagt. Var i min text ser du att jag skulle vara en vegan? Allt är inte svart eller vitt lilla Gustav. Jag äter också kött. Att jag väljer ödmjuk som nick är för att jag är ödmjuk inför livet och den kunskap. Dock inte din kunskap
    Du svarade aldrig på ditt svar: "Dom åt genom fotosyntesen." vad betyder det? =)

    Du måste börja med att noga läsa igenom argumentationen hos in motpart så att du inte hamnar in den situationen du gör. Du har lätt för att skapa förutfattade meningar om mycket. Allt är inte svart och vitt.

  7. Ödmjuk
    Vilken tur att jag inte är vegan =)
  8. Ödmjuk
    "Men du visste ju inte ens om att det fanns apor som åt kött? "

    Svar: Det är just därför jag ställer en fråga och inte ett absolut påstående vilket jag ursprungligen kommenterade på ;) Jo jag vet att vissa apor äter en del insekter och fågelägg osv men fortfarande är växtbaserad kost det som primater har som bas i sin föda. Det var detta hela diskussionen handlade om.

  9. Ödmjuk
    Helt enig Bo! =)
  10. Svampodlaren

    Men visst, grönsaker är mestadels nyttiga för oss, men man kan överleva helt utan! T ex inuiterna.

    Eller vad sägs om att kolla upp vad inuiter faktiskt åt förr. Kelp (en brunalg) eller när säsongen tillät ex gräs, rötter/rotknölar, bär, stammar och/eller örter.

    Ja, vi dras till sötma, men varför?

    Ett förslag: Dessa växter vill locka till sig djur, kanske för att dessa växter vill bli uppätna eftersom de sprids den vägen?

    Är det bara något vi lärt oss? Frukt och bär fanns ju förr bara en liten del av året, och vad mer finns eller fanns i naturen som är lika sött? Jag vet inte!

    I ex Sveriger fanns säkert bara frukt och bär vissa delar, men som du säkert är medveten om har vi inte bott i Sverige med våra svenska säsonger så länge om man ser evolutionärt på det. Men i mer tempererade områden fanns det säkert att tillgå större delar av året.

    En allmän tanke är varför har vi människor amylas i vår saliv, exempelvis har vi mer amylas än chimpanser) och om det kan vara länkat till att vi har anpassat oss eller skulle vara skapta för att äta stärkelserik föda?

  11. Anders
    Det som skapar cancer och andra sjukdomar, beror troligen till stor del på inflammation. Jag har fått mitt liv tillbaka tack vare LCHF, och nej. Det är ingen överdrift.
  12. Tobias
    Jag har ätit lchf sen 2001. Inte för det kallades så i början dock. Fick i år reda på att jag har malign perifer nervskidetumör 40 år gammal. En väldigt malign cancer med hög dödlighet tyvärr. Så i mitt fall har då LCHF inte skyddat mot cancer. inte för att jag någonsin trott det heller.
  13. tomas
    Campbell har rätt denise minger är en blogerska som ej har relevant utbildning...
    ☺ Campbell har även svarat på den kritik som minger framför

    Tyvär vägrar lchfare inse fackta utan kör på i blindo - de suger i sig bra saker om deras dåliga vanor ? som andra människor har sagt eller skrivit

    Har själv varit vegan (HCLF) i snart 5 år har aldrig mått bättre

    Snälla läs kinastudien och bilda er en egen uppfattning snälla.

    Svar: #114
  14. MickeB
    Det är precis det Denise har gjort, läst studien alltså. Det hon då har funnit att mycket av det Cambell påstår i boken The China Study (som inte är studien, boken är inte granskad vetenskapligt) inte stöds av de data som finns i studien i flera fall. Den kritiken har Cambell inte bemött utan använt såna argument som dig. Jag är vetenskapsman och det är inte Denise, alltså skall ni lita på mig , även om mina data inte stöder det jag säger. ?
1 2 3

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg