Kan klimatförändringen förvandla växter till skräpmat?

static.politico

Kan klimatförändring och global uppvärmning bidra till fetmaepidemin?

Det kan låta helt galet, tills du studerar vetenskapen närmare. Då, plötsligt, börjar det låta vettigt. Det är åtminstone en tankeväckande möjlighet.

Ökade nivåer av koldioxid i atmosfären kan ”förvandla växter till skräpmat”. Detta genom att de växer snabbare och i slutändan innehåller mer kolhydrater, men är fattiga på näringsämnen, mineraler eller protein. Mer socker, mindre näring. Som skräpmat.

Det låter faktiskt rimligt, om du tänker efter:

Varje löv och varje grässtrå på jorden tillverkar mer och mer socker då nivåerna av koldioxid fortsätter att öka. Vi bevittnar den största tillförseln av kolhydrater till biosfären i mänsklighetens historia – en tillförsel som konkurrerar ut andra nutrienter i vår kost.
– Dr Irakli Loladze

Politico: The great nutrient collapse

Tidigare

Kan LCHF vara till hjälp när det gäller klimatfrågan?

LCHF och hur vi vinner kampen för klimatet

Video om miljö

Dr. Peter Ballerstedt - Grass-Based Health and the Ruminant Revolution (SD 2016)
Är LCHF dåligt för miljön? Svar på vanliga frågor

10 kommentarer

  1. Sven
    Att ni inte ser likheterna mellan AGW och kostdebatten är förvånande.
  2. hemul
    Och den ökningen skulle vara större än den som tillkommit genom medveten förädling? Tillåt mig tvivla. Och småle. "Löv" och grässtrån undantagna - men det äter vi ju inte.
    Svar: #3
  3. > Och den ökningen skulle vara större än den som tillkommit genom medveten förädling? Tillåt mig tvivla.

    Var ser du det påståendet?

    Svar: #6
  4. iAnna
    Undrar hur näringsrik den snabbväxande laxen är, som nyligen lancerades i Canada.
    http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=406&artikel=...
    http://aquabounty.com/
  5. Håkan
    Kolesterol och koldioxid, två livsnödvändiga molekyler som är gruvligen missförstådda.
  6. hemul
    Jag misstolkade nog "Vi bevittnar den största tillförseln av kolhydrater till biosfären i mänsklighetens historia", eller snarare läste slarvigt.

    Men jag vidhåller att om den här effekten ska vara intressant ur kolhydrat/kost-synpunkt så måste den väl ändå vara ganska stor. Hur mycket har kolhydratetinnehållet ökat i de grönsaker och rotfrukter vi faktiskt äter p.g.a. klimatförändringen jämfört med ökningen p.g.a. medveten förädling?

  7. Sonny
    Har ni inte förstått att koldioxidhypotesen är bluff, koldioxid är livets gas utan den ingen fotosyntes. Vad händer när växter får mer CO2.
    http://www.vaken.se/video-effekten-av-forhojda-co2-halter-pa-vaxter/
  8. jala
    Äntligen någon som har förstått.
  9. Erik Edlund / MatFrisk
    Den överlägset största mängden atomer i landväxter, både i vikt och antal, är kol, väte och syre. De största bidragsgivarna är koldioxid och vatten. Båda dessa ämnen kan komma från långt håll. Övriga näringsämnen är i huvudsak mycket lokala, typ rotsystemets utbredning. Till det kommer träck från djur som betat på den närmaste kvadratkilometern eller så. Man kan föra resonemanget både bredare och djupare utan att bilden påverkas nämnvärt.

    När en landväxt dör "på rot" genom att bli uppäten eller vissnar -enligt naturens ordning- förblir alla atomer utom de tre ovan kvar i de närmaste omgivningarna och göder nästa växtgeneration. Inget av de ingående näringsämnen försvinner från de närmaste omgivningarna.

    Däremot blir det stora problem när människor griper in och fraktar växter och växtprodukter (djur) till helt andra platser där de hamnar först på bord och sedan i WC för att spolas ut till ett ovisst öde.

    Resonemanget i artikeln kan mycket väl vara rimligt, men den egentliga bakomliggande orsaken är att mänskligheten har förökat sig storleksordningar från sitt naturliga habitat och förvärvat fördärvliga förmågor.

    I vatten, särskilt hav, är förloppet lite mer dynamiskt.

    Så här tänker jag. https://matfrisk.com/2015/03/13/fns-klimatpanel-och-var-miljo/

  10. Jalle
    Det är väl inte så konstigt att en grödas näringsinnehåll är procentuellt mindre om man göder den med CO2 och inget annat? Självklart behöver man även mer näringsrik jord. Mao, ännu ett ickeproblem presenterat av halmstrågreppande Klimatalarmister.

    Dessutom beräknas vi vara 15 miljarder människor på jorden innan år 2100. Förutom att CO2 gör jorden grönare, minskar ökenspridningen och ger oss människor mer mat på borden, så ger ju växterna oss också syre. Och syre kan jag tycka är rätt trevligt att ha. Det kanske inte är helt självklart i framtiden. Om häxjakten på CO2 fortsätter blir det en negativ spiral med sämre växtlighet, sämre CO2-upptag och en mer intensiv häxjakt. Samtidigt fortsätter avskogningen ...

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg