Blir du deprimerad av socker, mjöl och margarin?

iStock_000025733075Sma

Blir du deprimerad av fel mat? Ett stort antal tidningar skriver idag om en ny studie som påstås visa det. Så här skriver exempelvis DN:

Att den västerländska maten med sockerhaltiga drycker, vitt mjöl och margarin driver inflammationer anses vedertaget. Nu kan kosten också kopplas till psykisk ohälsa.

DN: Fel kost kan ge depression

Det finns två saker att säga om nyheten. Först och främst är det osäker och preliminär vetenskap som inte bevisar något. Det handlar bara om statistiska samband ur en enkätundersökning. Den i sammanhanget lilla riskökningen kan bero på nästan vad som helst. Detsamma gäller förstås även en eventuell koppling till (processat?) kött.

Antagligen kan dålig mat ge en ökad risk för depressioner och andra hjärnsjukdomar, men vi kan inte bevisa det med en enkätundersökning.

Den andra och mer intressanta saken är citatet ovan. När svenska tidningar börjar föra fram sockervatten, vitt mjöl och margarin som huvudexempel på dålig mat, då går utvecklingen snabbt åt rätt håll. Bröd- och margarinkramarna i Livsmedelsverkets bunker har rejäl motvind nu.

SvD har en mer omfattande och nyanserad rapportering: Mat som göder kronisk inflammation – och depression

Se även P4 som intervjuar professor Martin Ingvar och skriver att ”Läsk, vitt mjöl och margarin kan göra dig deprimerad enligt forskare”: Matvaror som får dig att deppa ihop

Tidigare om depressioner

134 kommentarer

Toppkommentarer

  1. Magnus S
    Paolo Roberto twittrade glatt svd:s artikel om inflammationsdrivande mjölmat. Undrar vad han tror att pasta består av.
    Läs vidare →
  2. john
    Thess kan du sluta spamma länken till din blogg i vartenda jäkla inlägg!
    Svar: #26
    Läs vidare →
1 2 3

Alla kommentarer

  1. Lasse1
    Yat!
    Vad var det för magra djur med lite fett som inuiterna jagade? de djur jag kan komma på är ju ganska feta där de levde, eller menar du att de ratade späcket på de djur de åt?
    Svar: #103, #104
  2. Lasse1
    Oavsett, så är ju inte det intressanta hur mycket fett vs protein de åt, utan hur mycket kolhydrater de åt.
    Svar: #105
  3. YAT
    Lasse1! Har du någon gång försökt söka information själv istället för att bara ifrågasätta och försöka dumförklara? Du jobbade väl med datorer så du kan väl prova använda en?

    ..eller menar du att de ratade späcket på de djur de åt?

    Menar du att de ratade köttet på de djur och den fisk de åt?

    Svar: #107
  4. YAT
    Men jag ska hjälpa dig lite. Det är inte så lätt att få tag i exakta uppgifter om hur inuiter/eskimåer åt då de började importera mat från andra folk tidigare men en uppskattning gjord 1953 av kosten som inuiterna åt 1855 blev enligt följande:

    7 E % kolhydrater
    46 E % fett
    47 E % protein

    http://journals.cambridge.org/download.php?file=%2FPNS%2FPNS12_01%2FS...

    En studie som Höygaard genomförde i det av västerlänningar relativt opåverkade Angmagssalik området kom fram till fördelningen 43 % protein, 55 % fett och 2 % kolhydrater efter en viss justering, men skillnaden var marginell.

    * Høygaard registrerte 22 g karbohydrater, men etter en vurdering valgte han å sette tallet til
    ca. 10 g. Selv med 22 g ville fordelingen blitt 43 % protein, 54 % fett og kun 3 %
    karbohydrat.

    Se överst på sid 7:
    http://www.nfhm.org/artikler/eskimo.pdf

    Svar: #106
  5. YAT
    Nej. Påståendet från Sten avsåg det han kallade "den ytterst feta dieten". Det handlade inte kolhydrater på något sätt. Du måste försöka läsa ordentligt.

    Vad skulle sedan hur mycket kolhydrater de åt spela för roll i sammanhanget menar du?

  6. Lasse1
    LCHF 4ever ;)
    Svar: #111
  7. Lasse1
    Jag ifrågasatte inte, jag bara konstaterade fakta.
    Att de äter lite mer protein är ganska självklart i mina ögon då ovanjord grönsaker inte är lika tillgänligt.
    Kroppen använder inte bara protein till muskler.
  8. Lasse1
    Menar du att den ynka 1%E extra protein skulle vara ett skäl till att inte kalla kosten "ytterst fet"
    (Detta är en fråga)
    Svar: #109
  9. Lasse1
    Enligt dina egna poster ;)
    läs post "104" hur skall du ha det egentligen?
  10. Lasse1
    "Beror väl på vad du menar med det, men inuiterna åt en kost som låg kring 55 E% fett. Däremot åt de väldigt mycket protein."

    Din post och dissning av stens post blir ju ännu konstigare då vi ALLA här vet att du redan vet att kroppen och musklerna endast kan använda sig av energi från endast 2 källor långsiktigt utan att ta skada. (Fett/kolisar) skulle den försöka använda protein långsiktigt så skulle du som du vet snart lida av detta.
    Överskott intag av kväve leder på kort tid till hyperammonemi, vilket är en ansamling av ammoniak i blodet. efter som kväve blir en restprodukt om du använder protein som primär energikälla.

  11. YAT
    Oj, så mycket svammel. Men jag tar det väl från början, inlägg för inlägg, så pedagogiskt jag kan för att du åtminstone har en chans att förstå.

    #106 Jaha, det är på den nivån du vill hålla debatten. Tack, men jag avstår från direkta tillrop och hejaklacksfasoner.

    # 107 Jo, ditt inlägg innehöll två meningar med ifrågasättanden, t o m med frågetecken. Fanns inga fakta konstaterade överhuvudtaget.

    #108, 109 Om det är en fråga så sätt frågetecken i slutet på meningen. Du behöver inte förklara det inom parentes. Ett frågetecken räcker i de flesta fall.

    Vad sedan ”1 E% extra protein” (jag flyttade på E:s placering då det stod på fel sida om procenttecknet), vad du nu får det ifrån, har med vad man kalla en kost för ”ytterst fet” att göra förstår jag inte heller. Kan du förklara? Vad man kan kalla ”ytterst fet” beror andelen fett i kosten. Min frågeställning till Sten var ifall han ansåg om inuiternas diet som i undersökningar visat sig innehålla mellan 46-55 E% fett verkligen kan kallas för ”ytterst fet”, eller underförstått om han hade fel uppfattning om fettandelen i inuiternas kost och trodde den var mycket högre. Jag menar om 46-55E% fett i kosten benämns ”ytterst fet” vad kallar man då LCHF som enligt definition ska ligga på minst 75, helst 80 E% fett?

    hur skall du ha det egentligen?

    När ska du förstå vad du läser egentligen?

    Svar: #112
  12. Lasse1
    Dina ekvationer ovan gäller ju inte riktigt då Inuiterna äter mer protein för att kompensera bristen av kolhydrater, Kroppen lär då använda fett i större utsträckning till energi än mig tex på LCHF som äter en del kolisar till maten men mindre protein än Inuiterna.
    Eller har jag fel i detta resonemang?
    Svar: #115, #117
  13. YAT

    ..ALLA här vet att du redan vet att kroppen och musklerna endast kan använda sig av energi från endast 2 källor långsiktigt utan att ta skada. (Fett/kolisar) skulle den försöka använda protein långsiktigt så skulle du som du vet snart lida av detta.

    Jaså, du.. Det vet ”ALLA”? Knappast. Du är nog ganska ensam om att tro det. Tror du på allvar att vi inte kan använda protein som bränslekälla i längden? Det går nämligen alldeles utmärkt så länge inte det blir för stor andel. Vart tror du de kanske 15-20 E% protein som vi stoppar i oss dagligen tar vägen? Så länge du inte lägger på dig mer muskler används det nämligen just som bränsle.

    Överskott intag av kväve leder på kort tid till hyperammonemi, vilket är en ansamling av ammoniak i blodet. efter som kväve blir en restprodukt om du använder protein som primär energikälla.

    Ja, precis. ”Överskott” som kroppen inte klarar av att ta hand om gör det ja. Det brukar kallas ”rabbit starvation” men en mer korrekt benämning är egentligen proteinförgiftning. http://en.wikipedia.org/wiki/Rabbit_starvation
    Men det förutsätter just att du äter för stor andel protein i förhållande till vad din kropp klarar av att ta hand om. När det gäller inuiter, när vi nu talar om deras kosthållning, så verkar det som att de tål större proteinandel i kosten än vi västerlänningar gör. Man har också funnit anpassning av lever och njurar. Och som du ser ovan så klarar inuiter mer än 40 E% protein i kosten, även i längden. Eller menar du att alla undersökningar och studier har fel och du har rätt?

  14. Lasse1
    Hur som helst pratar vi vad kroppen tar sin energi ifrån så är dieten absolut bland de fetaste dieterna jag någonsin hör talas om.
    Svar: #120
  15. YAT
    Vilka ekvationer stämmer inte? Vi talar om inuiter kost och dess sammansättning. Det inuiterna äter gäller för inuiterna. Vad är det du inte förstår?
  16. Lasse1
    Kroppen använder också Protein för att tillverka kolhydrater, något som är en bristvara i deras värld.
    http://livinlavidalocarb.blogspot.se/2006/03/gluconeogenesis-body-mak...
    Svar: #118
  17. YAT
    Om du äter mer "kolisar" kommer kroppen att använda mer "kolisar" som bränsle. Samma sak med fett. Men man äter det man äter och kroppen kan inte använda något annat bränsle än det du intagit. Å andra sidan kan kroppen tillverka glykogen och fett av protein och fett av glykogen.
    Svar: #119
  18. YAT
    Ja, självklart. Annars skulle ju dö, för glukos är livsnödvändigt. Eller rättare sagt tillverkar den glukos som kan omvandlas till glykogen och lagras som sådant. Det kallas glukogeogenesen. Kapaciteten är dock begränsad.
  19. Lasse1
    Låter sant, då kan ju mitt antagande att dom använder lite mer protein för framställning av kolisar var sant, det måste ju vara ett rent helvete att odla något hos dem, de få veckorna då faktiskt något kan växa där lär inte räcka speciellt långt.
  20. YAT
    Ja, 46-55 E% fett är säkert en av de fetare dieterna ja. Men å andra sidan är det ju väldigt långt ifrån strikt LCHF.
    Svar: #123, #125
  21. Åsa
    Nu ska jag gnälla.
    Det är inte OK att ett gäng gubbar och besserwissrar tar över ett i grunden väldigt intressant inlägg.
    Har ni inte något arbete att utföra på dagtid? Det verkar som om ni har häckat i den här bloggen precis hela dagen.
    Nu har jag gnällt färdigt för den här gången.
    Svar: #122, #124, #126
  22. Lasse1
    Känner mig manad att svara då du frågar så snällt.
    Jag jobbar hemma denna vecka och det är väldigt lugnt på den fronten för tillfället.
    ;)
  23. Lasse1
    Är det så långt ifrån strikt LCHF?
    Vilken diet tycker du är närmast deras sätt att äta (baserat på vad du vet om dieter förstås)
    Svar: #128
  24. MJ
    Det är väl iaf bättre än om kärringar tar över det?
  25. Lasse1
    När vart "glukogeogenesis" allmän kännedom?

    Man skulle ju kunna ifrågasätta forskarnas rapport om kolhydratintaget om Inuiterna verkligen åt så mycket. eller om det helt enkelt bara är höftat eftersom kroppen bevisligen behöver kolisar och man måste ha en förklaringsmodell.

    Eventuella halvsmälta kolhydrater i en sälmage tvivlar jag starkt på att de åt.

    Svar: #129
  26. YAT
    "Gnälla" måste man väl få göra. Det är bara bra att fler uttrycker sin åsikt.

    Ifall du menar mig så är mina inlägg är skrivna på en knapp halvtimme under lunchtid och efter arbetstid så jag hänger inte på bloggen hela dagarna.

    Syftet är inte från min sida att agera besserwisser utan mer att förmedla korrekta fakta samt korrigera och kanske i viss mån förhindrat spridning av en massa felaktigheter och myter som florerar här ganska så frekvent. Men det kan naturligtvis uppfattas så om det blir diskussion. Och det blir det ju nästan alltid när man ifrågasätter eller påpekar felaktigheter från "fel" håll.

  27. Lasse1
    skulle älska om DOC kunde fixa trådande diskussioner så att de som hamnar på sidospår kan fortsätta sina diskussioner men andra slipper se dem.
    Svar: #130
  28. YAT
    Ja, det tycker jag. Proteininnehållet är mer än dubbelt, nästan tredubbelt. Fettintaget betydligt lägre. Det som är mest likt är det låga kolhydratinnehållet. Risken med det är ju att man överför proteinets fördelar såsom högre basämnesomsättning, lättare att behålla och lägga på sig muskler e t c och hävdar att det beror på högfett eller lågkolhydrat. Det ser man nästan dagligen här.

    Mest lik? Tja,det beror väl på hur man ser det, men måste jag välja så blir det paleo. Det som skiljer gentemot paleo är väl mest att det inte finns tillgång till så mycket frukt, bär och grönt och bristen på det gör ju kolhydratinnehållet lågt. Paleo är ju inte uppstyrt på makronutrientfördelning på samma strikta sätt som LCHF utan det handlar mer om att äta "naturliga" ingredienser. Dessutom ingår inte mejeriprodukter och det gjorde det nog inte hos inuiterna heller.

    Svar: #131
  29. YAT
    :) Sorry. Felstavat. Skulle vara glukoneogenes. Förkortas vanligen GNG. Nja, om det är allmän kännedom vet jag väl inte. Jag lärde känna den för 25 år sedan, men det var ju jag det. Dock kommer det upp i diskussioner här ganska frekvent.

    Tror inte sälar äter så mycket kolhydrater heller, om de inte äter havstång förstås. Men det vet jag inte. Havstången är förresten en kolhydratkälla som finns tillgänglig för inuiter året om, men hur mycket de åt av sådant vet jag inte heller.

  30. YAT
    Jo, det vore önskvärt. Men knappast troligt. Vilket sisyfosarbete! :)
    Svar: #132
  31. Lasse1
    Tack, fick en hel del nya saker att fundera på av det inlägget

    Strikt LCHF ”Low Carb High Fat”
    Fett: 75-80 E%
    Protein: 15-20 E%
    Kolhydrater: 5 E%

    http://www.matdagboken.se/?p=info&PageID=64

    Undrar hur de i en arktisk vildmark får i sig mer kolisar än mig som medvetet trycker i mig grönsaker varje dag?

    Men paleo jämförelsen låter helt OK tycker jag.

  32. Lasse1
    Skulle kunna göras genom att skapa sub objekts.
    Tex på forum kan man skapa "under forum", tekniken är ju detsamma.
    Svar: #134
  33. Lasse1
    Dock kan man ju sätta så att moderator måste godkänna nya subjektet för att styra upp det.
  34. YAT
    Du får väl anmäla dig som frivillig. ;)
1 2 3

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg