Jacob Gudiol: En kalori är en kalori men…

Good Calories, Bad Calories

Good Calories, Bad Calories

Är en kalori en kalori? En gång i tiden verkade den läsvärda träningsbloggaren Jacob Gudiol och jag tycka olika om allt – särskilt när det gällde viktminskning. Nu verkar skillnaderna försvinna mer och mer. Idag tycker vi till och med lika om KALORIER! Kors i taket.

Träningslära: En kalori är en kalori men…

Här är sammanfattningen av Gudiols budskap:

  • En kalori är precis som vilken annan kalori som helst… när det gäller att värma upp vatten.
  • Däremot skiljer sig kalorier fullständigt åt i effekten på kroppssammansättning, hunger och hormoner. Vissa kalorier gör det lättare att gå ner i vikt, andra gör det svårare.

Bilden ovan är Gudiols indelning i bra kalorier (till vänster) och dåliga kalorier (till höger).

Jag håller med. En kalori är en kalori – om man syftar på uppvärming av vatten. Men gäller det viktkontroll, hälsa eller effekten på en människokropp så är en kalori inte en kalori.

Tidigare om varför du inte behöver räkna kalorier

1 2 3 4 5

259 kommentarer

  1. Stefan
    Kul att läsa JG i kommentarerna här. Personligen följer jag både Doc och JG.

    Den gemensamma nämnaren är: Riktig mat utan tillsatser.

    Jag tycker Doc har blivit för LCHF-ig, medans JG håller sig ganska opartisk. Inte helt opartiskt och inte felfri, men de slutsatser som dras på träningslära och tränastyrka är så gott som alltid underbyggda med hänvisningar till studier. Tyvärr tycker jag ofta JG skriver för provokativt och irriterar människor med hur han uttrycker sig, men faktan han skriver är bra.

    Doc är mycket mer solskenshistorier från väldigt överviktiga människor som gått ner i vikt med LCHF. Det ger en lätt oseriös eftersmak tycker jag. Jag har inga tvivel om att LCHF fungerar att gå ner i vikt med och man mår fantastiskt mycket bättre än när man äter skräpmat.

    Jag tror att både Doc och JG hjälper människor med sin hälsa, det som börjar stå mig i halsen är denna eviga kamp om teknikaliteter. Sunt förnuft räcker väldigt långt.

    Svar: #102, #103
  2. MJ
    Att doc är LCHF-ig borde väl inte vara någon ögonbrynshöjare.
    På vilket sätt är JG opartisk?

    JG underbygger ju normalt sett med i princip godtyckligt valda studier. Det är såklart ett framgångskoncept eftersom många mindre bildade människor aldrig läser studierna och de tror att allt JG säger är sant bara för att han klistrar in en länk med text som de inte begriper.
    JG hoppar också fram och tillbaka ganska mycket, t.ex. var han för en tid sedan tvärsäker på att klimatet inte ändrade sig när Holocen startade. Så säker att han var uppkäftig och nedlåtande om saken. Sedan skrev han nyligen ett inlägg där han påpekade att klimatet hade ändrat sig, för att ett par dagar senare i en kommentar hävda att klimatet var det samma nu som under Pleistocen. Vid fråga om vilken uppfattning som stämmer så låtsas han som ingenting.

    Vad är det för oseriöst med solskenshistorier? Visst kan det lura samma personer som tror att JG verkligen underbygger sina slutsatser med studier, men det är ju enbart presenterat som solskenshistorier.

  3. Ann Kristin
    En solskenshistoria är för mig betydligt mer bevis än den mesta forskningen. Om nu inte människan ljuger och är photoshoppad, men det skulle i dagens läge ganska snart komma fram..
  4. evah
    Alltid glädjande att läsa en solskenshistoria.
  5. Jacob Gudiol

    Om du skulle ge dig tid att faktiskt läsa lite böcker, bloggar och annat från Paleorörelsen

    Lista på böcker jag läst:
    The Art and Science of Low Carbohydrate Living, The Art and Science of Low Carbohydrate Performance, Primal Blueprint, Food and Western Disease: Health and Nutrition from an Evolutionary Perspective, The Paleo Diet Revised, The Paleo Answer (läste inte klart), The Paleo Solution och The Jungle Effect.

    När det gäller bloggar så tittar jag då och då in på Wolf och Sissons men man kan väl inte säga att jag direkt följer dem. Även Kressers blogg läser jag då och då om du vill kalla honom för Paleo. Jag följer även flera av de mer framstående paleo-förespråkarna på Twitter.

    Dessuom har jag läst alla studier som finns publicerade på paleokost. Så lite insikt tycker jag att jag har.

    När det gäller att jag skulle vara anti paleorörelsen så behöver du verkligen läsa något jag skrivit. Här är till exempel ett citat:

    De som följt mina inlägg främst här men även några få på Traningslara.se har säkert redan snappat upp att jag gillar stenålderskost eller paleo som det ofta kallas. Jag äter det inte själv och jag är inte övertygad om att det är ”bäst” eller nödvändigt för en god hälsa. Tankegångarna är dock enligt mig sunda och stenålderskost är ju även fri från skitmat.

    http://tranastyrka.se/studier-pa-stenalderskost-del-1/

    Jag har till och med fått mejl från en av de få forskare som faktiskt publicerat studier på paleo där jag fick beröm för det jag skriver. Så det där med anti är något du har hittat på helt på egen hand.

    Så när det gäller ditt namn så antar jag att du med betraktar syftar på samma sak som de flesta LCHF-are betraktar de som de anser är motståndare. Om en sak ifrågasätts så är man anti allt som har med LCHF att göra.

    Svar: #108
  6. Jacob Gudiol
    Du har fått svar på den där kommentaren redan, http://traningslara.se/en-kalori-ar-en-kalori-men/#comment-18056
    Svar: #112
  7. Jacob Gudiol

    Menar Gudiol att det som anges på etiketterna är 5% mer än vad kroppen tar upp?

    Det som står på förpackningar är kalorier uträknade från atwaterfaktorer. Detta är i sin tur medelvärden framtagna för vad ett gram kolhydrater, fett och protein i snitt ger i form av kalorier i en blandkost. De där fem procenten har man därför tagit hänsyn till. Men det är som sagt medelvärden.

    Svar: #111
  8. Gustav
    " Dessuom har jag läst alla studier som finns publicerade på paleokost. Så lite insikt tycker jag att jag har."
    Precis. Du läser studier , men vägrar se verkligheten som den är för många , och klankar ner på detaljer ! Om du inte sett en studie som bekräftar något inom t ex kost, så vägrar du se verkligheten eller vågar inte ! Att tusentals människor har en annan uppfattning än dina studier , pga egen erfarenhet , det ignorerar du och bortser ifrån ( folk ljuger eller missuppfattar... ) !
  9. Svampodlaren
    Svaret är smör.

    Funkar LCHF bäst vid havsytan eller 4000 m upp?

  10. Svampodlaren

    JAg kan förvisso ingenting om det här, men den kemiska processen som kroppen använder när den omvandlar näring till energi måste ju ha föga gemensamt med den energi som det tar att höja vatten en grad. oavsett om man nu skulle utgå från grundmatrial som kroppen faktiskt kan använda.

    Om man inte kan något om något:
    1. Utbilda dig så du kan något om det.
    2. Ge dig inte in i en disskussion om det.

  11. MJ
    Ok, Max Musterman har alltså helt fel enligt dig. Han hävdar ju att Atwaters system ger 5% fel i genomsnitt.
  12. MJ
    Du verkar bädda in svaret i en massa svammel för att du inte vill ge ett klart och tydligt svar.

    Är följande korrekt uppfattat:
    Vikförändring eller mängden kroppsfett kommer att påverkas olika trots att kaloriintaget är det samma om man intar kalorierna med olika fördelning av makronutrienter eller annars med olika former av livsmedel.

  13. MJ
    För de som undrar om Gudiol ändrat sig eller inte så gjorde jag en snabb googling till en kommentar som jag kan dela med mig av här.

    http://traningslara.se/viktnedgang-del-i-introduktion/
    ”Om man vill gå ner i vikt så måste man ligga på ett kaloriunderskott. Så enkelt är det”

    http://tranastyrka.se/magsacksoperation-och-diabetes-typ-2/
    ”Så kalorier är kung. Det har ju blivit poppis på sistone att på något sätt klanka ner på kalorier och tanken kalori in – kalori ut.”
    ”Men samtidigt ska man inte glömma bort vikten av kalorierna i sig. Oavsett var de kommer ifrån. Att äta för mycket kalorier är negativt även om du gör det med väldigt bra mat. Att äta lite kalorier är allt som oftast positivt oavsett typen av kalorier”

    Sist min favorit när jag hänvisade till en studie som visade att viktförändring och kcal-överskott eller underskott saknade samband:
    http://tranastyrka.se/ketosens-misslyckande-vad-kan-det-bero-pa/
    ”Bullshit. Det finns ingen sådan studie. Kalorier är kung när det gäller viktuppgång och viktnedgång. Det finns ingen studie som ens lämnat någon tvekan i den frågan och om det skulle funnit så är det fel på studiens utförande.”

    En annan förespråkare av ”en kalori är en kalori”:
    http://www.newsmill.se/artikel/2009/11/04/pseudovetenskap-och-charlat...
    ”Men viktigast av allt: kalorier är kung och det spelar ingen roll hur makronutrienterna är fördelade (med avseende på viktnedgång).”

    (Googla på ”kalorier är kung” så hittar man massor av den här varan, d.v.s. det som folk numera inte ska ha menat)

    Svar: #115, #117
  14. evah
    Är det kanske dags att utse mästare av svammel ?
  15. Gustav
    Japp minns att han sagt detta !
    men nu .. " Däremot skiljer sig kalorier fullständigt åt i effekten på kroppssammansättning, hunger och hormoner. Vissa kalorier gör det lättare att gå ner i vikt, andra gör det svårare. "

    Hur ska han ha det ? Spelar det roll vad sorts kalorier ? Eller är detta en helgardering ?
    Han har inte ändrat sig säger han ju ...

    Svar: #116
  16. MJ
    Nej han har inte ändrat sig det minsta, han bara hävdar motsatsen av vad han tidigare sagt samtidigt som han hävdar att det han sagt tidigare är 100% rätt.
  17. Jacob Gudiol
    Jag är helt säker på att om folk är intresserade så kan de läsa diskussionen där den pågår. Du behöver alltså inte klistra in allting på flera ställen hela tiden, http://traningslara.se/en-kalori-ar-en-kalori-men/#comment-18066
    Svar: #118
  18. MJ
    Det är ju bara det att du när som helst kan göra som senast: Blocka mig och radera diskussionen. Dels kan jag ju då inte hänvisa till den längre (som du själv flera gånger poängterar att jag inte kan göra med raderade inlägg genom att be mig länka till dem) dels måste jag ju då avsluta diskussionen när DU tycker att det blir besvärligt.
    Sen diskuteras ju samma sak här som hos dig, så det går väl bra att föra diskussionen på båda ställena?
    Svar: #120, #132
  19. MJ
    I korthet blev kontringen följande:
    "när man jämför processat fett mot processade kolhydrater så blir det ingen skillnad i energibehov och sänker du därför en persons dagliga kaloriintag med sig 500 kcal så blir viktnedgången precis den samma oavsett hur mycket av detta fett och dessa kolhydrater de äter. Det innebär dock inte att alla källor till fett och alla källor till kolhydrater kommer ha samma effekt även om de ger kroppen samma mängd kalorier."

    Med andra ord: - Kcallagen gäller! fast det innebär dock inte att den gäller.

  20. Jacob Gudiol

    Blocka mig och radera diskussionen

    Det finns ingen raderad diskussion och du har aldrig varit blockad. Det finns en raderad kommentar och det var den kommentaren som gjorde att jag under en visst tid skickade dina kommentarer för granskning innan jag släppte igenom dem. Detta har vi diskuterat flera gånger om och det är lite löjligt nu att du fortsätter att kalla det för blockad.

    Från en av alla de diskussioner då du ljugit om det här.

    När jag blockade dig fanns det givetvis en orsak till det och det inlägget är borta. I övrigt är det inga inlägg som publicerats som tagits bort. Sen har det varit några kommentarer från dig som jag inte släppt igenom. För att de helt enkelt bara bestått av skitsnack

    http://www.kostdoktorn.se/vad-hander-om-du-ater-5-800-kalorier-lchf-k...

    som du själv flera gånger poängterar att jag inte kan göra med raderade inlägg genom att be mig länka till dem

    Vad underligt att jag alltid kunnat länka till diskussionen du hänvisat till då. Om det nu är så att diskussionerna är raderade som du påstår :)

    Det jag påpekat är att du ska länka till diskussionerna där du påstår att vi haft en viss diskussion för varje gång du hänvisar till äldre diskussioner så blir det av någon underlig anledning alltid så att du hittar på vad jag har sagt istället för att berätta vad jag verkligen sagt.

    Nä du MJ, sluta ljuga om saker nu är du snäll. Och om du påstår dig vara rädd för att någon ska radera dina kommentarer på olika forum kan du alltid använda print screen så har du bevis i efterhand.

    Med andra ord: - Kcallagen gäller! fast det innebär dock inte att den gäller.

    Översatt: Jag fattar inte vad som diskuteras så jag får inte det att gå ihop.

    Svar: #121
  21. MJ
    Ja du vill kalla det för något annat än blockad. Men att du förhindra mitt fortsatta deltagande och raderade både inlägg av mig och av dig kan du inte förneka med hedern i behåll.

    Du har kunnat länka till trådarna, men de borttagna inläggen syns ju inte där. Du erkänner ju också att du har tagit bort i vart fall ett inlägg och vägrat några till.

    Det är möjligt att du inte fattar vad som diskuteras, men det låter helt otroligt. Uttryck som "kalorilagen", "kalori in - kalori ut" och "en kalori är en kalori" är väl inarbetade och används av många i kostdebatten. Att du skulle lyckas delta i kostdebatten så länge utan att fatta vad som diskuteras är otroligt. Det är dessutom en märklig invändning från din sida att du inte skulle fatta och därför komma med motsägelsefulla påståenden.

  22. Jacob Gudiol
    Jo det kan jag MJ, För jag har inte raderat inlägg av mig och endast raderat ett inlägg från dig.

    Jag är väl medveten om att många använder uttrycken helt fel. Men det innebär ju inte att uttrycket är fel i sig.

    Det där jaget syftade givetvis på dig MJ :D Det är du som inte förstår den verkliga betydelsen för påståendena utan fortsätter att argumentera för att de är fel baserat på att folk använt dem felaktigt.

    När du inte förstår vad uttrycken verkligen betyder är det klart att det blir förvirrande när någon säger att de stämmer samtidigt som du kan se de uppenbara felen med påståendet utifrån den felaktiga synen du har av påståendet. Felet ligger dock hos dig och att du inte vill förstå vad uttrycken verkligen betyder och att felet har begåtts av de som använt uttrycket fel.

    Svar: #123
  23. MJ
    Jag tror helt enkelt inte att alla har använt uttrycken fel.
    Jag tror att alla som har tjatat om "en kalori är en kalori" och "termodynamikens första lag" när de har diskuterat kost verkligen har menat att detta skulle vara applicerbart på just kost. Jag tror också att samma personer har tjafsat emot när folk påpekat att det är oväsentlig i kostsammanhang om ett mått på energi existerar eller att människans kropp inte är en ofelbar ångmaskin just för att de har uppfattat de här slagorden precis som alla andra har uppfattat dem.

    Att det de facto ÄR fel, betyder inte att alla dessa förespråkare av den stenhårda kalorilagen bara råkat säga fel varenda gång de har yttrat sig.

    Samma sak gäller ju för dig. Du har ju hela tiden menat det som alla har uppfattat och nu när du förstått att det är fel försöker du uttrycka dig luddigt för att dölja ditt tidigare fel (den delen skiter jag i egentligen, det är många som har svårt att erkänna fel och det finns ingen poäng i att tvinga folk att erkänna att de haft fel). Men det är därför jag försöker få ett klart och tydligt svar, för att undvika alla feltolkningar.

    I ditt senaste svar skriver du ju både att samma viktnedgång betyder samma kaloriunderskott och att man kan få olika viktnedgång vid samma kaloriunderskott. Det här går inte ihop, och för att underlätta diskussionen bör man då berätta vilket som är rätt.

    Svar: #124
  24. Jacob Gudiol

    Jag tror helt enkelt inte att alla har använt uttrycken fel.

    Nej, alla har verkligen inte använt uttrycket fel. Här har du till exempel en hel artikel om kalori in - kalori ut som publicerades 2009 som tar upp vad som menas och alla delar av ekvationen http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19386028

    Men då du uppenbarligen införskaffat din kunskap via aftonbladet och diverse LCHF-bloggar så är det mycket möjligt att ditt "alla" innebär att det i princip varit så att alla verkligen använt uttrycket fel. Även om jag vet att många använt det helt korrekt i diskussioner som den vi har just nu men du är ju inte direkt mottaglig för det hela så...

    Samma sak gäller ju för dig. Du har ju hela tiden menat det som alla har uppfattat och nu när du förstått att det är fel försöker du uttrycka dig luddigt för att dölja ditt tidigare fel

    Återigen så är ditt "alla" uppenbarligen Gustav, Professor Göran, Kattmoster, Lasse1 osv så då är det mycket möjligen så.

    För de som verkligen läst vad jag skriver så nej, då är det inte så. Du hittar till exempel ett helt kapitel om vad kalori in - kalori ut faktiskt innebär och innefattar i vår bok. Lite väl mycket kan man väl tycka om det nu skulle vara så löjligt enkelt (och felaktigt) som du vill få det till att det uttrycket skulle betyda.

    Men det är därför jag försöker få ett klart och tydligt svar, för att undvika alla feltolkningar

    Så länge du inte förstår begreppen och vägrar lyssna när någon försöker förklara det för dig så kommer det aldrig att bli tydligt för dig tyvärr.

  25. MJ
    Gudiol:
    Min uppfattning om begreppen är mycket äldre än begreppet LCHF. Jag hade nämligen också fel förut. Jag har läst många böcker och artiklar om saken och det är helt klart så att man har menat att det går att mäta kalorier ganska exakt och att det enbart är kalorier som är intressanta för viktnedgång. Ett återkommande vanligt påståenden är t.ex. att om man ligger på 500 kcal i underskott per dag så kommer man att gå ned 0,5 kilo per vecka.
    De som tror på den stenhårda kcallagen har blivit om möjligt ännu mer tydliga när LCHF blev trendigt. (Som tidigare påpekat, googla på "kalorier är kung" så får du upp hundratals exempel).

    I diskussionen på din blogg verkar det nu som att du går tillbaka till kalorilagen och tar tillbaka att viktnedgången kan bli olika vid samma underskott beroende på vad man äter. Det är väl bra om du bestämmer dig vilket det är du tror, men det vore ännu bättre om du kunde uttrycka det klart och tydligt.

  26. Jacob Gudiol
    Jag har som sagt varit väldigt tydlig hela tiden. Men du förstår inte skillnaden på väldigt enkla saker så som att äta 500 kcal mindre och ett faktiskt underskott på 500 kcal. Det är inte samma sak. När du inte förstår så enkla saker så kommer du inte att förstå något annat heller.

    Och istället för att försöka förstå, istället för att ställa frågor så snedvrider du på allt det jag har sagt för att försöka få det att låta som att jag säger emot mig själv. Jag har inte sagt emot mig själv någon gång i vår diskussion. Det är bara det att du hela tiden blandar ihop begrepp, inte förstår skillnader på olika uttryck och blandar ihop saker. Då är det klart att du kan tycka att två påståenden verkar identiska.

    Du fick en förklaring på barnnivå precis på traningslara. Förstår du inte den så lägger vi ner diskussionen då jag är säker på att 99 procent av alla andra som läst den förstått. http://traningslara.se/en-kalori-ar-en-kalori-men/#comment-18081

    Svar: #128
  27. Gustav
    Hur är det nu Jacob... Spelar det roll vad för kalorier , makronutrienter det är för viktminskning ? Eller ökning ? Eller tar du tillbaka detta : " Däremot skiljer sig kalorier fullständigt åt i effekten på kroppssammansättning, hunger och hormoner. Vissa kalorier gör det lättare att gå ner i vikt, andra gör det svårare. "
    Hur ska du ha det ?
    Svar: #129
  28. MJ
    Nu var det ju inte heller det jag missuppfattade. Jag trodde att du tog exemplet med 500kcal för att det skulle vara samma minskning, att du tog exemplet utan att ha någon poäng med det var lite oväntat.

    Jag såg den precis och där har du ju faktiskt fått ihop något som liknar en förklaring. Du menar att kroppen behöver mindre energi om man äter dålig mat och därför kommer kaloriernas källa att påverka kalori ut men inte kalori in. Inte för att det tidigare blir mindre motsägelsefullt (särskilt inte det här att du tidigare, och i din bok, alltid glömde att berätta att kalori ut påverkades av vilken källa till kalori in man valde), men för att det i vart fall blir en klart uttalad åsikt.

  29. MJ
    Det är så att han har hållit med dig hela tiden, och det har alla andra som tjatat om kcallagen också gjort. Men det är bara det att du inte har fattat att vissa källor till kalorier gör att kalori ut förändras och det har du tokigt nog räknat som att du stoppar in kalorier.
    Svar: #130
  30. Gustav
    Nej, JAG vet att t ex 100 kcal fett inte är lika med 100 kcal kolisar för kroppen... behandlas inte på samma sätt
  31. Henric
    MJ och JG,

    varför ringer inte ni varandra och spelar in samtalet, jag har läst era inlägg och ni tar inga steg framåt nån av er, en sak är säker, ni är inte överens om något.

    En sak som jag skulle veta är din syn på fetter JG. Du skriver mycket om skitmat på din blogg och det kan innefatta precis vad som helst, senaste bilden ger ju en bra bild, dock skriver du sällan om fetter, ( jag kan så klart ha missat det )däremot mycket om potatis i form av att man kokar den är bättre än en påse chips, det håller jag så klart med om även om jag tror båda är dåliga ur min egen synpunkt som gärna kan överäta både chips och potatis.

    Kostdoktorn skriver ju gärna om fetter och att smör är ok, grädde, viss form av andra mejeriprodukter även om man skall vara försiktig med en del av dem.

    Kanske fel att fråga dig här istället för din egen blogg, men vad anser du om fetter som smör kontra margarin, oljor i matlagning, typ raps, olivolja el majsolja etc.

    Svar: #134
  32. beholder
    Varför ljuger du om det här igen? Det är inte första gången du kommer med den här lögnen. Förra gången leta jag upp dina kommentarer och länkade dig. Trodde du lärde dig då.
    Svar: #138
  33. KNJ
    Jacob menar att det krävs ett kaloriunderskott för att gå ner i vikt men det finns metabola fördelar från livsmedel av god kvalité, men inte genom att endast ändra makronutrienterna enligt studier (förutom lite av protein).
  34. KNJ
    #131 Henric

    Nu kan Jacob svara för sig själv. Men tills han gör det kan jag göra min bedömning av att följa hans bloggar. Jacob har ingen skräck vare sig för mättat fett, kolesterol, rött kött eller annat som det normalt sprids skräck över i media baserade på relativt klent underlag. Jacob har inte skrivit mycket om omega3/omega6-problematiken. Antagligen är det för att vetenskapen faktiskt inte klarlagt denna fråga och är otroligt splittrad. Jacob länkade till denna artikel på facebook vid ett tillfälle och den går igenom detta riktigt bra. http://www.asbmb.org/asbmbtoday/asbmbtoday_article.aspx?id=18365

    Jacob anser inte att LCHF är en dålig kost men är emot de myter som florerar och som har klent underlag i forskningen.

    Svar: #136, #146
  35. eh
    Kalori är mått på energi, säger inget om vad den kommer från. En kalori är därför alltid en kalori oavsett vad den kommer från. Sen att kroppen gör olika saker beroende på var energin kommer från är en annan sak.
  36. Henric
    Jag tackar för din bild av det hela!

    Jag var mest nyfiken, jag har inte följt hans blogg så länge, men har under några veckor börjat läsa igenom JG blogg.

    Eftersom jag själv inte läser forskningsstudierna så tycker jag det är trevligt med att andra folk gör det och sedan också gör sina tolkningar, och det är just tolkningarna som gör folk så oense.

    Själv har jag ätit LCHF sedan dec 2009, och det går upp och ner, jag är strikt när det gäller maten men kan få återfall i godis, chips och annat så min vikt pendlar kraftigt upp och ner mellan 70-80 kg.

    Det som är intressant för mig är att jag tåler verkligen väldigt lite skräpmat för att gå upp i vikt. Och det tar längre tid att gå ner i vikt för varje gång som jag har haft en viktuppgång och det är hemskt frustrerande. Därför har jag nu satt som mål att bli en motionsnarkoman för att kunna gå på ett kalas som blir rätt ofta emellanåt, 13 vänner och alla har minst 2 barn så det är en massa kalas och dom är inte som mig när det gäller kosten. 39 kalas om året blir nästan ett varannan helg. sen är det andra bjudningar ut över det.

    För mig räcker det med 3 groggar med läsk i för att samma kväll binda upp 2-3 kg samt sötsug i flera dagar efteråt.

    Jag var mest Nyfiken på JG inställning till fett och vilka som han anser vara bra fetter, eftersom han nu är sjukgymnast som är inställda på att förebygga skador, att röra sig rätt för att förebygga skador samt att han har ett intresse för kost.

    Intressant vore också att få veta vad man borde äta enlig JG om jag utgår från förra veckan som blev ca 2.5 mil genom promenad och lite jogging samt 5 timmars tennis på 2 kvällar.

    hur skulle en matsedel se ut om JG satte ihop det?

    Än en gång kanske jag borde ställa den frågan i hans blogg men vem som helst får svara så klart!

    Svar: #137, #139
  37. KNJ
    Jacob har fått frågan om matsedel tidigare, Vad jag vet så har Jacob aldrig skrivit en matsedel och kommer aldrig att göra det heller enligt vad han brukar säga. Jacob gillar dock paleotänket även om han själv inte äter efter det strikt. Dessutom är det ju inte fastställt vad som skulle vara en "äkta" paleo.
  38. MJ
    Och jag svarade dig då att det inte var de raderade kommentarerna. Trodde att du lärde sig då.
  39. Svampodlaren

    ...För mig räcker det med 3 groggar med läsk i för att samma kväll binda upp 2-3 kg samt sötsug i flera dagar efteråt....

    Enkelt, drick rent eller blanda med "light"-dryck.

    Svar: #140
  40. Henric
    Vad är lightdryck?
  41. MJ
    Jag har försökt att hitta stöd för det här att kvalité på maten och fördelningen av energikällorna skulle räknas in på kalori ut-sidan. Det är ju nämligen det som Gudiol har menat hela tiden och det är också det som alla (eller nästan alla) andra förespråkare av kaloriräkning alltid har menat. Men jag hittar inte en enda som tar upp den saken. Kan någon hjälpa mig med det?
    Svar: #142, #147
  42. Svampodlaren
    Är du själv fysiskt aktiv och alternativt utövar någon slags sport, i så fall vilken sport?

    Jag har försökt att hitta stöd för det här att kvalité på maten och fördelningen av energikällorna skulle räknas in på kalori ut-sidan. Det är ju nämligen det som Gudiol har menat hela tiden och det är också det som alla (eller nästan alla) andra förespråkare av kaloriräkning alltid har menat. Men jag hittar inte en enda som tar upp den saken. Kan någon hjälpa mig med det?

  43. MJ
    Ja självklart. Jag har sysslat med kroppsbyggning, brottning och boxning. Numera är det mest mma på motionsnivå. Men det som alltid intresserat mig mest är ren prestation i friluftsmiljö. Hurså?
    Svar: #163
  44. Ove
    #141

    Hjälpa dig att googla? Om du lovar att posta mindre inlägg av typen "jag gillar att spela dum och att tjafsa som ett barn" så kan jag lägga nån timme på det åt dig.

    Deal?

    Svar: #145
  45. MJ
    Oj! Behövs du en timme för att hitta ett sådant exempel? Är det verkligen vad alla hela tiden har menat då?
  46. Thomas H
    "Jacob anser inte att LCHF är en dålig kost men är emot de myter som florerar och som har klent underlag i forskningen."

    Vilken forskning då? Kan man lita på den då vilket nu SLV med flera gjort de senaste 40 åren!

    Vad gäller LCHF har flera varit inne på detta tidigare och även på 60-talet användes denna kost för överviktiga och diabetessjuka av Svenska läkare innan den "moderna forskningen" tog över.... som sen hjärntvättade alla dietister, läkare m fl

    I brist på ev. forskning så får dessutom beprövad erfarenhet duga..... bara läs alla "anekdoter" KNJ. Nog är det substans i dom, när dom är så många och det om något borde göra vår sjukvård mer kostintresserad, men inte! Dom tror mera på symtomlindring än på att söka orsaken...... Den där forskningen du pekar på, lurar många!!!!

    Svar: #149
  47. KNJ

    Jag har försökt att hitta stöd för det här att kvalité på maten och fördelningen av energikällorna skulle räknas in på kalori ut-sidan. Det är ju nämligen det som Gudiol har menat hela tiden och det är också det som alla (eller nästan alla) andra förespråkare av kaloriräkning alltid har menat. Men jag hittar inte en enda som tar upp den saken. Kan någon hjälpa mig med det?

    Jag förstår knappt vad du påstår att andra menar. Men jag kan göra ett försök även om det blir ett väldigt förenklat exempel.

    Vi säger att du normalt gör åt 2000 kalorier (kcal) i jämvikt utan någon större fysisk aktivitet. En dag äter du 2100 kalorier men av någon anledning gav inte detta någon skillnad på vikten (kanske på grund av kvalitén). Kalori ut denna dag blir således 2100 kalorier. Av någon anledning förbrände du 2100 kalorier denna dag, 100 kalorier mer än normalt utan ökad fysisk aktivitet. Kalori ut har således beaktat alla faktorer (eller ignorerat dem om man så vill), det handlar bara om den totala energiåtgången rent matematiskt.

    Sedan nämner du kaloriräkning och då har du inte läst ordentligt vad folk skriver. Någon som räknar kan förstås inte beakta okända faktorer som kan skilja från den teoretiskt uträknade normalförbränningen. Ingen har påstått detta. Du kommer då inte heller att hitta något exempel där man beaktat sådana faktorer. Det är för att detta endast är på en teorinivå som i grund endast bygger på vad djurförsök har visat. De försök som har gjorts på människor är mer växlingar mellan makronutrienter och där resultaten inte har visat på någon större skillnad (förutom lite av protein). Kaloriräkning funkar oftast relativt bra utan att beakta dessa okända faktorer för vanligt folk äter säkerligen ofta en kost som sannolikt inte medför någon metabola fördel eller endast mindre sådana. Om forskning i framtiden kommer att kunna fastställa exakta värden för olika dieter kan man säkert börja beakta sådant.

    Svar: #148
  48. MJ
    Det jag frågar efter är helt enkelt det som inlägget handlar om och som Gudiol sedan har förklarat närmare.
    Det du svarar på är något annat tror jag. Det gäller nämligen även för gramlagen. Om du normalt sett äter 1000 gram mat om dagen och ligger i jämvikt och sedan en dag äter 1050 gram mat utan förändring så har din kropp förbränt 1050 gram den dagen.
    Svar: #150
  49. KNJ

    I brist på ev. forskning så får dessutom beprövad erfarenhet duga..... bara läs alla "anekdoter" KNJ. Nog är det substans i dom, när dom är så många och det om något borde göra vår sjukvård mer kostintresserad, men inte! Dom tror mera på symtomlindring än på att söka orsaken...... Den där forskningen du pekar på, lurar många!!!!

    Du visar på det problemet som många har när de diskuterar om eller med Jacob. Jacob är en nörd på forskning och vetenskap. Han berättar endast vad forskningen säger och stannar oftast där. Anekdoter är intressant men väger inte tyngre än en luddig observationsstudie. Säger inte vetenskapen mer kommer inte Jacobs åsikter ändras på grund av några anekdoter. Jacob funkar inte så och det är meningslöst att försöka tvinga honom att dra slutsatser från anekdoter. Om jag nu börja äta LCHF (vilket jag redan gör) så betyder det att jag (i mitt fall) börjar äta mindre kolhydrater och mindre skräpmat samt gluten. Jag ökar mitt intag av näring via exempelvis mer grönsaker, mer ägg och börjar äta makrillburkar till frukost. Jag börjar även inta d-vitamintillskott. Jag går även ner i vikt. Plötsligt slutar min rygg att värka lika mycket som innan. Exakt vad i min ändrade kosthållning har bidragit, och hur mycket, till min förbättrade rygg? Osäkert eller hur. Således är min anekdot likt en osäker observationsstudie. Det enda man kan konstatera är att min förändrade kosthållning i stort är av godo och LCHF bör man andra ord vara en bra kost. Jacob säger inte emot det. Däremot skulle han säga emot om jag helt resolut skulle mena att skillnaden endast berodde på borttag av gluten och att jag var säker på det.

    Vilken forskningen pekar jag (eller Jacob) på och som lurat många? Även Jacob tycker att de usla studier som florerar i media är trams och han är ingen förespråkare av vissa av Livsmedelsverkets vridna tolkningar. Jacob är en kritisk granskare av studier och uppmärksammar ofta om studien inte visar det som den påstås att visa enligt industrin. Sedan kan man förstås tycka det är jobbigt att han sätter sig upp mot sådant han inte anser vara visat i forskning som vissa LCHF:are påstår och att han samtidigt inte bryr sig om anekdoter i någon större omfattning. Man kan säkert tycka att han borde hålla en lägre ton mot en kost som normalt ger hälsofördelar. Men det är bara att bita i det sura äpplet och inse att vetenskapen inte säger mer och att han då säger det. Men då skall man även beakta att det finns lika mycket analyser på hans bloggar som man kan använda mot vissa hjärntvättade dietister eller andra industrisympatisörer.

    Varför jag verkar försvara Jacob är för att jag själv tidigare hade svårt att ta hans ibland nedsättande ton. Men då jag började ignorera detta och tog in faktan från alla parter istället lärde jag mig så mycket mer. LCHF-rörelsen kommer aldrig att tjäna på att ständigt föra krig mot Jacob och hans tolkningar av forskningen.

  50. KNJ

    Det jag frågar efter är helt enkelt det som inlägget handlar om och som Gudiol sedan har förklarat närmare. Det du svarar på är något annat tror jag. Det gäller nämligen även för gramlagen. Om du normalt sett äter 1000 gram mat om dagen och ligger i jämvikt och sedan en dag äter 1050 gram mat utan förändring så har din kropp förbränt 1050 gram den dagen.

    Nja, att blanda in gram blir konstigt. Om jag dricker 3 liter vatten per dag (ca 3 kilo) kommer jag förstås inte att förbränna 3 kilo då vatten inte innehåller någon energi. Om vi skulle bortse från urinen och vätska i avföringen skulle det fortfarande bli problematiskt att räkna i gram då vi inte får energi från allt vi äter. Men visst skulle vi kunna säga att vi förbränt den energi som fanns i de 1050 grammen mat men då snackar vi kalorier ändå.

    Svar: #151
1 2 3 4 5

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg