Jacob Gudiol: En kalori är en kalori men…

Good Calories, Bad Calories

Good Calories, Bad Calories

Är en kalori en kalori? En gång i tiden verkade den läsvärda träningsbloggaren Jacob Gudiol och jag tycka olika om allt – särskilt när det gällde viktminskning. Nu verkar skillnaderna försvinna mer och mer. Idag tycker vi till och med lika om KALORIER! Kors i taket.

Träningslära: En kalori är en kalori men…

Här är sammanfattningen av Gudiols budskap:

  • En kalori är precis som vilken annan kalori som helst… när det gäller att värma upp vatten.
  • Däremot skiljer sig kalorier fullständigt åt i effekten på kroppssammansättning, hunger och hormoner. Vissa kalorier gör det lättare att gå ner i vikt, andra gör det svårare.

Bilden ovan är Gudiols indelning i bra kalorier (till vänster) och dåliga kalorier (till höger).

Jag håller med. En kalori är en kalori – om man syftar på uppvärming av vatten. Men gäller det viktkontroll, hälsa eller effekten på en människokropp så är en kalori inte en kalori.

Tidigare om varför du inte behöver räkna kalorier

1 2 3 4 5

259 kommentarer

  1. Gustav
    Undrar om JGs fans tänker om nu oxå ? ;) Förut hette det ju alltid att en kalori = en kalori oavsett ! Att kaloriräkning fungerar , oavsett ! Men iochmed detta kan det ju inte gå att räkna på som vi alltid har sagt !! ;)
  2. Gustav
    Japp !! Kanske vissa har insett det nu ? Att det är omöjligt att räkna på ....
  3. Per J
    Funkar LCHF bäst vid havsytan eller 4000 m upp?
    Svar: #109
  4. JAUS
    Tänk om JG var lika intelligent och kunnig som han var arrogant, då skulle han vara värd att lyssna på. Han gillar att anklaga meningsmotståndarna med halmgubbar och oberättigade generaliseringar, antingen för att för att han är oärlig eller för att han har svårt att förstå vad andra skriver. Jag kommer ihåg att jag rättade två simpla faktafel i en av hans artiklar han skrev för några år sedan, tänk om han var lika noga med att påpeka hans egna misstag som andras.

    Problemet är att man jämställer alla makronutrienter genom att räkna kalorier. Detta har gjort mycket skada för hela planetens folkhälsa då man valt att dra ner på fett eftersom det ger mer än dubbelt så mycket energi per gram jämfört med kolhydrater.

    Det är bättre att inte nämna kalorier alls och istället säga att alla makronutrienter är inte likvärdiga.

    Och om man nödvändigtvis måste räkna energi så borde man åtminstone använda SI-enheten joule istället för den föråldrade kilokalorin.

  5. Jojomaja
    Tack för sammanfattningen, Andreas. Den behövdes. Jag vet inte vad det är med Jacob Guidol som gör att han känner sig manad att skriva så många ord men få så otroligt lite sagt i slutänden. Bra med bilden så att vi som inte alltid orkar med hans vimsiga utläggningar i bloggen ändå kan få någon form av sammanhang genom en illustration, och givetvis positivt att det (enligt mig) som omväxling kom något vettigt ur ett av hans inlägg.
  6. Ulf_S
    Pajkastningen om vem som är korkad eller inte när det påstås att alla kalorier inte är lika tröttar ut mig fullständigt. Kan man inte tolka andemeningen bakom ett sådant uttryck är man illa ute.

    Jag antar att många känner till kommentaren "ibland är en cigarr bara en cigarr" (som Freud påstås ha fällt). Vän av ordning kan påpeka att en cigarr faktiskt alltid är en cigarr och inte gärna kan vara något annat eller något mer, vilket är alldeles sant och riktigt.

    De flesta förstår dock vad som avses, dvs. att en cigarr (eller annat objekt) ibland kan stå för något annat i psykologiskt mening – inte att cigarren faktiskt kan vara något annat än en cigarr i rent fysisk mening.

    Poängen är att liknelser, metaforer, hyperboler, ironier osv. inte ska tolkas ordagrant. Att angripa dem ordagrant tyder inte på intelligens.

    Svar: #63, #66
  7. balix
    Pengar har inget värde nuförtiden. Det var bättre förr när en krona var en krona ;-)
    Svar: #60
  8. Kattmoster
    Instämmer fullständigt. Anledningen till att det nu börjar bli accepterat att kroppen inte är en ångmaskin (dvs. att kalorier av olika slag påverkar kroppen på olika sätt) är att vi var några stycken som för ett antal år sedan hävdade detta och förkastade kalorihypotesen. Då fick vi mycken spott och spe från dem som nu börjat inse att vi hade rätt. Nu passar det...
    Svar: #59
  9. Kattmoster
    Mitt inlägg var svar till Ulf # 56.
  10. Ulf_S
    Ja, idag förslår inga pengar.
  11. MJ
    Ett gram är ett gram.
  12. Molle
    Hur snabbt det går att värma något beror på hur snabbt man utnyttjar kalorierna, d.v.s. effekten, eller energi per tidsenhet. Om man fördubblar antalet tillgängliga kalorier (energimängden) men har samma förbränningshastighet så kommer föremålet att värmas dubbelt så många grader, men det tar också dubbelt så lång tid.
  13. 1968
    Tack! Bra skrivet! Jag förstår inte hur någon kan (medvetet) välja att missförstå sägesättet "en kalori är inte en kalori" (?). Det är ju hur klart som helst vad som avses. Men, men...det är bara att inse att en del har lite svårt att inte leka besserwisser när tillfälle ges. Även om JG är tydlig och klar i sin artikel hakar han som vanligt upp sig på andra som använder ovan fras om kalorier och rackar ner på dem. Varför inte bara slappna av och inse att denna utveckling av kaloriers betydelse och olika makronutrienters effekt i kroppen har många andra gjort för länge sedan. T.ex. Peter Attia: http://eatingacademy.com/nutrition/do-calories-matter

    Se även del 1-3 av denna föreläsning: http://www.youtube.com/watch?v=VIEDYbGJsmQ

    Svar: #64
  14. Kattmoster
    Talesättet "en kalori är inte en kalori" är dessutom riktigt bra eftersom det får folk att haja till och tänka efter, vilket nu - uppenbarligen - har skett efter ett antal år.
  15. MJ
    JG försöker ju bara dölja att han själv har haft fel genom att racka ned på talesättet en kalori är inte en kalori. Han har ju nämligen länge förfäktat att en kalori är en kalori ( med betydelsen att de har samma effekt på och i kroppen oavsett var de kommer ifrån. )
  16. balix
    Jag önskar att du hade rätt. Men tyvärr finns det åtskilliga som inte förstår eller erkänner fysikens sanningar, eller inbillar sig att de inte gäller kroppen.

    Men de gäller! Och förbrukar man mer kalorier än man tar upp så går man ner i vikt. Så är det bara. Sedan är det en annan sak att kaloriräkning kanske inte är så ändamålsenligt när man söker viktminskning. Kolhydraträkning verkar vara bättre.

    Men hur som helst, jag står fast vid min uppfattning: Uttryck som att en kalori inte är en kalori är inte bara bokstavligt fel, utan olämpligt i och med att det kan missuppfattas av många som saknar naturvetenskaplig bakgrund.

  17. Lasse1
    Så man uppnår inte högre temperatur med färre kalorier under tryck?

    Koktiden har ingenting med vare sig tryck eller energi att göra, utan det är helt enkelt temperaturen. Den köttbiten behöver tillbringa kortare tid i 120 grader än i 100 grader för att bli klar.

    Svar: #70
  18. Lasse1
    JAg kan förvisso ingenting om det här, men den kemiska processen som kroppen använder när den omvandlar näring till energi måste ju ha föga gemensamt med den energi som det tar att höja vatten en grad. oavsett om man nu skulle utgå från grundmatrial som kroppen faktiskt kan använda.
    Svar: #72, #110
  19. Nån
    Jag tycker bilden är klockren.
    Vad äter många idag? Jo, juice, drickyoghurt och mackor.
    Mycket bra mat eller? ;-)
  20. balix

    Så man uppnår inte högre temperatur med färre kalorier under tryck?</p

    Det stämmer. Skulle det finnas någon skillnad så handlar det om promille.

    Svar: #71
  21. Lasse1
    http://en.wikipedia.org/wiki/Pressure_cooking
    " Pressure cookers are used for cooking food quicker than conventional cooking methods, which also saves energy."
    hur kan man spara energi när man använder en då`?
    Svar: #73
  22. balix

    JAg kan förvisso ingenting om det här, men den kemiska processen som kroppen använder när den omvandlar näring till energi måste ju ha föga gemensamt med den energi som det tar att höja vatten en grad. oavsett om man nu skulle utgå från grundmatrial som kroppen faktiskt kan använda.

    Kroppen är inte lätt att förstå sig på. Ta då ett enklare exempel, en bil. I bränslet finns "näring", kemisk energi. Den kan anges i kalorier (fysiker föredrar joule). I motorn omvandlas den kemiska energin till (1) mekaniskt arbete och (2) värme. Både (1) och (2) kan räknas i kalorier. Och kalorier in = kalorier ut. En bra motor ger mer av (1) och mindre av (2).

    Kroppen är som alla vet mer komplicerad, men likväl gäller energins bevarande.

    Svar: #76
  23. balix

    http://en.wikipedia.org/wiki/Pressure_cooking " Pressure cookers are used for cooking food quicker than conventional cooking methods, which also saves energy." hur kan man spara energi när man använder en då`?

    Det är helt enkel det att grytan behöver hållas kokande kortare tid. Energi = effekt gånger tid.

    Visserligen går det åt extra energi för att få upp vattnet till 120 grader (om jag minns rätt), men det tar man förmodligen igen på den kortare koktiden.

    Svar: #74, #75
  24. Lasse1
    så i slutändan har man inte sparat en enda kalori? lol
    man är till och med tvungen att lätta på trycket ;) (slösa på kalorier)
  25. Lasse1

    Visserligen går det åt extra energi för att få upp vattnet till 120 grader (om jag minns rätt), men det tar man förmodligen igen på den kortare koktiden.

    Nej det krävs ingen extra energi, man släpper helt enkelt inte ut den befintliga energin.

    Elda för kråkorna är ett uttryck som ligger nära tillhands.

    Svar: #78
  26. Lasse1

    Ta då ett enklare exempel, en bil. I bränslet finns "näring", kemisk energi. Den kan anges i kalorier

    Kör då din bil på socker så får vi se hur långt du kommer.

  27. Lasse1
    Den enda gången man kan använda kalorier som något mätbart angående kost är när kroppen är så perfekt att Einsteins teori gäller E=Mc2.
    Svar: #80
  28. balix
    Missförstod du mig? Vad jag menade är att för att höja vattentemperaturen från 100 som vid vanlig kokning till 120 behöver man energi. Det blir 20 kcal per liter vatten (+ förluster)

    Hur mycket energi som sedan går åt vid kokningen är svårare att säga. Det beror på hur häftigt man kokar. Har man plattan på hög effekt så åker den ut i form av het ånga.

    Svar: #79
  29. Lasse1
    prova att ha plattan på samma effect på 2 olika kok vetja. ett med lock och ett med tryckkokare.
  30. balix
    Einsteins teori gäller definitivt, men saknar praktisk betydelse i det här sammanhanget.

    Ett dagsintag om 2000 kcal motsvarar, om jag räknat rätt, 0.0000001 gram.

    Svar: #81, #82
  31. Lasse1
    om det är från ätbar mat, och att kroppen råkar behöva energin och om det är + eller - ute och om du gjort något ansträngande innan osv osv osv.
    samt inte har någon som helst avföring.
  32. Lasse1

    Einsteins teori gäller definitivt,

    hur kan den gälla, har jag missat något hur höga är rest produkterna efter att man uppmätt 1 kalori är det samma som en människas avföring efter att ha förtärt samma mängd?

    Svar: #84
  33. Jägaren
    Alla måste förstå att om vi behöver begränsa vårt kaloriintag för att hålla oss smala så innebär det per automatik att vi inte äter rätt, t. ex. skräpmat. Många som håller sig smala på en sådan kost får i sig för lite kalorier, alltså kommer deras energi (kalorier) ifrån läsk och snabba kolhydrater samt fake-produkter! Men på LCHF går ingen hungrig och man kan i princip äta hur mycket man vill utan att bli fet! Men sannolikheten att bli fet på LCHF är så liten eftersom fett mättar så himla mycket. Nej, det är svårt att bli fet eller överviktig om man äter LCHF, alltså på rätt sätt ;-)
  34. balix
    Tro mig, E=mc2 är irrelevant för att förstå metabolismen.

    Jag diskuterar gärna relativitetsteori, men det är helt off-topic i detta forum. Om jag ger mig in på att förklara hur den kan tillämpas här leder det bara till läsares irritation och kanske moderators reaktion.

    Svar: #85
  35. Lasse1
    Ok, vi droppar det, när man tar dessa ätbara kalorier och äter dem, tar då kroppen upp 100% av dessa? vad är i så fall avföringen? en form av higgens partiklar som skapats i magen?
    skulle inte avföringen dessutom vara statisk oberoende vad du egentligen äter för kalorier?
    Om vi skulle leka med tanken om att räkna ut hur många kalorier avföringen innehåller är det möjligt eller kan man inte bränna av den och höja vatten en grad med dess hjälp?
    :)
    Svar: #87
  36. lennart facius
    en kalori är alltid kalori.det som har betydelse är hur kroppen behandlar det ämne som kalorin är bunden i därför kan man i princip både gå upp eller ned i vikt oavsett tillförd kalorimängd..allt annat är nonsens.lennart facius
  37. balix
    Frågan är högst relevant och jag har själv sökt men ej funnit några användbara uppgifter. Alltså: hur stor del av de kalorier som kommer in genom maten passerar oförbränt ut genom avföringen? Vilka faktorer påverkar och hur mycket?
    Svar: #88, #89
  38. KNJ
    @ balix

    Jacob har skrivit en del om avföring på olika ställen. Enligt de studier som finns verkar kroppen ta upp de flesta kalorier. Det finns några enstaka livsmedel, exempelvis mandlar, där viss del går ut men generellt tar tarmarna upp det mesta.

    Enligt Wikipedia: "Hos människan består avföringen först och främst av cellulosa, vilken består av såpass stora molekyler att de ej kan passera tarmväggen, och bortförs därför genom avföringen."

  39. Max Mustermann

    Frågan är högst relevant och jag har själv sökt men ej funnit några användbara uppgifter. Alltså: hur stor del av de kalorier som kommer in genom maten passerar oförbränt ut genom avföringen? Vilka faktorer påverkar och hur mycket?

    Ca 5% hos friska människor.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1793018/pdf/archdisch0065...

    Svar: #97, #99
  40. Jacob Gudiol

    Tycker mig se en stor förändring i hans attityd och sätt att skriva bara på senaste året
    kudos till honom för att han kan förändras, med den energi han besitter kommer han vara en fantastisk tillgång när han väl är avprogrammerad ;)

    Vad lustigt. Det var ett antal här som påstod precis samma sak för nästan precis två år sen.
    http://www.kostdoktorn.se/jacob-gudiol-tar-semester/comment-page-1#co...

    Jag vet att det även är andra enkelspåriga personer så som du och Professor Göran som skrivit liknande saker tidigare under de senaste åren.

    Problemet är ju bara att jag inte har ändrat åsikt. Det finns liksom ingen orsak för att mig att göra det eftersom vetenskapen är den samma idag som för några år sen.

    Det som sannolikt har hänt istället är att du några gånger den senaste tiden läst det jag verkligen skrivit och helt plötsligt sett att det inte varit negativt. Då har din syn på det hela svängt 180 grader och helt plötsligt tror du jag är för. Det du däremot missar är att bara för att jag ifrågasätter en eller några saker inom LCHF så är jag inte emot allting. Jag vet att det här typen av svart och vitt seende inte är din styrka men sån är faktiskt världen.

  41. Betraktare
    Anledningen att folk tror att JG bytt åsikt är att för JG är experten på att göra halmgubbar och attackera LCHF/Paleo-rörelsen på alla möjliga sätt när han egentligen är 99% enig med det praktiska.

    Han har spammat gigantiska poster med halmgubbar och non sequiturs, anklagat folk för värdelös vetenskap och sedan använt samma resonemang för att attackera motståndar-sidan till den grad att många läsere faktiskt tror att han faktiskt är anti LCHF/Paleo. Men se bilden och råden han faktiskt ger så är det ju en Paleo-diet han förespråkar. Men det kan han inte ärligt erkänna nu när han har varit anti så länge, så istället angriper han vidare en strawman av någon random post på nätet bara för att distansera från sin kognitiva dissonans att han faktiskt har haft fel hela tiden. Inte fel i sakfrågan, bara fel om vad debatten faktiskt har handlat om.

    Sedan har han sina ryggdunkare som älskar mobbarmentaliteten som höjer honom till skyarna för varje post med AMOG-jargon, samma som älskar Paolo Robertos mobbarsnack, som ser till att han aldrig kommer få den självdistans och ödmjukhet som han behöver.

    Detta hyllande av låtsas-alfa-hannar måste få ett stopp. Lugna sansade resonemang, ödmjukhet inför motståndarsidan och en intellektuell ärlighet måste få råda på nätet!

    Svar: #92, #93
  42. Beholder
    Kan inte du visa alla de här enorma halmgubbarna? Vore ju lätt för dig som verkar så begåvad.
  43. Jacob Gudiol
    När man påstår den typen av saker får man ge exempel med. Om du läser mina inlägg där jag gett mig på det du kallar för halmgubbar så ser du att jag i början på alla inlägg är väldigt tydlig med vad det är jag bemöter. Med länkar, citat och hela köret. Kommentarer som dina är dock alltid, av någon underlig anledning, alltid fria från länkar till de diskussioner där tidigare påstådda saker tydligen har skett.

    Och jag är verkligen inte 99 procent överens med varken paleo eller LCHF när det gäller det praktiska. Och för att inse det behöver du inte ens klicka dig in på mina sidor (om du av någon anledning inte vill lära dig något). Du kan bara titta på bilden här ovanför. Till vänster har du massor av kolhydrater. Alltså inte LCHF även om man på senare tid har hittat på det man kallar för liberal-LCHF. Men jag skiter personligen fullständigt i hur många procent en person äter av fett och kolhydrater så det är inte LCHF. Inte ens till 99 procent.

    Till vänster i bilden har du också baljväxter som inte får ätas inom paleo och stärkelserika rotfrukter som paleo "internet-style" inte heller tillåter. Om du sen tittat vidare på mina sidor hade du sett att jag också förespråkar en hel del mejeriprodukter som aldrig är paleo.

    Jag är inte heller emot spannmål även om jag tycker att det hyllas överdrivet mycket som näringskälla. Det här är emot både LCHF och paleo. Så nej, jag är ingen paleoförespråkare och har aldrig varit.

    Och nej, jag är inte till 99 procent överens med varken LCHF eller paleo. Med din logik skulle jag ju vara 99 procent överens med SNR och Ornish med. Men det är jag inte det heller.

  44. Betraktare
    "Du kan bara titta på bilden här ovanför. Till vänster har du massor av kolhydrater. Alltså inte LCHF även om man på senare tid har hittat på det man kallar för liberal-LCHF. Men jag skiter personligen fullständigt i hur många procent en person äter av fett och kolhydrater så det är inte LCHF. Inte ens till 99 procent.

    Till vänster i bilden har du också baljväxter som inte får ätas inom paleo och stärkelserika rotfrukter som paleo "internet-style" inte heller tillåter. Om du sen tittat vidare på mina sidor hade du sett att jag också förespråkar en hel del mejeriprodukter som aldrig är paleo."

    Du är helt fantastisk JG, går rakt i fällan och gör exakt det jag skriver. Kanske dags att vara lite ödmjuk, det är aldrig försent.

    Först påstår du att rotfrukter inte får ätas inom Paleo. Testa googla och läs de första träffarna:
    https://www.google.se/search?q=paleo+potatoes&oq=paleo+potatoes&...

    Där kan du se att nästan alla säger att man faktiskt får äta rotfrukter. Första träffen säger:
    "Cordain also condoned drinking the occasional diet soda, full of aspartame and other toxic, synthetic sweeteners. We don’t necessarily agree with that here at Paleo Plan, given the research done on the myriad negative effects of most synthetic sweeteners. Another source of contention is sweet potatoes and other starchy root vegetables. Are they Paleo or are they not? Well, there is plenty of evidence that some hunter-gatherer groups ate root veggies as main staples in their diets, so what seems to be happening in the Paleo world is an acceptance for these starchy foods for people who are quite active, like hunter-gatherer groups generally were. One more disagreement is that Loren Cordain doesn’t like the fat/protein ratio of bacon and other fatty meats, but Mark Sisson adores it and Robb Wolf doesn’t hate it. All of these, and many other topics, are constantly evolving."

    Sedan påstår du att mejeriprodukter aldrig är Paleo. Du har uppenbarligen inte läst något av de moderna Paleo-förespråkarna:
    https://www.google.se/search?q=paleo+2.0+food+list&oq=paleo+2.0&...

    Första träffen säger följande:
    "Additionally, by shunning all dairy for ideological reasons about imitating our past, we miss on a great source of healthy fat, butter fat. Of course, dairy is not necessary at all on a healthy diet and its products should still be avoided by people with digestive issues or an autoimmune disease."

    Och även angående fin första halmgubbe i posten innan:
    "Another misconception running around in the Paleo community is that starchy vegetables are unhealthy and that regular white potatoes are especially bad. The bias against starchy vegetables probably comes from the low-carb ideas about a healthy paleo diet.

    It’s important to understand that our ancestors probably enjoyed caloric-dense starchy vegetables as much as they could once they knew how to cook them properly, which dates back a very long time ago. The amount of amylase, an enzyme that digests starch, in our saliva is much higher than in most other mammals, showing that we became adapted to eat and digest starchy vegetables.

    We now know than an optimal diet is not a long-term zero or very low carb diet and that some amount of carbohydrates is healthy and desirable. In fact, in a discussion about the perfect macronutrient ratio, it has been established that 20% of our calories as carbs is probably optimal. Obtaining that amount of carbohydrates by eating only non-starchy vegetables is very difficult if not impossible and is not necessary at all. Many people understand the need for at least some carbohydrates, but choose fruits instead of starchy vegetables to fulfill that need. This is fine as long as fruits are eaten in very moderate amount, but the fructose content of most fruits makes them problematic in too high amount."

    Så precis som jag påpekade attackerar du halmgubbar. Men det viktiga för dig är inte att förstå vad Paleo innebär, de viktig för dig är att förstå vad du sysslar med när du hela ska attackera och attackera bara för sakens skull istället för att lite ödmjukt fundera på om dina meningsmotståndare kan ha en poäng.

  45. Jacob Gudiol
    Man kan inte sitta och googla ihop en massa namn och internetsidor med sina egna dieter. Baka ihop dem alla som Paleo och sen välja vilken av dem som för stunden passar för att vinna en poäng i en diskussion. Jag vet att det är så man gör inom LCHF när något ifrågasätts men det är lika fel där.

    Paleo är väldefinerat från början. Det finns även flera studier på paleo. Ingen av dessa tillåter mejeriprodukter.

    När det gäller rotfruket är det precis samma sak där. I de studier som finns tillåts inte flera olika rotfrukter, framför allt potatis är genomgående i alla studierna. Överlag är man dessutom ännu mer restriktiv mot rotfrukter i paleo-rörelsen på internet. Särskilt förr men sen man insett att snacket kring insulin inte stämmer för fem öre så har en del ändrat sig. Men fortfarande är det överlag emot.

    Så det var ingen halmgubbe. Det var ett ordentligt svar. Om du ber 100 personer berätta vad paleo är så kommer i alla fall 90 procent att ge precis samma definition som mig. Så det är den definitionen som gemene man har och det är den definitionen som används i de faktiska studierna som finns. Då är det den som gäller.

  46. Betraktare
    "Man kan inte sitta och googla ihop en massa namn och internetsidor med sina egna dieter.
    Baka ihop dem alla som Paleo och sen välja vilken av dem som för stunden passar för att vinna en poäng i en diskussion. Jag vet att det är så man gör inom LCHF när något ifrågasätts men det är lika fel där."

    Självdistans...

    Kom ihåg vad du skrev i förra posten:
    "Till vänster i bilden har du också baljväxter som inte får ätas inom paleo och stärkelserika rotfrukter som paleo "internet-style" inte heller tillåter. Om du sen tittat vidare på mina sidor hade du sett att jag också förespråkar en hel del mejeriprodukter som aldrig är paleo."

    Kanske ska vara lite försiktigare i framtiden med att säga aldrig om "Internet-style".

    "Paleo är väldefinerat från början. Det finns även flera studier på paleo. Ingen av dessa tillåter mejeriprodukter."

    Klart även Paleorörelsen kan uppdatera sig med nya rön, dieten handlar snarare om ett principiellt tänk än om en färdig lista med produkter från när tänket var nytt även om en vetenskaplig studie ville ha lista för att kunna nå repeterbarhet i jämförelser.

    Om du skulle ge dig tid att faktiskt läsa lite böcker, bloggar och annat från Paleorörelsen som du älskar att kritisera skulle du se att de inte indentifierar sig med den bilden du kritiserar. Och de där 90 av 100 du tar upp vore intressant att se källa på, gissar snare att 90 av 100 inte ens skulle veta vad paleo är, det är en så marginell rörelse fortfarande. Och de som vet kanske säger "kött och grönsaker", likt de om LCHF säger "Entrecote och bea". Men det intressanta är vad anhängarna faktiskt gör.

    De som vet vad det är kommer ha olika syn beroende på var de bor. Din bild kanske stämmer för ett gäng i USA, men kollar du t ex danska rörelsen samt den svenska så är det väldigt mycket mjölkprodukter numera. Detta från resonemanget att många av oss nordbor har evolverat fram en tolerans för laktos.

    Angående rotfrukter så är det snarare så att Paleorörelserna med influenser från Aktinsdiet har varit lite anti potatis till förmån för sötpotatis. Men de flesta rörelserna har börjat vara tillåtande mot potatis, men det är fortfarande en produkt de säger att man bör äta med måtta. Av din kritik mot Paleorörelsen får man bilden att du tycker det är okej att ha halva dagsintaget av kalorier från potatis, är det så du menar?

    Men det du ignorerar är varför du är så väldigt anti Paleorörelsen. Du har hånat den, ifrågasatt den och fått den att låta värdelös. Men dina råd idag är 99% Paleo 2.0. Skillnaden skulle kanske vara ofermenterade baljväxter som de flesta Paleodieter tar bort(fermenterade är okej), men vad mer för skillnader kommer du hitta i den blogpost du kommer posta om några veckor där du ska distansera dig från Paleorörelsen? Ser man din lista på allt man ska välja bort så är den i princip identiskt med det Paleorörelsen väljer bort.

    Finns det inte bättre fighter att ta för att förbättra folks vanor, som Paolos pastaråd eller livsmedelsverkets fettskräck?

    Svar: #105
  47. balix
    Tack så mycket! Bra info.

    Intressant upplysning också att en stor del av restenergin utgörs av bakterier.

    Men sedan kan man ju inte låta bli att undra hur pass generella dessa 5% är. Till exempel tänker jag på Sam Feltham, han med 5800 kcal per dag. När han tryckte i sig så vansinnigt mycket, blev det kanske att en större andel oförbränt fett slank igenom?

    Svar: #98
  48. Max Mustermann

    Men sedan kan man ju inte låta bli att undra hur pass generella dessa 5% är. Till exempel tänker jag på Sam Feltham, han med 5800 kcal per dag. När han tryckte i sig så vansinnigt mycket, blev det kanske att en större andel oförbränt fett slank igenom?

    Viss kost ökar mängden fett i avföringen.
    T.ex har man sett att en kost rik på nötter ökar mängden fett i avförningen. Detsamma gäller mjölkprodukter p.g.a av kalciumets förmåga att binda fett som följer med ut.
    Att den procentuella delen skulle öka vid överätning vet jag inte. Vid stort sockerintag händer det inte.
    Tarmens upptagningsförmåga av socker är enormt, hur det är med fett vet jag inte riktigt.

  49. MJ
    Får man fråga hur dessa 5% går ihop med Gudiols påstående om att kaloriberäkningarna på förpackningarna avser den mängd energi som kroppen tar upp av maten (förutom att han på senare tid har ändrat sig om protein och mandlar) ?
    Menar Gudiol att det som anges på etiketterna är 5% mer än vad kroppen tar upp?
    Svar: #107
  50. MJ
    Med tanke på både vad som skrivs här och hos gudiol angående kalorier så kanske vi kan reda ut det med ett klart och tydligt svar?

    ”En kalori är en kalori” var ju ett slagord för dem som menade att det för VIKTFÖRÄNDRING (förändringen av kroppsfettet) inte spelade någon roll varifrån kalorierna kom. Ett tydligt exempel är Rössners hallonbåtar. Detta betydde ju såklart inte att man ansåg att det var lika NYTTIGT att äta 1500 kcal mazariner som att äta 1500 kcal fisk och sallad. Här användes ju olika uträkningar där man kunde räkna ut exakt hur ens vikt skulle förändras vid ett visst kcal-intag, helt oavsett vilka makronutrienter kalorierna kom ifrån.

    ”En kalori är inte en kalori” är slagordet som används av de som inte håller med om att det bara var antalet kcal som avgjorde hur VIKTFÖRÄNDRINGEN. Detta avsåg såklart inte att kritisera måttet för energi i sig (lika lite som det första slagordet betydde att energi kunde mätas) utan avsåg att kroppen inte var en perfekt ångmaskin och att kroppen skulle behandla (tillgodogöra sig) kalorierna olika beroende på vad det var man åt. Det är också kring detta som diskussionen har varit, alltså om samma mängd kalorier från hallonbåtar respektive flintastek ger samma VIKTFÖRÄNDRING.

    Så ett rakt och tydligt svar på detta, från Gudiol eller Gudiol-lägret, skulle väl egentligen behövas. Båda ”sidor” i diskussionen verkar nämligen innehålla personer som uppfattat Gudiol på olika sätt i den här delen. (Även Gudiol förefaller ha uppfattat sig själv på olika sätt om man jämför inläggen om metabol fördel med det här länkade inlägget och inlägget om Feltman).

    Svar: #106
1 2 3 4 5

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg