Isodieten – svältbanta på nytt sätt

isodieten

”Isodieten”, nya bantningen från Paulún, innehåller mindre kolhydrater än tidigare. Men också minimjölk och lightyoghurt. Eftersom de inte vågat ta steget fullt ut riskerar man att behöva gå hungrig för att minska i vikt.

Isodieten

Isodieten beskrivs som ”den optimala dieten”, en ”säker och effektiv” lågkolhydratdiet. Tanken är att en exakt fördelning på 33% kolhydrater, 33% fett och 33% protein skall vara extra bra.

Man kopierar delvis den amerikanska ”Zone”-dieten (med fördelningen 40/30/30). Zone-dieten gav sämst viktnedgång i den största studien den var med i. Nu lär isodieten ändå vara bättre än gamla fettsnåla tallriksmodellsråd. De senare har dålig/obefintlig effekt för långsiktig viktnedgång.

Problemet med isodieten är att man inte vågat ta steget fullt ut. Ett stort antal studier på senare år visar att lågkolhydratkost (även i fri mängd) är den effektivaste metoden att gå ner i vikt.

Men i isodieten har man bara dragit ner kolhydratmängden till 33%. Kanske är det därför man också måste rekommendera halvsvält – max 1600 kalorier dagligen.

isoteam3

Gänget bakom isodieten. Klicka för större bild.

DN om isodieten

Artiklar från 090104:

DN: Gå ner ett kilo i veckan / DN: I toppform på en månad / DN: Kom i form bloggen

En reporter på DN testar isodieten sedan 2:a januari. Tvivlar du på att man kan bli rejält hungrig av 1600 kalorier isodiet? Här är reporterns beskrivning av tredje dagen:

Moa Herngren testar isodietenSuget från avgrunden

Idag har varit den kanske tuffaste dagen hittills. Trots att jag tycker att jag har ätit alla mål som jag ska så fick jag sent på eftermiddagen ett riktigt avgrunds-sug. Vi snackar hunger och desperation. Jag ville smälla i mig en hamburgare eller en korv med extra allt på stående fot. Eller varför inte en limpmacka med ett tjockt lager bregott och gräddost på? Arghhhhh! Jag ville ha fett. Onyttigt fett. Helst sånt som finns i chips, jordnötsringar och ostbågar.

Fjärde dagen:

Märkligt det här hur plötsligt allt i mitt liv kretsar kring maten. När jag ska äta den, vad jag får äta och hur hungrig eller mätt jag är. Har mejlat dietisten Martin Brunnberg för att få svar på lite frågor. Är det normalt att vara så här hungrig som jag är och vad tusan ska jag i så fall göra när jag blir det?

Testpersonen är en kvinna på 75 kilo. Hur skall då en stor man klara sig på isodiet?

Isodietens misstag

Problemet tror jag är att alla lightprodukter som rekommenderas (minimjölk, lättyoghurt, lättkesella, ost med max 10% fett etc.) inte ger långvarig mättnad.

Problemet förvärras när en del av energin i flera måltider är rent socker. Från frukt visserligen, men ändå absolut något som kan försvåra att hålla sig mätt.

bar_2_darkgrey

Svält eller lågkolhydratkost?

Jag har personligen hört från hundratals personer som lätt gått ner i vikt utan hunger eller sug, på en riktig lågkolhydratkost (läs berättelser här). Då undrar man varför någon 2008 skall behöva utsättas för onödigt självplågeri?

Särskilt då analyser av alla studier inte visar någon säker långsiktig vikteffekt av att enbart försöka begränsa kaloriintag.

LCHF – ett bättre val?

LCHF-meny

Upprepade stora studier visar att riktig lågkolhydratkost är det effektivaste sättet att gå ner i vikt. Även utan kaloribegränsning. Trots att man får äta sig mätt alltså!

Dessutom ger det bättre blodfetter, bättre blodtryck och bättre blodsocker. Några bevis för att det eventuellt skulle vara farligt finns ej (enligt Socialstyrelsens utredning från januari 2008).

Det finns en oändlig mängd skrämselpropaganda däremot. Om du är orolig för något särskilt – läs gärna om vanliga frågor, i detta FAQ. Eller läs Sanningen om Paulún.

Effektiv viktnedgång

Bästa tipsen – 100% gratis!

LCHF / Lågkolhydratkost för nybörjare Bästa stället att börja på.

Allt om viktnedgång Mer specifikt om viktnedgång.

Svårt gå ner i vikt? 16 tips för att starta (eller snabba på) viktnedgången.

Skrytartråden

Vill du läsa om hur effektiv LCHF-kost kan vara för vikten och hälsan?
Stora skrytartråden

Entrecote

Tråkigt med lågkolhydratkost?

1 2 3 4 5 6 7

337 kommentarer

  1. Mathias: det handlar inte om matematik - det handlar om förbränning och att en kalori är inte alltid en kalori.

    "The second Golden Rule of orthodoxy is: 'A calorie is a calorie is a calorie' ? no matter where it comes from. This means that if you eat X number of calories more than you use up, you will put on Y amount of weight, wherever those calories come from. However, as has been demonstrated over and over again from many studies looking at diets with equal calorie content, but different constituents, this is far from true. Dieters on fat-based diets consistently lost much more weight than dieters on carb-based diets, even though both diets had exactly the same number of calories."

    "Therefore, 'a calorie is a calorie is a calorie' is not so meaningful after all: a carbohydrate calorie is obviously much more fattening than a fat calorie. So obviously some calories don't count as much as others."

    Källa: http://www.second-opinions.co.uk/do-calories-really-count.html

  2. Trance
    Tant Grön:

    Groves är en enormt dålig källa tyvärr och han motsäger vad jag vet den mesta forskningen inom området. Om du tittar på hans referenser så håller inte ens de med honom riktigt, trots att han letat upp de som verkar vara för ett metabolic advantage.

  3. Trance och Mathias,
    läs http://high-fat-nutrition.blogspot.com/2009/09/overfeeding-humans-jeb... så kanske ni förstår.
  4. Folk tänker ständigt på kroppens förbränning som en simpel maskin. Om det vore så lätt skulle väl knappast någon forskare vara intresserad av att få veta mer....
  5. Trance
    Mats Lindberg:

    Förstår vad? Det var bara en gnällig bloggpost utan någon data men fullt av egna slutsatser och gissningar.

    Charlotte:

    Vem gör det?

  6. Trance,
    jag menade inte dig. Jag menade "dom" som räknar kcl in - kcl ut och koncentrerar sig mycket på siffror.
  7. Trance
    Charlotte:

    Men kcal in och kcal ut stämmer ganska bra. Däremot så varierar behovet hur mycket kcal man behöver vilket verkar förvirra folk.

    Vad jag vet så pekar en överlägsen del av den välgjorda forskningen att vid ett energiunderskott så spelar inte makronutrientfördelningen så jättestor roll (eventuellt protein bör vara en viss mängd).

  8. Trance,
    vad är det som är gissningar? Att ökat kolhydratintag ger insulinpåslag? Att ökat insulinpåslag ger fettinlagring?
  9. Trance
    Mats Lindberg:

    Finns det något som tyder på att ökat energiintag inte alltid ger ökad fettinlagring?

  10. Trance,
    Om du svarar på mina frågor, kanske jag har lust att svara på din. Annars kan vi avsluta det hela här, jag ville bara tipsa om ett enligt min mening bra blogginlägg.
  11. Man inte dra i sig hur mycket som helst, även med lågkolhydratskost, vilket Doc också nämner här på sin bloggsida om viktnedgång och LCHF, vissa gränser finns ju. Beror på hur kroppen reagerar och vad den behöver.

    För såna som jag med problem att hålla blodsockret i schack, är det inte bara räknandet av kcal som är viktigt, utan vad dom innehåller vart dom kommer ifrån.

  12. Trance
    Charlotte:

    Du får tänka här att när folk säger att fördelningen av makronutrienter inte verkar spela så stor roll vid viktnedgång så menar de enbart det de skriver. Viktnedgång. Fördelningen av makronutrienter för personligt välmående, mättnad, energi och motivation kan spela jättestor roll.

  13. Trance,
    absolut. Förstår vad du menar. I mitt fall avgörande.
  14. I princip kan man äta vad skit som helst och ändå gå ner i vikt, om man stirrar sig blind på kalori ut - kalori in! Men vad händer egentligen i kroppen om man äter kalorisnålt OCH näringsfattigt? Att äta fet och näringstät mat MÅSTE vara bättre än att stoppa i sig tomma kalorier i form av kolhydrater. Kolhydrater är ju ingen näring direkt, eller hur? Dessutom är det lättare att överäta kolhydratrik mat än fet mat.

    Men för all del, räkna kalorier den som vill - jag har gjort det en gång i mitt liv och aldrig mer! Nu räknar jag varken kalorier eller mängden mat utan äter mig mätt och glad och har även ätit bort mitt sötsug. Så för mig är det logiskt att feta kalorier är bättre än stärkelserika kalorier, eftersom fett inte kan lagras in i kroppen som överskottsfett vilket kolhydrater kan. Därför blir en kalori inte alltid en kalori, helt logiskt.

  15. Tant Grönt,
    visst kan fett lagras in som överskott. Se min länk i #253. Men med "underskott" av kolhydrater hålls insulinnivån nere och fettförbränningen igång, och du får svårt att överäta kalorier.
  16. Trance
    Tant Grön:

    Fett har inte heller någon näring i sig, det är också en makronutrient. Men visst har du rätt i fettkällorna ofta är näringsrika men det är inte någon man behöver utesluta bara för att man äter kolhydrater. Det går utmärkt att få i sig bra med näring trots att en stor del av kosten är kolhydrater.

    Fett kan väl dessutom visst lagras in som överskottsfett, skulle det inte kunna det så skulle ju folk som äter extrem lchf dö förmodligen. Vilket vore väldigt dumt. Kroppen föredrar till och med att lagra in fett före omvandling av kolhydrater till fett.

  17. Mats L: ja, givetvis menar jag inte att man ska äta massor av kolhydrater OCH fett samtidigt :) Jag är ju LCHF-are sen 1½ år tillbaka... och det är det jag menar: om man äter fet (och bra) mat är det svårt att överäta.
  18. Charlotte
    Tant Grön,
    ja man går ned på lite vad som helst om man stirrar på kalorier. LCHF gör en mätt på ett "annat sätt". För mig har det varit stor skillnad i hur hungern känns i magtrakten tex, men jag är inte i behov av att stoppa i mig något omedelbart pga darrningar. Härligt.

    Kanske är det så att kosten LCHF gör att man lär känna sig kropp på annat vis och dens behov av kalorier, energi etc? Dvs, hungerkänslan mer kopplad till behovet än "suget". Därmed kalori in - kalori ut reglerar "sig själv". (Såvida man inte är matmissbrukare.) Att man litar på sin kropp mer nu....

  19. Charlotte
    Såg just att Tant Grön gett svar, som ungefär är lite av vad jag just skrev.... Ooops!
  20. Charlotte: Själv har jag fått normala signaler mellan mage och hjärna nu efter denna tid med LCHF, förmodligen för att min kropp får det den behöver av den feta och näringstäta maten. Har varit i princip missbrukare av kolhydrater förut i hela mitt liv, eller mycket beroende av kolhydrater för att känna mig pigg och fungerande. Det har jag förstått nu, när jag äter väldigt lite kolhydrater. Har också haft problem med vikten i hela mitt liv oavsett hur jag har gjort för att försöka gå ner pga av mitt otroliga kolhydratsug. Har inte förstått kopplingen förrän nu på senare tid när kolhydratsuget är helt borta.

    Jag har iofs inte en susning hur många kalorier jag petar i mig per dag och tänker inte ta reda på det heller, eftersom kaloriräknande är så hårt förknippat med bantning för mig och väldigt negativt. Så... viktigare än att snacka kalorier in å ut borde det vara att snacka näringstät mat - att man får i sig maximal näring från det man äter. Som sagt, ska man enbart räkna kalorier kan man i princip äta vilket skitmat som helst och ändå går ner i vikt! Hallonbåtar t ex :) Men det är det väl ändå ingen som håller med om att man ska göra?

    Matmissbruk är förmodligen nåt helt annat och har nog egentligen inte med mat att göra.

  21. Trance:

    Visst innehåller fett näring ( se http://sv.wikipedia.org/wiki/Essentiella_fettsyror ) som kroppen inte kan tillverka själv.

    Vi kan klara oss bra på en kost helt utan kolhydrater, men inte helt utan fett.

  22. Charlotte
    Tant Grön,
    jag har hållt på i två veckor och sötsuget har minskat markant på kort tid. Var lite orolig att jag tidigare ätit i onödan och att suget varit psykologiskt, rädslan sitter kvar lite. Försöker lita på kroppen, då hungern känns bra mycket längre ned i magtrakten än tidigare. Svårt att beskriva. Blodsockerfall fick mig tidigare att äta vad som fanns till hands närmast, eller välja alternativ som snabbt skulle få upp blodsockret iaf. Ond cirkel. Har under 1 ½ ätit för att jag är hungrig, vilket är skön känsla - att inte vara slav under blodsockerfallen.
  23. Charlotte: Ja det är en härligt känsla att äta enbart när man verkligen är hungrig och att man slutar äta när man är mätt! Håller med dig om om mättnaden nu: det är nåt helt annat än förut när man var proppmätt, eller proppfull i magen rättare sagt och ändå kunde vara sugen efter en stund. Nu är det hungrig eller mätt som gäller, inget sug däremellan. Jag känner mig lite som en avdrogad knarkare faktiskt :)

    Numera förstår jag hur folk kan tacka nej till sötsaker och annat smaskigt därför att man inte tycker att det är gott - förut var det helt omöjligt att begripa för min del :) Och hur folk kunde ta EN godisbit eller kaka utan att fortsätta äta mer... det var också helt obegripligt. Nu är jag där själv, tack vara det ökade intaget av fett och minimalt intag av kolhydrater.

    Och bara det faktumet att högre andel fett i maten ger denna effekt säjer ju en hel del om hur fett funkar kontra kolhydrater - det behöver man inte läsa nån vetenskaplig utredning för att inse. Så varför räkna kalorier när man kan äta mer fett och mindre kolhydrater? ISO-dieten skulle absolut inte funka för min del - det är alldeles för krångligt, för mycket räknande, för mycket kolhydrater, för lite fett.

    Och som Johan skriver: fett är nödvändigt för kroppen, det är inte kolhydrater.

  24. Anna
    Jag läste precis att Isodieten vunnit Aftonbladets vikttävling. Det är kanske inte så konstigt, eftersom Isodieten betyder att man minskar kaloriintaget och studien pågick under rätt kort tid - då är kanske kalorirestriktion den metod som ger bäst resultat? LCHF och GI är ju mer livsstilsförändringar som kan ta lång tid för att ge resultat.

    Det jag undrar över är hur pass effektiv Isodieten är på lång sikt; jag tycker att den påminner väldigt mycket om Viktväktarna, och som gammal viktväktare vet jag att de flesta som gått ner i vikt kommer tillbaka efter några månader eller ett år och väger precis lika mycket - eller t o m mer - än de gjorde före viktnedgången. VV verkar m a o inte ge VARAKTIG viktminskning, såvida man inte äter fettfattigt och kolhydratrikt resten av livet. Men det verkar som om många viktväktare efter viktminskning trillar dit igen pga okontrollerbart sockersug, eftersom de får höra att det är OK att äta godis och kakor - så länge de köper Viktväktarnas egna produkter som vimlar av sötningsmedel och transfetter.

    Så om man gör ett nytt reportage om sex månader visar det sig kanske att den person som vann AB:s tävling gått upp allt igen...?

  25. Trance
    Anna:

    Vad jag vet så brukar det vara tvärt om vanligtvis. Kolhydratsrestriktion brukar fungera bäst på kort sikt (6 månader) men efter ett år så har skillnaderna suddats ut.

    Sedan var det enbart en person per diet. Det säger ingenting om dieterna då du kan banta på alla möjliga sätt bara du har disciplin och motivation.

  26. Trance,
    nej - mindre kolhydrater har visat signifikant bättre resultat än fettsnålt i studier efter såväl ett som två års tid.

    http://www.kostdoktorn.se/vetenskap

    Att det blir svårare att få tydliga skillnader mellan kostgrupper i randomiserade studier ju längre studien pågått är inte konstigt. Försök själv att få hundratals personer att äta precis som du säger till dem i två års tid! Det är egentligen fantastiskt att man lyckats få signifikanta skillnader över huvud taget i sådana studier. Det tyder på att fördelen med mindre kolhydrater är relativt stor.

  27. KickAnn
    Håller med dig Tant Grön om att räknekrångla med sin kost är inget man gör på livstid, däremot är det enkelt att äta LCHF:lite kolhydrater o mycket fett bara :-)

    Därför tror jag också att risken är stor att kilona kommer tillbaka efter ISO, också eftersom suget underhålls med såpass mycket kolhydrater.

    Idag blir det kålpudding härhemma, gjord på fläsk-o nötfärs och grädde förstås. Kålen smakar gott utan sirapstillsats, istället serveras några egenhändigt plockade lingon till. Husmanskost när den är som bäst! På detta vet jag att jag kommer att bli mätt och nöjd och kan t o m kosta på mig någon gräddefterätt eller Irish Coffee med någon tesked socker om lusten skulle falla på ;-)

  28. Trance
    Doc:

    Nu använder du signifikant i formen statistisk signifikant och inte som gemene man skulle använda det. Vilket självklart inte är fel utan helt rätt men skillnaden (om någon) är inte stor. Från dina egna länkar så säger ju Heisson 2008 ( Metaanalys av 13 randomiserade studier ) exakt det jag säger. Skillnad efter 6 månader som suddas ut efter ett år. Även de andra som visar större resultat handlar om något eller några kilo hit eller dit efter något år på kraftigt överviktiga.

    Jag förstår inte heller hur du resonerar när du försvarar att det är så små skillnader. Så som jag förstår det så anses LCHF vara bra på grund av:

    1. Man kan äta sig mätt och slipper räkna kalorier.
    2. Detta gör att många automatiskt går ner i vikt (och får andra eventuella hälsofördelar).
    3. Detta medför att det är lättare att följa LCHF och inte fuska.

    Andra dieter fungerar inte eftersom man "svälter" (vilket självklart är fel ord men det används ändå) och då fuskar och äter massor, därför går man inte ner i vikt eller har svårt att hålla vikten när man väl gått ner.

    Nu försvarar du den lilla skillnaden med att folk fuskar på LCHF och de som fuskar räknas inte; men av någon anledning så räknas de som fuskar på de andra dieterna. Varför?

  29. Trance,
    nej nu tänker du knas Trance. ;)

    De som "fuskar", eller rättare sagt inte snällt gör som de är tillsagda, räknas oavsett diet.

    Eftersom få snällt äter precis som de är tillsagda i två års tid (och antagligen återgår till att äta mer som de "brukar") kommer skillnaderna mellan grupperna statistiskt att krympa med tiden. Det gäller alltså alla grupper, inte bara för LCHF.

    Även om LCHF skulle vara lättare att följa (med mindre hunger) finns många skäl att hoppa av. Omodern skrämselpropaganda mot mättat fett exempelvis. Eller bara att man inte kan leva utan bröd, och därför ger upp helt.

  30. Trance
    Doc:

    Nej, jag tycker nog jag tänker rätt. Det är därför en diet inte fungerar; folk slutar följa den eller följer den slarvigt. Med andra ord så finns det rätt lite som tyder på att lågkolhydrat skulle fungera mycket bättre som rekommendation än andra dieter på sikt.

  31. Trance,
    Man kan vända på det. Lågkolhydratkost är bevisligen effektivare på kort sikt (ett-två år), och det finns inga bevis för att inte samma sak gäller på lång sikt.
  32. Trance
    Doc:

    Du menar:

    Enligt vissa metastudier som undersökt ämnet så är lågkolhydratskost effektivare om man tittar på 6 månader men efter ett år så är skillnaden icke-existerande eller upp till ett kilo. Andra studier visar att på lång sikt så 22 månader så hade lågkolhydratskosten en fördel mot t.ex. medelhavskost på ca 1 kilo hos överviktiga. Mot vanlig kalorrestriktion så var den långsiktiga skillnaden 2-3 kilo. Ingen av dieterna hade vidare imponerande viktnedgång.

    Kanske inte lika klachigt och motiverande i och för sig.

  33. Dave
    Kan någon förklara hur de kan påstå att ISO-dieten är Svältdiet och annan viktminskning inte är det? ISO-dietens huvudtänk utgår från ett kaloriunderskott på ca 500 kcal om dagen, vilket blir ungefär 1 kg kroppsfett per vecka. Det är samma kaloriunderskott du har oavsett om du går ner i vikt 1kg/ vecka (fettmassa) på olja, ister, bananer, russin, kycklingfilé eller bladspenat. Ett kilo kroppsfett innehåller lika mycket energi oavsett.
    I fallet med ISO-dieten underlättas viktnedgången till stor del av att äta relativt proteinrikt. Detta eftersom protein som näringsämne mättar överlägset bättre än både kolhydrater och fett. (nu kommer högljudda underutbildade LCHF-personer hävda att fett mättar bäst men så är det inte).
    Samtliga dubbelblindstudier som har testat upplevd mättnad direkt och timmarna efter måltider med olika fördelning av näringsämnen har kommit fram till att protein (per kalori) mättar betydligt bättre än kolhydrater som i sin tur mättar något bättre än fett.
    Anledningen till den ökade mättnadskänsla en person på ketogen diet som LCHF eller ren svält får beror inte på att fettet eller energirestriktionen i sig är mättande utan på grund av att ketonerna är starkt hungerdämpande. Detta gäller all form av kraftig kolhydratrestriktion, oavsett om det innebär att man smäller i sig massor av fett och undviker kolhydrater eller att man svälter sig. (vid LCHF-diet svälter man sig självklart inte men mättnadsignalerna kommer från precis samma ketoner som gör att en svältande person efter ett tag slutar vara speciellt hungrig). En person på ketogen diet kommer därför (oftast) att begränsa sitt energiintag och landa på ett kaloriminus. Om detta kaloriminus är ca 500 kcal per dag, så kommer det som sagt att innebära ungefär ett kg/vecka.
  34. Trance,
    ibland är det som att tala med en vägg. Som sagt, många gånger: randomiserade studier är bästa/säkraste sättet att avgöra vilken metod som är bäst, utan störande faktorer. Resultat: lågkolhydratkost är effektivare än fettsnålt.

    Men skall man mäta hur mycket man går ner i vikt genom att satsa på en viss metod måste man testa det på motiverade personer. Då får man göra en annan typ av studie.
    Resultat för lågkolhydratkost exempelvis: Snitt -26 kilo på ett år. Snitt -14 kilo på tre månader.

  35. Dave
    Doc. Resultat för lågkolhydratkost exempelvis: Snitt -26 kilo på ett år. Snitt -14 kilo på tre månader.

    Vad baserar du dessa uppgifter på? är det som vanligt några anekdoter som ligger till grund eller har du någon publicerad studie som visar det?

  36. Dave
    Trance.

    Vill bara tacka dig för bra inlägg, det är viktigt!

  37. Emmasama
    Jag kände en stor skillnad i mättnad även första dagen på LCHF. Det var innan min kropp hunnit komma i ketos. Även om jag kände övergångsbesvär som trötthet och tröghet i tanken kände jag mig mer mätt länge än när jag åt fettsnålt och proteinrikt.
  38. Dave,
    jag lade till länkar till (de publicerade) studierna efter några sekunder. Var inte så otålig! ;)
  39. Dave
    Doc. Tack
  40. Trance
    Doc:

    Jag ser inte varför du anser att man inte skall referera till resultatet av randomiserade studier när det gäller viktnedgången? Det är ju de som är närmast verkligheten om man tittar till generella rekommendationer.

    Att välja ut en studie för folk som gillar att äta ketogen medelhavsmat utan kontrollgrupp och peka på den som "så här mycket går man ner!" är meningslöst. Folk har gått ner lika mycket med viktväktarna, självsvält, börjat jogga massa eller vad som helst. Den studien är intressant i två aspekter: Det fungerar och så här förändrades hälsan. Den säger ingenting om hur lätt det är att följa den för gemen man.

  41. Dave
    Hade bara tillgång till abstracten just nu så jag får titta på fulltexten senare
  42. Collden
    Trance

    Kan du ge exempel på några studier som visar likartad viktnedgång (typ -26 kg under ett år) med hjälp av viktväktarna eller jogging?

  43. Dave
    Väl värt att notera kring dessa studier är också valet av fettkälla..... Olivolja.
  44. Trance,
    en studie som undersöker personer som vill prova att äta ketogen lågkolhydratkost säger en hel del om de resultat man kan förvänta sig hos sådana personer eller hur? ;)

    Det är alltså bara att fråga personen. Blir svaret ja kan man vänta sig att resultatet kan bli liknande de i studien. Är man en liknande person som deltagarna och följer samma program kan man vänta sig liknande resultat, no?

  45. Trance
    Ja folk som inte har några problem med att följa en diet kan förvänta sig bra resultat vanligtvis.
  46. Då kan det vara intressant hur stort tröskelvärdet är för att man skall kunna tänka sig följa en diet. Om du är tvingad till att vara konstant hungrig är de flesta nog inte särskilt sugna på det, även om en del säkerligen uthärdar.

    LCHF: undvik kolhydrater, kan vara svårt i dagens samhälle.
    VV/dyl: undantryck hungerskänslor.

  47. Trance
    Mikael:

    Notera också att det inte är alla som blir konstant hungriga av att gå på andra dieter än LCHF. Det går ju välja mer mättande livsmedel på annan kost också och strunta i godis/snabbmat.

    För att få reda på tröskelvärdet så får man nog titta på ....randomiserade studier kanske? ;-)

  48. Colldén
    Trance

    Hade du exempel på studier som visar viktnedgång i stil med -26 kg under ett år med hjälp av viktväktarna eller motion?

  49. Trance
    Colldén:

    Nej, jag orkar inte söka upp sådana.

  50. Colldén
    Men har du någonsin sett en sådan studie, eller utgår du bara ifrån att folk kan tappa vikt långsiktigt precis lika bra med viktväktarna eller jogging som de som följde den ketogena kosten bevisligen gjorde?
1 2 3 4 5 6 7

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg