”Ingen fara med kolesterol i ägg”
4 oktober 2010 av Dr Andreas Eenfeldt![Dr Andreas Eenfeldt]()
i Kolesterol
i Kolesterol Jag brukar säga till dem som frågar att man kan äta så många ägg man vill. Ägg är ytterst näringsrik och bra mat. Om något förbättras dina kolesterolvärden av ägg. Det goda kolesterolet, HDL, kan höjas. Det är bara bra. Snabbkurs i kolesterol
65 kommentarer
http://traningslara.se/agg-ett-fantastiskt-livsmedel/
Ägg verkar ha en inflammationshämmande effekt, förmodligen beroende på sitt innehåll av kolesterol. Se följande aritikel:
http://www.nutritionandmetabolism.com/content/5/1/6/abstract
Själv äter jag minst två ägg om dagen, även råa i proteindryck - har har läst någonstans att människan inte kan uppta all näring som finns i råa ägg. Är det någon som vet om det är riktigt?
Ägg innehåller Avidin, ett gift för att skyyda ägget mot bakterie och svamp- angrepp, det blockerar upptaget av vissa vitaminer.
Avidin förstörs vid upphettning.
Läs gärna Nicklas artickel om ägg.. han förklarar det säkert där.
"har har läst någonstans att människan inte kan uppta all näring som finns i råa ägg. Är det någon som vet om det är riktigt?"
Om du klickar på länken till min text finns även en ytterligare länk i texten där jag skrivt om just råa ägg.
Kör ekologiska ägg här hemma, dyrt men hönorna har ett normalare liv och min familj får äta ägg med bättre innehåll.
Äter numer nästan alltid ägg till frukost. Jag har kommit gram till att jag gillar dom bäst som "skramblade" ;P med lite ost på.
"små gröna färska växter" blir inte så mycket på vintern!
Precis som alla tamdjur måste människan förse dem med mat.
"hur gör man för att få riktiga ekoägg på vintern förresten?"
Det finns regler för ekologisk djurhållning och fribetande utomhus är inget sådant krav:
http://www.krav.se/skola/Ekoskolan/Fakta/Sa-blir-det/Sa-har-blir-det-...
Jag drömmer om ägg à la
http://www.polyfacefarms.com/products.aspx
(scrolla ner till "eggmobile").
http://nwt.se/asikter/debatt/article779346.ece
PS Ekologiska ägg innebär inte att hönsen äter mask och grönt - (we wish)! Utan att deras foder är ekologsikt (ej besprutade...) det hjälper iaf lite! :)
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19751445
Det du påstår är nämnt på ett ställe i pubmed, studien du hänvisar till finns inte ens online men du sprider det som sanning för att du läste det i en vetenskaplig kontext. Lite kritiskt tänkande och mindre 'fearmongering' efterlyses.
Här är hela storyn.
In studies of more than 80,000 female nurses, Harvard researchers found that consuming about an egg a day was not associated with higher risk of heart disease (too few women in the study were eating more than an egg a day to evaluate the effects of higher egg intakes). (15, 16) One note of caution: Among women in this study with diabetes and in another study of men with diabetes, higher egg consumption has been associated with increased risks of heart disease.
Studien är både publicerad och tillgänglig på internet, dock inte gratis. Vadå mer kritiskt tänkande? Vad är det för fel på den här reviewn?
http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1742-1241.2009.02141.x/a...
Du kopierar en stycke från okänd källa och påstår att det är "hela storyn"? Vad menar du?
#15 & 16
Ok. Jag äter över 70% kolhydrater varje dag och är i bättre form än de flesta 20åringar.
Det är ju jättebra att ni är vid god hälsa, oavsett vad ni äter, men jag ser inte vad det har för relevans här?
Innan du dömer B-A som avsaknande av källkritik kan du ju t.ex. kolla reviewartikelns referenser och du kan även titta på relaterade artiklar. Och ärligt talat, om nu B-A lagt ner mer tid bara för att länka fler artiklar som antyder sambandet, skulle du då ta honom på mer allvar? Kollar du min text finns fler artiklar som nämner det.
Eftersom det med största sannolikhet är så att de allra flesta diabetikerna i de här populationerna äter en "diabeteskost" kanske ägg och mättat fett ÄR lite sämre. Men däremot kan det ju vara obetydligt om diabetikern minimerar kolhydratintaget?
Och hur kan du säga att B-A inte är källkritisk? Han gör ju knappast något sensationsuttalande, typ "Ät såhär och du slipper svininfluensan"
Gå inte vilse i kvällspressrubrik-träsket. Det där är ett statistiskt samband i en subgrupp i en observationsstudie. Det är ungefär så långt ifrån ett bevisat orsakssamband man kan komma.
Ovanstående svajiga vetenskapliga resonemang är ett typexempel på varför nutritionsläran är så vilsen idag.
Nu behöver sanningen om mättat fett spridas också:
7 Reasons to Eat More Saturated Fat
.
Huvudet på spiken som vanligt!
Om du läser det jag skrev. Tror du alltid det är samma sak att prata om mycket ägg och mättat fett som diabetiker på den rekommenderade (kolhydratrika) kosten jämfört med en närmast kolhydratfri?
Jag kan tänka mig att det spelar roll. Och därför kommer man ju kunna se ett samband som kanske ÄR fysiologiskt rimligt men som beror på "fel" kost redan från början. Det intressanta vore ju att studera samma fettsammansättning men med lågkolhydrat vs högkolhydrat. Vad spelar då mättat fett och ägg för roll för de olika kosterna.
Jag ser inga skäl att avråda diabetiker att äta ägg, tvärtom. Det är svårt att hitta något mer näringsrikt och kolhydratsnålt.
I interventionsstudier med lågkolhydratkost (inklusive obegränsat med ägg) förbättras alla metabola värden hos typ 2-diabetiker. Man kan inte bortse från sådana hårdare fakta och istället tro på subgruppsanalyser i observationstudier. Då blir man snabbt förvirrad.
Hur kan det komma sig att just vi blir helt bra när vi byter till LCHF? Varför är inte alla forskare i nutrition superintresserade av att göra sådana studier? Om den disciplinen varit mitt gebit hade jag banne mig jobbat gratis för att titta på verkliga människors kost i relation till verkliga biomedicinska markörer istället för att pyssla med bedräglig statistik där man sätter kraven på bortfallsfrekvenser och signifikansprövning så lågt som möjligt för att bli publiceras på sina svaga "samband".
"Nicklas,
Jag ser inga skäl att avråda diabetiker att äta ägg, tvärtom. Det är svårt att hitta något mer näringsrikt och kolhydratsnålt."
Men du besvarar fel fråga. Du utgår ju från lågkolhydratkost nu. Jag menar att det kanske kan finnas nackdelar med vissa livsmedeln om diabetikern äter kolhydratrikt. Effekter som dock inte inträffar om kolhydraterna minimeras.
Kort sagt, kost rik på mättat fett och ägg KANSKE kan påverka en diabetiker som äter enligt SNR annorlunda än diabetikern på LCHF. Jag skrev inget om att rekommendera eller avråda.
Man kan förstås spekulera om allt som inte är ordentligt studerat. Men det är spekulationer. Det finns tillräckligt med verkliga faror i livet, varför skrämma diabetiker med ihopfantiserade och otestade?
min poäng: från alla dom 'kanske' och trots att underlaget är ytterst spekulativt tenderar både du och B-A att överrationalisera värdet i informationen bara för att det är iklätt en kostym av ett vetenskapligt sammanhang.
Tre-fem ägg om dagen har sjukt god inverkan på Hba1c både när man ligger under 50g kolhydrater per dag och när man ligger närmare SLVs kostråd med tallriksmodellen.
Känner faktiskt inte till några diabetiker som är äggskrämda. Däremot är det rätt bevisat (får återkomma med källor) på hur ägg har mycket goda blodsockeregenskaper. Inte minst märkte jag det som 8-åring när jag åt en omelett på 8 ägg och gav mig själv insulin när jag räknat ut kalorierna i omeletten.
Krävdes en hel del söt saft för att komma ur den smällen kan jag lova....
...
*får bara upp bilder på Staffan Westerberg och en gigantisk pannkaka*
(ang. #29)
Nej det gör jag inte. Jag tror ju att en äggrik lågkolhydratkost är bra för diabetiker också. Men jag dömer inte ut, på ren rutin, varenda studieresultat som säger emot det jag tror på. Vice versa hyllar jag inte lika rutinmässigt varenda studie som talar för det jag tror på. Läser du min text lär du ju inte tro att jag har en negativ syn på ägg direkt.
Själv skulle jag aldrig över tid eller i någon större utsträckning befinna mig på viktväktarnas forum för att förleda, infiltrera och argumentera.
Vem dömer ut vaddå?
Du återkommer ofta i dina kommentarer till att 'andra' okritiskt dömer ut eller hyllar efter sina förutfattade meningar.
Men din egen objektivitet är ju också färgad, till förmån för etablissemang och auktoriteter, här sänkte du ju garden för att det var vetenskapliga B-A som kommenterade och toppade med en pubmed länk. Oavsett att det var nonsens.
Just saying...
http://www.youtube.com/watch?v=H2Cfg3swvbc&feature=channel
Jag är väl medveten om de metodologiska begränsningar som finns i de studier jag själv hänvisar till. Jag har inte talat om orsakssamband och försöker på intet vis överdriva resultaten från studierna. Men att som du gör totalt ignorera de samband som trots allt påvisats i ett flertal studier förstår jag inte. Jag har hänvisat till en hel del studier här på din sida under de senaste åren och varje gång får jag samma svar när det gäller observationsstudier men ingen djupare förklaring för exakt varför du totalt avvisar dem. Stora välgjorda observationstudier som är kontrollerade för förväxlingsfaktorer och använder sig av hårda endpoints som sjuklighet är ofta rätt bra på att förutsäga samband och överenstämmer nog oftare än vad du tror med randomiserade studier.
Kan du inte utveckla ditt resonemang en aning? Varför bör vi ignorera dessa studier?
Vilka interventionsstudier då? Det gäller ju att man specifikt undersökt kopplingen mellan CVD och ägg/kolesterolkonsumtion.
Och även om mekanismerna bakom det här sambandet inte är känt så finns det ju en del intressanta teorier. Som läkare känner du säkert redan till att syntes och absorption av kolesterol skiljer sig mellan friska och diabetessjuka individer.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17080398
Vet inte hur du fick ihop det där riktigt. Jag är betydligt äldre än 20. Däremot är min hälsa och fysik betydligt bättre än de flesta 20åringars, trots att jag äter enorma mängder kolhydrater. Märkligt va?
Främst för att jag är intresserad av kostdebatten. Eftersom jag jobbar inom nutrition känner jag att jag bör hålla mig uppdaterad om vad som händerl. Jag är även här för att bemöta den ofta ogrundade smutskastningen som sker mot min yrkeskår.
Du svarade inte på mitt inlägg tidigare. Varför är studien nonsens?
Inlägg 1:
Inlägg 2:
Det kan lätt misstolkas så! ;)
Jag avvisar inte totalt observationsstudier. Men svaga samband i subgrupper i observationsstudier har så lågt bevisvärde att det i sammanhanget snarast är en form av brus.
Nonsens uttryckte mest min känsla, Doc utrycker det bra mycket snyggare:
"ett statistiskt samband i en subgrupp i en observationsstudie"
Din agenda framstår som att visa ett halmstrå att ägg trots allt inte är ofarligt trots att vi nu äntligen sakta börjar komma till vett och sans i nutritionsfrågor. Och det är ju kanske inte så konstigt om man i flera decennier gått omkring och varnat folk för ägg, vilket jag antar har ingått i ditt yrkesutövande.
Hur får du det där att gå ihop med mitt svar? Jag har inget intresse av att blogga. Jag är inte heller ute efter att övertyga eller "hjälpa".
För att jag inte har någon lust att bli trakasserad som många av mina kollegor blivit. Vad spelar det för roll om jag är anonym eller inte? Vilket skillnad skulle det göra om du hade mitt namn?
Jag har aldrig behandlat en patient eller gett yrkesmässiga kostråd i hela mitt liv. Verkar som du hade fel, igen.
jag får väl skylla mig själv för att jag slarvar när jag skriver. Citatet från inlägg ett var en sammanfattning från studies slutsats.
Ok. Då tycker vi olika helt enkelt. Jag håller med dig om att det är långtifrån bevisar att det skulle finnas en ökad risk för diabetiker. Däremot tycker jag det är en indikation på ett möjligt samband och att man bör avvakta med tvärsäkra påståenden innan man forskat mer på ämnet.
trots det så skriver du senare
#40 "Jag har inget intresse av att blogga. Jag är inte heller ute efter att övertyga eller "hjälpa"."Jag har aldrig behandlat en patient eller gett yrkesmässiga kostråd i hela mitt liv."
Ändå anser du att du här kan ge just råd? Hur går det här ihop?
Vet inte hur du fick ihop det där riktigt. Jag är betydligt äldre än 20. Däremot är min hälsa och fysik betydligt bättre än de flesta 20åringars, trots att jag äter enorma mängder kolhydrater. Märkligt va?
Hur ofta är du förkyld B-A ?
Gissar i och för sig att svaret blir aldrig...
Helt ok!
Men folk måste äta idag. Ska man undvika allt som har någon liten indikation på ett möjligt samband med ökade hälsorisker så finns det garanterat inget alls att äta. Då svälter man ihjäl. Alltså måste man ändå äta något, och den där högst osäkra varningen gav bara onödig oro. Vi ska inte skrämmas utan goda skäl.
Vi som inte mått bra på massor av fiberrika kolhydrater behöver förstå varför vi inte gjorde det. Så B-A, vilka idéer har du rent konkret om hur människor ska tolka de studier du hänvisar till? Ska vi sluta äta ägg för att det kanske ev. finns någon korrelation i någon studie eller ska vi äta ägg för att alla objektiva mätbara hälsoparametrar här och nu är perfekta trots att vi inte äter enligt de hypoteser som du företräder?
"Ska man undvika allt som har någon liten indikation på ett möjligt samband med ökade hälsorisker så finns det garanterat inget alls att äta. "
Bra förklaring, kan jämföras med:
Luften vi andas, där finns det oxo anledning att tro att föroreningar kan ge ohälsa, men jag tror inte att någon slutar andas bara av den anledningen :-)
LCHF med många ägg, mycket smör och grädde har resulterat i kanonbra kolesterolvärden för mig på senaste hälsokontrollen. För första gången lämnade jag hälsokontrollen glad och lättad.
JAg förstår inte varflr du håller på sådär? Varför läser du inte bar avad jag skriver? Jag tror, SOM SAGT, att diabetiker bör äta ägg och jag anser lågkolhydratkost vara den mest lämpliga kosten.
Har du läst min text än? Verkar det som jag ogillar ägg? Jag åt precis sex stycken för övrigt.
Och sluta prata om att jag stöttar något sorts etablissemang. Jag dömer inte ut studier rakt av om jag inte läst ordentligt men det innebär inte att jag tror på dom.
Sedan undrar jag på vilket sätt Kronfågel inte ingår i etablissemanget? Är inte det ett vinstdrivande livsmedelsföretag det också? Samma inkonsekvens där som inkonsekvensen gällande studiers finansiering.