Industrin + Regeringen = Hälsa ?
24 juni 2009 av Dr Andreas Eenfeldt
i Vetenskap och hälsa
i Vetenskap och hälsa 
Regeringen planerar nu samarbete med Livsmedelsföretagen och Svensk Dagligvaruhandel, för att främja ”bra matvanor”. Bland annat lönsamma fettsnåla lightprodukter och nyckelhålsmärkningen.
Är industrin och handeln verkligen så intresserade av hälsosam mat? Eller är regeringen lagom lättlurade?
I media
Lantbruk: Regeringen tar ställning mot fett
Pressmeddelande: Gemensam rapport av regeringen och livsmedelsbranschen om arbetet för bra matvanor
Mer
Vem i hela världen kan man lita på? – smått klassisk debattartikel av Agneta Dreber, VD för Livsmedelsföretagen.
“Utan tillsatser i maten riskerar vi att dö”
Så upplever i alla fall jag det, efter att tidigare mailat till både folkhälso- liksom jordbruksministern.
I båda fallen hänvisade jag till granskningen av SLV;s 72 forskningsresultat och de mycket hårda omdömena om SLV;s tolkningar av dessa. Omdömen som fälldes i Dagens Medicin.
När det gäller jordbruksministern fick jag det standardiserade försvarstalet/svaret såpass nyligen, att jag i mitt gensvar hänvisade till DM;s chefsredaktörs ifrågasättande av SLV;s uteblivna svar.
Att agera som regeringen nu gör, med kunskap om den starka rörelsen för fett och mot kolhydrater är fruktansvärt cyniskt.
Har de inte lärt sig av enfrågepartiet Piratpartiets framgångar? Eller vill de provocera fram ett LCHF-parti till nästa val?
Jag tror, och hoppas, att de i så fall åtminstone kommer att lyckas med det!
SLV tiger still trots att dom nyligen fått en "käftsmäll" beträffande dom vetenskapliga varningarna för mättat fett! Dom stämmer ju inte - är ohederliga, konstruerade!
Skall nyckehålet användas så är vårt samhälle fortfarande fettskrämt!
Men har folkhälsoministern blivit tokig!
Mejlade just ett brev till henne! Det här är ju inte klokt!
Det här är skandal!
Har själv tänkt i dom banorna....det kunde ju vara värt att undersöka. För något måste göras, den saken är klar. Hur många LCHF:are kan det finnas tro..?
http://www.atl.nu:80/Article.jsp?article=54190&nyhetsbrev&&... på kött ska driva på ekologisk produktion
(Prissänkning på ekokött)
Det tackar vi för.
http://video.google.com/videoplay?docid=-8098965482866581381&ei=...
Deborah Garcia blir intervjuvad av Kurt Olson :)
Vad är din kommentar till den här studien? Artikel idag i DN:
http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/vin-viktigast-for-langt-liv-1.897831
För något säkrare information se den här nya genomgången av alla observations- och interventionsstudier (fast bara ang hjärtsjukdom):
http://www.kostdoktorn.se/las-och-grat-bohman
Frågar man tobakindustrin om rökning är farligt?
Frågar man maffian om hur man skall hantera narkotikan?
Fast det sista verkar man ha gjort eftersom man gör precis lagom med tillslag för att driva upp priserna och därmed öka vinsterna, men inte så stora insatser att man gör någon praktisk skillnad i skadorna.
Naïvely putting two and two together, the committee drafted a straightforward set of dietary guidelines calling on Americans to cut down on red meat and dairy products. Within weeks a firestorm, emanating from the red-meat and dairy industries, engulfed the committee, and Senator McGovern (who had a great many cattle ranchers among his South Dakota constituents) was forced to beat a retreat. The committee's recommendations were hastily rewritten. Plain talk about food — the committee had advised Americans to actually "reduce consumption of meat" — was replaced by artful compromise: "Choose meats, poultry and fish that will reduce saturated-fat intake."
A subtle change in emphasis, you might say, but a world of difference just the same. First, the stark message to "eat less" of a particular food has been deep-sixed; don't look for it ever again in any official U.S. dietary pronouncement. Second, notice how distinctions between entities as different as fish and beef and chicken have collapsed; those three venerable foods, each representing an entirely different taxonomic class, are now lumped together as delivery systems for a single nutrient. Notice too how the new language exonerates the foods themselves; now the culprit is an obscure, invisible, tasteless — and politically unconnected — substance that may or may not lurk in them called "saturated fat."
The linguistic capitulation did nothing to rescue McGovern from his blunder; the very next election, in 1980, the beef lobby helped rusticate the three-term senator, sending an unmistakable warning to anyone who would challenge the American diet, and in particular the big chunk of animal protein sitting in the middle of its plate. Henceforth
Denna typ av studier är meningslösa för att dra slutsatser men kan vara intressanta för att hitta områden där man vill göra en mer djupgående "seriös" studie med bevisvärde.
Bara för att saker korrelerar betyder inte att det ena orsakar det andra.
Korrelationen att brandmän ofta befinner sig nära bränder betyder inte att brandmän orsakar bränder.
Det är på den nivån studien ovan hör hemma i bevissyfte.
"Som jag ca. skrev på en blogg igår. Viktiga beslut tas ofta inte av långa övervägande, för och emot, men snabbt efter en treeevlig golfrunda, krogbesök och i hotellsängen."
Påminner mig om detta citat.
"When dealing with people, remember you are not dealing with creatures of logic, but creatures of emotion."
http://blogg.passagen.se/millimetervagor/date/20070328
Det hindrar dock inte att greken denna gång har gjort nåt vettigt, men sannolikheten är låg enligt mitt förmenande. Han tar fram de resultat som han får betalt för att ta fram. Det är mitt stalltips.
Det är så anmärkningsvärt att man nära nog kreverar av ilska :evil:
Det är ju alltid så här i förändringstider, när tankemönster(paradigm) skall förändras; två steg fram ett steg tillbaka. Vi håller nu på med att stegvis förändra gm att visa hur lurendrejeriet kunnat ske. Det är också helt klart hur det gått till gm ILSI och det sista steget att få EUs ledning att betala 120 MSEK för att ILSI skall skapa underlagen till våra kostråd är ju mycket värre än att jordbruks-ministern skakar hand med lite handelsfolk.
Det är faktiskt mycket värre att Coca Cola, Unilever och Kraft Food skriver underlagen för våra kostråd och har kraften att lägga fram dem också!! !
karl
Just dom två prof som fick rött kort vid framtagningen av nya kostråd för sockersjuka (arbetet pågår - klart våren 2010) står som författare till nu gällande kostråd i många utbildningsböcker för Diabetes/sockersjuka!
Bägge författarna är från industrin eftersom dom avlönades därifrån....
Starka kopplingarna finns kvar (syns på Doc:s inlägg) även om nu dom sidosteppades... där finns många professorer kvar..... :wink:
http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2009/06/23/medelhavsdietens-myste...
Det verkar som om vi redan har blivit ganska många, om man ser till antalet medlemmar på KiF och debatterande här på Kostdoktorn, på Annikas blogg och andra bloggar. Med tanke på det så skulle det nog vara möjligt att få ihop en så stor grupp individer att vi skulle märkas om vi protesterade, men då krävs det att några starka personer, och helst också någon eller flera "kändisar", hade tid och kraft att dra igång det hela. Men jag befarar att det i så fall blir ett hästjobb för några få och i slutändan kanske det ändå inte funkar.
Men trots min pessimism om det här, så är jag ändå optimist och det beror på att det just är marknadskrafterna som är inblandade. När livsmedelsindustrin märker att fler och fler köper helfeta mejeriprodukter, ägg och naturkött, så kan dom inte låta bli att försöka tjäna pengar på oss, alltså kommer vår linje att "vinna" i alla fall, men genom att använda oss av marknadskrafterna, inte motarbeta dom. Tycker att det börjar märkas i reklambladen redan, så det finns nog hopp trots allt.
jag håller med. Vi kan inte slå dem på deras hemmaarena (än).
Men ingen kan tvinga människor att köpa dålig industrimat. Det kommer alltid finnas bättre alternativ. Troligen mer och mer i takt med att marknaden för sådant ökar.
Det gäller bara att underlätta för så många som möjligt att genomskåda bluffen. Mycket har redan hänt där.
De som framför allt behöver hjälp att genomskåda det hela är ju kommunernas och landstingens kostchefer. Barn och äldre som inte själva kan välja vilken mat de vill äta hänvisas ju till vad vård, skola och omsorg beslutat ska serveras på direktiv från kostcheferna.
Men helt klart är att det håller på att hända saker som går i rätt riktning, mycket tack vare bl.a. den här bloggen, men även Annika osv. Antar att det är därför det kommer så många motåtgärder från industrin och livsmedelsverket. Ett tydligt exempel är kritiken som SLV nu får och inte kan svara med vettiga svar.
När det gäller att handla mat med miljötänk, då ska man enligt mitt tycke först o främst:
1. Köp ren mat, utan massa tokigheter
2. Gynna mindre företag
2. Gärna närproducerat
Om inte maten är ren, vad är det då för mening om maten innhåller tokigheter och är närproducerad av ett mindre företag, maten blir inte bättre för det.
Keep up the good work, folk!
Lura inte i skit som att man inte ska äta kollisar. Visst har man diabetes är ju en femma men annars nä. Ofta man får en fin kropp utan äta Kolhydrater.
Allt handlar om kalorier lär dig det eller utbilda dig igen.
Svara gärna på detta så jag vet hur du tänker.
"Ofta man får en fin kropp utan att äta kolhydrater"
"Allt handlar om kalorier..."
Bra att du säger emot dig själv i ett och samma andetag.
För övrigt är det bara att klicka runt på sidan om du är oklar med bakgrunden till de påståenden som kostdoktorn gör.
min son (8 år) säger ofta ungefär så när han menar tvärtom. Ett slags ironiskt sätt att uttycka sig. Vi sa "säkert" istället när jag var ung (yngre) 8) .
Det har faktiskt hänt rätt ofta, kolla bara på alla som skriver här, inklusive mig själv. :D
Tror inte att Doc försöker lura någon alls faktiskt, eftersom vi redan har koll på det själva.
Stig Hastrup skriver:
2009-06-25 kl 21:22
Hej Corazza. Jag röstade på dig därför du säger BASTA till matfusket. Nu är frågan vill du göra något för att våra skolbarn inte ska ha blaskig skolmat, blålila mjölk och lightmargarin som enda alternativ. Det verkar som regeringen har kommit överens med i matfuskarna om just detta. Debatten går högt på http://www.kostdoktorn.se
MVH Stig Hastrup
Man måste/torde anse miljön/kosten/hälsan/jordbrukspolitiken vara av stor betydelse och så grundläggande för hela mänskligheten, lokalt, rikstäckande och globalt, att det torde vara en politisk fråga och därför borde vi (LCHF) bilda ett politiskt parti. Om inte annat, en rikstäckande förening.
Det spelar ingen roll om en nation har bra finanser, full sysselsättning och materiellt välstånd, om inte miljö, livsmedel och hälsa är det viktigaste incitamentet i samhällstrukturen.
Det är i hög grad angeläget att få till stånd autonom forskning kring sjukvård/friskvård kontra nutritionforskning, som är helt oavhängig stat och framförallt komersiell livsmedelsindustri. Man kan inte fortsätta låta marknadskrafterna styra något så viktigt.
http://blogg.svd.se/matochhalsa?id=3373