Sockerindustrin kan ha påverkat EU:s rekommendationer

Det finns ingen bevisad koppling mellan övervikt och socker – den förvånande slutsatsen har den europeiska livsmedelsmyndigheten Efsa dragit. Men den slutsatsen baseras främst på studier betalda av sockerindustrin, och nästan hälften av Efsa:s egna experter har finansiella kopplingar till sockerindustrin.
Så hur mycket kan man lita på slutsatsen? Knappast alls tyvärr. Skamligt.
DN: Industrin kan ha påverkat sockerråd
Sveriges Radio: Sockerindustrin kan ha påverkat EU:s rekommendationer
Tidigare
Coca-Cola-sponsrad studie stödjer lightläsk
Global Energy Balance Network avvecklas efter att samröre med Coca-Cola avslöjats
Studie: Att undvika lightdrycker hjälper kvinnor att gå ner i vikt
Hur mycket stämmer egentligen med SLU-rapporten häromdagen där eko-odlingar kritiserades jmf med den konventionella odlingen. Även SLU stöttas väl av någon mer förutom staten!??
Finns ingen tvekan i att de har blivit påverkade av sina "uppdragsgivare" tycker jag.
Sorgligt bara att myndigheterna köper det rätt av.
Men den största boven är nog vilseledande, sponsrade experter som trollar med div. studier i egenintresse.
Så man inte skriver i onödan!
Den här bloggen försöker verkligen inte ens längre. Det är kanske värt att nämna att det var SEX ÅR SEN efsa släppte den rapporten. Riktig sandlådenivå.
Var ju första nyheten på Ekot under fm plus en halvtimme i serien "matens pris" - klart det bör nämnas här.
Som jag förstod det håller efsa fortfarande fast vid sin ståndpunkt och ser inget fel i det?
Absolut, det är sättet det nämns på som jag kritiserar.
Det nämns inte i inlägget att rapporten är sex år gammal utan det formuleras som om det är något nytt som släppts. Det nämns inte i inlägget att det är SR och ekot som gjort en "granskning" av denna rapport SEX år senare.
Det får en att ifrågasätta om personen som skrivit inlägget ens läst artiklarna han/hon länkar till och än mer om personen läst den egentliga granskningen eller rapporten i sig. Detta var absolut ingen speciellt "förvånande" slutsats 2010.
Det är ett uselt inlägg helt enkelt. Kvalitén på bloggen har överlag sjunkit radikalt sista året. Antar att det har med att göra att det inte är Andreas själv som lägger ner tid och uppdaterar.
Se: http://forum.kostdoktorn.se/topic/5714-gudiols-teorier/page-3 Inlägg 42#
Sen tycker jag att Daniel Öhman, som gjorde reportaget, är en journalist som läser forskning som "fan läser Bibeln" och hans sätt att framför sina reportage ofta är lite ohederliga (tex hur han använder Arne Astrup i detta reportage) speciellt när det handlar om Ekot och P1.
Så jag kan hålla med dig.....men då mot Ekot och Daniel!
"Det är ett uselt inlägg helt enkelt. Kvalitén på bloggen har överlag sjunkit radikalt sista året."
Detta är vad jag skriver om. Håll dig till det om du svarar mig tack.