Hundratals LCHF-läkare

23 april 2012 av i Konferenser

ASBP

Hur många LCHF-läkare har du sett i samma rum? Detta kan vara ett rekord. ASBP:s fetmakonferens i helgen hade rekordmånga deltagare, 350 stycken varav de flesta var läkare. Den stora majoriteten av både talare och deltagare var mycket positiva till lågkolhydratkost. Detta av ett enkelt skäl: för att det fungerar.

Hundratals LCHF-läkare i samma rum alltså. En bra början.

Själv lärde jag mig en hel del och fick också chansen att träffa vänner som dr Eric Westman, Jimmy Moore, dr Mary Vernon och dr Jay Wortman. Jag lärde också känna några fler, som exempelvis ”Denver’s Diet Doctor” Jeffry Gerber. Det kommer en videointervju med honom senare.

Jag fick också chansen till en 45 minuter lång videointervju med ingen mindre än professor Loren Cordain. Den lär vara intressant att lyssna på.

52 Kommentarer

Toppkommentarer

Zepp
23 april 2012 13
Ja jag tror vi betraktar begynnelsen på paradigmskiftet.

Och det sker inte genom att folk ändrar åsikt utan genom att den gamla generationen går i pension och att andra nya med en nyare uppdaterad kunskap tråder i deras ställe.

Läs vidare →
EvHa
23 april 2012 10
Ljuv musik verkligen att höra att så många lchf intresserade läkare är på plats på en fetmakonferens! Förhoppningsvis är då detta startskottet för den stora islossningen.

Läs vidare →

Alla kommentarer

1
Primalisten
23 april 2012 4
Intervjun med prof. Cordain ser jag fram emot!
Han brukar ju kritiseras för att fortfarande vara lite emot mättat fett, även om jag tycker att han lossat lite på den principen.
Hoppas du pushade honom på den punkten under intervjun :-)
2
Annika
23 april 2012 1
JAAAAAA!
Ser verkligen fram emot intervjun med Loren Cordain!
3
Susanna
23 april 2012 3
kul med så många läkare där Fantastiskt !
ska bli intressant med interviuven.
4
Cambrant
23 april 2012 2
Hur många av dom är tjocka? :)
5
Hanna Malmqvist
23 april 2012 3
Ja, det verkar vara annat än det "handful läkare utan egen forskning"
som i Nt påstods representera se LCHF-positiva läkare i Sverige.
6
EvHa
23 april 2012 10
Ljuv musik verkligen att höra att så många lchf intresserade läkare är på plats på en fetmakonferens! Förhoppningsvis är då detta startskottet för den stora islossningen.
7
Eva49
23 april 2012 2
jag skulle önska mig en LCHF-positiv läkare i Gävle......någon som vet om det finns någon sådan?
8
YeNa
23 april 2012
Det pratas om socker på SVT1 just nu, Rössner är gäst, ifall nån är intresserad :)
9
Zepp
23 april 2012 13
Ja jag tror vi betraktar begynnelsen på paradigmskiftet.

Och det sker inte genom att folk ändrar åsikt utan genom att den gamla generationen går i pension och att andra nya med en nyare uppdaterad kunskap tråder i deras ställe.
10
Anki
23 april 2012
Är alla dessa läkare positiva till den procentuella fördelningen och mättat fett? Eller står de för olika low carb varianter..de flesta mer eller mindre negativa till just det mättade fettet? Alltså är de renläriga?;) Low carb finns i bra många fler varianter än LCHF.
11
P
23 april 2012
Hundratals LC-läkare
12
Rolf Aronsson
23 april 2012
Zepp!

Hur vet Du att LCHF-initierade läkare/professorer träder i avgående generations ställe? Är det inte så istället att de avgående beslutsfattarna ser till att "de rätte lärare" ska överta? Vad gör LCHF-rörelsen för att paradigmet ska komma vidare på dessa nivåer och ev. nödvändiga kostrekommendationer blir normaliserade??

undrar i april 2012
Rolf Aronsson
13
Zepp
23 april 2012 3
Det vet jag så klart inte men när kunskapsmassan når en kritisk punkt så brukar politiker även de följa med.. oftast så vill de bli omvalda!!

Sen så handlar det ju till syvende o sist om väljarna.. dvs du och jag.. vad väljer vi.. lägre skatter genom ökade avdrag eller genom lägre utgifter för sjukvård??

På längre sikt lär vi välja det senare för dagens utveckling lär vi inte ha råd med i vilket fall som helst.
14
A
23 april 2012 2
Nu blåser det nya vindar inom LCHF, när man kallar all low carb kost för LCHF (LCHF'are)...så lät det definitivt inte tidigare.
15
moraklockan
23 april 2012 1
jag letar sedan länge efter en LCHF positiv läkare i Stockholm. Alla vill få mig att äta statiner igen vilket jag VÄGRAR!
Knaprade sådana från 1994 - 2007 och det räcker mer än väl för min del.
Räcker med den blodtrycksmedicin jag inte vågar sluta med.
Nån som kan tipsa mig om en riktig läkare i Stockholm som är lite insatt i och påläst om LCHF och inte bara läst det som ingår i läkarutbildningen.
16
Christina
23 april 2012 3
Det måste vara trevligt och givande för dig Andreas att få träffa och lyssna på så många positiva kollegor. Det är dig väl unnat så som du kämpar på här hemma med bloggen som du villigt delar med dig av och dessutom är den gratis.Dessutom får du kämpa i ganska mycket motvind gentemot vissa visa professorer och andra sk kunniga personer. Önskar du har det riktigt bra dessa dagar. Ser fram emot videoinspelningar från konferansen. Än en gång gärna översatt till svenska pg.a min bristfälliga engelska. Ha det bra.
17
Lekman
23 april 2012
moraklockan 15#

Inte Stockholm dessvärre, men väl Sundsvall (dr Annika Dahlqvist)
http://annikadahlqvist.com/2012/04/02/jag-pa-vardcentralen-centrum-su...
18
Ethel Loberg
24 april 2012 2
Christina 16/

"Dessutom får du kämpa i ganska mycket motvind gentemot vissa visa professorer och andra sk kunniga personer"

Plus mot samma kommentatorer som ständigt återkommer med små nålstick och ett evigt felsökande i inläggen.
19
marineoffshore.se
24 april 2012 3
Ärade kostdoktorn

Att vara fettdoktor i Värmland kan lätt bli ihopblandat med en annan doktor på en helt annan avdelning...
Men nu var det inte dialektala förvirringar jag undrade om.

Har kastat ut kolhydraterna och sedan mitten av januari tappat 18 kilo, från 111 till 93 på 190 centimeter kropp. Med stillasittande jobb och utan träning.

Nu har jag på flera forum haft diskussioner om just LCHF och hur det fungerar i kroppen.

Jag har sedan länge trott mig veta att insulinet är avgörande för fettinlagring och fettförbränning. Svaren jag får är:
-Insulin/blodsocker har inget med viktnedgång att göra. Endast kalorier in/ut avgör.
-Insulin är inte det enda som lagrar in fett, utan ASP också som är effektivare än insulin.
-Kolhydratrik kost förbränner mer fett....

Jag påstår även att kolhydrater kan orsaka hjärt- kärlsjukdomar men för detta ska det enligt dessa självutnämnda experter inte finnas några som helst belägg för detta. Att vi de senaste 30 åren ätit fettsnål och kolhydratrik kost och blivit sjukare och fetare än någonsin har inget med kolhydraterna att göra.

De länkar och det underlag jag fått för alla påhoppen kommer från Jacob Gudiols studentblogg traningslara.se och visst är den informativ på många sätt.
Men att det skulle existera en metabol fördel förnekas med det bestämdaste och Gary Taubes utmålas som en komplett idiot. Därom har jag ingen åsikt, men det verkar som att allt kretsar runt denna Taubes.

Hur är det egentligen? Om vi pratar viktnedgång, är det bara kalorier som räknas? Har insulinet ingen betydelse?
Om det bara är kalorier in/ut, skulle vi då inte kunna äta dagsbehovet av kalorier i rent socker och upprätthålla energibalans? Vad ordsakar hjärt- kärlsjukdomar? Är det som Lundell skriver; kolhydrater?
20
Erik Edlund
24 april 2012 1
Den Israeliska koststudien var i ropet för fyra år sedan. "Alla" var överens om att den var välgjord och att utfallet var att lita på. Jag var inte lika imponerad trots att den gick "vår" väg.

Där fanns mängder med siffror att grotta ner sig i och för den som tror att en minskning i ätna kilokalorier resulterar i en motsvarande viktnedgång är den en tiofaldig missräkning. LC-ätarna åt knappt 420000 kcal (över 24 månader) mindre än tidigare vilket borde ha resulterat i en viktminskning på 55 kg. Dessutom ökade man motionen med 28%.

Minskningen blev ganska futtiga 5.5 kg.

Läs lite utförligare via länken under mitt namn.

En annan infallsvinkel till studien finns här: http://tinyurl.com/88xnfqa

/ Erik Edlund
21
marineoffshore.se
24 april 2012 3
Erik, kan det vara så att de helt enkelt reducerade till energibalans? Att de kanske inte var så mycket i underskott som siffrorna visade?

Efter tidigare kaloriräkningsperioder då jag cyklade landsväg och mtb samt tävlade i orientering så vet jag att vissa veckor låg energiförbrukningen från endast träningen på 18000 kCal, det borde gett en ansenlig viktminskning. För maten jag åt var energisnål! Inget fett och sparsamt med kolhydrater. Med kaloriräkningsmetoden borde jag förlorat 2 kg de veckorna. Men icke. Om jag låg på energibalans borde jag träningsfria veckor gått upp 2 kg för matintaget var konstant detsamma. Men jag låg stadigt kvar på samma vikt...

Men när man hävdar detta för kaloriräkningsexperterna så påstår de att jag i så fall bryter mot de fysikaliska lagarna och borde bli presenterad på aftonbladets mittuppslag som något unikt!
22
camilla 48
24 april 2012 1
Någon som tittar på nyhetsmorgon idag? Idag handlar det om diabetes och läkaren i studion som svarar på tittarnas frågor tar död på olika myter om diabetes och han hävdar att MAN KAN INTE FÅ DIABETES AV SOCKER. Han hävdar däremot att övervikt är en orsak till diabetes. Kan någon förstå hur det hänger i hop. Ny forskning visar ju ett starkt samband mellan socker och diabetes, dessutom ger ju socker fetma som i sin tur ger diabetes. FÖRVIRRAD
23
Monica
24 april 2012
Framgång! Min läkare är också positiv till LCHF, det är så bra, precis som du skriver, för att det fungerar, heja, heja!
24
Anders H
24 april 2012 1
Socker-doktorn Rössner fick de glada tanterna i fråga doktorn igår att jubla. Rössner predikade ännu en gång sin sockervänliga tes. Konstigt att han får så mycket uppmärksamhet fortfarande.
25
Dr Andreas Eenfeldt
24 april 2012 1
marineoffshore.se,

Det där om "bara kalorier in och ut" är sorgligt förenklat. Det är bara skrivbordsbantning med underton av fördomar (feta är glupska och lata). Naturligtvis är det i teorin korrekt, men det missar helt poängen: VARFÖR äter många fler kalorier än de gör av med och HUR uppnår man enklast kaloriunderskott utan onödig hunger?

Svaren är ofta 1/ för mycket socker och stärkelse och 2/ utan onödigt socker och stärkelse.

Det är visat i många studier:
http://www.kostdoktorn.se/vetenskap/studier-pa-viktnedgang-med-lagkol...

Bifoga de studierna till dina motståndare så lär de få jobb för att hitta på bortförklaringar till dem alla.
26
LenaK
24 april 2012
"Fettet är den stora boven när det gäller viktökning" sa just TV4-husdoktorn Mikael Sandström i Nyhetsmorgon.
27
Madde
24 april 2012 1
en kalori är inte en kalori, det är mer komplicerat än så:

http://madeleinestedt.wordpress.com/2012/04/24/the-skinny-on-obesity-...

rekommenderar alla att kolla på "the skinny on obesity"
28
Stefan
24 april 2012 2
Doc, hur kommer det sig att du använder LCHF-doktorer på svenska men low-carb doctors på engelska?

När du äter dig mätt på LC-kost blir det oftast automatiskt HF eftersom det är där bränslet finns. LCHF har blivit ett väldigt laddat uttryck, både hos förespråkare och motståndare.

Norge använder lavkarbo, engelskan använder low-carb. I din bok skriver du lågkolhydrat. Varför lägger vi till HF egentligen? Boven är ju egentligen inte att folk äter för lite fett, boven är ju kolhydraterna(socker och stärkelser).
29
Roger
24 april 2012 1
marineoffshore.se.

Det är nog mer ett samband av kolhydrater bakom hjärt/kärlsjukdomar, och alla dessa inflamatoriska omega-6 fetter som finns i stort sett allt från margariner/ oljor till alla spannmålsprodukter samt kött o fisk från våra fina köttindustrier/fiskodlingar.. sen naturligtvis alla dessa förb.... kemiska tillsater som nödvändigt måste tillsättas i nästan allt.

Men du har helt rätt i insulinets roll i viktnedgång då insulin både lagrar fett och blockerar fettförbränningen..Glukagon är det hormon som startar upp fettförbränning då insulinet hålls på låg nivå..
så att man blir fet av fett är rent nonsens, då skulle jag ha rullat fram vid det här laget.. däremot är det viktigt att äta rätt sorts fett nämligen mättat fett med rätta fördelningen mellan omega-3 och 6, helst ett högre omgea-3 men det är nästan omöjligt i dagens läge tyvärr om man inte får tag på enbart gräsbeteskött och vildfångad fet fisk.
30
Stefan
24 april 2012
#29 Omega3/6 är omättade fetter.

Hälsoeffekterna av omättade fetter är "bevisade" på fettsnål kost med högt innehåll av kolhydrater.(5-20% totalt fettintag).

Det känns rimligt att vi skulle må bättre av omättade fetter än på socker/stärkelse, men jag tror det kan va farligt att dra slutsatsen att vi behöver omega3/6 för att personer som åt kolhydrater mådde i snitt 5% mindre dåligt av att öka intaget av omättade fetter.

Det jag ser skeptiskt på med Omega3 är att vi inte kan producera det själva i kroppen utan tas endast in genom mat. Varför behöver vi det? Omega3 bryter ner triglycerider som kroppen använder sig av och kan bryta ner helt själv vid behov.
31
Roger
24 april 2012 1
Stefan

Jag vet mycket väl att omega3/6 är omättade fetter, men i animaliskt fett så finns dessa fetter, det är både mättat och omättat fett så man behöver abslut inte äta växtfett för att få i sej dessa.. dessutom kan vi inte själva omvandla omgea-3 fett själva i nån större omfattning den måste först processas i ett djur som äter gräs. Och så vitt jag vet har vi alltid ätit animalisk föda så som fisk, kött, ägg osv, och samtliga dessa har en fin fördelning av mättat och omättat fett. om inte djuren fötts upp med fel föda så som spannmål.. mej veterligen växer inte säd i haven/sjöar så det kan inte vara en naturlig mat till fisk..fiskar äter vattenväxer som alger o dylikt, rovfiskar äter dessa fiskar och smådjur som innehåller mycket omega-3. men numer odlas massor med fisk som får fel föda med mycket omega-6 fett..så den lax vi köper är långt ifrån optimal när det gäller fettsammansättning, knappt någon O-3 där, som faktiskt är nödvändigt för oss..iaf om jag ska tro på det jag läst om fetter.
32
JAUS
24 april 2012 1
#30 + 31 Undvik att använda ordet "omättat" fett. Separera istället omättat till enkelomättat och fleromättat. Att klumpa ihop fleromättat och enkelomättat till omättat skapar endast förvirring i onödan.

#30 Om du på allvar tvivlar på att omega-3 är nödvändigt att få i sig så kan du ju försöka att skippa det helt och se hur länge du överlever.
33
Roger
24 april 2012
JAUS.

Jo jag vet men jag ides inte börja separera upp dom olika fettsyrorna, det skulle bara vara ett kort svar till #30
34
AnetteF
24 april 2012 1
Var med på lchf-kryssningen till Åbo i helgen och där fick vi lära oss att salt inte heller är så farligt som det påståtts i alla tider och att de inte påverkar blodtrycket. Det kan rent av vara farligt att äta för lite salt, speciellt om man dricker mycket vatten vilket många gör idag. Och får man i sig för mycket salt så kissar man ut överskottet enl den läkare som föreläste om det här.
Nu såg jag nyss Fråga doktorn och då sitter Rössner och hans gelikar och säger att man i England fått ned blodtryck osv eftersom engelsmännen börjat äta mindre salt.
Vad är sanningen egentligen?
35
Roger
24 april 2012 1
AnetteF:
Jag är säker på att du fick höra sanningen på lchf-kryssningen, ett gram salt om dagen som "experterna i fråga doktorn säger är på tok för lite, stor risk för saltbrist..
36
JAUS
24 april 2012 2
#34 Vi har smaklökar som säger till om vi tar för mycket salt. Njurarna reglerar mineralbalansen i kroppen och överskott kissas ut. Man kan inte höja blodtrycket genom att äta för mycket salt, men man kan sänka det genom att minska intaget. Att minska saltintaget behandlar dock inte orsaken utan bara symptomet. Det finns med andra ord ingen anledning att hålla ner saltintaget, man riskerar då att få saltbrist.
37
Stefan
24 april 2012
#32 Varför är det kritiskt att äta omega3? Studier gjorda på området jämför fettsnål kost med omega3 och fettsnål kost utan omega3. Vad gör omega3 som kroppen inte kan göra utan omega3?

Läs #29 "däremot är det viktigt att äta rätt sorts fett nämligen mättat fett med rätta fördelningen mellan omega-3 och 6". Förvirring mellan enkel-/fleromättade fetter i all ära, men fördelning av omättade fetter i mättat fett?

Om vi äter för lite fett producerar levern det fett vi behöver.
Om vi äter för lite kolhydrater producerar levern blodsocker om vi behöver det.
Vad händer alltså om vi inte äter vissa omättade fetter? Varför behöver vi Omega3?
38
Roger
24 april 2012 2
Stefan.
Allt animaliskt fett innehåller enkel/ fleromättat fett, det är ca 50-55& mättat och resten övriga fettsyror, fördelningen mellan o-3 och o-6 är 1/1 om djuret fått äta sin artriktiga föda.. felromättat o-3 är nödvändigt och något vi behöver dels för att tillverka DHA som vår hjärna främst består av, dels som uppbyggande av cellmembranerna och som skydd mot inflamationer i kärlen.. som främst orsakas av för mycket socker och på tok för mycket o-6.
Men dagens industriuppfödda djur har en felaktig fördelning mellan o-6 och o-3 där kvoten kan vara 10/1, pga en icke artriktig föda.
39
Zepp
24 april 2012 1
Vi behöver inte Omega-3.. vi behöver EPA och DHA, då vi liksom alla andra apor samt marsvin har en rudimentär förmåga att syntetisera dessa från modersyran.

Vi behöver altså elongerat Omega-3.. det sker i fisk tex så ät fisk.
40
JAUS
24 april 2012 1
#39 Zepp sluta förvirra folk, med att säga att vi inte behöver omega-3. DHA och EPA är omega-3. Försök att vara tydlig istället.
41
Zepp
24 april 2012 1
Tyckte det var prexis det jag skrev?
42
Stefan
24 april 2012
Tack för svaret Zepp, don't mind the troll. Han tycker inte att folk får ha några andra åsikter än de han har. Tyckte ditt svar var glasklart.
43
Roger
24 april 2012
Zepp. Du skrev att vi inte behöver omega-3.. Dessutom skrev jag i ett tidgare inlägg just det att vi inte kan omvandla omega-3 i nån större omfattning själva utan måste få i oss det via animalisk föda så som fisk och gräsbeteskött. Men för enkelhetens skull så skriver jag omega-3 istället för EPA och DHA.
44
Zepp
24 april 2012 1
Jag kan avslöja att jag inte läste alla inläggen.

Jag och JAUS har för det mesta samma åsikter.. däremot så träter vi ibland om ordval och formuleringar!
45
Roger
24 april 2012
Zepp, Jo jag har sett det att ni två brukar träta om ordval o formuleringar ;-)
46
Stefan
25 april 2012 1
Zepp, vet du om dett finns några studier som visar på behovet av EPA och DHA som är gjorda på LC-kost?

Eskimåer osv i all ära, det vore skönare att kunna ha en vetenskaplig grund att luta sig mot.
47
claire
25 april 2012 2
Hoppas att alla LCHF-anhängare bombarderar tidningarna med länkar till Andreas inlägg ovan. En LCHF-konferens med 350 LCHF-läkare som alla talar för LCHF-kost. Vilket genombrott. Det borde verkligen skapa rubriker inte bara i Sverige utan i hela världen. Berätta mera om vad som sades om high fat-delen av kosten på konferensen. Var alla eniga om att det är hälsosamt med en fettrik kost.
48
Maria Jonsson
26 april 2012
Vad gör då dom för fel som inte mår bra av LCHF?
49
Ninnan
26 april 2012
Nu är det inte 350 läkare som talade för lchf...

Doc skriver rubriken:
"Hundratals LCHF-läkare"
Längre ner skriver Doc:
"..talare och deltagare var mycket positiva till lågkolhydrats kost."
Det är skillnad på vad Doc tror och vad som är verklighet.

Men alla är överens om att vitt socker är skadligt och de flesta att fel uppfödning av djur eller växter inte är bra.
För fel?
Tja, man tror inte att kosten tex i Indien, KIna eller Japan-Asien, eller andra världsdelar tex år 1910 skulle vara utomordentlig föda.
Sedan är det så att befolkningen i Sv. var det bara ett fåtal som kom norrifrån en gång. De flesta kom invandrande från söder. Man får helt enkelt räkna med variationer i bra kostval.
50
ragnhild
26 april 2012 1
#48
http://www.kostdoktorn.se/annu-en-person-dod-efter-fetmakirurgi/comme...
Obs. commentar #84:

Mycket bra skrivet inlägg Roger. Det om uteblivande hungerkänsla känner jag igen - ibland är det så med mig; - det rumlar i magen, - konstaterer at det är mååånga timmar sedan måltid. Maten är näringstett och njuts, men man måste inte ha något hela tiden - man väljer själv från lchf-menyen - man utsätts inte för något ät-press varken från andra eller en själva, och man äter gärna först när hungern ger besked. Alt är harmoni/balans mellan kropp ock medvetande/bevissthet?! Känns bra.
51
Piltson
12 juli 2012
Vi tog oss friheten att lägga in samtalet med Jeffrey Gerber på Stephan Rössners blogg:

http://www.seniorbloggen.se/skribenter/citat-till-senior/#comment-7271

eftersom vi där fick indirekt bekräftelse på minst sju av de "myter" som presenterats där. Återstår att se om den nya redaktörskan på Seniorbloggen tycker den är värd sådan uppmärksamhet, bloggen är ju "modererad".

Mot slutet kom han in på att en handfull patienter inte reagerar som andra på KH-restriktion men sade ingen om anledningen. En tänkbar anledning nämns i bidraget om Kunskapsmyten XI, Del 2
52
Rolf Bergdahl
19 mars 2017
OK - men jag har inte hittat några LCHF-läkare när jag har sökt - finns det ingen lista - nå´n-stans?

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg