1 2

77 kommentarer

  1. Kicki
    #46 Vovven
    Om du är utsvulten på eftermiddagen då har du inte ätit ordenligt till lunch helt enkelt. Om jag får göra en vild gissning, alldeles för lite fett.
    Öka fettmängden och minimera kolhydraterna vid lunchen kommer du lättare stå emot kollegans erbjudande om bullar.

    Sen tycker jag du har en väldigt elak sambo som tar fram glasspaketet, snällare vore att hen frågar vad som är ok för dig att äta, om nu hen är sugen på gott framför TVn

  2. Akki
    #47 Men ska man tro fettdoktorn så kan man ju inte få cancer när man äter LCHF, alltså borde det vara fritt att både snusa och röka :P Kanske de förjar skriva in det i det finstilta i framtiden ;)
  3. Akki, Jag har aldrig menat att man inte kan få cancer när man äter LCHF, vi har ju ätit en dålig kost i så många år, och det finns ju andra cancerframkallande orsaker än kosten. Men jag menar att LCHF minskar risken för cancer.
  4. Akki
    #53 , det var ironiskt menat (efter div tidningsankor) för att få perspektiv på saker och ting. Saken är den att det finns LCHF´are som suger i sig giftpinnar hela dagarna men helt seriösa är livrädda för kolhydrater och jag anser detta vara besynnerligt... Jag lever i den tron att 2-3 potatisar (eller tom en kanelbulle) om dagen är bättre än 1 paket cigg...fortfarande. Dock väljer jag att inte nyttja något av det. Men jag kanske har fel...hmmm
  5. Goran van Den Buske
    Akki: Nu måste vi gå tillbaka till varför LCHF blev en proteströrelse mot etablissemanget och experternas kostråd. På din beskrivning verkar det nästan som LCHF är gängse uppfattning i samhället och att det är lite synd om den missförstådda och styvmoderligt behandlade tallriksmodellen. Det är väl nästan ingen utövare som tror man blir odödlig?
  6. Akki, även om det finns delade meningar om det också, så är det trots allt lättare att ändra matvanor än att sluta med nikotin. Jag kan bara tala för mig själv, men jag tror nog det gäller de flesta. Ska man göra flera stora förändringar så är det nog naturligt att börja med det som är lättast att klara. Få klarar att göra flera sådana förändringar på en gång.

    Att sluta med nikotin, eller kanske med vilken drog som helt, tror jag kräver att man håller sig sysselsatt med något när abstinensen sätter in, gärna fysiskt. Är man fet, sjuk och inte klarar så mycket fysiskt är det alltså ännu svårare. Man kan helt enkelt inte ge sig ut och springa eller gå en långpromenad i flera timmar. Man får sitta där och kämpa med abstinensen utan att kunna avleda den.

  7. My
    Tror nog hon menar "sila mygg och svälja kameler" mentaliteten, finns tyvärr de som likt media sugit tag i den missuppfattade debatten och ärligt hävdar att nikotinet nu är "mindre farligt för dom pga av alla hälsovinster med nya dieten"... galet nog känner jag också ett par som resonerar så. De väljer helt enkelt att höra det de vill höra (eller i detta fall..läsa). Skillnad är att erkänna ett beroende och ha som mål att bli av med detta.
  8. Eva (K)
    @56 Hemul

    Har total motsatt erfarenhet. Var storrökare sen äldre tonåren, men när jag till sist lyckades sluta röka (tack vare att jag hamnade på sjukhus för annat) var det lättare eftersom du delvis kunde ersätta behovet (både niktotinet och "trivselakten") med MAT! Hjärnan vill ha socker och mat lugnar m.m. Man byter alltså bara ut ett beroende mot ett annat. Med den stora skillnaden att mat kan du inte ersätta med något annat (vissa produkter givetvis), eftersom du måste äta (åtminstone tills de uppfinner ett piller istället!). Sen inverkar givetvis också miljön runt omkring oss. Idag är det knappast lika socialt att röka, medan det i allra högsta grad är socialt att äta. Det är också mycket mer accepterat att tacka nej till en cigg, jämfört med alkohol och i ännu större utsträckning jämfört med mat. Vid nej till mat, speciellt i vissa situationer, då ses man som allra tråkigast!

  9. Eva (K)
    @41 Sten R.

    Nja, så politiskt korrekt verkar då Dr. Robert Lustig inte vara, då han gav myndigheter och livsmedelsindustrin känga efter känga! (mkt givande och underhållande 90 min. föreläsning, se alltså under blogginlägget "Claude Marcus om sockret" #46 för länk till föreläsningen 90 min och #61 för länk till en sammanfattning, 11 min)

    Som jag tolkat; Dr. Lustig menar att frukt innehåller inte bara fruktos utan också fibrer m.m., och han sade att han alltid brukar säga att när Gud uppfann ett gift (som fruktos) uppfann han samtidigt ett motgift, och detta är fibrer. Han sade att ca 1 frukt/dag var bra nivå. Han sade också att fibrer ska man alltid inta när man äter kolhydrater. Han sade också att fibrer är oerhört viktigt att få i sig, och att långt tillbaka historiskt åt vi nästan 300 gr fibrer/dag och nu är det bara ca 12 gr (eller ngt sådant, kommer ej ihåg de exakta siffrorna). Han framhöll att den giftiga fruktosen är den som tillsätts i mat som exv. hamburgerbröd, glass m.m. (eftersom det inte finns något naturligt fiber i dessa matvaror), och att det allra värsta är HCS - high corn syrup, vilket återfinns "överallt" (sen 1975 i USA). Socker, fruktos (ej frukt alltså, i lagom mängd) och inte fett eller brist på motion menar han är skälet till att fetma eskalerat något så oerhört de senaste ca 30-40 åren (Sverige ligger bra mycket efter, men ca de senaste 15-20 åren), inte minst hos barn och tonåringar, som är hans specifika forskningsområde.

  10. Anna Delin
    "långt tillbaka historiskt åt vi nästan 300 gr fibrer/dag"

    Det där tror jag inte ett spår på. Däremot är det antagligen riktigt att ska man alls äta frukt så ska de ätas som de går och står, alltså inte pressade till juice eller raffinerade på annat sätt.

  11. hemul
    De har väl räknat på nåt nödår då man åt barkbröd. "Blanda du till dubbelt bark i brödet...". ;-)
  12. Anna Delin
    Jag tror han har räknat på en gorilla.
  13. Miller
    I varmare områden än vi bor i, verkar det finnas (och ha funnits) rätt mycket vilda fruktträd av olika sorter.
  14. patrik
    300 gr fibrer/dag gällde knappast här uppe i norr!
  15. Björn Hammarskjöld
    #62
    Anna, låglandsgorillan är vegetarian och är en så kallad bakjäsare med 80% grovtarm och 20 % tunntarm. De kan, liksom kor (framjäsare med 4 magar), förjäsa cellulosa till korta fettsyror som tas upp direkt i blodet.

    Vi har 20 % grovtarm och 80 % tunntarm, vi kan inte förjäsa fibrer, behandlingstiden är för kort och bakterieinnehållet i grovtarmen för litet jämfört med grönsaksätarna. Alla grönsaksätare måste äta i stort sett dygnet runt för att få i sig tillräckligt med energi för att må bra.

    En köttätare klarar att äta få gånger per dag för att må bra. Maten (kött, fisk, ägg och fett, allt naturligt) innehåller allt vi behöver. Varför ska vi då äta kolhydrater, de som SLV kallar "Tomma kalorier"? Ät kolhydrater och du minskar mängden protein, fett, mineraler och vitaminer och du riskerar bristsjukdomar.
    Valet är ditt.

  16. Björn,

    Även vi människor kan ha en viss nytta av tarmbakteriernas arbete, inte alls som en gorilla, men mekanismen finns där:

    http://wholehealthsource.blogspot.com/2009/12/butyric-acid-ancient-co...

    För mig betyder detta, i praktiken, att jag försöker tillgodogöra mig oligofruktos i kosten, rå lök t ex tycker jag spelar bra som krydda/komplement.

  17. Björn Hammarskjöld
    #66
    Patrik, tyvärr är artikeln som du baserar din idé att vi skulle fermentera i vår korta grovtarm bara spekulationer/hypoteser från 1985. Några försök som skulle verifiera dessa hypoteser är ännu inte gjorda.

    Vi skulle kunna göra liknande försök på varg/hund som människa eftersom vi båda har korta tarmar till skillnad från herbivorerna.

    Sedan bör du minska fruktosen i alla dess former eftersom fruktos är effektivare som AGE

    Men du kan trösta dig att vi faktiskt är herbivorer men via ombud. Ombuden är herbivorerna som vi äter.

  18. Björn Hammarskjöld
    #66
    Patrik, har du ätit majskorn någon gång?

    Dessa majskorn består av cellulosa i ytterskalet samt i varenda cellvägg.

    Har du observerat hur majskornen ser ut efter passage av din tarm? De ser helt intakta ut. Slutsats: vi kan inte bryta ned cellulosa i vår korta grovtarm.

    Detta är den troliga orsaken till att hypotesen att vi kan digerera cellulosa inte är bevisad ännu trots att det gått 25 år sedan hypotesen.

    Det finns inget djur som kan digerera cellulosa. Alla djur som kan digerera cellulosa använder sig av cellulosanedbrytande bakterier i magsäck (framjäsare) eller grovtarm eller blindtarm (bakjäsare)

  19. #68
    Jag ser dig ofta jämföra längden på våra tarmar med andra djur och pratar om att vi är köttätare (carnivore). Det låter ovan som att du menar att det inte finns några studier som visar att vi är allätare (omnivorer)?

    Jag citerar Jakob Gudiol:
    "I själva verket så är människan en allätare och alla vetenskapliga artiklar på området understryker detta faktum oavsett om man tittar på anatomin (2), bakteriefloran i magen (3) eller på arkeologiska fynd (4)."

    2: Milton K. Hunter-gatherer diets-a different perspective. Am J Clin Nutr. 2000 Mar;71(3):665-7.
    3: Ruth E. Ley m.fl. Evolution of mammals and their gut microbes. Science. 2008 June 20; 320(5883): 1647–1651.
    4: Richards MP. A brief review of the archaeological evidence for Palaeolithic and Neolithic subsistence. Eur J Clin Nutr. 2002 Dec;56(12):16 p following 1262.

  20. us
    #69
    Bara för att man kan äta allt så är det väl inte säkert att det är bra?
  21. #70
    Nej absolut inte, men det var inte heller det jag argumenterade emot. Jag tror att vi är omnivorer, men med en större anpassning mot att äta fett och protein, därför mår vi även bättre om vi gör det..

    Citerar Erik Edlund:
    "Människan är i stort sett den enda varelse som alls kan välja att äta varierat, dessutom den enda som blir överviktig. Undrar om det finns ett samband?

    Djur som lever i naturen äter efter sina förutsättningar och av det säsongen erbjuder. Det viktiga är att maten innehåller de näringsämnen man behöver, inte att de kommer från en "varierad kost"."

  22. patrik
    Björn,

    Har ingen lust att exekvera ditt majsexperiment! .... men våra tarmbakterier alstrar bra med kortkedjiga fettsyror, även som resultat av cellulosabaserad näring:

    http://www.ajcn.org/cgi/reprint/33/4/754.pdf

    Huruvida vi tar upp/använder som energi dessa eller ej? Tjocktarmen använder tydligen butyrate som energi:

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1374636/

    Förresten, angående självexperiment så gjorde jag ett maxpulstest i morse där jag spurtade i mål på 2.5 km-spåret med 190 slag i minuten (mätt med garmin 405) ... inte så illa för en 40:årig gubbe ;)

  23. Lund
    Har ingen gett sin hund råa morötter eller kokta majskorn? Majskornen kommer ut hela och morötterna i de beståndsdelar i de storlekar som de blev bitna till, de digereras inte heller. Även när små barn - 1-2-åringar äter hela majskorn och börjar tugga på råa morötter, så kommer majs och morotsbitarna ut i den storlek de tuggades till.
  24. Kenneth Johansson
    Livsmedelsverket anger energivärdet på morötter då varenda liten växtcell i moroten krossats. Om man inte mosar moroten fullständigt blir det upptagna energivärdet lägre. Sväljer man hela små bitar blir det ingen energi alls.
  25. patrik:

    "Har ingen lust att exekvera ditt majsexperiment!"

    Det går nog precis lika bra med en jordnöt eller en sötmandel som inte skållats. Bara att skölja ner med ett glas vatten utan att tugga. Men kanske kan det göra lite ont vid toabesöket sen. :D

  26. hemul
    Vaselin?
  27. patrik
    Jag betvivlar inte vad ni säger ... så jag kanske slipper vaselinet ;)
1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg