Hellenius och SLV slår tillbaka i DN
DN fortsätter sina granskningar av LCHF för en tredje dag med en hel hög artiklar. Bland annat går jag och professor Hellenius en duell:
Hellenius mot Kostdoktorn
Som vanligt är argumenten mot LCHF bara baserade på osäkra statistiska samband ur enkätundersökningar (observationsstudier). Även med så preliminär forskning får man tydligen tulla på sanningen för att hitta något att varna med.
Det Hellenius kallar ”lågkolhydratkost” är 37% kolhydrater (i Fung et al) och det hon kallar ”strikt lågkolhydratkost” är hela 43% kolhydrater (i den famösa Uppsalastudien).
I sammanhanget är det väl mest en parentes att Hellenius påstående om ”förhöjd risk att dö” i verkligheten inte ens är statistiskt signifikant.
Underhållning
Tidningen bjuder också på den sedvanliga lustiga krönikan:
Bristande sjukdomsinsikt?
Slutligen får Livsmedelsverket säga sitt. De kan inte förstå varför folk tycker att de har fettfobi:
DN spikar i kistan
DN:s vetenskapsredaktör Karin Bojs är inte imponerad av föråldrade varningar. Att äta mer fett är inte farligt och det är tveksamt om ens mättat fett är något att bry sig om slår hon fast i en två minuters videointervju:
151 kommentarer
Irene Mattisson, har en skrämmande dålig kunskap om fullkorn. Det är knappast så att fullkorn minskar risken för cancer, snarare frånvaron av vit mjöl som gör det.
Dessutom verkar hon inte ha några problem med att människor dör i fetma- och diabetesrelaterade sjukdomar - huvudsaken är att vi inte dör i hjärtinfarkt.
Men tack för att du finns Andreas och att du klarar att stå emot!
Lugn i båten, enligt Gandhi är segern nära!
Det är ett paradigmskifte, många medicinare har inte sett det centrala, att diabetes, fetma, hjärtsjukdom och hypertoni är följder, symtom på den gemensam nämnaren nämligen den grundläggande sjukdomen som vi nu kallar metabolt syndrom. Fetma, diabetes, hypertoni, hjärtsjukdom m.m är symtom, inte grundsjukdomar. När jag gick grundutbildningen kom de första rapporterna om detta, (30 år sedan), det kallades då Syndrom X men det var inget som förelästes om på kemikum eller fysiologen. Man måste inse detta för att man skall komma vidare. Det är inte så enkelt att man blir sjuk av kolhydrater, men allt pekar på att dessa eller undergrupper av dessa, spelar en stor roll i sjukdoms utvecklingen. LCHF och lågkolhydratkost är kanske INTE den slutgiltiga lösningen, svaret på alla frågor. MEN man måste förstå att lågkolhydratkost är ett utomordentligt kraftigt behandlings verktyg att mycket snabbt förbättra dessa patienters metabola tillstånd och dra de självklara slutsatserna av detta. När det gäller vissa typ 2 diabetiker blir de helt symtomfria (om de blir "friska" är fortfarande en öppen fråga), detta går inte att bortse från.
30 år är ingen lång tid att ändra ett medicinskt synsätt, det är säkert inte illvilja eller något annat negativt som ligger bakom att många mediciner är skeptiska utan helt enkelt att man ännu inte accepterat eller förstått denna ändrade syn på detta.
Det viktigaste är att koncentrera sig på de saker som är oklara. Den viktigast frågan är varför, vad är grundorsaken bakom att lipid och kolhydratmetabolismen slutat att fungera normal hos så många personer de senaste 50 åren? Det vet vi inte ännu.
Kommentarer?
"Efter att ha undervisat i böcker och kurser om lågfett och GI vispar ”experten” ihop nästa bok med helt andra råd, och lägger sig tillrätta på försäljningslistorna. Är det här en skojarbransch?"
Hon har ju en poäng om man utgår ifrån :
http://www.expressen.se/halsa/1.2697755/vi-ater-mer-kott-gront-godis-...
Inte direkt så att människor övergett godsakerna för fett... Eller ska man tolka det som om de 60% av befolkningen som inte äter LCHF är de som står för hela konsumtionen nuförtiden, det köper inte jag i alla fall.....
DN brukar vara svårt att få in i - men det är högaktuellt samt att DNs egen medicinjournalist tolkar, mer eller mindre, de sammanfattande studierna på samma sätt som du.
http://www.dn.se/webbtv/livsstil/hog-andel-fett-ar-inte-farligt/
Skriv själv eller ihop med andra läkare och gärna forskare. Visa punkt för punkt vad som är fel med motståndarens budskap, men framförallt visa vad som är bra med ert! Håll en bra ton!
Glöm inte att visa att det visst handlar om stroke/hjärt- och kärlsjukdomar i rapporten du hade med i TV4!
http://jama.ama-assn.org/content/295/6/655.abstract
OBS! Tipset kom ursprungligen från Funderaren #52, länk 1 kommer från Tiny #8 och länk 2 från Mikael #14 - samtliga från inlägget nedan;
http://www.kostdoktorn.se/nyhetsmorgon-om-fettradslans-slut-pa-natet/...
Att Maj-Lis Hellenius fortfarande har mage att använda sin mans bedrövliga "Uppsalastudie" som någon sorts bevis för att LCHF skulle leda till tidigare död tillhör tydligen de absurditeter man kan tillåta sig, om man en gång erövrat sin professorstitel. Om inte hennes och Livsmedelsverkets propaganda mot naturligt fett - till förmån för lättmargariner och annan smörja - hade så bedrövliga följder för folkhälsan, så skulle man kunna skratta åt eländet. Som det nu är vill man snarast gråta...
"Den viktigast frågan är varför, vad är grundorsaken bakom att lipid och kolhydratmetabolismen slutat att fungera normal hos så många personer de senaste 50 åren?"
Ändrad kost?
Uppfattningen bland lågkolhydratsförespråkare är nog inte att metabolismen har "slutat fungera normalt", bara att den är "utmattad". En innovativ term kanske skulle kunna vara "blodglukosutmattning"? Normaliseras blodsockret, så normaliseras även mycket annat.
En annan innovativ term som vidare förklarar det mindset som råder bland en del här är "the degenerative lipid hypothesis": http://blog.cholesterol-and-health.com/2011/02/origin-of-lipid-hypoth... (en introduktion hittas här http://www.kostdoktorn.se/kolesterol/).
Jag är lite nyfiken på vad SLV baserat det på? Nån som vet mer?
Litar inte riktigt på rappa uttalanden runt div undersökningar längre. För bara nåt år sedan så fick man ju cancer av chips...!? (inte bara högt blodsocker :-p ).
En del av insulinresistansen som man kan observera är "inducerad" dvs den är orsakad av högt kolhydratintag t.ex ökning eller minskning av enzym i lever m.m, och detta kan förbättras , gå tillbaka, av lågkolhydratkost. Men...
Läkare med stor erfarenhet av behandling med lågkolhydratkost säger oftast att man måste vara mycket försiktig om man åter börjar med högre mängder kolhydrater, risken är stor att problemet återkommer.
Så har man en mycket störd lipid och kolhydrat metabolism när man börjar med LCHF blir man visserligen mycket bättre, man kan bli symtomfri, och det är ju en mycket stor vinst. Men "frisk" det är mer oklart.
En helt metabolt "frisk" mänsiska ( t.ex litet barn) skall ju kunna tåla en stor dos snabba kolhydrater (åtminstonde kort tid) utan att få metabola störningar. Det gäller nog INTE för en tidigare diabetiker som har blivit "symtomfri" på LCHF kost.
Jag känner inte till några undersökningar som har undersökt detta på ett bra sätt. Kanske dr "Doc" Andreas Eenfeldt vet mer?
(t.ex Volek och Phinney säger i sin lärobok "Adding carbohyderat back is a risky strategy because if you exceed your tolerance, then your previous signs and symtoms may return with vengeance. (vengeance= betyder här kraftigt, som "hämd")
http://joelh.se/joomla/images/stories/Bildarkivet/FatWars.jpg
Hellenius är dock bara en teoretiker som fått en påhittad befattning och arbetar inte med praktisk klinisk verksamhet.
Det är ute i verkligheten som landets läkare och övrig vårdpersonal nu börjar se hälsovinsterna med LCHF i allt större omfattning.
.
en läkare #10:
Hypoteser saknas ju inte på din slutliga fråga, så det är väl bara medlen och viljan till att forska om det som saknas. Rimligen beror det på en överbelastning av insulinsystemet under lång tid som skapar metabola syndrom. De flesta djur (inkl. männisikan) är ju utrustade med system att behandla och tillvarata energin i kolhydrater - inte bara björnar käkar bär, utan även vargar och hundar brukar nafsa i sig lite av höstbären i skogen. Vargarna kan säkert ha nytta av ngt extra kg fett inför vintern. Så gäller väl för människan också att vi i perioder skulle kunna äta större mängder kolhydrater utan att stressa systemet om vi sedan återgår till en mer animalisk föda, vilket vi nog gjorde på stenåldern och tillbaks. Sedan gick vi över till kolhydratbaserad kost och lade konstant belastning på glykogenomvandlingen och fettinlagring av överskottet, men fortfarande nådde vi inte den bristningsgräns som gav en typ2-epidemi, utan den kom när de snabba kolhydraterna började ta över och samtidigt fettkonsumtionen minskade så hungern efter dessa snabba kolhydrater ledde till överätning - då började en allt större del av befolkningen gå genom bristningsgränsen för vad insulinsystemet orkade med, och systemet började bli kroniskt inflammerat och autoimmuna mekanismer slogs på. Ngt i den stilen är väl en hypotes att undersöka exempelvis.
"Come and join to the Dark side, we have cookies"
"Men "frisk" det är mer oklart."
I brist på faktiska undersökningar kan man utföra ett tankeexperiment.
Om man satte en typ 2-diabetiker på ett så pass hårt kost och träningsprogram. så att han/hon efter några år i princip skulle kunna delta i en tävling i bodybuilding. Skulle han/hon då just efter tävlingsdagen "tåla en stor dos snabba kolhydrater"? Jag tror att svaret är: Ja inte sämre än vad som skulle anses normalt. Vad tror du?
Kommit fler inlägg medan jag skrivit #28 ser jag. Men på frågan om typ 2 är reversibelt så är det kanske inte så intressant egentligen. Visst kan man tänka sig att man skulle kunna återhämta sig och med tiden tåla en viss mängd kolhydrater, men jag tror man ska se det som vilken allergi eller intolerans som helst. Utvecklar man allergi mot nötter, så får man hålla sig ifrån det resten av livet. Tål man inte laktos eller gluten så blir man ju frisk när man rensar bort det ur kosten - dessa blir ju inte återställda bara för att de avhåller sig tillräckligt länge, och det accepterar man, så det är väl inget konstigt om man får acceptera att hålla sig från kolhydrater om man utvecklat diabetes. Även om det teoretiskt nog finns möjlighet att bli av med överkänsligheten från lättare typ2-diabetes.
Du missuppfattar nog uttrycket "störd lipid och kolhydratmetabolismen" som jag använder. Med störd lipidmetabolism menar jag den uppenbara störningen i adipocyternas (fettcellernas) upptag och frisättning av fria fettsyror d.v.s grundorsaken till att dess samlar på sig fett och inte kan avge det. Det har absolut ingenting med den så kallade "kolesterolhypotesen" att göra.
Några länkar - vissa mer intressanta än andra. Länken om viktnedgång med LCHF är faktiskt mycket bra, då den mycket enkelt och pedagogiskt beskriver vad man ska/ska inte äta, hur man kan känna sig i början m.m. - värd att läsas även för dem som inte behöver gå ned i vikt.
Tappa fem kilo på fyra veckor med LCHF
http://www.expressen.se/halsa/1.2696790/tappa-fem-kilo-pa-fyra-veckor...
Public health: The toxic truth about sugar
Robert H. Lustig,1 , Laura A. Schmidt2 & Claire D. Brindis3
Added sweeteners pose dangers to health that justify controlling them like alcohol, argue Robert H. Lustig, Laura A. Schmidt and Claire D. Brindis.
http://www.nature.com/nature/journal/v482/n7383/full/482027a.html
Chokladen som motverkar fetma
http://www.aftonbladet.se/komiform/article14225919.ab
Vi äter mer kött, grönt, godis och läsk
http://www.expressen.se/halsa/1.2697755/vi-ater-mer-kott-gront-godis-...
Nypon räddar ditt hjärta från sjukdomar
http://www.expressen.se/halsa/1.2697233/nypon-raddar-ditt-hjarta-fran...
Laktosintolerans är ingen sjukdom
http://www.expressen.se/halsa/1.2697347/laktosintolerans-ar-ingen-sju...
Tomtefar 31 du skriver "så det är väl inget konstigt om man får acceptera att hålla sig från kolhydrater om man utvecklat diabetes". De är säkert så att man måste hålla sig ifrån stora mängder kolhydrat, dvs man blir inte "frisk" från grundproblemet, kunde man lösa detta vore det fantastiskt men där är vi inte.
Fantastiskt och fanstastiskt, visst vore det trevligt att kunna lösa alla medicinska problem, men jag menar att det tills vidare är acceptabelt på ett helt annat sätt än sjuksomar där välmående är onåbart i dagsläget. Eftersom man kan leva helt och fullt ut med anpassad kost så ser jag inte botemedlet lika viktigt som att hejda trenden med att allt fler hamnar i det läget. Många som äter LCHF ser det faktiskt inte som en plåga eller straff för "tidigare misskötsel", utan de lever livets glada dagar när de äter det kroppen fungerar på och får hälsan tillbaka. Kan hända att en del av dem önskar att de blev "friska" så de kunde äta kolhydrater vid vissa tillfällen (vilket många också redan kan), men jag tror inte att en majoritet skulle lägga tillbaks sin kost till ris, pasta och bröd ändå - dels för att de gillar maten de äter numera, och dels för att risken att de skulle gå samma väg in i sjukdomen igen genom sucessivt ökad aptit och därmed ökad kolhydratsbelastning är hög.
Självklart är alla effekter som hör samman med en typ 2-diabetesdiagnos inte helt reversibla.
Ett problem när man diskuterar dessa frågor är att begreppen "sjuk" och "frisk" inte är särskilt väldefinierade. Tomtefar drar parallellen med laktosintolerans, och enligt dagens DN:
”Det är ingen sjukdom – utan ett normaltillstånd”, säger överläkaren Lena Grahnquist till TT.
För att komma vidare i sitt resonemang bör man nog istället för att endast använda begreppen sjuk och frisk, bryta ned dem på något sätt.
Ja när det gäller nyttan av LCHF kost positiva effekter är vi nog rätt överens.
För min egen del tycker jag att man inte längre skall betrakta fetma, diabetes, hjärtsjukdom som egna problen/sjukdommar utan som en följd av (eller symtom från) ett grund problem- de vi nu förtiden kallar metabolt syndrom. Gör man detta faller väldigt många pusselbitar på plats.
Det är därför viktigt åtminstone för den medicinska vetenskapen att förstå mycket mer hur detta hänger ihop.
God natt.
kommersiella intressen.
Doc har redan noterat det med ett klargörande i blogen nyligen att han är vit som snö vad detta anbelangar.
Ganska typiskt är att i det stora uppslaget i DN finna en artikel som lyfter fram hur handeln följer de nya matvanorna och gör det inte som tecken på självklar anpassning till efterfrågan utan som en fråga om att "tjäna på fettrenden" .
.
tröttsamt
"Först ignorerar de dig, sedan skrattar de åt dig, sedan bekämpar de dig, därefter vinner du."
- Mahatma Gandhi
LCHF säljer!
Allvarligt att en sådan viktigt (trots allt) institution som SLV tappar all trovärdighet.
SLV behövs, men det kommer ta lång tid innan man återfår ett uns av förtroende.
SLV's råd måste naturligtvis baseras på tolkningar av nya studier.
Och tolkningarna måste naturligtvis göras av klokare företrädare än Hellenius.
"May the fat be with us!"
Dom har fel.
http://www.youtube.com/watch?v=scNOkUY6mA0
Jag matar fåglarna ute hela vintern och hur små fröna än är, ligger skalen i en stor hög under.
Förr i tiden, när det var svälttider, sopade man ihop "bosset" och slängde, idag när vi har överskott på mat lägger man det i (bark-) brödet och säger det är nyttigt.
Jag kan bara hålla med Tomtefar - jag blir sjuk om jag ens tänker fullkornsbröd.
Tarmsystemet uppfattar det som att jag skickar ner ett sandpapper.
Jag sökte läkare för tarmproblem (IBS) första gången för över 30 år sedan och bar under många år hem stora bärkassar från Apoteket med "fibrer på recept" (Lunelax, Viseblin mm).
Vad gjorde mig frisk? Motsatsen! Så fiberfri kost som bara går att hitta.
Några få dygn med enbart kokt fisk och smör - sen var jag frisk.
Vem som gav mig det kloka rådet?
En ung AT-läkare på vårdcentralen där jag bor, som ännu inte lärt sig hur man botar IBS.
Då (2004) fanns inte LCHF som uttryck, men på nätet fann jag ett gäng glada amatörer som visste hur man åt utan de livsviktiga kolhydraterna. Tack Sten Sture Skaldeman som var en av eldsjälarna i det gänget, ni räddade mitt liv, säger jag idag.
Enligt Helena Rooth Svensson, ”Det Trötta Folket” är grundorsaken till det metabola syndromet en störning i mitokondrierna, vilket behandlas med sköldkörtelhormon, dvs den omdiskuterade diagnosen Hypotyreos typ 2.
Det vore väl fantastiskt!
Då var vi inte lika feta som idag.
Vi hade inte lika många människor som drabbades av hjärt- kärlsjukdomar.
Vi hade inte lika många diabetessjuka som idag.
Barn fick inte diabetes typ 2 (åldersdiabetes) på 60-talet.
Hellenius kanske snart förstår att det just är att backa bakåt i tiden vi behöver göra för att hitta den kost vi mår bäst av. Istället för att uppfinna nya lättsmörjor och sockerblodshöjande fulmat.
När ska hon få in i sitt huvud att 37% resp 43% kolhydrater INTE är LCHF????
Nästa gång du debatterar med henne MÅSTE du pressa henne på denna punkt Andreas!