”Nio enkla steg för att slippa läskfetma”

läskfetma

Expressen utlovar idag ett niostegsprogram mot ”läskfetma”. De flesta reagerar nog likadant: ”Nio steg? Det räcker väl med ett: sluta dricka eländet”. Men kom ihåg att det finns väletablerade tolvstegsprogram mot andra beroenden.

De nio tipsen i Expressen kommer från professor CE-A och spänner från det vettiga (”undvik sötade drycker” och ”undvik mat som innehåller socker”) till det märkliga (”få i dig tomater” och ”krydda maten med pepparrot”).

Kvinnan på löpsedeln hade inte bara slutat dricka lightläsk utan hade också börjat äta ”LCHF-inspirerat” för att gå ner 30 kilo.

Den ”nya” studien som antyder att 180 000 personer dör av läsk varje år, som Expressen berättar om, kom egentligen i våras: Dödar läsk 180 000 personer per år?

Mer

Aggressiva barn med koncentrationsstörningar dricker mycket läsk

Rökning och sötsaker banar väg för alkoholism

Vad händer om man byter ett sockermissbruk mot LCHF?

Dricker du diabetesvatten?

Hur du vet att du är sockerberoende

Ny studie: Mer socker, mer diabetes

Äter vi mer socker än förr?

Energidrycker och ungdomar som mår dåligt

Läskdrickare får oftare cancer

Läsk ger feta barn

1 2

75 Kommentarer

  1. Håkan
    Så har vi då både Läskfetma och Lightläskfetma; kvinnan på bilden hade alltså blivit av med den senare.

    Undrar om ett av råden för att slippa Läskfetma är att gå över till Lightläskfetma?

  2. Hampus N
    Det ska snarare stå följande på löpsedlarna istället (för att rädda folkhälsan):

    Kött (kött, fisk, fågel) ger cancer, hjärt-och kärlsjukdomar, skyndar på åldrandet och förkortar ditt liv!

    Mejeriprodukter och ägg är den främsta orsaken till hjärt och kärlsjukdomar!

    Mjök ger benskörhet och cancer!

    Varje år dör massvis med människor av hjärt och kärlsjukdomar samt cancer på grund av för ett stort intag av animaliska produkter och inte av läsk! Det finns inget som helst kolesterol, mättat fett eller animaliskt protein i läsk EVER! Jag uppmuntrar er inte att dricka läsk eftersom det ger tomma kalorier samt att det fräter på tänderna! Drick hellre ett glas med Coca Cola än ett glas med mjölk om ni MÅSTE välja, det är budskapet.

    Svar: #5
  3. Hampus N
    Kostdoktorn - Varför ger socker hjärt-och lärlsjukdomar, cancer, benskörhet, fetma, hyperglycemia då? Kan du svara utförligt nu, jag vill ha ett svar! Annars faller allt det som du har sakt som en pannkaka!
    Svar: #4, #6, #17, #27
  4. Snusmumrik
    Hampus N om du ger dig lite till tåls så får du nog ett bra svar men då det gäller cancer så får du räkna med att det blir ett svävande eller inget alls pga den lagstiftning som reglerar människor som jobbar inom sjukvården.
  5. Ann Kristin
    Förmodigen kommer den snälla doktorn att svara på ditt hojtande. Jag tycker att du borde börja med att läsa några böcker, t ex Matrevolutionen och Ett sötare blod, och sedan kan vi diskutera.
  6. Anita
    ??? Svaren du söker finns här på sidan. Du får nog utbilda dig lite själv istället för att Doc ska behöva upprepa den information som redan finns här på bloggen. Eller...ehh....du kanske är ironisk?
  7. D
    Trollet har kvicknat till igen!! Pss, pss, pss... kom och drick lite cola, troll...
    Jag ställer ett glas vegetarisk fettfri cola på råttfällan åt trollet. SCHMÄCK!
    Svar: #8
  8. Hampus N
    Trollet?! Jag ställer omsorgsfullt ett ekologiskt smörpaket av gräsbetade kor på råtfällan för dig. Och när du val har nosat på det. PANG! där kom hjärtattacken....
    Här kommer gåtan: Vem är då trollet?
    Svar: #16
  9. Tuva
    Krydda maten med pepparrot och ät tomater?
    Jag blir alltid lite full i skratt när jag ser folk ge råden att hälla kanel/ingefära/gurkmeja/chiafrön/alger/blåbär/vad det nu är som är livsviktigt på all mat.
    Missförstå mig rätt, jag gillar kanel, ingefära, blåbär och pepparrot o.s.v. men har svårt att tillskriva dem nästan magiska egenskaper.
    Bra egenskaper, visst. Jag är helt med.
    Medicinskt verkningsbara egenskaper, visst. Kör själv alltid naturläkemedel och sånt innan jag går till en läkare (och har inte behövt träffa en läkare för min egen skull på många år nu).
    Snake oil egenskaper botar allt från snuva till cancer, not so much.
  10. MissEllen
    Cola Zero kan väl inte vara så farligt att dricka, det innehåller varken socker eller kolhydrater..jag brukar dricka en burk eller två då när jag fastar för det är ganska mättande..
    Svar: #13
  11. Hampus N
    Ja här kommer gåtan/ frågan igen!

    Vem är då trollet, den som lyckas fånga in folk för att sälja sina farliga produkter i stora mängder så som kött och smör eller den oskyldige anhöriga till den som dog av en hjärtattack/ cancer som varnar andra konsumenter för liknande fall....

    Svar: #19
  12. Henrik
    Hampus N, den medicinska förklaringen är följande:
    Det finns stark forskning som tydligt pekar på att cancer, hjärt-kärlssjukdom, fetma (ffa visceral fetma), osteoporos, diabetes, div. autoimmuna sjukdomar, allergier och andra "välfärdssjukdomar" alla har sitt ursprung i någon inflammatorisk process, ofta i form av en låggradig systemiskt och mer eller mindre kronisk inflammation.
    Att kolhydrater driver inflammation är inget nytt utan välkänt i forskarvärlden sedan länge (för att citera urologen Jan Hammarsten "Sugar is rocket fuel for prostate cancer...").
    Kolhydratfattig kost (speciellt LCHF) dämpar därför inflammation och botar/minskar risken för de sjukdomar du nämner. Toppar man dessutom sin LCHF-kost med rikligt med naturliga anti-inflammatoriska livsmedel som vildfångad fet fisk (animalisk omega-3; makrill perfekt!), gurkmeja, lök, ingefära, grönt te, grön- och annan kål, broccoli, paprika, avokado mm mm mår man kanon! (Beaktar man inflammation menar vissa att man bör vara restriktiv med mejeriprodukter, framför allt mjölk, något folk på Kdoktorn kanske inte alltid håller med om...)
    Ska du inte prova i några veckor och se?

    Enligt min mening beror samtliga vittnesmål om radikalt förbättrad hälsa vid övergång till LCHF, som nyfrälsta LCHF-are beskriver i allehanda bloggar och här på Kostdoktorn, på att deras systemiska inflammation dämpas alt. försvinner helt. Konstigare än så är det inte.
    För att veta mer, kolla t.ex. in Dr. Andrew Weils sidor på nätet och YouTube.

    Eller vad säger du Andreas?

    Svar: #14
  13. Ann Kristin
    Nej, det är väl bara kolhydrater man behöver ha koll på...varför bry sig om tillsatser.
  14. Hampus N
    Det var väldigt beskrivande runt omkring och det är bra iför sig, men jag skulle gärna vilja ha studier som visar det du perkar på och vill få fram. Jag gillar att ta dela av andras åsikter och kunskap men samtidigt vill jag helst förlita mig på den sammanlagda vetenskapen och där har det gungat väldigt mycket på sistone. Beror kanske på LCHF: rörelsen?

    Jag lovar och ska kolla in Dr. Andrew Weils och andra LCHF: förespråkare men jag tror inte jag vill eller har lust att någonsin våga mig på denna kost, får se......

    Svar: #15
  15. Ann Kristin
    Det här är en utpräglad lchf-sida. Om du nu är så tveksam och undrande får du väl börja leta efter svar. Det gjorde jag, 2008.

    Det finns mängder av studier tillgängliga på nätet, böcker osv. Börja läs, Hampus. Det tog Ann Fernholm först en doktorsgrad i biologi och sedan ett antal års läsande av studier, men om du inte har lust/förmåga att göra det själv kan du läsa hennes bok. Eller Kostdoktorns bok, han är ju läkare med specialisering och erfarenhet, samt mängder av läsning av studier bakom sig. Båda har gjort ll denna kunskap mera tillgänglig för oss andra.

    Sedan är det upp till dig, för helt säkert kan nog inte säga ännu, om det är sockret i blodet som orsakar sjukdomar, eller hur det fungerar.

  16. D

    Trollet?! Jag ställer omsorgsfullt ett ekologiskt smörpaket av gräsbetade kor på råtfällan för dig. Och när du val har nosat på det. PANG! där kom hjärtattacken.... Här kommer gåtan: Vem är då trollet?

    Det låter som om du tog åt dig av min kommentar och att du tog för givet att det var dig och ingen annan jag syftade på när jag använde begreppet troll? Hur sjuttsingen kan det komma sig, tro? Kan det vara så att du innerst inne vet ditt beteende (irrelevanta inlägg, oförskämdhet, kasst språk, you name it) är kvalificerat trollande?

    Svar: #22
  17. Mitz
    Läs på! Är du öppen för information så finns svaren redan här på sidan, man måste leta lite själv inte förvänta sig att andra skall serva en med information personligen. Du kan ju börja med att läsa Matrevolutionen eller varför inte titta på olika intervjuer på Youtube, http://www.youtube.com/user/eenfeldt , om du inte orkar läsa.

    Läs inte ett inlägg och vräk ur dig veganpropaganda det är ohyfsat!

    Svar: #28
  18. RaZmuZ
    När kommer spannmålsfetma eller snarare stärkelsefetma? ;-)
  19. spanstind
    Vill du vinna titeln " mest patetiska trollet ever " ?
  20. Gustav
    Det är ju numera bara veganer som tror på det Hampus gör.... och när dom försöker visa oss studier att animalier ger sjukdomar , så blir dom nergjorda !
  21. Hjördis
    LÄSKFETMA - jag älskar kvällstidninganas förnyelse av det svenska språket! Så där ja, då fick jag lära mig ett nytt ord idag också.
  22. Hampus N
    Det är väl ganska uppenbart att jag tog till mig det du skrev med tanke på att jag var den ENDA som motsatte mig det där med socker lite grann, eller hur? Vilket troll har annars smygit sig in då?

    Min definition av ett troll: En person som motsätter sig fakta, sprider låååånga studier eller något liknande som spam, dålig attityd och använder sig av ett kaxigt språk..

    Vem är då trollet?

    Svar: #24, #29
  23. RaZmuZ
    Att det finns troll i verkligheten, det trodde jag när jag var väääldigt liten, sedan fick jag lära mig att det inte finns troll. Men nu...

    Tror ni på troll?

  24. Ann Kristin
    Troll är också någon som drar i gång en diskussion, men sedan inte håller sig till den, eftersom avsikten bara är att "trolla" och uppehålla folk med oviktigheter...är du inget troll kan du ju svara på mitt och andras inlägg, om vad du behöver ta reda på för att kunna delta i diskussionen.

    Ingen här tror att animalier är farliga. Du är väl samma gamla vegan under nytt namn. Inget fel på veganer, jag känner flera, men de skulle aldrig försöka omvända mig, eller jag dem.

  25. LenaA
    Det är dumt att jämföra 12-stegsprogrammet med Expressens dumheter. Som om det ens finns ett uns av likhet. Inte bra, Doc!
    Svar: #34
  26. Jojomaja
    Ska vi en gång för alla fastställa vad som menas med troll eller att trolla i debatter av den här typen? Sen kan ju var och en göra en bedömning av vem som trollar.

    "Internettroll, oftast bara kallade troll, är personer som skriver på internetforum och liknande (ursprungligen på Usenet) i syfte att provocera fram känslomässiga svar, gräl eller utdragna ofruktbara diskussioner.

    Inläggen som trollen skriver är vanligtvis provokativa, märkliga, irrelevanta och oseriösa. Trollens beteende och metoder kan till exempel vara att låtsas ha extrema åsikter av olika slag, att använda sig av tydligt ologiska argument och/eller otrevliga diskussionstekniker, såsom härskartekniker. Målet är att få övriga att tro att trollet menar allvar och känna sig tvungna att skriva svar. Troll är oftast anonyma eller använder sig av en påhittad identitet, och använder sig av separata användarkonton just för detta syfte.

    ... Ursprungligen användes den engelska termen trolling på Internet för fenomenet att vissa personer skrev avsiktliga så kallade "flamebaits"; kontroversiella och skarpa uttalanden som inbjuder till likartade svar. Trolling är engelska för dragrodd, en fisketerm för att långsamt låta agnade krokar släpa efter båten. Personer som "trollade" drog så att säga ett blänkande drag med krokar tvärs igenom en grupp av diskuterande människor, i hopp om att någon skulle nappa."

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Internettroll

  27. Zepp
    Varför svarar inte du på det i stället.. för det renderar dig ett Nobelpris i medecin!!
  28. Skeptikern

    Läs på! Är du öppen för information så finns svaren redan här på sidan, man måste leta lite själv inte förvänta sig att andra skall serva en med information personligen. Du kan ju börja med att läsa Matrevolutionen eller varför inte titta på olika intervjuer på Youtube, http://www.youtube.com/user/eenfeldt , om du inte orkar läsa.Läs inte ett inlägg och vräk ur dig veganpropaganda det är ohyfsat!

    Men om man inte är intresserad av att höra andras åsikter utan faktiskt ta reda på hur det ligger till på riktigt? Du råkar inte ha några studier (det räcker med en) som stöder det som sägs på denna blogg och i t.ex. Matrevolutionen?

    Svar: #35
  29. D

    Det är väl ganska uppenbart att jag tog till mig det du skrev med tanke på att jag var den ENDA som motsatte mig det där med socker lite grann, eller hur? Vilket troll har annars smygit sig in då?Min definition av ett troll: En person som motsätter sig fakta, sprider låååånga studier eller något liknande som spam, dålig attityd och använder sig av ett kaxigt språk..Vem är då trollet?

    Jaa du..
    För det första är du inte den enda som "motsätter dig det där med socker". Det gör även jag och gissningsvis många andra bloggläsare här.
    För det andra kan du ta en titt i spegeln om du vill se ett troll live. Lägg gärna upp en avatar så vi också får se!
    Jag beklagar återigen att du inte har något bättre för dig än att skriva dumheter ("cola är bättre än mjölk" etc.). Varför inte förkovra dig på biblioteket, på nätet och på olika forum? Möjligheterna är oändliga och det behöver inte kosta alls mycket om något. Eller starta en egen gravt sarkastisk humorblogg där du spinner vidare på din attityd och driver med det som roar dig mest. Än en gång, Jerry Seinfeld har tjänat en miljard kronor på detta. Lycka till!

    Svar: #30
  30. Hampus N
    Hm men det var inte riktigt det som var poängen med det jag tog upp. Ska vi leka katt och mus, då är det lika bra att jag sätter punkt på detta...
  31. Hampus N
    Punkt.
  32. spanstind
    Ytterst få kommer att sakna dig.
  33. RaZmuZ
    Ja, det lär ta ett tag tills ett nytt troll dyker upp :-)
  34. Ann Kristin
    Lena, du missförstod nog det där.

    "Men kom ihåg att det finns väletablerade tolvstegsprogram mot andra beroenden."

    Så skriver Doc och i mitt huvud betyder det att om man verkligen vill ha hjälp med ett beroende så finns det väletablerade, beprövade metoder. Har man druckit sig till fetma lider man endera av kolhydratkänslighet, eller av sockerberoende, eller båda.

    Där rekommenderar ju Doc lchf. och även beteendeterapi, som t ex tolvstegsprogram. Inte att Expressen skulle kunna tillföra särskilt mycket. Men det är ju mitt huvud...vi har alla selektiv perception, vi ser det vi vill se.

  35. Ann Kristin
    Om du vill läsa studier och inte tror på det som anförs av Doc, Fernholm, m fl, då kan du väl leta själv?

    Apropå skeptiker, vill jag citera Prof Göran:"...en skeptiker kan aldrig ha fel för en en sådan har helt enkelt ingen egen ståndpunkt som kan kritiseras.

    Bekvämt!

    Är man en skeptiker och attackerar en ståndpunkt (LCHF) så är det rimligt att anta att skeptikern är motståndare till denna ståndpunkt. Om han dessutom aldrig attackerar den motsatta, officiella ståndpunkten (SLV) (någon som har något exempel på motsatsen?), så ligger det nära till hands att tro att han omfattar just denna officiella ståndpunkt. Men som sagt skeptiker deklarerar aldrig sin ståndpunkt och är därmed osårbar.

    Bekvämt igen!

    I annat fall är man en opportunist som har fingret uppe i luften för att se ifrån vilket håll det blåser. Jag tycker att en skeptiker i grund och botten genomsyras av ren feghet om de inte nu attackerar den ståndpunkt som etablissemanget står för och då också är villig att betala ett pris för sin ståndpunkt./.../

    Det bekväma i skeptikers förhållningssätt är att han som sagt aldrig kan ha fel."

    Du har alla möjligheter att ta reda på "hur det ligger till på riktigt". Men till slut måste man börja tro på något och släppa lite på skepticismen, annars är man bara en haverist.

    Svar: #36, #37
  36. Skeptikern

    Om du vill läsa studier och inte tror på det som anförs av Doc, Fernholm, m fl, då kan du väl leta själv?

    Du hjälpte mig att få fram min poäng, det finns inga. Dvs studier som undersöker hur en måttlig sockerkonsumtion påverkar vår hälsa. Förresten är det inte jag som kommer med en mass påståenden och slänger ur mig ord som "gift". Vem ligger bevisbördan på egentligen?

    Apropå skeptiker, vill jag citera Prof Göran:"...en skeptiker kan aldrig ha fel för en en sådan har helt enkelt ingen egen ståndpunkt som kan kritiseras. Bekvämt!

    Eller så kan man välja att flytta över bevisbördan på motparten och hänvisa till böcker, och på så vis undvika att faktiska komma med egna argument. Bekvämt!

    Men som sagt skeptiker deklarerar aldrig sin ståndpunkt och är därmed osårbar.

    Min ståndpunkt är denna:

    Att skrika sig hes över att socker är ett gift utan att ta KONTEXT och DOS med i ekvationen är intellektuellt oärligt, missvisande och otroligt enfaldigt.

    Att helt godtyckligt utesluta en grupp makronäringsämnen är vansinnigt, och leder knappas till en hållbar kosthållning.

    LCHF kommer inte magiskt att lösa alla dina hälsoproblem, ge dig en fantastisk strandkropp och skapa världsfred.

    Energiekvationen stämde igår, stämmer idag och kommer att stämma imorgon.

    Du har alla möjligheter att ta reda på "hur det ligger till på riktigt". Men till slut måste man börja tro på något och släppa lite på skepticismen, annars är man bara en haverist.

    Kan du vänligen hänvisa till en studie (det räcker som sagt med en) som bevisar "hur det ligger till på riktigt", jag har ännu inte stött på någon. Jag, precis som alla andra människor, tror på saker. Men när det gäller debatt har jag märkt att vetenskapliga belägg och rationella argument väger tyngre än personliga anekdoter och tro.

    Svar: #38, #39, #48, #49, #50
  37. balix
    Först, innan det blir missförstånd, vill jag bara säga att jag är positivt inställd till LCHF. Tack vare denna har jag återfått min konkava midja.

    Men det du skriver om skeptiker kan jag inte hålla med om. Bekvämt eller inte, det är väl bra om skeptikern hittar fel i ett material (fel i resonemang, undersökningar, citat, slutsatser eller vad som helst) utan att ha en egen uppfattning. Det finns massor av vetenskapliga frågor där man helt enkelt inte vet svaret. Vet man inte så vet man inte. I brist på slutgiltiga bevis kan man ibland se vartåt det lutar, men då gäller det att vara ödmjuk och inse att sanningen kanske är en annan.

    Svar: #40
  38. Ann Kristin
    Min ståndpunkt är denna:

    "Att skrika sig hes över att socker är ett gift utan att ta KONTEXT och DOS med i ekvationen är intellektuellt oärligt, missvisande och otroligt enfaldigt.

    Att helt godtyckligt utesluta en grupp makronäringsämnen är vansinnigt, och leder knappas till en hållbar kosthållning.

    LCHF kommer inte magiskt att lösa alla dina hälsoproblem, ge dig en fantastisk strandkropp och skapa världsfred.

    Energiekvationen stämde igår, stämmer idag och kommer att stämma imorgon."

    Bra, då har du en ståndpunkt, som jag kan ta ställning till. Du tror på något, och är inte enbart en ständig skeptiker, som bara harvar runt i eviga frågeställningar.

    Tiden brukar utvisa vad som är rätt dos, och i vilken kontext. Vi har fått ändra åsikt om en rad saker genom decennierna. Hur en hållbar lchf-kosthållning ser ut är individuellt, men det har du väl förstått? Det finns heller inget magiskt med lchf. Men uppenbarligen äter alltför många alltför dåligt.

  39. Gustav
    Nu är det ju du som kommer med påståenden här.. " Att helt godtyckligt utesluta en grupp makronäringsämnen är vansinnigt, och leder knappas till en hållbar kosthållning. "

    Sen när blev kolhydrater essentiellt för oss ? Menar du att kolhydrater och eller socker är näringsämnen ? Dessutom utesluter vi inte, bara skär ned på drastiskt !

    " LCHF kommer inte magiskt att lösa alla dina hälsoproblem, ge dig en fantastisk strandkropp och skapa världsfred. "
    LCHF har gjort just detta för väldigt många inte bara i Sverige ! Skulle föreslå att du som sagt läser på vad det är du pratar om här...

    Svar: #44
  40. Ann Kristin
    Jag säger inte att skepticism är fel, då har du läst illa. Men om man går till källorna så är en skeptiker någon som påstår sig vila på vetenskaplig grund, och vänder sig mot pseudovetenskap. Ok, fine.

    Men varje dag kommer någon in och vill ha BEVIS på att socker är farligt, eller att fett är bra. Och det är inte måttligt med bevis som krävs.

    Jag brukar då ta mig själv som exempel, för det känns som att folk borde kunna fatta att jag mår bra eller dåligt, och att det borde räcka som bevis. Men än så länge har jag inte fått gehör för att JAG inte tål kolhydrater.

    Mitt bevis på det är den blodsockermätning som jag gjorde under en månad för att ställa in mitt kolhydratintag, så att jag hamnar på en nivå där jag inte mår dåligt eller blir sjuk.

    Men inte ens det duger. Energiekvationen är Gud Fader, kolhydrater, t o m rent socker kan ALLA tåla.

    Nej, jag vet inte vad som är sant eller falskt, jag kan bara välja att tro på Hellenius eller Fernholm, Rössner eller Dahlqvist, Marcus eller Eenfeldt. Jag kan bara välja att tro på lchf eller SLV.

    Men det uppenbara, att jag får mycket bättre värden, går ner i vikt och inte behöver hålla på och kämpa med hunger, det är fakta. Hårda fakta. Och jag testade tallriksmodellen i 30 år, med riktigt dåliga resultat.

    Så nej, den typen av skeptiker som Gudiol och den här göken är bara trams. Den typ av diskussion som intresserar mig är vad gräsbetat kött faktiskt innehåller, hur man ska föda ett jordklot på bästa sätt och andra liknande viktiga ämnen. Inte höra att jag har fel, och borde tåla att äta tomater.

  41. Gustav
    Vi är otroligt många som blivit friska av en kost som LCHF , från diabetes, fetma etc . Med fina blodvärden ! Vi har skippat det mesta av kolhydrater och socker , och ersatt med fett . Att vi blivit friskare av att göra så är bevis nog för mig iallafall .... som sagt finns gott om studier här som ger oss rätt om du bara ger dig tid att titta .. men om du nu är vegan , så tror jag inget kommer att övertyga dig,
  42. Anders A
    Till er som efterlyser vetenskapliga studier: http://www.kostdoktorn.se/vetenskap
    Här har ni en hel del att studera :-)
  43. Henrik
    Hampus N igen:

    Ytterligare en bra källa till kunskap tycker jag är Mark Sisson. Besök hans blogg Mark's Daily Apple som innehåller väldigt mycket verkligt bra information inriktat på helheten för ett hälsosamt liv, inte bara kosten. Han är oerhört påläst, ödmjuk, hänvisar till seriös forskning, ger råd snarare än predikar "den stora Sanningen". Mark skrev t.ex. om intermittent fasta för flera år sedan, den som kvällspressen fn hajpar så oerhört (5:2 dieten).

    Det är sannerligen en informationsdjungel och jag har följt den i ett antal år nu, men det är bara att gnata på! Ha ett öppet sinne, var kritisk, fortsätt läs allt du kommer över och delta i debatten.
    Min personliga åsikt är att kostråden konvergerar mot LCHF men utan alltför mycket mejeriprodukter och kött men med mycket näringsrika vegetabilier och fisk som också har anti-inflammatoriska egenskaper. Det varvat med någon dags fasta då och då.

    Om det är rätt? Det får framtida studier visa... When the facts change, I change my mind.

  44. Skeptikern

    Sen när blev kolhydrater essentiellt för oss ?

    Det är inte nödvändiga för vår överlevnad, det har jag inte heller skrivit.

    Menar du att kolhydrater och eller socker är näringsämnen ?

    Att du ifrågasätter detta bådar inte gott för framtida diskussion.

    Dessutom utesluter vi inte, bara skär ned på drastiskt !

    Nej att utesluta kolhydrater helt är inte realistiskt. Men att ligga på under 10 g kolhydrater per dag, kan vi väl räkna som att utesluta?

    LCHF har gjort just detta för väldigt många inte bara i Sverige ! Skulle föreslå att du som sagt läser på vad det är du pratar om här...

    De positiva effekterna från LCHF beror i många fall på en hel drös med andra orsaker, som helt bekvämt lämnas bort. LCHF är ett bra verktyg för att gå ner i vikt, för en del personer. Att uteslutandet av energirik mat (som inte mättar särskilt bra) och flytande energi (läsk, saft etc)ofta leder till viktnedgång är ingenting banbrytande, magiskt eller speciellt för LCHF. Det blir ett problem när folk försöker göra det till en livsstil..

    Svar: #46, #68
  45. Helge
    "skeptikern" är en skojare och ett troll, som vill hindra en meningsfull diskussion.Här finns en länk om hur de agerar.:

    http://sv.vof.wikia.com/wiki/VoF_och_LCHF

    Så deras syfte är att hindra en meningsfull diskussion om socker-läskens nackdelar, så strunta i dem. De vill inte lära sig något, utan bara sabotera.

  46. Sohlis
    Vad är problemet med att göra det till en livsstil?
    Att inte äta kolhydrater och inte vara rädd för fett är inga stora problem, framför allt inte med de hälsovinster det medför...

    "Men att ligga på under 10 g kolhydrater per dag, kan vi väl räkna som att utesluta?"

    Att du har problem med ordförståelse bådar inte gott för framtida diskussion.

    Kan inte du förresten tala om vad som är fel i de studier som doc och Fernholm refererar till?

  47. Anders A
    Vi märker snart om de är seriöst intresserade eller bara troll. Är de seriösa kommer de att ha att göra några dagar med att läsa de hundratals studier jag länkade till ovan ;-)

    Om de är troll återkommer de säkert inom kort...

  48. Vetenskap ja
    Visa mig en enda studie skriver du vilket visar att du saknar kunskaper i vetenskaplig metod eller i den medicinska forskningens historia. Det går att inte att bevisa komplexa samband med en enstaka studie.

    Dessutom, problemet är ju att vi inte äter det du tycker är "lagom" med socker utan att en stor majoritet äter för mycket eftersom socker gör en mer sugen på socker. Så du har helt enkelt ingen poäng.

    Själv äter jag 500 gram grönsaker och bär varje dag vilket ryms inom min kolhydratbudget på 30 gram. Jag fattar inte hur många gånger vi ska behöva förklara att lchf inte betyder att man ska dricka grädde eller mjölk.

  49. mm
    Här är en editorial i BMJ som diskuterar sockret och där även vissa studier omnämns.

    http://medicalminute.ca/mmAdmin/wp-content/uploads/2013/02/bmj-e8077.pdf

    Svar: #53
  50. Rising Sun

    Om du vill läsa studier och inte tror på det som anförs av Doc, Fernholm, m fl, då kan du väl leta själv?

    Du hjälpte mig att få fram min poäng, det finns inga. Dvs studier som undersöker hur en måttlig sockerkonsumtion påverkar vår hälsa. Förresten är det inte jag som kommer med en mass påståenden och slänger ur mig ord som "gift". Vem ligger bevisbördan på egentligen?

    Apropå skeptiker, vill jag citera Prof Göran:"...en skeptiker kan aldrig ha fel för en en sådan har helt enkelt ingen egen ståndpunkt som kan kritiseras. Bekvämt!

    Eller så kan man välja att flytta över bevisbördan på motparten och hänvisa till böcker, och på så vis undvika att faktiska komma med egna argument. Bekvämt!

    Men som sagt skeptiker deklarerar aldrig sin ståndpunkt och är därmed osårbar.

    Min ståndpunkt är denna:Att skrika sig hes över att socker är ett gift utan att ta KONTEXT och DOS med i ekvationen är intellektuellt oärligt, missvisande och otroligt enfaldigt.Att helt godtyckligt utesluta en grupp makronäringsämnen är vansinnigt, och leder knappas till en hållbar kosthållning.LCHF kommer inte magiskt att lösa alla dina hälsoproblem, ge dig en fantastisk strandkropp och skapa världsfred.Energiekvationen stämde igår, stämmer idag och kommer att stämma imorgon.

    Du har alla möjligheter att ta reda på "hur det ligger till på riktigt". Men till slut måste man börja tro på något och släppa lite på skepticismen, annars är man bara en haverist.

    Kan du vänligen hänvisa till en studie (det räcker som sagt med en) som bevisar "hur det ligger till på riktigt", jag har ännu inte stött på någon. Jag, precis som alla andra människor, tror på saker. Men när det gäller debatt har jag märkt att vetenskapliga belägg och rationella argument väger tyngre än personliga anekdoter och tro.

    Man ska alltid ta epidemiologiska studier med en nypa salt :P Speciellt när mycket bygger på surveys. Folk som inte är skolade förstår nog inte det. Bra att vara skeptiskt och ifrågasätta. d(^^)b

1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg