Har du hittat några fel i boken?
Den första tryckningen av en bok innehåller alltid stavfel och andra småfel. Så även Matrevolutionen även om jag, redaktören och andra letat efter dem. Idag är sista dagen att rätta fel inför nästa tryckning. Har du sett något?
Kända missar
Kapitel 1
Sid 13: Släktträd(et).
Sid 14: En motor skär (sig). Dessutom är detta med socker i en biltank antagligen en vandringssägen.
Sid 21: Ett glas vin kan också vara (vara) bättre för hälsan.
Sid 24, 25, 39, 143: The Saccharine Disease.
Kapitel 2
Sid 31, diagrammet: kalor(i)er
Kapitel 4 – En nygammal lösning
Sid 64, fjärde stycket: ”…ut kosten” -> ”…ur kosten”
Kapitel 5 – Viktnedgång utan hunger
Sid 74, slutet på tredje stycket, innan Oprah: Stryk ordet ”då”.
Sid 83, före rubriken: ”…segern längre. Frågan är bara hur effektivt det är.”
Sid 84, fjärde stycken: ”…tappat 168 kilo genom att…”
Kapitel 6 – Diabeteskapitlet
Sid 107 andra stycket: symtonfria
Sid 111 första stycket: förv(i)rring
Kapitel 6 – De västerländska sjukdomarna
Sid 135 första meningen: och (och)
Har du hittat fler?
Tipsa i kommentarerna nedan så för jag in dem ovan. Stavfel, syftningsfel, oklara meningar, eventuella rena faktafel… alla tips tas tacksamt emot.
Utan att haft tillgång till boken och vad som åsyftas, men ska det inte vara "symptomfria"?? Eller är jag helt ute och cyklar nu??
Ja, det är jag! SYMTOM enl svenska akademins elektroniska ordlista!
Får mitt ex till veckan!!!
Jo precis. Det är en lista på fel, lite otydligt skrivet bara. Det ska bli med "m" i nästa tryck. 🙂
Att fler väntar inte på ...... tror jag borde vara: Allt fler....
En smaksak hur man bör skriva där tror jag. Ska fundera på saken, tack för tipset.
och kanske är då var inte har fått min än 🙂
Hehe, det får mig att fundera på om kvinnor istället vill ha tät skäggväxt! 😉
Sedan är det två "och och" i meningen.
Jag funderar på bokens frontbilder, de olika faserna i vår utveckling. Ska gubben längst till höger med bägaren inte vara den längsta, mest högreste? Jag är osäker men tror att vår medellängd har ökat onormalt mycket, en följd av att tillväxthormonet insulin triggats av kolhydrater? Någon annan läsare kanske vet mer om detta?
Hälsnignar Janne
Hehe, ja det kan ju tolkas så. Tack för tipset.
Jan,
Intressant fråga.
Jag är mer intresserad av innehållet.
Min bok kommer i morgon, rakt ner i brevlådan har Ad libris lovat.
Vill att den skall komma som pocket snart, så jag har råd att ge bort den till personer som verkligen behöver veta varför jag äter som jag gör. Jag känner många som behöver boken.
Cromagnonmänniskan som levde i europa var faktiskt av ungefär samma längd som dagens genomsnittsmänniska.
Intressant att notera är också att våra hjärnor har krympt något. Cromagnonmänniskans kranium var något större än våra. Lägg därtill deras avsaknad av osteoporos och tandsten.
http://www.theage.com.au/articles/2004/04/11/1081621836499.html
Tack för tipset.
Tack! Angående Oprah är det absolut inte menat som ett påhopp att kalla henne en "fantastisk människa" med stora resurser som ändå hamnat i jojobantning. Det har hon ju också varit väldigt öppen med själv.
Att det ar kostraden det ar fel pa faller henne inte in. Hon omger sig med den framsta expertis som money can buy. Ja det ar en san tragedi.
Ett mote mellan Oprah och Doc ar nat for aftonbonen.
Liksom en agent som far boken utgiven pa den engelsksprakiga marknaden.
Så sant! Tack för att du fångade upp det.
s, 83 "Frågan är bara hur effektivt (effektiv) den är" alt. "Frågan är bara hur effektivt den (det) är" - beror lite på vad du syftar på.
Kostdoktorn! Inget nytt för mig i den boken - jag har läst både vetenskapliga rapporter och följt din blogg. Men boken är bra - som en bra föreläsning som hela tiden håller intresset uppe. Jag kommer att rekommendera den till alla i min omgivning.
Vill inte göra mig viktig, men vad tror du om det här:
Sid.16: rad 8: lättsmälta kolhydrater var däremot sällsynta
På sid. 22. rad 16: har jag ett problem med syftningen (fast om man vill, förstår man ju mycket väl hur du menar)
Dessa bilder är motsatsen till de isolerade folkens. Dessa människor hade trasiga tänder. (inte de isolerade folken, eller hur?)
Förslag: Till skillnad från bilderna på de isolerade folken, ser vi här människor med trasiga tänder.
Sid.23, rad 17: är osäker här: ska det heta „Det är bara en av alla sjukdomar han långt senare skulle föreslå orsaken till , eller möjligen förstå orsaken till?
Sid.24, rad 19: Sockrets och stärkelsens effekt på blodso ckret och insulinet var fortfarande ofullständigt känd. (?)
Tack för dina insatser på denna blogg, i annan media och i din bok "Matrevolutionen". Jag har följt din blogg sedan sommaren och läser den dagligen. Detta är första gången som jag ger mig tillkänna med ett eget inlägg, vilket kan verka snålt då just diskussionenera i kommentarsfälten är en väldig stor behållning för mig. Med anledning av bokens viktiga budskap vill jag dock gärna bidra med några språkliga kommentarer inför nästa (eller näst-nästa) tryckning.
Nedan kommer ett gäng kommentarer. De är ett svar på din fråga om funna fel, så känn dig inte tyngd. Jag är jätteglad över de kunskaper jag förvärvat tack vare Kostdoktorn.se och jag ser fram emot att läsa hela boken i lugn och ro. Återigen, stort tack för dina insatser!
Vänliga hälsningar,
//Scottie
******************************************************************
Jag har läst kapitel 5, "Viktnedgång utan hunger". Förslag på förändringar görs i versaler.
Sidan 73: "Något överviktiga kan äta istället för mat eller tillsatt i färdigmat".
Mitt förslag: "Något SOM överviktiga kan äta istället för mat, eller tillsatt i färdigmat".
Sid 73: "Man hoppas på en storsäljare."
Mitt förslag: "UNILEVER hoppas på en storsäljare." Eller istället för att hänga ut enbart Unilver kanske det skulle passa med "VIKTMINSKNINGSINDUSTRIN hoppas på en storsäljare."?
Sid 74: "Tusentals fetmaexperter har i decennier svurit på att det är en naturlag som inte kan diskuteras."
Mitt förslag: "Tusentals fetmaexperter har i decennier svurit på att DETTA är en naturlag som inte kan diskuteras."
Sid 74: "Men det finns ett stort hål i meningens logik."
Kommentar: Jag är väldigt tveksam till om det språkligt okej att påbörja meningar med ordet "Men"... Tyvärr brister mina grammatiska kunskaper en aning så jag kan inte argumentera särskilt övertygande... säger bara att min känsla av att detta är grammatiskt tokigt är överväldigande. Själv älskar jag att börja meningar med ordet "Men". Till exempel: "Men! Om det vore galet att starta meningar på detta sätt så borde ditt förlag ha uppmärksammat dig på detta..."
Nåväl och hur som helst: Faktum är att du påbörjar ett flertal meningar med "Men" i kapitel fem, så fenomenet finns säkert genomgående i boken. Fler exempel på detta ges nedan, i kronologisk ordning. Tror att känslan av felaktigt språkbruk har med ofullständiga meningar att göra...
Sid 74: "Men det finns ett stort hål i meningens logik. Felet är svårt att hitta men sedan är det uppenbart. Först behöver vi dock förstå mer om hur viktreglering fungerar."
Kommentar: Visst är det uppenbart när man väl förstått, men i mitt tycke blir meningarna aningen tunglästa. Mitt förslag: "DESSVÄRRE/EMELLERTID FINNS DET ett stort hål i meningens logik. FÖR ATT HITTA/FÖRSTÅ DEN LOGISKA LAPSUSEN BEHÖVER VI FÖRSTÅ/VETA MER OM HUR VIKTREGLERING FUNGERAR."
Sid 74: Men sedan går det upp igen, ofta mer än de gick ned.
Mitt förslag: Skippa Men-et, och gå rakt på sak: SEDAN/DÄREFTER går de upp igen...
Sid 74: "Även en fantastisk människa med egna kockar och tränare kan hamna i en ond cirkel av jojobantning då.
Mitt förslag: Skippa det sista ordet: "då". Ytterligare kommentar: Jag har inga problem med att du ger Operah som exempel: jag uppfattar inte texten som nedsättande, även om det naturligtvis är smakfullt att tillfråga berörda personer innan de omnämns.
Sid 75: "Men du behöver inte kämpa emot".
Kommentar: Kan du skippa ditt initiala "Men"?
Sid 75, sista meningen: "Fettcellerna kunde sedan släppa på sina lager av näring, fylla blodet med lagrad energi."
Mitt förslag: "Fettcellerna kunde sedan släppa på sina lager av näring OCH fylla blodet med lagrad energi."
Sid 76: "Du äter mer än du gör av med för att du går upp i vikt. För att dina fettceller växer."
Mitt förslag: "Du äter mer än du gör av med för att du går upp i vikt: (eller möjligen;?!) för att dina fettceller växer."
Sid 77: "Komiskt nog blev grisarna förr feta av att äta fettsnålt. Men folk som åt den feta skinkan var smala."
Mitt förslag: "Komiskt nog blev grisarna förr feta av att äta fettsnålt, MEDAN folk som åt den feta skinkan var smala."
Sid 77: "Men vi som äter den magra skinkan..."
Kommentar: Ytterligare en mening som startar med "Men..."
Sid 77: Den nya teorin är logisk. Men den är mer än en vacker teori...
Kommentar: "Men"
Sid 78: "Många trodde att kolhydrater inte kunde ge viktökning alls, baserat på ett rent missförstånd. Den tiden gav oss en förfärande fetmaepidemi."
Mitt förslag: "Många trodde att kolhydrater inte kunde ge viktökning alls, baserat på ett rent missförstånd. DETTA (FELAKTIGA) ANTAGANDE gav oss en förfärande fetmaepidemi."
Sid 78: Fotnot 15: "För att imponera på läkare"...
Kommentar: Alltså, för att undvika att trilla ner i vallgravar fyllda av professions-revir-pinkeri (vilket kan skymma sikten för målet med en ny kosthållning) så föreslår jag att du skippar hänvisningen till läkare. Vilken akademisk och vetenskapligt skolad människa som helst efterfrågar RCT studier! Vilket även vilken självständigt kritiskt tänkande människa som helst skulle göra, förresten. Ska du prompt imponera på någon i detta textavsnitt kanske du kan hänvisa till "vetenskapspersoner" (japp, avsiktligt könsneutralt: du hör ju själv hur unket och otidenligt "vetenskapsmän" låter).
Sid 84: Texten om Solveig: "hon hade tappat 168 kila av att ta bort bromsen för fettförbränning..."
Mitt förslag: "hon hade tappat 168 kilo GENOM att ta bort bromsen för fettförbränning..."
Sid 85: Näst sista stycket: "Åter till den ettåriga studien".
Kommentar: Antar att du hänvisar till studien från Kuwait? Kosta gärna på dig den preciseringen när du inte använder ett referenssystem i löpande text. När denna mening dyker upp har du presenterat resultat från en spansk studie i den mellanliggande texten, och det finns också en viss risk för sammanblandning med studierna du nämer på de föregående sidorna.
Mitt förslag: "Åter till den ettåriga studien FRÅN KUWAIT(S UNIVERSITETSSJUKHUS)."
Sid 91: Om Reductil, Acomplia och Xenical: "Problemet är att fettet du äter kommer ut på andra sidan istället då."
Kommentar: Andra sidan? Istället? Då? Mitt förslag: Skippa denna mening.
Sid 92: "Nu opereras 7 000 svenskars magsäck bort årligen och antalet ökar snabbt."
Mina förslag: Avseende ordet "Nu"> hänvisa gärna till något årtal! "Nu" ökar risken för att läsaren kollar utgivningsåret och får en känsla av att boken är daterad, även om den just nu är sprillans ny. Tiden går snabbt och utgivningsåret 2011 är snart historia!
Vidare: "Nu opereras 7 000 svenskars magsäck bort årligen och antalet ökar snabbt."
Mitt förslag: "År 2010 (typ) fick 7000 svenskar sina magsäckar bortoperarade, och antalet ökar snabbt.
Sid 92: "Kanske borde du också koppla bort din magsäck."
Mitt förslag "Kanske borde du också koppla bort din magsäck?"
Sid 94: "Tillräckligt för att göra någon fet."
Mitt förslag: "Tillräckligt för att göra VEM SOM HELST fet."
Sid 95: Om Sverige som föregåndsland: "Det första land som blir smalare och friskare igen."
Kommentar: Igen? Lyckas vända
Tack för många bra synpunkter! Jag ska kika igenom dem noga men en del kanske får bli till ett senare tryck pga tidsbrist.
Hennes arbete var väl distriktsläkare. I Norrland.
Eller är ditt arbete att vara svealändsk läkare? 😉
Det är okej att börja meningar med men. Men man bör variera sig.
Vilket är helt okej det också. Men variation är såklart bra. Speciellt om man vill uppleva det som skriven text och inte ett referat av någon som diskuterar och för ett resonemang för sig själv 🙂
Imponerande nitiskt läst Scottie !
Kan hålla med om de flesta av dina ändringsförslag *S*
s.38 not 8: jag tror att det heter förutsåg och ej förutsedde -
kanske har jag fel
s.128: fattas ett "n" i stycke 6 fascinera"n"de.
För sent för denna tryckning men det blir förhoppningsvis fler (snart). Alla fel tas tacksamt emot!
Titanic förlista väl 15. april 1912 och inte 8. februari 2006? 😉
Men när kommer din nästa bok då, den i stil och storlek med GCBC och Trick and Treat? Med massa referenser och hänvisningar insprängda i texten? För jag hoppas det kommer en sådan.
Men tills vidare, bra jobbat med en grymt bra bok! Gogogo Dock!
En bok som du och 23 andra svenskar klarar och orkar att läsa menar du? 😉
Vi år nog betydligt fler som läst GCBC på engelska än 25 st
Ps. Andreas, jag vill ha fler bokrecensioner! Har du läst Trick and Treat, vad tyckte du om den? Mark Sissons bok, m.fl!
Nattläsningen räddad, sedan blir det min mammas tur att läsa den! För det ska hon, tycker jag 😉
"Resultatet var tydligt. De fann »otillräckliga bevis« för att varken det totala fettintaget, mättat fett, fleromättat fett, kött, ägg eller mjölk hade något med hjärtsjukdom att göra."
Kombinationen av "otillräckliga bevis" och "varken" blir en dubbel negation. Meningen får motsatt betydelse mot den avsedda.
Vet inte om denna tråden redan är övergiven men det jag vill säga hör till ämnet så jag gör ett försök till kontakt... 🙂
Vill börja med att säga att du skrivit en jättebra bok! Har dock några små synpunkter på saker som jag hittills stött på.
På sid 85 så skriver du om en studie gjord i Kuwait med kommentaren inom parentes "av alla ställen". Vad vill du säga med detta? Att de inte forskar så mycket eller..? Tycker bara att det är en onödig och lite nedlåtande kommentar.
På sidan 136 så skriver du om en Michael D Fox med kommentaren "inte filmstjärnan". Men visst heter filmstjärnan, känd från bl.a. "Tillbaka till framtiden" och "Spin city", Michael J Fox?
/Hanna
På sid 151 så skriver du "Det kan förklara en oönskad biverkning av kolesterolsänkande mediciner." Min kommentar till den meningen är enkel: vilken biverkning?
/Hanna
Att en bil skär när man häller socker i tanken avfärdades av Mythbusters för något år sedan.
Kanske en detalj, men i en bok som vill avfärda myter kan det vara en plump.
/Hans W
"Enligt Livsmedelsverkets kostråd ska alla barn "oavsett ålder och kropppsvikt" endast få lättmjölk, från dagen de slutar amma".
... slutar ammas, är väl riktigare. Mamman ammar, barnen diar eller ammas.
Läs mer på:
http://en.wikipedia.org/wiki/Myth_of_the_Flat_Earth
http://en.wikipedia.org/wiki/Flat_Earth
Kanske kan ändras/bytas till nästa upplaga?
Sid. 13: fjärde stycket, näst sista raden: 'fung-erade'. Inkorrekt avstavning.
Sid. 17: sista ordet, tredje raden: 'människan' är inkorrekt avstavat. (Din redaktör får hitta resten ;))
Sid. 163 sista raden: 'En land där vi är smalare …'.
Sid. 165: fjärde raden sista ordet: 'I' (versalt i). Jag hade personligen valt att hålla ihop det med andra ordet i meningen så det inte står i slutet av raden (detta återkommer på fler ställen). En skönhetsgrej.
Sid. 179: rubriken: 'Undvik helst'. 'Undvik' är väl mer korrekt med tanke på att det handlar om maten som vi blir sjuka av (sedan att en och annan äter detta emellanåt är en annan femma).
Sid. 181: indrag saknas på brödtexten, tredje stycket.
Generellt för boken är att det är ganska många osnygga avstavningar (även om de är korrekta rent grammatiskt). Men det är snarare en skönhetsfråga …
Den här boken ska jag börja ha med mej i väskan för att ta fram när det är dags för ett försvarstal!
Språkpolis som jag är tycker jag att de flesta stav- och syftningsfel redan nämnts, förutom det på sid. 143. I mittersta stycket står det "Frågan var, om socker och vitt mjöl kan få våra tänder att ruttna, vad gör den då med resten av kroppen?" men det borde vara "...vad gör DET då med..."
Dessa fel har jag hittat (utöver redan nämnda fel):
s. 36: "Att smala i genomsnitt har regelbundna frukostvanor visar inte att du går ner i vikt av att få i dig mer mat" - menar du "frukost" som sista ord hellre?
s. 86: "Studier visar minimal eller ingen viktnedgång utan minst en timmes hård träning om dagen, varje dag". Jag förstår inte meningen, blir den inte lite fel??
s. 111: "Varför misslyckas kunniga intelligenta personer att se en lösning..." borde vara "misslyckas med att se" eller "lyckas inte se"
s. 119: "Så plötslig en dag insåg dr Wortman." Insåg kräver gärna ett objekt efter?
s. 159: websida ska vara webbsida
Nu har jag läst boken. Den är alldeles lysande underbar, och övergår alla andra liknande böcker, med en fullständig sönderkrossande bevisbörda på att de gamla fettsnåla kostråden är alldeles åt pipan. En lite uppdatering dock till nästa tryck:
Den danska boken om graviditet heter inte "Spis deg gravid" men "Spis dig gravid"
Deg på danska betyder det samma som på svenska, (fast det uttalas DAJ,) och man ska ju dessutom inte äta deg för att bli gravid heller!
s. 33, tredje stycket: "med 1950-talsmått mätt", tycker jag det borde stå
s. 185, första egentliga stycket: "Low Carb"-produkter borde det nog stå
s. 191: här står majonnäs med ett n (majonäs) på ett ställe och med dubbla n på flera ställen (och på s. 188 har du dubbla n)
s. 215, tredjesista stycket: "förslagsvis i höjd mellan höftbenen och nedre revbenen i sidan" ska säkert vara "... i höjd mitt emellan höftbenet och nedre revbenet i sidan"
s. 234, andra stycket: petitess, men ändå, Anna J.D.Jacobsson står utan mellanrum före J.
Jag tror inte att det är en myt att motorn kan skära om man häller socker i tanken. Men det gäller nog i första hand motorer som kräver oljeblandad bensin, som gamla tvåktatsmoterer. Bildoktorns och Mythbusters experimentet gjordes väl på fyrtaktare?
Detta är nog ett avskräckande expempel på risken med att avfärda gammal kunskap som felaktig genom att övertolka ett alltför begränsat experiment.
Jämför gärna det tokiga med att rekommendera kolhydrater till diabetiker för att det fanns studier som tydde på att fett kunde vara skadligt. Och så förkastade man decennier av framgångsrik diabetesbehandling med fettrik och kolhydratfattig kost. Suck.