Har Annika Dahlqvist fått diabetes?

Har Annika Dahlqvist diabetes?

Suck. Så var kvällspressen igång igen med en ny skandal: Enligt Expressen och Aftonbladet kan dr Annika Dahlqvist, välkänd förespråkare för LCHF, ha fått diabetes på grund av att hon äter fet mat.

Har Dahlqvist diabetes? Nej, inte alls. Men vi kan lära oss något viktigt av detta.

Glukosbelastning

Hela uppståndelsen beror på en glukosbelastning som dr Dahlqvist gjorde själv och publicerade på sin blogg i januari i år. Efter att ha druckit 70 gram druvsocker i vatten fick hon en långvarig stegring av blodsockret som efter två timmar nådde sitt högsta värde på 13,2.

I normala fall innebär det faktiskt att man har diabetes.

Dock stämmer inget annat hos dr Dahlqvist in på den diagnosen, tvärtom. Se själv hennes nyligen tagna blodprover. Inte nog med att hennes fastande blodsocker snarast är åt det låga hållet, detsamma gäller hennes långtidsblodsocker (HbA1c) som var 30 (normalt 31 – 46). Med andra ord mycket lågt.

Diabetiker har högt blodsocker, och får därför vanligen onormalt högt långtidssocker. Tvärtom alltså.

Dessutom saknar dr Dahlqvist alla de metabola störningar som vanligen kommer tillsammans med diabetes typ 2: högt blodtryck, lågt HDL, höga triglycerider och fetma. Istället ligger hon i alla dessa värden ovanligt bra. Återigen tvärtom mot det förväntade om hon fått diabetes.

Problemet med LCHF och glukosbelastning

Detta är ett välkänt problem hos insatta läkare i USA jag pratat med. Om man en längre tid ätit strikt lågkolhydratkost är inte kroppen förberedd på en plötslig sockerchock.

Resultatet kan bli precis som hos dr Dahlqvist. Efter lång tid utan socker blir resultatet vid en plötslig glukosbelastning höga värden. Det liknar vad som händer om en nykterist plötsligt drickar en hel flaska vin. Kroppen är inte förberedd.

Lösningen? Innan en glukosbelastning bör man äta ”vanliga” mängder kolhydrater under minst tre-fyra dagar, så kroppen hinner förbereda sig. Annars blir resultatet ofta falskt förhöjt.

Alternativ två (om man inte vill äta kolhydrater) är att strunta i glukosbelastningen och nöja sig med ett faste- och ett långtidsvärde. Om de är normala har man knappast diabetes.

Uppdatering

Dahlqvist gjorde senare ett nytt korrekt genomfört glukosbelastningsprov som var helt normalt.

Mer

Mina prover, nyligen tagna efter 5 år på LCHF. De visar också ovanligt fina värden på alla vanliga riskfaktorer, inklusive blodsocker.

Resultatet när jag plötsligt sockerchockade kroppen 2010. Inte diabetesvärden, men ändå förvånansvärt höga. Rimligen av samma orsak.

Allt om diabetes

Blodsocker och diabetes

1 2 3 4

199 kommentarer

  1. hellan
    Aveh: När jag läser igenom blogginlägget du anger lite snabbt så verkar det som om det skiljer sig rejält i antal gram glucos hon använde sig av, därför blev blodsockret högre nästa gång. Samtidigt vill jag skicka en stor eloge till Dahlqvist som hjälper många till en god hälsa!
  2. Per #97,
    Tack för tipset, jag uppdaterade sidan om glukosbelastning:

    http://www.kostdoktorn.se/diabetes/blodsocker-och-diabetes/glukosbela...

  3. Ulf igen
    Kan ingen av er som är insatta i biokemi och fysiologi besvara min fråga varför kroppen producerar amylas, sackaras, galaktas, maltas och laktas? Dessa enzymer är så vitt jag vet inte inblandade i den kroppsegna glukosproduktionen. Men varför producerar kroppen dem i så fall? Om vi inte är ämnade att förtära kolhydrater, varför existerar dessa enzymer?
  4. YAT
    101

    Skiljer sig 75g glukos rejäl från drygt 70g glukos? Dessutom är 75g glukos från det gamla testet från 2007 och drygt 70g från det nyare testet i januari i år. Själv skulle jag nog tolka drygt 70g som möjligtvis något mindre än 75g om något. Inte tvärtom.

    Så förklaringen till de högre värdena i årets test måste nog sökas någon annanstans.

  5. # 103 kroppen producerar dessa enzym för att kunna bryta ned dessa sockerarter -självklart. Jag hör inte till de LCHF:are som någonsin påstått att vi är en 100 % köttätare. Rotfrukter med en del stärkelse, frukter och bär har större delen av mänskligheten ätit under evolutionen. Däremot har inga av våra förfäder konsumerat i närheten av dagens sockerkonsumtion på 50 kg tillsatt socker per år.
  6. Anita
    @Ulf. Kroppens enzymer har ibland till uppgift att avgifta kroppen och därmed göra sig av med toxiner. Vi har t ex ADH som både bryter ner metanol och etanol. Ämnen som inte tillhör normalkosten men enzymerna finns där för att lättare kunna göra sig av med dem (=göra dem vattenlösliga). Nedbrytningsprodukten av metanol är ju direkt livsfarlig men enzymet har vi ändå. Om kroppen skulle strunta i att bryta ner metanol skulle det inte vara farligt för oss. Att vi har ADH är förmodligen ett evolutionärt fenomen eftersom vi annars skulle ha dött av t ex jästa bär och frukter. Av liknande anledning har vi förmodligen kolhydrat-nedbrytande enzymer. Inte säkert att nedbrytnigsprodukten är bra för oss (?) men de finns där eftersom vi trots allt har ätit och äter en del kolhydrater. Kroppen jobbar hela tiden för att använda eller avgifta/göra sig av med ämnen. För att det ska kunna ske måste molekylerna bli så pass små att de kan passera cellmembranet och/eller utsöndras via t ex urin (vattenlösligt).
  7. CharlotteTheOriginal
    Ja ni....detta med toleransteori. Vad ska man säga om att man under fyra-fem dagar äter lite litee mer kolisar och tackvare det släpper vatten? Och blir bättre i magen. Övergår sedan igen till strikt LCHF, tränar, blir stark.... Växlar ganska friskt mellan 15 gram kolisar till 40. Alltså ingen jättemängd a la pizza, men har ändå lyckats hitta en ganska skön balans OCH tolerans. Tycker att jag känner mig starkare och piggare så här, käka lite rotfrukter ibland osv. Om det beror enbart på mer kolhydrater lär så klart någon tvista om. Vet iaf säkert att lite mer ibland då och då mår jag bättre av.
  8. hejssan
    Omröstning i båda kvällstidningarna vilket diet man har mest förtroende för. LCHF leder inte :(
  9. Samuel
    CharlotteTheOriginal:

    Ät så mycket stärkelse du vill, så länge du mår bra av det och det kommer från produkter med kvalité t.ex. Rotfrukter ! Stärkelsenivån är ingen exakt gräns för att må bra :)

    Själv äter jag just nu GI-Noll.. Hade huvudvärk igår men den har förhoppningsvis släppt idag !

    Krafttag mot 13% kroppsfett! Började på en bra bit över 30 % :)

    Nu iväg till gymmet ;)

  10. Att kvällspressen för eller senare skulle hoppa på detta var väl inte så svårt av Annika D att fatta. Hon är bra på på att få rubriker. Frågan är bara om hon inte, i alla fall på senare tid, mer riskerat att hindra utvecklingen än befrämja den. Nån som kan tipsa henne om lite bra mediaträning?
  11. cumulus
    Men Ninnan, menar du på allvar Doc kunnat undvika att länka till dessa kvällstidningsrubriker utan att få sin blogg nerlusad av "OT kolla expressen i kväll"?

    Och även vinningen är väl bra? Kostdoktorn.se får nya besökare som kanske upptäcker en ny, hälsosammare, livsstil?

  12. Ulf igen
    @Anita, nu förstår jag inte riktigt kopplingen mellan att bryta ner etanol/metanol och stärkelse. Menar du att glukos är giftigt?!
  13. Hei Andreas,
    jeg er enig i din vurdering,- Annika Dahlqvist har ikke diabetes.
    I et forsøk som ble utført her på Haukeland Universitetssykehus (Bergen, Norge) ble akkurat glukosetoleranse testet hos friske normalvektige studenter i human ernæring.
    Etter 6 uker på lavkarbo, viste de tegn til unormal glukosetoleransetest med høye glukoseverdier over lengre tid.
    Så LCHF i uken og sukker på lørdag er kanskje ikke noen god idé ?
  14. Anita
    @Ulf. Nja...för en del kanske det inte är så bra. Men det är ju överdrivet att kalla glukos, per definition, giftigt. Vad jag menar är att vi har massa enzymer i kroppen för att skydda oss. Vissa kan ju t o m tyckas onödiga. T ex för människor som aldrig dricker alkohol - varför överhuvudtaget ha ADH? Nedbrytningsprodukten av etanol är ju hyfsat ofarlig (ättikssyra) men för metanol är den giftig (myrsyra). Aspartam ombildas bl a i kroppen till metanol - inte ju heller så bra. Alltså -kroppen har massa system...enzymer för att skydda oss, göra ämnen vattenlösliga för bl a utsöndring och möjliggöra användning.
  15. Den rimliga förklaringen till Annikas olika resultat på sina glukosbelastningstest är väl helt enkelt att hon med åren har fått minskad glukostolerans på grund av en lågkolhydratkost. Detta är helt logiskt och tidigare beskrivit. Varför skulle en kropp som under lång tid inte utsätts för stor glukosbelastning kosta på sig en ständigt allmän beredskap för hög glukosbelstning?

    Man kan göra liknelsen med nationer. För en nation som tror att risken för att bli invaderad av ryssen är stor är det rimligt att lägga en stor del av BNP på millitärt försvar, mobbförråd, stora lager av skyddsmasker och inrättar byggnormer för antal skyddsrum per innevånare. När nationen ifråga efter ett antal år inser att en rysk invasion är osannolik drar man ned på dessa onödiga kostnader.

    Glukosbelastningstestet har relevans för "normalbefolkningen" som käkar "normalkosten" bestående av cirka 50 % mestadels snabba kolhydrater varav ca 50 kg tillsatt socker per år (137 g sukros/dag). Om 70 g glukoslösning vid ett glukosbelastningstest ger starkt förhöjda blodsockervärden under flera timmar så har man då ett problem... man har diabetes enligt den ursprungliga, gamla grekiska diabetesdiagnosen...söt urin.

    Fortsätter man i det läget att käka "normalt" med socker och snabbt nedbrytbar stärkelse i stora mängder så kommer man i slutändan att få diabeteskomplikationer. Den ständigt förhöjda glukosnivån i blodet glykerar proteiner. Det är detta som gör att blindhet blir en diabeteskomplikation och det är detta som gör LDL-partiklarna mindre och tätare, vilket ökar risken för hjärtinfarkt. Det mått man använder för att mäta s k "långtidssocker" - HbA1c är i själva verket just ett mått på hur mycket proteinet hemoglobin i blodet har glykerats. Tilläggas bör att fruktos och galaktos glykerar proteiner 10 ggr så mycket som glukos.

    Men om en människa som äter en kost med lite socker och snabba kolhydrater visar sig ha dålig glukostolerans vid ett test...är detta då ett problem? Nej, för då har man inte heller konstant höga värden av blodsocker, fruktos och galaktos i blodet. Det är detta som har "drabbat" Annika. Några diabetesskador kan då heller inte uppkomma.

  16. När det gäller eskimåer finns det få studier gjorda före ungefär 1950 när eskimåerna nästan uteslutande åt sin ursprunliga kost. Dessa visade en normal glukostolerans.
    http://www.jbc.org/content/80/2/461.full.pdf
    http://jama.ama-assn.org/content/199/13/961.abstract
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/13451176

    Även Stefansson visade på normal glukostolerans efter sin diet med ett år av bara kött.
    http://www.jbc.org/content/83/3/747.short

    Tittar man på studier som publicerades 10-20 år senare när kosten började förändras hos eskimåerna visar flera av dessa (ca 25 %) på samma resultat som Annika fick. Nämligen blodsockerkurvor som liknar den hos diabetiker. Man såg dock ingen normalisering av kurvan efter några veckor av kolhydratsätande.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1924390/pdf/canmedaj01278...

    Nu äter i och för sig eskimåerna inte så värst likt LCHF förut att mängden kolhydrater är få, men det är ju intressant att jämföra ändå. Värt att nämna är att de dåliga resultaten var vanligare hos kvinnor som också vanligen hade mer övervikt på kroppen och var mindre fysiskt aktiva. Man spekulerar också i att resultaten kan bero på en försämrad förmåga att känna av kolhydraterna och sätta igång insulinproduktionen. Detta då intravenösa tester inte gav samma resultat som de orala testerna.

  17. Ulf

    Jag tror Anita menar att kroppen har ganska många enzymsystem som inte är "i dagligt bruk". ser vi på levern har den en enorm kapasitet att hjälpa kroppen att bli av med främmande ämnen. Den största gruppen är de så kallade CYP-enzymerna. Nu ska jag inte jämföra dessa med tex amylas. Men jag förstår hennes poäng. Dvs att kroppen har en överkapacitet och en mängd för säkerhets skull enzymer och hormoner. Tänk den mängden insulin och adrenalin som kroppen har möjlihet att frigöra när så behövs, det är inget som sker hela tiden. På samma sätta har vi utrustats med möjligheter för att tillgodogöra oss all typ av föda. Vi är allätare, det är det väl ingen som motsäger sig.

    Vad som däremot ofta upprepas är att vi inte är byggda för att dag ut och dag in i många år äta mängder med kolhydrater, främst raffinerade sådana. Men ja vi har en kapacitet för att klara att hitta en skogsdunge full med färsk frukt och då lagra den lyxen som fett. Men nu lever inte den normal människan så, vi äter inte bara mat när det råkar finnas utan hela tiden. Så abra för att etanol inte är farligt i små mängder är vi inte byggda för att dricka en sjuttis om dagen. Samma med kolhydrater vi är inte byggda för att vräka i oss dem eller än värre rent socker.

  18. Anita
    @Helena...just precis :).
  19. O
  20. Ulf_S
    Problemet med lågfettdieter, som bl.a. Torwald Åberg förespråkar, är att folk helt enkelt inte står ut med att äta så i längden... Man jobbar mer eller mindre mot kroppen istället för med den.
  21. annelie
    Är inte Torwald Åberg pensionerad vid det här laget, gick och lärde mig deras program som dom hade dc25 hette det, då sa man du kan äta hur mycket pasta du vill samt en påse sega råttor men tänk på hur mycket fett du äter, detta var i början av 90-talet . Det satt unga överviktiga tjejer vid data skärmar för att titta på stapeldiagram och stapeln på fett for ut periferin och då kom förmaningarna om att äta mycket pasta men dra ner på köttfärssåsen .

    Tiderna förändras som tur är , tacka veta jag LCHF , .

  22. Lukas
    Tur att Andreas Eenfeldt har ett helt annat sätt att föra fram LCHF-budskapet. Genom honom har LCHF fått anseende som något seriöst. Annika låter sig villigt bli påhoppad och förstör för många människor att på allvar ta till sig en kost som skulle vara bra för dem.
  23. Anita
    Torwald Åberg menar att det är just fettet som är boven i konkurrensen fett/kolhydrater. Det bevisar ju tesen att kombinationen kolhydrater och fett inte är bra men varför reducera fettet och ge fett skulden? Jag tycker det är mer tydligt att det just är överkonsumtion av kolhydrater som skapat resistensen.
  24. Ewa
    #122
    Har du bestämt att det är så, eller?
    Snarare tur att det finns många olika typer av människor som för fram LCHF.
  25. us
    #122 Lukas
    "Annika låter sig villigt bli påhoppad..."

    Nu får du väl ge dig. Hon är ju för f-n mobbad av idiotiska tabloidjournalister som verkar ha mentala problem.

  26. Lennart Hägglund
    Varför? Vad är orsaken till att forskare ,proffesorer och experter, gör dessa inlägg i kostdebatten. Jag menar det behövs ingen professorkompetens till att förstå alla positiva effekter av LCHF. Det börjar bli väldigt många fallbeskrivningar att kunna reflektera över -t mycket häpnadsväckande fakta att ta del av. Reflektera över detta material med en liten del ödmjukhet involverad i processen . Jag försöker ta till mig budskapet om vad blodsockermätningen efter glukosbelastningen egentligen innebär. Expressen och uppgiftslämnarna gav bara förvirring. Anders E. m.fl. i detta forum har idag gjort att jag är ännu mer säker på att min valda LCHF väg är helt rätt //Lennart långsocker från> 8,5 till 5,2 på tre månader.
  27. Monica Hansson
    Nej, jag tror inte att Annika har sockersjuka - Nu efter 3 år med LCHF så märker jag direkt om jag får för mycket kolhydrater i mig - hjärtat börjar slå som tusan.. jag tror man blir mer känslig. Om man har druckit mycket alkohol under nåt/några år och sen slutar med alkohol - när man sen provar så blir man påverkad av väldigt lite...jag tror det blir samma med socker/insulin känslan i kroppen.

    Jag gillar Annika som den människa hon är - det är fördjävligt om hon ska behöva mediatränas för att lära sig att prata skitsnack.. hon talar från hjärtat och sin själ - sen gör pressen bort sig när dom formar om hennes uttalande - tycker jag alltså!!

    Heja Annika och Andreas - utan dom hade jag inte börjat med lchf !!

  28. AnetteB
  29. Lilla Odjuret
  30. Oj, helt otroligt.. jo, som typ 1-diabetiker, civilekonom och PR-ansvarig för ett diabeteshjälpmedel kan jag intyga att Annika skulle må gott av en PR-ansvarig person som verkligen förstår sig på både diabetes och LCHF samt kan handha pressen på rätt sätt.. önskar allt det bästa till Annika och hoppas denna extrema skandal ger upphov till positiv PR i slutändan just tack vare den extra uppmärksamheten.

    Allt gott!

    Joni
    ljusarediabetesliv.wordpress.com

  31. JJ
    Annika Dahlqvist är för LCHF vad Mona Sahlin var för Sossarna.
  32. karl
    Jacob Gudiol 116
    Är hans studier korrekta så visar dom att man inte får diabetes av fett i kosten, åtminstone inte eskimåerna.
  33. Aveh
    @129 Lilla Odjuret. Mycket intressant! Däremot förvånad - och inte glad - över att det var margarin (Becel) och soja (genmanipulerad?!) som åts i testgruppen! Men annars är det självklart spännande att se att gruppen som åt enligt de traditionella rekommendationerna med lättprodukter, fick dåliga resultat! Verkligt intressant att det var så stor skillnad mellan grupperna!
  34. ks
    Jag tycker att dr Dahlqvist ska göra om provet efter en veckas (eller kanske mindre) slv-kost.
  35. Helena Hesselmark
    #33
    "Annika Dahlqvist är för LCHF vad Mona Sahlin var för Sossarna.".
    Vad menar du?
  36. Jag gjorde ett glukosbelastningstest hemma och eftersom jag brukar ligga mellan 0-10g kolhydrater i vanliga fall gick mitt blodsocker upp till 14.5. Jag är annars smal, frisk, tränad och med väldigt lågt fasteblodsocker...
  37. Aveh
    @101 hellan. #104 YAT har rätt! Nämligen i glukosbelastningstesten från 2007 var det 75 g. I samma typ av test från 2011 var det 70 g. Alltså borde istället – om antal gram är det som är viktigast – testen från 2011 ha ännu lägre siffror än det från 2007! Men istället är skillnad verkligen markant, och bra mycket sämre 2011!

    Hos Dr Annika Dahlqvist blogg har jag undrat vilken som är den mest troliga förklaringen. Jag lade fram olika 'hypoteser', bl.a. den som diskuteras här att man blir mer känslig för glukos/socker när man äter lite kolhydrater (se även länken nedan, som förvisso felaktigt? talar om insulinresitens, men annars intressant läsning). Likaså kommenterade jag att den stora skillnaden mellan resultaten i de två testerna knappast i alla fall kan förklaras med att Dr Dahlqvist ev. hade diabetes före hon började med LCHF – något som på hennes blogg förts fram av vissa, inklusive Dr Dahlqvist själv. Jag har inte fått något svar ännu. Ställde även denna fråga nedan, passar på att även ställa den här, hoppas någon kan svara;

    Det skulle vara intressant att få veta om det kan vara ‘farligt’ att bli så ‘känslig’, nästan ‘överkänslig’ för kolhydrater och likaså om det finns någon risk med att insulinproduktionen blir så oerhört låg (om jag förstått det rätt), med tanke på att insulin är livsviktigt och har en oerhört viktig roll att fylla i våra kroppar? Lite som att undviker vi allt ‘farligt’ så blir för känsliga och tål till slut ingenting, som allergier, ‘för’ mycket renlighet i relation till viktiga bakterier osv.

    http://high-fat-nutrition.blogspot.com/2007/10/physiological-insulin-...

    Länken ovan kommer från Hemul hos Kostdoktorn som #170 under blogginlägget
    http://www.kostdoktorn.se/sockerchock

  38. Lilla My
    #131, tyvärr så sant.
  39. karl
    Alla tror att det beror på kosten men det kan lika gärna vara någon kemikalie i vår moderna miljö som orsakar den dåliga glukostoleransen.

    Jag antar att Annika faktisk äter en kemikalie som inte vegeterianer får i sig och dom som äter paelo enligt Staffan lindeberg och som definitivt inte finns utanför vår moderna civilisation.

    E250 Natriumnitrit, NaNO2
    Kväveföreningar verkar kunna påverkar betacellen.

    LCHF då är man vanligt vis storkonsument av E250

  40. Ekonomen
    Det räcker med en måltid med lite kolhydrat för att du ska kunna bli (fel)diagnosticerad som diabetiker av ett OGTT.

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/sites/entrez?Db=pubmed&Cmd=ShowDetai...

    "Twenty-seven pregnant women were given directions for their evening meal the day before each of two 75-g oral glucose tolerance tests (OGTT). The evening meal was either a low-carbohydrate meal (carbohydrate, 6.7%; Low), or a high-carbohydrate meal (carbohydrate, 85.7%; High).

    RESULTS:

    The OGTT showed that the glucose tolerance was significantly impaired after Low than after High, with a significant increase of fasting plasma non-esterified fatty acids (NEFA) level. Moreover, the insulinogenic index (I-I) after High significantly decreased than that after Low.

    CONCLUSIONS:

    The present data suggests that there is a risk of misdiagnosis of impaired glucose tolerance with only one intake of this extremely low-carbohydrate meal on the evening before testing.

  41. A F
    Aveh, YAT, hellan,

    om man bemödar sig att läsa hela inlägget från 2007 så ser man att i januari -11 har någon konstaterat att hon räknat fel, och inte fått i sig 75 g glukos, utan bara 3 * 15 = 45 g. Det var själva anledningen till att hon gjorde om belastningen, verkar det som.

    http://blogg.passagen.se/dahlqvistannika/entry/glucosbelastning

  42. Ekonomen
    För att "bota" sin "diabetes" kan Annika D äta cirka 150g / dag kolhydrat i runt tre dagar och sedan göra om testet. Borde räcka för att bli "frisk".
  43. Ekonomen
    "Alla tror att det beror på kosten men det kan lika gärna vara någon kemikalie i vår moderna miljö som orsakar den dåliga glukostoleransen."

    Som sagt, det räcker med en måltid med lite kolhydrat för att du ska få försämrad glukostolerans. Notera att denna typ av "försämrad" glukostolerans är symptomfri, riskfri och inte har något särskilt med diabetes att göra.

  44. Ekonomen
    "Jag tycker det är mer tydligt att det just är överkonsumtion av kolhydrater som skapat resistensen."

    Det är väl inte särskilt tydligt. Det verkar gå bra för många populationer att konsumera en stor andel kolhydrat utan att utveckla diabetes.

    Att du sedan inte bör äta särskilt mycket kolhydrat när du väl blivit kroniskt insulinresistent är en annan femma.

  45. Helena Hesselmark
    #131

    Jag skrev fel i min kommentar #135 ,skulle vara

    #131
    "Annika Dahlqvist är för LCHF vad Mona Sahlin var för Sossarna.".
    Vad menar du?

  46. Mary W
    JJ# Håller med dig "Annika Dahlqvist är för LCHF vad Mona Sahlin var för Sossarna" -
    men vill fråga: varför är det just kvinnor som blir påhoppade? Ser inte att manliga politiker eller läkare hängs ut eller ifrågasätts på samma sätt. Är det för att de är kvinnor?
  47. karl
    Har även kostdoktorn Doc diabetes? Testen nyligen var väl inte så bra, Storkonsument av bacon med E250 i ?

    Sen är det märkligt att i ena stunden så måste betacellen motioneras av kolhydrater för att fungera för att i nästa stund bli utmattad av kolhydrater, hur går det ihop?

    Hur långt håller det uppenbara sambandet mellan intag av E250 och dålig glukostolerans?
    Kitavabor åt inte E250 eskimåer, naturfolk, i vår civilisation före införandet av E250.

    Finns det något civiliserat land där man inte äter E250 och där man har kollat deras glukostolerans, någon som vet? (har inte tid just nu att leta efter studier)

    Sen tror jag att det är bra att äta LCHF

  48. Alex
    #146
    "Ser inte att manliga politiker eller läkare hängs ut eller ifrågasätts på samma sätt. Är det för att de är kvinnor?" Nej de är män. Skämt åsido. (Fast seriöst, läs innan du skickar) Det är klart genus spelar in i hur uppförstorat någonting blir. Exempelvis så tror jag en manlig läkare som ofredar en patient får mer skit än om en kvinna gjort det samma. Så det går åt båda hållen.
  49. Alltså
    1) ´Varför är det alltid Annika som tas fram om man i pressen tänker sig säga något negativt om LCHF?
    2) Om man inte tål kolhydrater, varför ska man då kolla några dagar och må dåligt, Säger man så till en fd rökare eller en fd alkoholist också? Rök lite några dagar och se vad som händer?
    3) GT slår ju alla rekord på löpsedeln! Här håller man i Libyen på att vinna frihetskampen och få bort sin tyrann. Störst på framsidan är Annika. Det är sjuuukt om något!
    4) Det är inte så många av oss LCHFare som brukar göra glukostoleranstest, men jag har gjort det och hade på motsvarande mätning 18. Men ett Hba1C om 4,9 den gången. Och ett fastevärde om 5,3. Normalt är det ju de senare mätningarna man gör och om dessa är onormala gör man ett glukostoleranstest. Så i princip har jag heller inte diabetes, förutom att jag fått diagnosen och därför äter LCHF. Jag skulle inte ens drömma om att äta några mer kolhydrater för att testa något. Det är oetiskt.
  50. Mary W
    #148 Att fela är mänskligt...men som tur var hade du hög hjärnkapacitet och förstod mig ändå ;)
1 2 3 4

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg