Grönsaker har bevisats orsaka cancer

Cancerframkallande grönsaker

Cancerframkallande grönsaker

Grönsaker har bevisats orsaka cancer. Faktum är att grönsakskonsumtion orsakar mer cancer än någon annan livsstilsfaktor i världen.

Jag skojar inte. Det är fakta.

Och det är inte bara cancer, det är hjärtsjukdomar också – faktum är att grönsaker orsakar 1 av 5 dödsfall i USA, eller 480 000 för tidiga dödsfall varje år, enligt American Cancer Society.

Konsumtion av grönsaker orsakar många gånger fler dödsfall än processat kött. Detta trots gårdagens hisnande rubriker, efter att WHO tillkännagav att processat kött (som t.ex. rökt kött) kan öka risken för tjocktarmscancer med förhållandevis låga 20%.

Hur grönsaker kan orsaka cancer

Dock – och detta är extremt viktigt – så tar grönsaker endast livet av dig om du tillagar dem på ett farligt sätt. I sin råa form är tobaksplantan helt ofarlig, möjligen även hälsosam att äta. Men om du bränner tobaksgrönsaken och andas in röken… som med cigaretter… är det VÄLDIGT farligt för dig.

Tillbaka till köttet

Detta ger ett mycket välbehövt perspektiv på gårdagens cancerlarm. För det är inte allt kött som potentiellt innehåller farliga ämnen. Det är processat kött, rökt kött och möjligen även rött kött – kött som oftast tillagas vid höga temperaturer.

Dessa mycket höga temperaturer kan producera cancerframkallande ämnen i både grönsaker och kött. Men av dessa två så är grönsaker (rökning) absolut värst. Riskökningen från att dagligen äta bacon är väldigt liten i jämförelse:

The Guardian: Meat and tobacco: the difference between risk and strength of evidence

Många i lågkolhydratskretsar går så långt som att totalt ignorera larmet om processat kött:

ZoeHarcombe: World Health Organisation, meat & cancer

Jag tycker inte vi ska ignorera detta larm, även om riskökningen är liten. Det är förmodligen fortfarande sant, det är helt logiskt.

Om du vill leva ett hälsosamt liv, undvik då att äta bränt kött och ta det lugnt med bacon. Och rök inte grönsaker.

Tidigare

Kan processat kött öka risken för tjocktarmscancer, som WHO kommer att hävda?

Varför får köttätare oftare tarmcancer?

1 2 3

113 kommentarer

  1. Tuva
    Kvalitet, kvaliet, kvalitet och ursprung.

    Hur vi än vänder oss har vi rumpan bak. :-)
    En E-ämnespumpar kycklingfilét från en stressad olycklig broiler är något helt annat än en kycklingfilet från en kyckling som fått växa långsammare medan den lite då och då fått sprätta runt om inte utomhus så på ett golv med strö och lite kul insekter.

    En handgjord korv på rena rejäla råvaror är inte ens släkt med en hot dog.

  2. Överlevnadsguiden
    I någon av de artiklar jag läste igår angående cancerlarmet så stod det att rekommendationen för kött var 500 gram per vecka (möjligen var det who). Nu brukar jag sällan bry mig om rekommendationer eftersom historien har lärt mig att det alltid finns någons ekonomiska intressen i bakgrunden, men ändå, är inte 500 gram kött per vecka oerhört lite? När jag växte upp fick jag lära mig att man räknar 200 gram rent kött per portion när man bjuder folk på middag. Under samma era, det glada 70-talet och det sorglösa 80-talet, så var lunch inte lunch om det inte serverades kött och sås och potatis. Lägg därtill påläggsmaten så gissar jag att de flesta i min bekantskapskrets åt 1-1,5 kg kött i veckan. Möjligen kan det vara dessa synder som bidragit till ohälsan idag, men jag ställer mig ändå tvekande eftersom min föräldrar ätit så under hela sitt liv, och deras föräldrar i sin tur och de var normalviktiga och friska långt upp i åren. Hur mycket kött per vecka äter ni i allmänhet?
    Charlotta
  3. Humlan
    NITRIT kan vara den egentliga orsaken.
    Nitrit tillsätts i konventionella charkprodukter men är förbjudna i KRAV-märkta.
    Nitrit omvandlas till nitrosaminer i magen och ökar risken för flera cancersorter.
    Istället för att använda nitrit kan man blanda in lite rödbeta i produkten för att få lite rosafärgat kött istället för det naturliga grå. Man kan också förkorta hållbarhetstiden till 21 dagar istället för 90.
    (Man har ju aldrig gjort försök där man jämfört med en grupp som ätit uteslutande KRAV-märkt chark, d.v.s. nitritfri, då kanske man inte skulle se nån skillnad mot dom som inte åt charkprodukter.)
    http://www.krav.se/fragor-och-svar-om-nitrit
    Svar: #35
  4. Agneta
    Det här var en riktigt onödig post.
    Du verkar så seriös men det var ett sandlådeinlägg.
    Men alla måste väl få missa ibland.
  5. Johan Wallström
    Härligt, ett bra sätt att skämta bort risker. Vilken omtanke om dina läsare. Men det är ju viktigt att identifiera sin målmarknad... Visst vet väl du som läkare att den carcinogena effekten inte bara kommer av tillagningen? Varför ge råd om att bara undvika bränt kött? Ingen gillar att äta bränt kött - inklusive deltagarna i observationsstudier. Du borde re-posta den här nästa gång du hittat en studie på ökad cancerrisk av lågfett eller nåt annat du inte gillar...
  6. jala
    En välbehövlig post och en känga till vissa besserwissrar.
  7. Rickard
    "I själva verket betyder det en ökning från 43 fall av tjocktarmscancer per 100’000 människor, till 51 drabbade per 100’000."
    http://www.smartadiabetiker.com/wp/kost/bacon-lika-farligt-som-cigare...
  8. Jamenvisst
    Du verkar vara lika uppfinningsrik på att rycka på axlarna åt forskning som Coca Cola.
    Ni har ju båda en agenda att sälja även om du verkar göra allt för att få det till att inte låta så.
  9. Johan Wallström
    Rickard: under en begränsad studietid eller över en livstid?

    Processat kött höjer inte bara risk för tjocktarmscancer, utan även stroke, hjärtkärlsjukdom och andra cancerformer. Överlag får man räkna med flera år lägre levnadslängd om man konsumerar större mängder processat kött.
    http://ajcn.nutrition.org/content/78/3/526S.long

    Svar: #26
  10. Bjørn
    Nå må noen med litt tyngde rydde opp her! Hva skal egentlig folk spise trygt???
  11. Lydia Söderlund
    Jaha så cigaretter är samma sak som grönsaker? Sjukt logisk slutsats du dragit där ?
    Svar: #14, #24
  12. Joa
    Jag vet om att grönsaker visar en ökad statistik i cancer. Men faktum är att de dom många olika beskämpningsmedlen som används, i odlingar som är problemet, för inte lägger man dom i kött. De finns även forskning om att olika beskämpnings medel i olika kombinationer höjer farorna för cancer. Typ, att äta olika grönsaker från olika jordbruk, som använder olika besämpningsmedel bara höjer farorna.
  13. Migg
    Att genmodifierade mat ger cancer är känt sen länge. Att studien genomfördes i GMO landet nr 1 USA, stryker tesen om GMO mat orsakar cancer ännu mer, Välj organisk, ekologisk mat säg nej till GMO, dags att vakna för fan! Monsanto lobister köper våra politiker och vi har bara GMO sköt i våra butiker.
    Svar: #17, #37
  14. Johan
    Jag tror Andreas skruvade budskap är just det:

    "Jaha så bränt och processat kött är samma sak som naturligt kött?

    Sjukt logisk slutsats WHO har dragit där."

  15. Tor H
    Hvem betalte WHO for rapporten, og hva tjener de på det?
  16. Daniel
    Kostdoktorn, kan du berätta lite mer om på vilket sätt grönsakerna blir farliga genom tillredning? Och vilka riskprocenter har kommit fram i de undersökningar du hänvisar till?
    Tack för ett fantastiskt arbete!
  17. Lille Skutt
    Snälla Migg, läs gärna igenom vad du skriver. Jag var nyfiken på din kommentar, men vad menar du egentligen? "vi har bara GMO sköt i våra butiker." - vilket betyder??
  18. Kalle
    Ett tragiskt bottennapp till bloggpost.
  19. Peter
    Att jämföra cigaretter med grönsaker ger ett väldigt
    konstigt intryck.
  20. Daniel
    Konserveringsmedlet E 541 Ock cellgift in torkat i koksalt nitrit
  21. Reefer
    Vår kära doktor kanske hårddrog det en bit extra med den här artikeln men den har en poäng. Som väntat var underlaget för WHO:s bedömning en analys av observationsstudier rekommenderat av en forskarpanel genom handuppräckning om man ska uttrycka det krasst.
    Inte sådär jätteseriöst av en organisation som WHO att skriva att rött kött "may" (kanske) orsakar cancer men ändå sätta den på listan, detta utan nåt som helst vetenskapligt underlag.
    Processat kött visst, där kan jag hålla med, den innehåller en hel del tillägg pga processbehandlingen som inte direkt är hälsosamma för människan men att också implicera rött kött i det hela fast i en lägre grad är ganska fult och direkt ovetenskapligt. Man anar ideologiska motiv bakom det hela.
  22. Max
    Jag skriver nu för att påpeka vilken enormt barnslig och oigenomtänkt artikel det här var. Om du inte visste, nu vet du.
    Svar: #23
  23. Hm
    Max, menar du WHO's artikel eller kostdoktorns inlägg?
  24. MJ
    Tobak är en grönsak, om man torkar och röker den så är den extremt onyttig. Om man istället snusar den så har den inga påvisade negativa hälsoeffekter.

    Den gäller en massa saker. Spenat är en grönsak, om man tillagar den och äter den så har den inga negativa hälsoeffekter, men om man inte behandlar den korrekt och återupphettar den så bildas det nitrit som är onyttigt, samma sak gäller persilja.

    Giftiga matsvampar kan tvärtom ätas utan hälsorisker bara om de tillagas på rätt sätt.

  25. Profeten har rätt
    "Nytt steg mot skräddarsydda dieter"
    http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=406#

    Dieternas tid är snart borta, läkare kommer att bota folk i framtiden.

    "Matnyttig matematik.
    Skräddarsydda dieter som kan ge viktminskning eller förebygga sjukdomar kan bli verklighet inom fem år. Utgångspunkten är individens unika tarmflora."

    Svar: #47
  26. MJ
    Andelar ökar inte genom att man ökar underlaget i absoluta tal.
  27. SGK
    Ibland använder man liknelser, analogier eller metaforer för att belysa en poäng man vill göra.

    Min tolkning av det här inlägget är att Kostdoktorn vill visa på att man inte kan dra slutsatser kring _allt_ rött kött lika lite som man kan dra allmängiltiga slutsatser kring grönsaker baserat på tobaksplantan. Hans exempel blir naturligtvis tillspetsat, men i mina ögon är det en viktigt poäng han gör. Att nämna rött kött och industriframställda charkuterier i samma mening, och påstå att båda dessa kategorier av kött är lika farliga är lika tokigt som att påstå att grönsaker står för en femtedel av alla dödsfall istället för att förklara att den farliga "grönsaken" är tobaksplantan.

    Redogörelsen för farorna måste alltså nyanseras betydligt mer än denna diffusa kategori "rött kött och charkuterier". Det är detta jag tror Kostdoktorn vill föra fram. Och det menar jag är ett viktigt budskap.

    Svar: #33
  28. Humlan
    "Vissa studier visar dessutom att vegetarianer löper lika stor risk att få ändtarmscancer som köttätare."
    säger professor Ian Johnson på brittiska Institute of Food Research.
    http://www.atl.nu/lantbruk/forskare-s-gar-whos-cancerlarm
  29. Johan Wallström
    Nonsens. Om WHO hade klassat socker som carcinogent hade han jublat över resultatet. Nu försöker han istället släta över det med att rökning är ännu värre.
    Svar: #32
  30. stjärnflickan
    Tobak är ingen grönsak, det är en ört.
    Svar: #31
  31. MJ
    Massor av örter är grönsaker.
  32. MJ
    Det beror på vad beläggen är såklart.
    Nu finns det inga belägg för att socker är cancerogent vad jag vet, men däremot är det näring till cancer. Cancer kan nämligen bara leva på kolhydrater (som den gör alkohol av) och utan kolhydrater i kroppen så kan man svälta cancern.
    Svar: #63
  33. Pius
    WHO drar inte allt kött över samma kant; det är alltså irrelevant och irrationellt att försöka dra alla grönsaker över samma kant. Du verkar själv ha förstått vad larmet angår, så den här artikeln tillför ingenting till debatten. Den snarare förvirrar de puckon som inte själva orkat läsa WHOs larm.
  34. lena
    alltså
    en helt underbar poäng för våran modiga kostdoktor
    den som inte fattar, tja! alla kan inte hänga med i allt
    lena e
  35. sj
    Enligt chriss kresser är nitriter ofarligt!

    http://chriskresser.com/the-nitrate-and-nitrite-myth-another-reason-n...

    iof gammal artikel men...

  36. Ari
    Jag tycker detta inlägg var kul, kul är också att läsa reaktionerna vissa verkar ha skrivit i affekt.
  37. Magnus P

    Att genmodifierade mat ger cancer är känt sen länge. Att studien genomfördes i GMO landet nr 1 USA, stryker tesen om GMO mat orsakar cancer ännu mer, Välj organisk, ekologisk mat säg nej till GMO, dags att vakna för fan! Monsanto lobister köper våra politiker och vi har bara GMO sköt i våra butiker.

    Hur vet min kropp om det jag äter har modifierade gener? Har jag ett inbyggt register över alla godkända organismer? Om jag äter ett äpple som är en korsning mellan två andra sorter, får jag cancer då? Och var finns en lista på alla rena och icke-modifierade växter och djur? Alltså organismer vars DNA aldrig muterat.

    Snälla, svara! Upplys mig!

    Svar: #39
  38. pär
    Av ungefär 15 personer som kommenterat är det alltså ungefär 15 som varken förstår humor eller ironi?

    Agneta, Daniel, Johan, Lydia, Max, Kalle mfl... kom in i matchen lite.

    Jag tycker det var ett effektivt sätt att få fram budskapet. Det vill säga att "allt" går att vinkla så att det framstår som farligt och att vi alla uppmanas till kritiskt tänkande.

    Svar: #41
  39. Johan
    Jag vågar mig på en förklaring. Monsanto utvecklar grödor som är motståndskraftiga mot ogräsmedel. Därmed kan man bespruta urskillningslöst och enkelt med potenta ogräsmedel (glyphosat). Därmed kan man vara rätt säker på att grödorna som används som djurfoder främst, eller till människoföda, innehåller högre halter ogräsmedel. Inte olagligt, men inte något jag suktar efter att få i mig. Lite som motsatsen till ekologiskt jordbruk.
    Svar: #54
  40. Vera
    Agneta ditt inlägg var väldigt onödigt.
  41. Johan
    Lättkränkthet är väl inne för tillfället ?
  42. Ulla
    Tja, alla ni som klandrar "Kostdoktorn" har inte fattat hans ironi. Självklart kan både kött och grönsaker bli cancerframkallande om de processats och intas i stor mängd och under lång tid.
    Svar: #43
  43. Narendra
    Ulla, jag tror inte du fattade heller :) Inlägget handlar inte om att äta processade grönsaker, det handlar om rökning.
    Svar: #44
  44. Bell
    Jasså!
  45. Sandra
    I denna undersökning, gjordes det någon separat koll på om grönsakerna var besprutade med Roundup eller annan besprutning eller om annat sätt än besprutning använts vid odlingen?
    Svar: #49
  46. david
    om du äter ett tobaksblad så skulle du dö eller minst må extremt dåligt. Nikotin är ett starkt nervgift och inte nyttigt i större mängder på något sätt utan starkt dödligt. Det är därför det även används som insektsmedel.
  47. Hjopek
    "Dieternas tid är snart borta, läkare kommer att bota folk i framtiden."
    Och dom botar folk med...dieter...;D
    Svar: #51
  48. Dudley
    Dear Dr. Eenfeldt,
    I am shocked to read your negative view on vegetables! Your responce to the medias news on cancerframkallande kött leads me to believe that you are wanting to defend your fellow meat eaters. I find your promoting infomation on "cancerframkallande grönsaker" is pathetic, unprofessional and seriously disturbing. I hope the Swedish people (including LCHF-followers are intelligent enough to see that you have an agenda with your information on vegetables. I hope your readers are not wholely dependent on meat and dairy products but see the value of eating greens.

    What are you hoping to gain by discouraging people in eating vegetables? Do you wish to encourage people to continue eating processed meats and to ignore the World Health Organization recommendations? Are you afraid that your LCHF-business idea will flop as people become more conscious as to what true nutrition is? Are you afraid that people will change their diets and eat more vegetables? Exactly how much time have you spent on studying nutrition when you became a doctor? Do you know the role vegetables play in nourishing the human body? Do you know what chlorophyll is? Do you know where we get minerals from? Do you know the role these minearals play in maintaing our bodies homeostasis? Are you being disturbed by your LCHF-followers questions about the latest news on meat causing cancer?

    Bladgrönsaker är några av de enklaste och mest nyttiga livsmedel att integrera i din dagliga rutin. Näringstätt och fylld med energi, växer de uppåt mot himlen, absorberar solens ljus samtidigt som det producerar syre. Medlemmar av denna kungliga gröna familj inkluderar grönkål, mangold, rucola, maskrosblad, vattenkrasse, betor, pak choy, vitkål, purjolök, senapskål, spenat och broccoli. Hur drar våra kroppar fördel av bladgrönsaker? De är mycket rik på kalcium, magnesium, järn, kalium, fosfor och zink och är ett kraftpaket med vitaminerna A, C, E och K. De är fullproppad med fiber, folsyra, klorofyll och många andra mikronäringsämnen och fytokemikalier. Deras färg är förknippad med våren, vilket är en tid att förnya och uppfriska vår vitala livsenergi. I traditionell asiatisk medicin har den gröna färgen ett samband med levern, känslomässig stabilitet och kreativitet. De gröna bladen hjälper till att rena blodet, stärka immunförsvaret, förbättra lever, gallblåsa och njurfunktion, motverka depression, minskar slem vid luftvägsbesvär, förbättra blodcirkulationen och hålla huden ren och fläckfri. Bladgrönsaker är de grönsaker som saknas mest i den västerländska dieten och många av oss har aldrig lärt sig hur vi tillagar dem.

  49. Ari
    Dudley du är ju just en sådan kuf som tro att vi är långsamma, men misstro inte. Vi har bara en som är så han heter Kalle. Sen tror jag Dudley på att äta artgegenskap föda som kött. Om du Dudley är en planta så ät som en sådan då. Men låt oss andra äta vad vi vill. Eller är du en vandrande mini Hitler som dikterar order på forum och tror att du vet bäst.
  50. Axel
    Då är det officiellt att LCHF orsakar allvarliga problem med tankeförmågan. Riktigt pinsamt uselt!
1 2 3

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg