Gratis LCHF-coachning
22 mars 2010 av Dr Andreas Eenfeldt
i Lågkolhydratkost
i Lågkolhydratkost 
MF hälsocenter i Stockholm startar nu ett medlemskap för coachning och uppföljning av viktminskning med lchf-kost. Kan vara något för dig som är nybörjare och har pengar över. Det är inte lika gratis som att läsa allt på nätet nämligen. De erbjuder också möjlighet till träningsmedlemskap och test av blodprover (blodfetter, blodsocker och insulin).
Sex personer kan testa gratis i tre månader från april och framåt. Det kan gälla dig, om du är snabb.
Om jag inte vore smal så skulle jag signa upp mig bums.
/ Mia
http://www.dagensmedicin.se/nyheter/2010/03/22/martin-ingvar-ny-forsk...
förvirrad
Googla på GL Glykemisk Load!
Självklart är det som så att högglykemiska kolhydrater är etter värre!
Men sen så skall man ha klart för sig att alla kolhydrater ger ett visst blodsocker.. sen så ger de med högt GI ett snabbare!
Själv tror jag att många som misslyckas med LCHF eller TROR att de misslyckas med LCHF drar in på alla kolhydrater men missar att de ska äta lite mera fett. Själv vet jag från 4-5 års helsike när jag försökte äta inget fett överhuvudtaget (och gick upp 30 kg under dessa år) hur trött i huvudet man blev, hur deppig och hungrig. Man får inte tappa bort den informationen att det behövs fett hela tiden, det är så många jag hör som bara tar till sig att det är kolhydraterna som ska bort och så tror de att de samtidit ska äta lättprodukter och inget smör......huvaligen.
Sen finns det den andra sidan som läser/hör om "fettdieten" och tror att det handlar om att vräka på med mera fett utan ändra något annat i kosten. Helt klart ännu värre. Därför gäller det att vara väldigt tydlig i informationen om LCHF och/eller paleokost.
"...och tror att det handlar om att vräka på med mera fett utan ändra något annat i kosten."
Stort +1 på det. Väldigt vanligt förekommande att det finns ett missförstånd om 1.) enormt mycket ökttätande och 2.) att LCHF handlar om fettfrosseri med en tro om att det är helt omöjligt att ens PROVOCERA fram viktuppgång OM man får i sig mer fett än kroppen förbränner.
Missförståndet om köttkonsumtion och det höga proteinintaget tror jag dels bygger på att man förväxlar med Atkins men även ett sätt för de som inte gillar LCHF att kunna köra med miljöresonemanget. Dvs framhålla LCHF som hemskt för miljön när argumentet om de "sämre" hälsoaspekterna brister. Misförståndet runt fettintaget tror jag handlar om retoriken "äta så mycket jag vill" som för de flesta innebär just frosseri men i det här fallet handlar om att bli naturligt nöjd och inget mer. Att äta så mycket man vill är just så mycket man VILL och behöver ju inte handla om att frossa tills man spyr eller avsluta varje måltid hungrig. De två extremiteterna verkar vara det enda som existerar för vissa, sluta äta trots hunger eller käka sig till paltkoma.
Håller helt med där. Viktigt att fokusera på att äta sig naturligt mätt på naturliga, ekologiska råvaror. Genom att ännu tydligare lyfta fram evolutionen och det hållbara jordbruket tror jag att LCHF/Paleo kan nå ut ännu bredare.
Det fina med det här är att LCHF/Paleo också blir ett sätt att äta som är klimatvänligt samtidigt som det är sjukdomsförhindrande. Nästan som ett Kinderägg ;-)
har kollat på GL men blir inte så mycket klokare..tycker att sunt förnuft säger att det inte spelar nå´n roll (ur viktminskningssyfte alltså) om det är snabba eller långsamma kolhydrater. Alla ska väl igenom systemet. Äter man för mycket snabba kolhydrater så för man ett högt, svängigt blodsocker och och äter man för mycket långsamma kolhydrater får man ett jämnhögt blodsocker...same,same but different...
L
Skillnaden skulle i så fall vara att med ett svajigt blodsocker så ökar aptiten, men inte hälsan!!
Som det sagt så klokt här i trådar ovanför, det är en naturlig o sund aptit som skall reglera energiintaget, äta sig lagom mätt på bra råvaror.. inga exesser åt något håll!!
Tycker jag det sunda förnuftet säger!
Jag håller med dig. Nu äter jag en kolhydratrik kost där jag äter mycket havregryn, mycket potatis samt mycket kokta övrigt röotfrukter (morötter, kålrot och palsternacka) samt att gul lök utgör en hyfsad del av mitt kolhydratintag.
Ibland äts potatisen i matlåda och har således stått nedkyld (lägre GI) och ibland äter jag kokta morötter som har mycket högre GI men lägre GL etc. Jag ser varken A eller B som bättre/sämre.
Jag tycker indelningen i bra/dåliga kolhydrater mest känns som ett pedagogiskt sätt att fortsätta propagera för att vi ska äta så mycket kolhydratmat me samtidigt förhålla sig lite objektiv och rekommendera att vi "minskar" eller "skär ner" på vita produkter och socker.
Överhuvudtaget är många råd retoriskt utformade för att dels lägga en näringsmässig värdering i det men samtidigt inte trampa allt för många livsmedelsproducenter på tårna. Michael Pollan skriver om det på ett utmärkt sätt i sina böcker, man från olika mydigheter anpassar retoriken för att göra alla nöjda.
L
Länk:
http://wholehealthsource.blogspot.com/2009/03/its-time-to-let-go-of-g...
Kolla särskilt på figurerna.
GB och GL är förvisso samma sak, olika språk bara.
http://traningslara.se/blogg/gi-och-gl-en-kort-beskrivning/
precis vad jag trodde, tack för länken
Niklas
Tack du me
L
(Ja, jag tänkte på Paulun...)
/SSS