Gomorron Sverige

Fettdebatt

Imorse debatterades (åter) mättat fett i TV. Intressant hur balanserad professor Annika Rosengren lät. Det var en milsvid skillnad mot de korta snuttar som användes i Rapportinslagen. Hur (eller om) naturligt mättat fett var skadligt lämnades relativt öppet. Nu med inslaget transkriberat.

Annika Dahlqvist gick på väl hårt, särskilt med tanke på hur extremt medgörlig hennes motståndare var. Att åka nattbuss till Stockholm är väl en dålig uppladdning förstås. Hennes stil idag gick nog hem bra här och där, men riskerar tyvärr också att stöta bort andra. Poäng för övertygelse dock.

Inslaget kan ses här (börjar fem minuter in)

För övrigt har jag hört att Rapport också skall intervjua en av alla som mailat. Intervjun planeras komma i sändningen ikväll eller imorgon.

Tillägg

Gomorron Sverige sände större delen av debatten i repris 08:45.

Det blev dessutom ytterligare ett par minuter om fettdebatten i slutet av kvällens Rapport.

Tidigare

Rapport skräms om fett 15/3

Vad Rapport glömde 16/3

Bedrövligt Rapport 16/3

Annika Dahlqvist i Gomorron Sverige imorgon 17/3

Rapport “mailbombade” 17/3

Inslaget transkriberat av Mikael Jansson

Intressanta uttalanden av Annika Rosengren i fetstil av mig

Hafsigt transkriberat, men OK för översättning.
* m = moderator
* d = dahlqvist
* r = rosengren

m
sällan har väl ett inslag väckt så starka reaktioner som efter rapports helginslag om mättade fetter. en skola förespråkade nämligen att vi skall äta mindre smör och grädde, men det är uppenbarligen minst sagt känsligt för mängder av anmälningar har kommit in mot inslaget. men hur skall då vanliga konsumenter veta vad de skall bete sig när vetenskapen talar så olika språk

välkommen annika rosengren, annika dahlqvist som haft mycket fokus på dig eftersom du sagt att man kan äta fett i många år

stor hög anmälningar innan vi börjar, varför tror ni att det blir en sån hätsk debatt?

r
vad vi äter är ju en väldigt stor del av vår personlighet, och om man känner sig angripen på det sätt man äter reagerar man, det är nog inte svårare än så

m
men tongångarna blir väldigt militanta?

d
ja, det är ju så det är ju den mat vi äter som spelar största rollen för vår hälsa. och det har ju vi lchf:are insett att det är ju allt handlar om.

m
vad är det?

d
low carb high fat, lite kolhydrater, mycket fett. naturlig fett. inte livsmedelsindustrins gula skokräm som de kallar för becel, eh, margarin.

m
ja jag kommer till det för det är min själ inte lätt att hålla koll på olika fetter. men a d du var en av anmälarna, varför anmälde du inslaget?

d
för att hela inslaget var ensidigt/vinklat till etablissemangets fördel

m
och varför spelar det någon roll?
d
ja, för då tror ju folk att det är farligt att äta mättat fett och
mättat fett det är ju det nyttigaste vi kan äta. det är vår naturliga kost.
m
mm, men du (R) sade helt motsatt sak i Rapportinslaget
r
ja, det sade jag
m
och varför det?
r
ja… jag skulle egentligen vilja börja med att tacka annika dahlqvist som har lyft de här sakerna. jag tycker det är bra att vi håller kostfrågorna levande och att vi måste ha en debatt runt de här frågorna

m

men du tycker inte det är bra att hon säger att mättat fett är nyttigaste vi
kan äta?
r
njaeee, det tycker jag inte är bra. men jag skulle också vilja säg att det är några saker som vi kan vara överens om. som, det är uppenbarligen många människor som funkar väldigt bra på lågkolhydratkost. de mår utmärkt av det och går ner i vikt. och det finns inget som talar för att det på något sätt skulle vara skadligt. så där tror jag att vi kan vara överens.

Och sen så är det ju också så att när det gäller margariner och konstgjorda fetter, så tror jag också vi är ganska överens — man skall vara väldigt försiktig med att peta i sig det industrin framställer, margariner, ..

m
men ni skiljer er uppenbart när det gäller mättade fetter. när du sitter i det här inslaget och säger ”undvik att äta mycket smör och grädde”, vilken forskning grundar du det på?

r
det finns, … alltså, det är svårt att studera kostfrågor, kan man säga. äter man mer av något så äter man mindre av något annat. och mättade fetter är ju inte heller helt… det finns ju olika sorters mättade fetter. det finns olika sorters fettsyror, de har lite olika egenskaper när det gäller att öka
kolesterolet. så det är väldigt komplicerade frågor. och det finns väldigt mycket forskning på området som delvis är motstridig
, delvis samstämmig, men om man väger all den forskning som finns mot varandra, så talar det mesta för att mättat fett är skadligt.

m
det mesta säger du. livsmedelsverket, internationella hjärtläkare säger samma sak. har alla de fel?

d
ja, alla har fel! det är bara vi som har rätt! och det beror på att ancel keys på 50-talet hittade på att mättat fett var farligt, och kolesterol. och sen har det utvecklat sig och tagit med sig hela etablissemangsforskningen.

m
men idag så till exempel så kom det ju nya rön i morgontidningarna om hur fett och kolesterolet och fettlagda personer lever ett kortare liv. är det inget samband alls?

d
man blir smal av att äta mättat fett! man blir fet av att äta kolhydrater och att äta fettsnålt.

m
jag måste säga att jag känner mig lite klämd mellan er, och jag som konsument vet jag verkligen inte vart man skall ta vägen. förutom att ni heter annika bägge två och så är ni medicinare bägge två men säger ni helt olika saker. hur
skall jag som konsument veta hur jag skall bete mig?

r
ja, det här är ju en diskussion som måste hållas levande. men när A [D] säger att allt bygger på en missuppfattning eller, myt, som ancel keys hittade på på 50-talet, så är inte det riktigt, därför att det finns ju väldigt mycket annan
forskning som stödjer det han kommit fram till som har kommit fram senare

m
men hur är kunskapsnivån när det gäller det här området?

r
det finns fortfarande väldigt mycket forskning som saknas så att säga. men det är som är lite bekymmersamt, det är ju att AD säger saker och ting som det inte finns något vetenskapligt stöd för …

m
vad grundar du …

r
jag skulle vilja säga så här, A, om du säger så här, citerar ”bevis för det naturliga fettets ofarlighet behöver inte tas fram. det är självklart nyttigt, som våran den ursprungliga kosten”, och då undrar jag, det här är alltså ett
citat ur ett mail som jag fick från dig igår, och då skulle jag vilja fråga dig: hur vet du det?

d
därför att det är vår ursprungliga kost. den vi har utvecklats på. evolutionen måste ju alltid ha rätt. om mättat fett som vi ätit under evolutionen var fel, så skulle inte vi ha funnits nu.

och när margarinet kom, och omega 6-oljorna, majsolja, solrosolja, efter det har vi bara blivit sjukare och sjukare. vi är ju jättesjuka nu!

m
men AD, är det här tyckande eller baserar det sig på forskning?

d
det finns mycket forskning som visar detta. men, etablissemangets forskning, de etablerade forskarna, de är ju förlamade av skräck för det mättade fettet.

m
vad skulle intesset i det vara? varför skulle de vilja…

d
ja, dels är det prestige. de de har sagt i 50 år, det måste vara rätt, man kan inte erkänna att man har haft fel, och dels är det pengar. livsmedelsindustrin går ju in med enorma mängder pengar, via SNF, t.ex., Swedish Nutrition Foundation, livsmedelsindustrins stora lobbyorganisation.

m
mm.. alltså, kan det ligga någonting i det, att det kan gå prestige i en sån här fråga?

r
ja, det är klart att det kan göra, självfallet kan det göra det. men det som man måste hålla sig till det är ju den forskning som finns, och det finns väldigt mycket forskning på det här området.

d
den är bara trams! etablissemangets forskning är bara trams!

m
men vilka fetter menar du att man kan äta utan att äventyra …

d
de naturliga fetterna

m
…något

d
japp, för att få sin hälsa skall man äta animaliskt fett, med sitt mättade inslag, och man kan äta naturliga vegetabiliska fetter: nötter, avokado, kokosfett. men vi skall inte äta livsmedelsindustrins skokräm som är
industriellt bearbetad på alla möjliga sätt, och oerhört förorenad och behandlad med mycket gifter, och på helt obiologiska sätt

m
mm, håller du med om det? ramlar man av pinn om man käkar AD:s fettdiet?

d
det är bara att se oss omkring, hur sjuka folk är.

r
det är …

d
sjukvården är ju enorm!

r
ja, samtidigt så har ju medellivslängden har ju varit längre. men om man skall säga vad som.. man kan naturligtvis dricka både mjölk och äta smörfett, men det är ju frågan om hur mycket. när min farmor var liten så så hon till mig, senare, att hennes högsta dröm hade varit att äta en tjock skiva ost med mycket smör på. för det här var ju inget man åt stora mängder av, det var ju festmat, det var sånt man åt lite

m
men det var ju också i kombination med helt annan föda menar du

r
ja, absolut

d
och de åt inte fettsnålt! vi har aldrig ätit fettsnålt förut. sen vi började äta fettsnålt har vi blivit allt sjukare

m
samtidigt har ju hjärt-kärlsjukdomar, de har ju gått ner. vad beror det på då?

r
ja, vi kan ju se ett starkt samband mellan att kolesterolvärdena hos befolkningen har gått ned rätt ordentligt

m
beror det på att vi äter mindre mättat fett?

r
ja, delvis gör det det. men vi…

d
finns inga bevis för det.
finns inga bevis för det.

r
vi vet att mättat fett höjer kolesterolet…

d
bara fantasi. nej! det gör det inte.
mättat fett höjer inte kolesterolet.

m
det är ju som att prata med människor från olika planeter! för en del kan det här ju handla om liv eller död

d
och det är det!

m
hur skall man informera sig?

d
om de äter som jag säger så lever de, äter de som A säger då dör de

m
oj, det där var en anklagelse du måste få svara på

r
ja, alltså, jag blir alltid lite bekymrad när folk är så tvärsäkra, och inte har något egentligen stöd ur forskningen, för jag tittade på din hemsida, du hänvisade till mig till de publikationerna där. och där fanns egentligen… det fanns några få studier som tittade på sambandet mellan mättat fett och hjärtkärlsjukdomar, men det fanns inte en enda kritisk studie. så du har liksom inte vägt studier mot varandra, utan du har bara tagit med de mycket få studier som …

d
så sätt då igång och gör riktig forskning på riktig mat istället för att hålla på med alla dessa trams… och titta på olika samband och sånt som inte säger nånting om orsakssamband, utan bara samvariation. det är det ni håller på med

m
nu vet jag inte om vi blivit så mycket klokare, men tack för att ni kom, nu får nu gå ut och bre en macka…

d
vi får fortsätta en annan dago

m
…med möjligt tilltugg på.

1 2 3 4

192 kommentarer

  1. Charlotte
    Magnus, Omn du inte förstår argumentet för evolutionen och hur vi är skapade att äta - "Argumentet med evolution förstår jag inte och frågan är om det är bärande överhuvudtaget-"

    så föreslår jag att du läser Lars Wilssons bok Välfärdens Ohälsa! Då ändrar du nog ståndpunkt.

  2. bengt
    AD borde inte stulit ordet så mycket och AR vann några av ordväxlingarna i mina ögon, fastän hon har fel. Så, en klar seger för AR.

    Dock:
    1) Båda sågade de margarin. En liten seger.
    2) AR var nyanserad och erkände att mättat fett åtminstone inte kunde sägas vara huvudorsaken. Att hon framstod som så rabiat i inslaget kan mycket väl ha berott på klippning och Rapports vinkling.

  3. Charlotte
    Adam

    Urtidsmänniskan dog i alla fall inte av välfärdssjukdomar. De kom med lantbruket för cirka 10 000 år sedan. Tidigare människor dog av naturliga orsaker som bakterier och virus. Och blev dödade av vilda djur och frös ihjäl. Säger till dig också - läs Lars Wilsson bok Välfärdens Ohälsa. Med flera med liknande innehåll.

  4. Några kommentatorer har berättat att Uffe Ravnskov och Ralf Sundberg medverkar som föreläsare vid förening SARAs seminarium i Malmö 5 april. Bor du i Skåne-trakten är det bara att anmäla sitt intresse till seminariet. Norrlänningar är förstås också välkomna även om det kanske är lite långt att åka :-)

    Jag lade för en stund sedan ut en puff om seminariet på Toxiska epistlar. Där står också hur man anmäler sig till mötet:

    http://blogg.passagen.se/millimetervagor

  5. Adam
    Charlotte; Tack för tipset! :)
  6. Zizzy
    Jag har inte kontrollerat källan (som dock nämns) till tabellen på följande sida, men om den stämmer så verkar det inte vara någon större skillnad på livslängden på sena jägare/samlare och tidiga jordbrukare...

    http://www.beyondveg.com/nicholson-w/angel-1984/angel-1984-1a.shtml

  7. Annika gjorde det bra, om det var några fettskrämda som såg det här så kommer de åtminstonde ta med sig att industrins fetter är skokräm och det kan vara en nog så stor seger i mina ögon.

    Sen ska man komma ihåg att om inte Annika D var så "barsk" i argumentationen som hon är skulle hon inte blivit inbjuden att delta över huvud taget.

    I min mening kan man inte slå hål i tankeväggar med en viskning, det måste till grövre verktyg och det är precis det Annika har!

  8. Sofia
    Bra Viktor, att du betonar att "Annika har gjort massa fantastiskt arbete".

    Om hon nu kunde ha valt andra ord på något ställe i morse, så är det ju så att även solen har fläckar. Det är helt okej att inte vara perfekt! Hennes framtoning är hennes val och kommer från djupet av hennes personlighet, vilket gör att den känns äkta! Än en gång, var skulle vi idag befunnit oss i kostdebatten utan Annika D?

    Personligen är jag less på alla dessa slipade retoriker, som exakt vet hur man undviker att svara på den fråga som ställs, när det börjar brännas.

  9. #100 håller fullständigt med dig. Folk här blandar ihop passion och engagemang med aggresivitet. Annika R var derfinitivt tom nästan menlös. "Men, jag tycker att Annika D inte var överdrivet aggressiv idag. Annika R uppfattade jag som velig. Annika D hade glimten i ögonen och skojade tom. Jag fick mig ett gott skratt när hon visade klorna"

    #99 Adam, återigen ett bevis på att Annika R använder sig av utstuderad retorik och inga sakargument. Människans största fiende genom evolutionen har inte varit att vi ätit fel mat. Det var istället när vi blev tvugna att lämna jägar/samlarlivet och bli bofasta odlare som våra sk välfärds sjukdomar dök upp. Detta då vi i samband med detta började äta mat vi inte var anpassade för. Av de ca 150.000 år vi existerat som art så har vi bara varit odlare i ca 10.000 år och här uppe i norr betydligt kortare tid än så. Sedan har denna problematik med de sk välfärdssjukdomarna accelererat under industrialismen när vi börjat att äta mer socker och förädlade råvaror, finmalet vitt mjöl etc för att nu sedan några decennier fullständigt ha exploderat med tilsattsämnen, glukossirap, aspartam, kolhydrater och light produkter. Sett ur ett evolunärt perspektiv har vi dock varait odlare och haft dessa problem en synnerligen kort stund.

    Som art har vi dock aldrig haft bättre skelett, haft bättre fysik och varit ståtligate, längre och kraftfullare än under den tid vi var jägare samlare (se AFs inlägg #93. Att medellivslängden då dock bara var ca 30-35 år beror på att vi som art fört en mycket tuff och ojämn kamp mot överlägsna fiender - sk virus och bakterier. Det är detta som tog kål på oss och som reducerat medellivslängden.

    Nu däremot när vi äter mat som skadar oss, som ger oss sjukdomar och som skapar sådan oreda i vår metabolisiska system då har vi fått en respit, antagligen temporär tyvärr, mot dessa överlägsna fiender i form av antibiotika och vaccin.

    Detta skall dock inte våra kost proffessorer, eller dietiser ta åt sig äran av. Det är definitivit inte passande.

  10. anna
    Det här är en parallell till Mona Tobblerone Sahlin och statsminister Reinfeldts debatt. Statsministern fundersam och ödmjuk medan Mona skriker ut sina slagord.

    Klart att vissa ledarsidor på socialdem. tidningar anser att Mona var bra men hennes trovärdighet har ju sjunkit i gallup-undersöknigar.

    För de troende kanske Annika Dahlqvist stärkte dem i sin tro. Men det är just en religiös tro. För allmänheten blev det ett nackskott för fettdieten.

  11. Ann-Mari
    Jag tyckte att Annika D skötte sig bra i morse på tv.

    Vi kan ju jämföra med när komentarerna tryter för Stephan Rössner, han slängde ur sig att det går lika bra att äta Hallonbåtar, det var också brist på ord.Samtidigt som han gungar nonchalant på stolen och sätter näsan i vädret.

    Jag är själv hjälpt av LCHF-kosten,blivit insulinfri samt kunnat sluta med blodtrycktabl bla, samt gått ner 20 kg .

    Jag är så tacksam att jag fick tips om denna kost, jag tippsar så många jag kan om att läsa,Annika, kostdoktorn, Kolhydrater focus och många fler.

    Håller med #71 #83, Vill man inte höra på så behöver man inte,

  12. Lilja
    Har först nu sett inslaget och jag tycker att Annika D skötte sej bra. Med så lite tid så går det inte att vela. Bra gjort Annika!
  13. GT
    Mer än ett hundra kommentarer om Annika D:s insats i morse bara på denna blogg. Vilket intresse och engagemang; det är tydligt att insatsen varierar mycket beroende på vem som gör bedömningen.

    Vilken tur att Annika själv vet vem hon är, vad hon vill och själv tar ansvar för detta. En alla tiders kvinna och modig läkare :)

  14. Många efterlyser mediaträning för mig. Jag befarar att det inte skulle gå så bra. Det skulle nog inte dröja länge innan jag undervisade mediatränaren i LCHF.
  15. Heja Annika D ;-)
  16. Pellefant
    Annika,
    Fler kommer hitta sidorna (din Annikas och Docs mfl) och fler kommer tänka själv och ifrågasätta. Svårt att få fram ett budskap på kort tid. Eftersom journalisten sa att det var förrvirrande så kanske de börjar gräva djupare nån gång ordentligt bara det vore en framgång.

    Även om inte allt var nyanserat så gick du fram i rutan. Du var lika kategorisk och som tex Rössner om sitt och sånt går fram.. Skokräm :)

  17. En vanlig en
    Annika,
    äsch...mediaträning. Det bästa med dig är just att du inte är mediatränad. Det är ju det som får oss vanliga att lyssna. Vi som inte heller är mediatränade.
  18. Erik Kilborn
    Annika och alla andra,

    Jag har sett Annika tidigare i TV osv. T.ex. i Kalla Fakta eller föreläsningen som Matsmurfen länkar. Och hon har alltid varit klockren och toppenbra med överbetyg. Men (som många kommentarer här indikerar) den här gången var det inte så bra. Annika framstod inte som resonerande, och då har hon tappat ett av sina starkaste kort.

    Det är förstås stentufft att stå där dag ut och dag in mitt i korselden. Jag tror att man kan hårdna och bli lite för tuff av detta. Annika du säger att du inte skulle göra detta om du inte var som du är, vilket är helt sant såklart. Men det var ju fortfarande samma du som var med i Kalla Fakta osv., och då var du toppenbra.

    Jag reagerade också på när du sa i Göteborgs lokalradio att man skulle vägra göra blodfettstester. Jag förstår precis hur du resonerar, men jag tror samtidigt inte att det går hem hos folk som ännu inte anammat vårt sätt att tänka. Din poäng är förstås att för dem vilkas blodfettvärden varieras uppåt är förstås dessa tester själva kroken som fångar in personen i etablissemangsmedicinens garn, och tvingar på dem dålig mat och dåliga mediciner. Men för en oinvigd låter det som att man vägrar ta del av fakta.

    Det är ju skillnad på attityder som LCHFare i blåsväder måste ha för att skydda sitt "revir", men en helt annan sak vad som fungerar för att övertyga andra. Annika, du har tveklöst varit den mest talangfulle och mest inflytelserika marknadsföraren av LCHF, detta råder det ingen tvekan om, och det håller alla med om. Men i det sista tror jag att du tappat den mediala formen (inte ens Ingemar Stenmark var i toppform jämt). Din attityd har framstått som mer hårdnad, och det har inte varit bra (vad som funkar i media och vad som funkar i andra sammanhang kan ju vara väldigt olika). Du kan ju så himla mycket bättre!

    Jag är ledsen att skriva detta. Det är ju inte särskilt kul att först stå i blåsvädret i media, och sen få kritik för det, även om den är välvilligt menad. Speciellt som det enda man förtjänar är en massa beröm och stöd.

    Vi skall komma ihåg en sak väldigt noga dock. När man ser ett sånt här inslag handlar allt om hur saker uppfattas. Hur Annika D uppfattades i morse berodde väldigt mycket på hur Annika R agerade. Annika D verkade ha laddat får strid. Hade det blivit öppen strid, hade precis samma agerande från Annika D uppfattas helt annorlunda, och helt motiverat.

    Till sist, många tack Annika för det du gjort för mig!

  19. Erik Kilborn
    Jag skrev:
    Men i det sista tror jag att du tappat den mediala formen (inte ens Ingemar Stenmark var i toppform jämt).

    Jag talar förstås inte om Stenmarks mediala form här, den var väl aldrig på topp. :-)

    Men Annika har haft en mycket lång medial formtopp fram till nu. Det är genom detta som hon har skapat sig ett namn som ingen annan inom LCHF-rörelsen.

  20. Molly
    Vill bara kommentera det där med att vi (våra förfäder) varit jägare ganska länge. 150 000 år räcker inte!!!
    Homo Erectus var de första som började använda verktyg/vapen och gjorde upp eld. De livnärde sig ffa på jakt och det är väl dem vi har att tacka att vi sitter här i dag och skriver på det här forumet. Hade inte de varit så bra jägare hade vi kanske fortfarande levt i grottor.
    De tidiga fynden av dessa våra förfäder Homo erectus har daterats till ca 1,8 milj år. Vad är 10 000 år då? - som att spotta i havet!
    Vi kommer från köttätande förfäder - inget att snacka om!
  21. krutrök
    Adam: Jämför ökad livslängd med "Lägre andel hjärtinfarkter".

    Den stora grejen är förbättrad, utvecklad sjukvård i det här fallet. Jag menar, för bara 40 år sedan sågade man sönder folks frontallober i hjärnan, som terapi.

  22. Annika Rosengren tvingades ju hålla med om sådant som var precis tvärtom mot vad hon sagt mycket nyligen, det var inte på många punkter hon fortsatte hävda sina gamla ståndpunkter. På det sättet kan man säga att båda på sätt och vis blev vinnare, Annika R blev vinnare genom att vinna lärdom och kunskap.
  23. Adam
    Nu har SVT en rubrik på sin förstasida där det står "ÄT SOM JAG ELLER DÖ" och en bild på Annika. Jag vet inte... Personligen har jag svårt att se att det ska hjälpa oss framåt, men kanske väcker det intresse. (Sedan kan naturligtvis inte Annika stå till svars för att SVT väljer en sådan rubrik, tagen ur sitt sammanhang)
  24. Chilisalsa
    Har sagt tidigare att jag tyckte Annika skötte sig utmärkt efter de förhållanden som har varit inför och under uppseglingen av hela fiddevitten.

    Däremot tror jag det är viktigt att persongalleriet som förknippas med LCHF breddas så att folk får höra samma saker från flera debattörer med pondus som Annika. Karls förslag att putta fram Ralf Sundberg tycker jag är utmärkt. Spec. om det ska debatteras med professorstitlar tror jag han är en utmärkt person som i huvet kan minst lika mycket som de han debatterar mot, om det taktiskt skulle behövas. Sen kan han vara mjuk som en hamster om det taktiskt är fördelaktigt, utan att förlora pondus eller stringens. Det visade han väldigt bra i intervjun med chefsdietisten Rothenberg. Han har även framstått som lyckad i rena intervjusituationer som det klipps friskt i från journalistens sida...

  25. Melchior Meijer
    Annika Dahlqvist does a magnificant job. Congratulations! She deserves high profile back up in the science department. Why don't you lucky Swedes organise a huge conference/discussion and invite Gary Taubes as main speaker/debater (but also Uffe Ravnskov, Jorgen Vesti-Nielsen and a few of the most rabiate opponents)? The situaton in Sweden is unique and has the potential to ingnite a much desired wildfire. Please use this unique chance to present the science as presented in GCBC, now that you have media attention.
  26. Melchior, that's a most excellent idea! Wonder if Taubes would come? Maybe financing would be an isssue though. Why not ask Barry Groves too? He's closer. :)

    Kan du boka Globen, doc? :mrgreen:
    (I'm asking doc to book "The Globe", a very large concert hall/arena in Stockholm.
    http://images.google.com/images?q=globen)

  27. Jonas
    Jag förstår inte varför nån ska utses som vinnare??
    Det spelar nog mindre roll hur Annika D uppfattades, för jag kan inte tänka mig att syftet med hennes medverkan var att värva anhängare, utan för att ge människor en annan bild verkligheten.
    Jag blir bara trött på er som ser det här som en jäkla valrörelse, och uppfattar alla som inte sympatiserar som fiender. Personligen anser jag att det är totalt meningslöst att strida om vem som har rätt eller fel. Visa och berätta för folk om den vetenskap som finns, och ta fram uppgifter från vårdcentraler och annat som visar verklighetens resultat av en kostomläggning istället.
    Det som fick mig att vakna var en ganska allmän kunskapsinhämtning om biokemi och fysiologi. ( Jag undrar om inte min kunskapsnivå efter 3 månaders läsande är högre än hos de läkare som jag träffat senaste året??) Då fattade jag varför jag mådde som jag gjorde, och rättade till det som inte stämde. Nu mår jag mycket bättre.
    Jag gjorde ett eget val och är beredd på eventuella konsekvenser. Om det skulle gå åt skogen så kommer jag inte att skylla på nån annan i alla fall.

    /Jonas

  28. Melchior Meijer
    Jag är helt övertygad att han skulle komma. Tänk er hur frustrerad man blir när man skriver ett verk som GCBC och sedan blir nästan helt ignorerad av framförallt sina kollegor. Gary vet säkert vad som pågår i Sverige just nu (Jimmy Moore), och han förstår mycket väl att detta är en viktig utveckling

    Det kanske går att hitta sponsorer? Inget fel med det ;-) !

    Ursäkta min Holland-svenska.

  29. Mike Eades; Barry Groves; Gary Taubes; Jimmy Moore.

    Finns mycket internationellt folk. Och precis som du säger, Melchior, så uppmärksammade just Jimmy More Sverige för ett tag sedan.

    Men tyvärr, i praktiken, tror du verkligen att man hade kunnat skapa ett tillräckligt ekonomiskt incitament (utöver själva arrangemanget) för att få hit dem? Jag är tveksam, även om det vore oerhört bra.

    (din svenska är utmärkt, oändligt mycket bättre än min holländska. :-))

  30. Chilisalsa
    Men medge att det vore häftigt, och kanske inte så utopiskt ändå... ! :)
  31. Anna
    Jag håller med Jonas #127. Herregud, sluta vara så ängsliga över hur Annika uppfattas! :-D Hon syns och hörs och är därmed en stark opinionsbildare. Det är viktigast. Inte hur många snabba popularitetspoäng hon vinner genom att se snäll ut.

    Den som inte törs ta plats vinner heller ingen respekt. Dr Dahlqvist har ett äkta engagemang och det lyser igenom.

    Hellre gåpåig och lite lagom aggressiv än den där mesiga, diplomatiska argumentationstekniken där man ler hela tiden och nästan ursäktar sina åsikter. Ni vet, det där som kvinnor brukar få kritik för...! Damn if you do, damn if you don't.

    Go Annika!

  32. Jag tycker att Annika gjorde ett mycket bra inlägg i programmet!

    Det handlar om att fortsätta väcka debatt och uppmärksamhet. Det är fortfarande väldigt många människor som felbehandlas via kosten och om det här inlägget kan ytterligare ifrågasätta etablissemanget så är det bara bra, även om det retar en del!

    Bertil

  33. Annika!
    Jag har nyss sett inslaget och tyckte du var suverän! Barsk, visst, men med glimten i ögat (och klorna vässade)!
    Jag hoppas att du skrämde bort några stackare från skosmörjan som kallas margarin!
  34. Där lurade du mig, Melchior! Din svenska är ju helt perfekt. :D
  35. Jenny
    Jag är förvirrad över en sak som många säger: "varför ska hon säga att hon har rätt och dom har fel, är det inte bättre att vara ödmjuk". Öhhh, varför skulle Annika hävda sin åsikt om hon INTE visste att hon hade rätt? Det går inte att säga att mättat fett är farligt samtidigt som det inte är det.

    Det måste finnas två olika åsikter, det säger sig självt tycker jag. Men tydligen finns det vissa som anser att fakta kan tolkas på motsatt sätt. Flört

    Är jorden rund eller platt? Båda kan inte stämma.

  36. Hur många trodde för ett år sedan att Annika och Doc skulle nomineras till Guldskalpellen i år? Det är inte på något sätt omöjligt att vi inom ett år skulle vara redo att boka Globen och ovan nämnda utländska personer. Jag är dessutom ganska säker på att de skulle vilja komma med tanke på att det internationellt sätt är i Sverige det händer stora saker inom modern LowCarb, Sverige är verkligen ett föregångsland även om vi har myndigheter och eminenser som försöker stoppa det.

    Med modern LowCarb menar jag LCHF, alltså Low Carb High Fat och naturlig mat utan konstgjorda tillsatser och utan överskott av omega-6. Det som tog död på den första LC-vågen i USA var ju alla som ville kränga skit med syntetiska sötningsmedel och liknande med frön och fibrer m.m., sådant finns det inte plats för i vår variant.

    Däremot tycker jag det är konstigt att vi inte hört något ifrån SlowFood-rörelsen? Dem har vi mycket gemensamt med.

  37. Lotta
    "Vår" Annika var suverän!!! :D
  38. Melchior Meijer
    Hej Mikael,

    Jag har haft kontakt med Gary Taubes några gånger och konstaterad (t?) att han är en människa precis som vi och dessutom en mycket ödmjuk sådan. Han skulle komma, säger min bukkänsla, och förmodligen inte ens ta betalt. Vi kan naturligtvis fråga honom.

    Att anordna en sådan konferens är naturligtvis en helt annan sak. Jag tror egentligen inte att det i nuläget skulle dyka upp sponsorer, inte ens mjölk- och köttproducenter; de är själva för hjärntvätade och våger ännu inte öppet alliera sig med blasfemiker som ni.

    Hemul, tack. Det var inte meningen att lura dig, jag var bara lite osäker och jag har inget svenskt tangentbord (men däremot ett fungerande teckenpalet!) Som holländsk journalist (har skrivit om bla Unilevers lyckade försök att manipulera oberoende forskning) följer jag utvecklingen i Sverige med stort intresse.

  39. Chilisalsa
    Kenneth:
    Vet inte jättemycket om SlowFood annat än att grundtankarna om mat är rätt. Däremot verkar, tycker jag, det mera vara ett nätverk av städer som vill värna restaurangkultur av en viss typ och därmed få nån slags status ???
  40. Chilisalsa
    Lokala (mellanstora) mjölkproducenter skulle säkert bidra tror jag !
  41. Chilisalsa
    Reportage I Rapport snart/nu ang.

    "Fet mat, ett ämne som upprör ! "

  42. igilla
    Annika, du är suverän! Hade du varit ödmjuk, lågmäld och viskat hade vi närmare 8000 KiF-medlemmar inte haft aaaning om vad LCHF var för någonting, vi hade tillsammans vägt några ton mer, varit ruskigt sjuka på olika sätt! Vi stöder dig, du är härlig i din framtoning, går rakt igenom TV-rutan!

    Jag tycker Melchior Meijers förslag att ta hit Taube mfl är strålande! Har ingen aning om vad det kostar att hyra Globen, eller varför inte Stadshuset, känt från Nobelprissändningarna över hela världen, vi kan kanske ha FESTEN efteråt där? Skämt åsido, jag tycker vi ska jobba på en Globenkonferens. Jag har hela tiden värjt mig mot sekter och religiösa hopkopplingar med LCHF-utövare, det handlar inte om tro utan om fakta, vi har gått ner i vikt och mår bättre. Men man får ta djävulen i famn om det behövs, mitt förslag är att vi börjar med att ta upp kollekt i Västerås på lördag, hade ändå tänkt föreslå detta på plats på lördag, men då att kollekten skulle gå till Annikas fond.

    Insamlingen till Annikas laptop hann jag inte med, är också litet tveksam till att lämna ut mitt kortnummer på nätet, har nu fått tips om att skaffa kort nr 2, föra över ca 500 kr, då är det inte någon större katastrof ifallkortet tjuvas.

    Annika, litet sorglig läsning att du tog till dig av kritiken av ditt TV-framträdande i morse, STRUNTA I GNÄLLSPIKARNA, vad har dom gjort? ÖS PÅ I FULLA MÅTT!

    Smörälskare

  43. Melchior,

    Ohh! Spännande. Det vore väldigt intressant att få ta del av dina erfarenheter med Gary Taubes (om möjligt), men även Unilever. Förstår att det är intressant eftersom det ju från början var ett holländskt företag. Min epost är namn at efternamn punkt be.

    (konstaterat. varför det är ett "ett"-ord har jag inte en aning om. verbet kanske alltid ser ut så i participform? tur att man slipper lära sig grammatik...)

  44. cvrle
    Herregud folk, ser ni inte hur AR går runt frågan som katt runt hett mjölk. Hon säger mycket men ändå lite. AD i övrigt är rakt på sak och säger det hon trår på. Det ska man göra. Slip svenska dubbla moral och säg vad du tycker istället för en gångs skull.
  45. Chilisalsa
    Hur ser egentligen Unilevers ägarsituation ut numera. Vem blev störst i sammanslagningen med britterna ? Hur ser det ut nu ?
  46. Ralf Sundberg
    Melchior Meijer,

    Kontakta gärna undertecknad.

    Ralf Sundberg
    Malmö
    ralfsundbergattelia.com

  47. Thomas H
    Intressant och sedelärande att läsa alla kommentarer på denna tråd!

    En del är tydligen inte vana att möta en kvinna som vet vad hon vill, vad hon kan... och hos dom så går tydligen en mer snällare framtoning hem!
    Ja ja.... :lol:

    Bra uppföljning på Debatten nyss i Rapport! Det nog beroende på resultatet imorse!

  48. Wille
    En del verkar tro att detta är något negativt för LCHF. Det tror inte jag. Människan är av naturen nyfiken. Skulle jag fortfarande vara överviktig eller diabetiker så skulle jag kolla upp vad den här kvinnan menar med att äta mer fett och bli friskare.
    Jättebra Annika!!
  49. Precis lyssnat/sett på länken.

    Annika, du var kanon! Det är oerhört fantastiskt att få ha tillgång till en sådan person som du som vågar stå på barrikaderna och slåss för oss andra.

  50. Annika är helt suverän och har gjort mer än någon annan i detta land för folkhälsan. Ni som klagar kan kanske göra nåt själva istället för att gnälla. När var det ni stod i TV och försökte säga nåt klokt sist? (Gäller alla utom Doc! Det var ju inte så länge sen du var med i TV) Nä, nu är Annika nedstämd och det med all rätt. Gå in på hennes hemsida och be om ursäkt.

    http://www.kockkattis.blogspot.com

1 2 3 4

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg