Goda nyheter: Socker är OK (skulle inte tro det!)
6 augusti 2016 av Dr Andreas Eenfeldt![Dr Andreas Eenfeldt]()
i Socker/fruktos
i Socker/fruktos 
Det är tydligen OK att äta socker nu. Det finns inget övertygande samband mellan socker och fetma eller andra sjukdomar. Detta enligt en ny genomgång av vetenskapen. Goda nyheter!
…Förutom om man tittar närmare på det faktum att studien och huvudförfattaren dr Rippe finansierats av företag så som Pepsi, Coca-Cola, Corn Refiners Association (tillverkar glukossirap), ConAgra Foods, Kraft Foods med flera. Det kan finnas en liten risk för partiskhet.
Jag antar att det är så här: Socker är helt ok för hälsan, säger företagen som försöker sälja socker till dig. Och deras köpta forskare dr Rippe håller med, medan han får fler sockerpengar i fickan.
Tidigare
Kändisarnas reklam för skräpmat
Video
10 st poppade popcorn
Kalorier: 3 kcal
Fett: 0 g
Protein: 0 g
Kolhydrater: 0 g
10 st rostade saltade jordnötter
Kalorier: 40 kcal
Fett: 3 g
Protein: 1 g
Kolhydrater: 0 g
http://www.aftonbladet.se/incoming/article10462878.ab
It is important to point out that, however, abundant evidence exists suggesting that consumption of all energy dense nutrients, including added sugar, represents an important step along with decreased physical activity in increasing the risk of interrelated metabolic diseases such as obesity, CHD, T2D, and NAFLD.
Sedan så jämför man risker vid "normal konsumtion" av tillsatt socker, men vart beskrivs vad dom anser vara "normal konsumtion"?
vill ha in exempel på desinformation i samhället generellt.
Han har redan skrivit en bra text om DN:s senaste folkförvillning - skriven av DN:s medicinreporter Amina Manzoor.(som är headhuntad till DN från läkemedelsindustrin - så som jag förstår det)
Det här är i samma anda - industrins förvillning av folket.Det är äcklande att det får hålla på.
För några veckor sedanlänkade han till denna studie: http://m.ajcn.nutrition.org/content/100/1/65.long?view=long&pmid...
Alla som läst "Forskningsfusket" känner igen en av författarna Jim Mann en känd lobbyist för sockerindustrin, men bloggaren, som lever på att blogga och skriva artiklar ger ofta länkar till alster från sockerindustrin, eller storanvändae av socker, men oberoende foskare har han inget till övers för. I Jim Manns studie står det, att det inte finns övertygande bevis för att socker inte orsakar annat än viktuppgång.
Så denna bloggare sprider socerpropaganda, men låtsas vara en kritiker.
Doc Ralf Sundberg har skrivit om Jim Mann t ex här http://blogg.ralfsundberg.se/#hom
Se bara på hur SLV och SoS varnar för KS(kollodialt silver) och vitamin B 17 (Aprikoskärnor), vilka nu kan vara verksamt mot exvis cancer! I vems intresse gör dom detta?
Är det de vetenskapliga metoderna som enkelt kan användas korrupt?
Är det redaktörer som beslutar om publicering som är korrupta?
Varför är det inte öppet deklarerat, vilken bakgrund och ev. jäv som de "vetenskapliga" författarna har? Det behöver man ju efterforska själv...
Bra fundering där. Det borde finns en standardiserat ursprungsmärkning av alla nya rön och rapporter. Där ska det framgår vilken sorts studie det rör sig om (t.ex randomiserad eller sammanställd), vem som har utfört den och vem som har beställt den.
På barrikaderna för mer transparens inom
Veten-/galenskapen! !!