Gladare av fettsnål mat?

En ny rapport från en studie i våras visar att deltagare som åt fettsnål mat förbättrade sitt humör. De som åt mindre kolhydrater fick bara en övergående förbättring, och mådde sen som innan. Naturligtvis har jag en invändning!

Studien bevisar något roligt för oss också: hjärnan fungerar bra utan kolhydrater.

I media

DN: Fettsnålt höjer humöret

Aftonbladet: Tunga tankar av fettfrosseri

Katan

Notera Martijn Katan som uttalar sig i DN. Han lyssnade jag på i Stockholm förra veckan. Då pratade han 30 minuter om hur väldigt farligt mättat fett var, men nämnde aldrig den överlägset största studien, WHI, som inte visade något sådant. Eller de två systematiska genomgångar i år som inte visat samband i alla studier, kombinerat. Jag är fortfarande besviken att jag inte fick chansen att ställa ett par frågor till honom.

Studien

Dagens studie är alltså en ny publikation från en viktnedgångsstudie som publicerades i våras. Den jämförde viktnedgång med isokalorisk fettsnål eller lågkolhydratkost under ett år. Båda grupperna gick ner ganska mycket men det var inga säkra skillnader: -14,5 kilo för lågkolhydratkost och -11,5 kilo för fettsnålt. Lågkolhydratkosten fick signifikant bättre resultat på blodfetterna HDL och triglycerider.

Flera tidigare studier som jämfört strikt lågkolhydratkost med fettsnål mat har visat signifikant bättre viktnedgång med lågkolhydratkost. Här blev det bara en trend. Men -14,5 kilo och signifikant bättre blodfetter är inte fy skam.

Dagens nya analys

I dagens analys har deltagarna fått fylla i formulär om hur de mår när det gäller depression och ångest. Båda grupperna förbättrades i början, men förbättringen höll bara i sig hela året i den fettsnåla gruppen.

Blir man gladare av fettsnål mat?

Det vet jag inte om jag personligen sett så mycket av i verkligheten. Kanske är det ändå så, men jag har ett litet problem med dagens studie.

En person uteslöts i lågkolhydratgruppen och tre personer av 36 uteslöts i den fettsnåla gruppen i den nya analysen. En i den senare för att hans svar var ”för extrema”! Så kanske blir man glad av fettsnål kost, om man inte blir självmordsbenägen?

Det här uteslutandet gjorde märkligt nog att båda grupperna sen gått ner precis 13,7 kilo i snitt. Huh? När samma studie publicerades i våras var det ju -14,5 respektive -11,5 med fördel för lågkolhydratgruppen (om än skillnaden inte var signifikant). Låter som att uteslutandet blivit lite ojämnt, minst sagt.

Det kan naturligtvis ha påverkat resultatet på humöret om man utesluter tre personer som misslyckats med viktnedgången i den fettsnåla gruppen, och en person som gått ner kraftigt i lågkolhydratgruppen.

Annan studie: motsatt resultat

I en tidigare studie fick man motsatt resultat, bättre välmående i lågkolhydratgruppen.

Kanske är det ingen större skillnad åt något håll?

Hjärnan fungerar på kolhydrater

Så till det roligaste. Det tjatas ju om att hjärnan behöver kolhydrater, och att man blir dum i huvudet utan.

Vi vet naturligtvis att det är struntprat. Men nu har vi bevis.

Studie

Bättre minne på lågkolhydratkost

Läs och gråt, Charlotte Erlansson-Albertson.

Signifikant bättre minne efter ett år på lågkolhydratkost, jämfört med innan. Och hjärnan verkar i övrigt fungera precis lika bra som innan.

Tillägg

Eftersom flera undrat i kommentarerna så vill jag förtydliga vad jag skrev ovan. Det var ingen skillnad mellan lågkolhydratkost och fettsnål kost när det gäller minnet. Förbättringen i lågkolhydratgruppen var jämfört med samma personer innan studien. De fick bättre minne på lågkolhydratkost under ett år än de hade innan studien.

Tvärtom mot vad man ibland påstått, efter ett par veckor eller någon fantasifullt tolkad råttstudie.

Mer

Ett stort antal tidigare studier visar säkrare fördel för lågkolhydratkost vid viktnedgång.

Två exempel på tidigare säkra påståenden i media efter superkorta studier:

Sämre minne av fet mat? (första veckan)
Dåligt minne av lågkolhydratkost?

1 2

96 kommentarer

  1. Working memory för LF gick från 3,9 till 4,8, medans working memory för LC gick från 4,2 till 4,9 och sedan ned igen till 4,8. Alltså hade LF-gruppen en större förbättring, och bägge grupper slutade på samma resultat.

    Eller?

  2. MJ,
    jag tror inte det finns någon signifikant skillnad mellan siffrorna på det sättet.
  3. Då är din slutsats lite konstig, väl? (rätt skall vara rätt)
  4. Zizzy
    Jag är inte fettskrämd längre, vilket jag till stor del tackar Doc för. :-)

    Jag använder nuförtiden äkta smör, Bregott, grädde etc i min mat.
    (Även rapsolja, olivolja och kokosfett...)

    Men jag kan ärligt erkänna att jag blir lite "putt" om jag inte får mina kolhydrater. :mrgreen:

  5. MJ,
    lågkolhydratgruppen fick signifikant bättre resultat på minnet än de hade innan studien. Det är vad som står i min slutsats.

    Med andra ord: inget som tyder på att man blir "dum av kolhydrater", om något tvärtom.

  6. Yes!! Och med fetare mat blir man gladare också:)
  7. "Det kan också enligt forskarna vara så att stora mängder fett och protein påverkar halterna av signalämnet serotonin i hjärnan. Serotonin är kroppens antidepphormon."

    Doc, har du någon idé om varför stora mängder fett och protein skulle kunna sänka seratoninhalterna?

  8. Gjorde en liten sökning på hans namn, hittade inte den nyaste undersökningen men i listan så hittade jag en annan liten pärla från 2007
    http://en.scientificcommons.org/grant_d_brinkworth
    Low- and high-carbohydrate weight-loss diets have similar effects on mood but not cognitive performance (2007)
    Så där fann han att humöret inte påverkades. Verkar vara helt omvända resultat mot de senaste han fick fram.
  9. Erik W
    Varför uteslöts de olika personerna?

    Om en uteslöts för att han mådde dåligt skall väl ändå viktförändringen räknas etc.

  10. Frida Lundberg
    Hmm, konstigt. Själv upplever jag motsatsen: folk är sura och trötta runt om mig (de blir dock oftast gladare när de äter mellanmål), medan jag är som en lycklig duracellkanin för jämnan! :-D
  11. B-A
    "I en tidigare studie fick man motsatt resultat, bättre välmående i lågkolhydratgruppen."
    Visst, men du kanske borde lägga till att studiens upplägg var betydligt annorlunda och vissa variabler man inte tog hänsyn till. Dom tog ju t.o.m upp McClernons studie i den här nya.

    Jag kan inte hitta vart dom mätte blodfetterna? Hur såg LDL och eventuellt apo kvot ut?

  12. A F
    Man kan ju läsa i kommentaren:
    "Whether the detrimental effects of the LC diet on mood that were observed in our study would exist if delivered ad libitium without intensive dietary control over the long term remains unknown."

    Men jag tycker ändå att det är intressant. Jag tror att vissa inte mår bra av väldigt strikt lågkolhydratkost, på kolhydrater i fokus finns det en tråd som heter "Räddad av en potatis", tror jag. Om det beror på att man växt upp med en massa kolhydrater och kroppens system funkar utifrån det vet jag inte.

    Och författarna spekulerar själva i förstoppning som orsak, jag kan få sådana problem med för mycket protein/ för lite fett. Och 61 E% fett är ju rätt så fettsnålt för en lågkolhydratdiet.

    Samt att man naturligtvis funderar på om de rådgivande dietisterna gett support och stöd utan att underliggande spegla en oro för att kosten ska vara skadlig på sikt. Annika Dahlqvist är ju inne på att man såklart mår dåligt av att äta något som man tror är farligt.

  13. A F
    Ja, hur menar du, doc? Din formulering ovan låter lite som att LC ger statistiskt signifikant bättre minnesresultat än LF, men det var inte så du menade?

    Värt att notera är att LF är 30 E% och HC är 46 E%, inte de 55-60 vi hört om tidigare.

  14. Trance
    Erik W:

    Nu har jag bara skummat igenom den snabbt men så vitt jag kan se så missuppfattade Doc de som uteslöts. Det var bara en som uteslöts och det var en i lågkolhydratsgruppen som svarade för extremt på testet.

    Jag antar att de tre andra Doc pratar om är de som inte genomförde den testet vecka 52 (2 lågkolhydrat och 1 lågfett), men det var på deras eget bevåg.

  15. Moltas
    I morgon-TV:n uttalade sig Charlotte Erlanson-Albertsson och menade på att sockret triggade andra belöningssystem än fett.

    Den kvinnan är ett av de största mysterium jag stött på. I hennes bok om socker och fett så skriver hon om hur man noterat att lunchgäster som äter fettrik mat sitter längre, blir gladare och mer sociala medans lightmat ger det omvända. Hon skriver också hur fettet ger samma eufori som socker men inte ger något beroende (vilket då sockret gör) osv osv. Allt är bra med fettet men ändå är hennes slutsats i boken att vi ska akta oss för fettet.

    Att man justerat studien genom att utesluta personer (för att få samma snitt på viktnedgången) kräver ingen konspirationsteoretiker för att väcka misstankar. Också lustigt att det dyker upp en sådan här "gammal" studie nu. Det har väl varit för mycket om LCHF för att vetemjölsmaffians lobbyister ska vara nöjda.

  16. Trance
    Moltas:

    Skall du vara konspirationsteoretiker så skall du fråga dig varför Doc skriver att man justerat studien för att få samma viktnedgång. Det är nästan som han har en...agenda!

    Läst studien? http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/full/169/20/1873

    Titta på denna bilden och se vilka som hoppat av och varför: http://archinte.ama-assn.org/cgi/content/full/169/20/1873/IOI90085F1

  17. Anna Delin
    Nu har vi alltså kommit dithän att den enda eventuella fördelen med fettsnål bantning är att humöret blir bättre jämfört med fettrik bantning. Det är ju ändå ett hopplöst patetiskt halmstrå, speciellt som ingen av de som frivilligt kör LCHF själva rapporterar in någon sådan iakttagelse utan snarare det motsatta. Alla hårda data, som blodfetter, kognitiv förmåga, viktnedgång, seruminsulin visar på oavgjort eller vinst för LCHF.
  18. B-A
    "Alla hårda data, som blodfetter, kognitiv förmåga, viktnedgång, seruminsulin visar på oavgjort eller vinst för LCHF."

    Vart då...?

  19. Miller
    Överallt faktiskt.
  20. Asta
    VARFÖR hade de inte en tredje grupp som åt LCHF men som fick äta så mycket de ville. Jag tror att de hade gått ner lika mycket som de andra och dessutom varit gladare. Jag blir glad när jag får i mig tillräckligt med mat i allafall. (Båda grupperna var väl kaloribegränsade....?
  21. Stella
    Doc påstår väl bara att studien pekar på att lchf:are inte blir dummare, vilket vissa motståndare har påstått. Jag uppfattade aldrig att han påstår att man blir smartare av lchf.
  22. Diabetiker
    Tack, underbar läsning.
  23. Anders R.
    Jag kom hem från Australien, Adelaide i söndags.
    Där är de riktigt fettskämda, det var nästan lika hårda uttalanden om mättat fett i reklamen som det är för tobak i antirökkampanjer, till exempel: mättat fett täpper igen blodkärlen skulle du vilja utsätta dina barn det. Den sloganen var från en tillverkare av fullkornsflingor.
    Tror tusan att de blir deprimerade av en diet som till stora delar består av "det farliga fettet"
  24. Trance
    Anders R:

    Det känns inte vidare logiskt då de dels blir gladare i början (det är väl då rädslan borde finnas) samt får hela tiden blodvärden kontrollerade.

  25. Patrik
    Kan inte låta bli att undra, hur det kommer sig att både Aftonbladet och DN "snubblar" över samma studie och lägger i tryck samma dag.......... kan det vara så att redaktionerna har försetts med materialet för att uppnå ett visst syfte??
    Har t.e.x stora annonsörer "makt" att påverka vad som skrivs som nyheter??
  26. Thomas H
    Det är väl inte konstigt att en sådan studie kommer nu, när LCHF-koster börjar få framgångar överlag.
    Nr 8 säger ju även att denna forskare hade en studie 2007 med motsatt resultat. Inte kan vi väl dessutom tro på en studie. Självklart måste den göras med samma förhållanden en gång till... för att vi skall tro på den. :wink:

    Nåväl - även något för SBU att granska. De kom ju fram till att lågkaloridieter inte är vidare bra för viktnedgång! Möjligen får dom ompröva resultatet nu. :wink:

    Jojo-bantarna hos VV - är dom glada?

    Troligen har du rätt, Patrik!

  27. Dennis
    Vad man tror/"vet" om maten man äter är säkert 10 gånger viktigare än vad maten i sig gör, för den psykiska hälsan.
  28. Rickard
    Lite trams i Docs kommentarer på den här studien vilket gör mig lite besviken. Problemet ligger i att Doc definitivt känner till hur man behandlar ett statistiskt datamaterial och att man alltid måste hantera uteliggare. Det finns olika metoder för detta men uteslutninge definitivt inte suspekt. Att detta påverkade resultatet är självklart. De extrema värdena bidrog med för mycket varians för att möjligöra en statistik bearbetning.

    Detta gör man alltid om man har extremvärden. Det är inget konstigt alls. Doc formulerar det som att detta påverkar resultaten på något vis. Det gör det rimligen. Men utgångspunkten var just att genomsnitten (vilka man tittar på) inte var rimliga i datamaterialet på grund av extremvärden. Då har man två val. Använd icke-parametriska metoder eller hantera dina uteliggare - till exempel genom att utesluta dem.

    Jag antar att Doc känner till detta. Problemet med diskussionen kring detta är att många läsare nog inte gör det. Alla har inte läst statistik. Det man kan dock kan ha synpunkter på (vilket Doc också har) är det märkliga att de verkar ha screenat sitt material efter outeliers efter att de redan presenterat vissa resultat. Det är lite slarvigt faktiskt, men inte direkt suspekt.

  29. Anna Delin
    Medianer är ju annars ett trevligt och lättfattligt sätt att hantera outliers på.
  30. Rickard,
    jag vill inte påstå att det nödvändigtvis är något suspekt i tillvägagångssättet. Det jag finner anmärkningsvärt är att det, slumpmässigt eller inte, verkar ha varit ett ojämnt uteslutande i de små grupperna, jämfört med första publikationen av resultaten. 3 kilos genomsnittlig viktnedgångsdifferens till lågkolhydratkostens fördel försvann efter uteslutande av 4/69 deltagare.

    Kanske var det en udda slump som gjorde det, men då bör man se att den slumpen sannolikt gynnar den fettsnåla gruppen i resultaten.

  31. Trance
    Doc:

    Igen. Var ser du 4 personer?

  32. Trance,
    jämfört med första publikationen av resultaten som jag länkar till ovan, och här:
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19439458

    De andra tre utöver lightätaren med "extremt" humör är alltså personer som sägs inte ha fyllt i all utvärdering, eller liknande.

  33. Trance
    3 personer fullföljde inte studien med testet vecka 52. Hur får du det till att de blev bortvalda?
  34. Trance,
    "bortvalda" är ett ord ur din hjärna. Jag skrev att de blev uteslutna. Det kan du väl inte argumentera mot? Jag har naturligtvis inte mer aning än du om exakt hur det gick till. Kanske var de för deprimerade för att fylla i formuläret ordentligt, vad vet jag?

    Men det är tydligt att uteslutandet knappast var jämt fördelat resultatmässigt.

  35. Trance
    Då blev ca 20 uteslutna i varje grupp. Inte 3.

    EDIT: Dessutom så var det inte tre ur den fettsnåla gruppen som uteslöts utan 1 från den fettsnåla och 2 från lågkolhydrat. Vill du fortfarande säga att de var för deprimerade för att kunna skriva testet?

  36. Patrik, Aftonbladet snubblade inte över undersökningen. De läste helt enkelt DN. Orkar inte ta upp artikeln igen men jag är ganska säker på att de citerar att det var från en artikel i DN.
    Tror inte att det finns någon på Aftonbladet som är intresserad av att läsa forskningsrapporter egentligen. Kan inte minnas när senast jag läste en artikel om forskning där som inte var en summering från TT eller DN.
  37. Miller
    Patrik #25
    De tar nyheterna från samma källor, exempelvis TT. Vad gäller annonsörernas makt är det ju så att syftet med media är att sälja annonser. Resten är mest en fråga om etik.
  38. Janne
    Att googledoktorerna orkar...puh
    Ät och var gllad vänner! Det sitter i skallen inte i kostmodell.
    Själv kan jag inte bli gladare än så här på lågkolhydratskost, då hamnar jag i omloppsbana.
  39. krutrök
    Exakt vad åt de båda grupperna? Fick lc-gruppen 2 eller 45 energiprocent kolhydrater? Kaloribegränsning? Coacher, träningsscheman och 1984?
  40. Trance
    krutrök:

    Läs studien?

  41. Själv mår jag utmärkt PRIMA med ett kosthåll av ca 2/3 animalisk och ca 1/3 vegetabilisk föda. Dock... - ett kosttillskott av D-vitamin unnar jag mig under den mörka årstiden - hälsar Josef B.
  42. Även Eskilstuna-Kuriren (morgontidning) hade en notis om denna undersökning i dagens tidning så det var nog nån slags pressrelease, ingen konspiration...
  43. mwb
    Kanskje de er sukkeravhengige? Sugar-junkies som føler seg lykkelige pga det?

    http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article3364456.ece

  44. mwb
    Sorry, feil link. Denne omtaler sukker og rusavhengighet:
    http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article3364452.ece
  45. Rickard
    Men alltså allvarligt Doc, sådana här saker händer ju alltid. Någon glömmer bort att fylla i ett formulär, fyller i något helkonstigt etc. Poängen är ju att man inte kan ha med sådana osäkra observationer när man räknar eftersom de bidrar oproportionerligt mycket till genomsnittet och variansen. Det blir som att skicka Anna Anka som representant för alla Sveriges kvinnor: heltokigt. Man kan inte analysera ett datamaterial utan att handskas med sådana saknade värden och eller outliers, eftersom metoderna då helt enkelt inte fungerar som de ska.

    Sådant här händer alltså hela tiden och det finns metoder för att handska med det och författarna har här gjort allt enligt regelboken. Visst kan man önska att de hade haft 20 000 personer så att man inte behöver utesluta någon outlier, men med sådana här studier måste man nästan alltid utesluta några observationer. Det är en svaghet med mindre studier: man kan inte tolka extremt avvikande resultat på något vettigt sätt.

    Att vikten blir olika i det två studierna är måhända lite klantigt men fullt förståeligt. I den första studien brydde de sig inte om humörenkäten och då saknades inga värden och ingen kunde klassas som outlier. När de började analysera även enkätsvaren saknades det då svar och en var tydlig outlier. Man valde då att utesluta dessa helt vilket påverkade medelvärdena för viktnedgång.

    Hade de istället valt att ersätta personernas formulärpoäng (och behållt vikten) med medelvärdet hade de nog inte få lika stor skillnad i medelvärde för vikt och det hade sett lite snyggare ut men knappast gjort någon skillnad.

    Alla som har någon insikt i forskningsmetod inser att det är så här det går till och så här det måste gå till och det är knappast något man kan klandra författarna för i det här fallet.

    Det jag reagerar på är att du tar upp dessa fullständigt banala sakerna som denna studie delar med så gott som alla andra studier av samma typ som om det vore någon anledning att tvivla på resultaten. Det är det absolut inte.

    Jag säger inte att det inte finns anedning att tvivla på resultaten eftersom jag inte läst artiklen så pass noga så att jag kan uttala mig om det. Det finns säkert en massa (brukar alltid göra det) problem. Men jag säger att just den här punkten du slår ned på är rent trams att ta upp. Ska man slå ned på saker som dessa sätter man ribban väldigt högt för kvalitetet inom forskning. Jag vågar påstå att man då måste vara beredd att direkt slänga 9/10 kvantitativt inriktade forskningsartiklar inom alla områden (inte bara hälsa) i papperskorgen eftersom detta är en konsekvens av den här typen av forskning.

    Jag tycker det här är en väldigt spännande och viktig studie och den visar väl ändå, ska vi väl säga, på rätt bra resultat för lc-kost. Det här med minnet var viktigt t.ex.

    Varför humöret blir annorlunda kan man ju spekulera i. Jag tror inte det är alltför långsökt att kolhydrater behövs för serotoninet och att en alltför strikt lågkolhydratkost skulle kunna innebära en högre risk för depression etc.
    Men man kan också tänka sig (heller inte osannolikt) att om det är svårare och större utmaning att gå ned i vikt med lågfettdiet att man blir stärkt av detta som person. Att man övar upp sin viljestyrka m.m. och att detta smittar av sig på andra områden i livet. Ett "problem" med lågkolhydratkost är ju att det för många är så lätt att man inte känner sig duktig för att man går ned i vikt såsom man hade gjort om man suttit och plågat sig själv med ångkokta grönsaker utan sås...Detta är något man bör forska mer i.

  46. Trance
    Rickard:

    Doc är inte intresserad av att korrekt presentera en studie. Han är intresserad av att sälja in konceptet LCHF och därför så blir det mer kvällspress än vetenskapsblogg, lite synd men jag antar att det är det publiken vill ha.

  47. Thomas H
    Rickard nr 45

    Tycker nog att ditt sista stycke innehåller lite väl långsökta spekulationer.
    Det är väl just denna metod/lågkalori som används av våra överviktskliniker med så dåligt resultat, där då det stora problemet är att de överviktiga inte klarar av att styra sin hunger!
    Där finns ju mångåriga försök på detta(intervjua Rössner) och även SBU granskning häromåret kom fram till att metoden är dålig!

    Man borde kanske titta närmare på vilka grupper som deltog i denna studie. Fanns där diabetesdrabbade? Hade bantningar prövats tidigare?
    På vilka kriterier togs deltagarna ut i gruppen?
    Varför styrdes LCHF-gruppen upp även till att kaloriräkna?
    Borde kanske haft en grupp till som fått friäta?
    För många kanske en bättre funktion med friätning vilket nu inte forskarna förstår.....

    Klart LCHF visade bra parametrar vilket nu inte Erlansson/Albertsson kommenterade i sändningen. Bra parametrar som slog sönder vissa av hennes tidigare teser!

    En intressant detalj skrev någon om tidigare. Forskaren genomförde tydligen en studie 2007 med motsatt resultat.

    Trance - tycker nog LCHF är bra mycket mer vetenskap än mycket annat av den erkända kostkunskapen (?). Bl a den om fettmyterna, osv.

  48. Tomas H

    Läs studien. Inga diabetiker där, i alla fall om jag förstår ordet "exclusion criteria" rätt.

  49. Lasse P
    Trance : Din logik börjar halta. Du efterlyser fakta av oss andra och nu undra jag.
    1. På vilka fakta baserar du påståendet att Doc bara vill "sälja" konceptet LCHF?
    2. Du ANTAR att "publiken" vill "ha mer kvällspress än vetenskapsblogg" Har Du gjort någon undersökning som tyder på det?
  50. Thomas H
    Bra och tack, Niklas. Jag visste det, men ville belysa utvalet av deltagare. :wink:
    Hoppas Erlansson Albertsson kan göra om studien i Lund så vi verkligen får resultatet bekräftat. Det behövs!

    Ev. går det inte eftersom hon tidigare berättat att ett Etiskt råd istort förbjöd en tidigare av henne planerad studie, enär det inte var humant att utsätta personer i studien för alltför stora kolhydratrestriktioner. Möjligen var orsaken den att hon då skulle forska på sockerberoende och det ville kanske inte det Etiska rådet ha granskat eller studerat/belyst. :wink:
    Har sen jag läste hennes beskrivning alltid funderat över vilka personer som ingick i det där Etiska rådet. :grin:

1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg