Generationsstrid om fettet?

Fredrik Nyström

Fredrik Nyström (ovan), professor i internmedicin, mot professor Stefan Rössner, 67. Helt olika åsikter om mättat fett är ofarligt eller skadligt. Först igår på ett hjärtläkarmöte. Sen imorse i radion, där professor Nyström fullständigt körde över Rössner.

Rapport från hjärtläkarmötet

Expressen: Fortsatt het debatt om fettdieten

Livsmedelsverkets rekommendationer, som förespråkar att vi ska äta ganska små mängder fett, är inte vetenskapligt underbyggda och borde tas bort, enligt Nyström.
– Jag ser ingen poäng i att försvara någonting som vi så tydligt ser inte funkar. Det händer ju absolut ingenting med de patienter som försöker följa råden. De som vill pröva en lågkolhydratdiet i stället borde kunna få hjälp av dietisterna med att göra det, sade han.

– Visst, gärna för mig. Låt dem pröva. Låt tusen blommor blomma, svarade professor Stephan Rössner…

Debatt i radio imorse

SR: Är fett skadligt?

Lyssna. Njut. Nyström är min nya idol.

Mer

Fet föreläsning – Lyssna på Fredrik Nyström berätta om sin forskning på mat och hälsa.

Fler professorer utan fettskräck:

Professor Frostegård sågar kostråden i ny bok

Fett-strid i morse Professor Göran Berglund debatterar professor Mai-Lis Hellenius i TV – Även här helt olika åsikter om mättat fett.

56 Kommentarer

  1. BikerGbg
    Stackars Stephan
    Han låter mest som en förvirrad, trött tröskel-maskin...för mycket kolisar...månne..?
    Hur vart det nu han sa...25 års professionell misslyckande...var det professionellt...eller bara fritt tyckande utan något att stå på?
  2. Lilja
    Hehe...antalet studier som går emot mättat fett ökar visst hundrafallt var gång Rössner uttalar sig 🙂 nu var de uppe i hundratusentals 🙂
  3. Jonas
    Jag tyckte Nyström gjorde ett mycket nyktert intryck ända tills han började prata om Statinerna! Mer statiner åt folket var tydligen det mest vetenskapliga han kände till, och skulle kunna rädda befolkningen från död o pina i hjärt-kärl-åkommor.....
    Undrar om denna kille får lönekuvert från flera ställen han med..... Hmmm

    /Jonas

  4. Nyström är på väg mot rätt håll. Han har en professorstitel, vilket gör att han har en viss maktposition. Han hör till den unga generationen forskare och har tidigare gjort nyskapande studier, framför allt Super Size Me-studien. Han har dock en historia av intima kontakter med läkemedelsindustrin, vilket kan förklara hans trosvissa uppfattning om statinerna. Han har dock rätt i att stora statinstudier visat på en liten marginell nytta.
    Vi får se hur det kommer att gå för Nyström nu. Om han blir marginaliserad eller om hans kolleger börjar förstå vartåt vinden blåser. Räkna med bråk hur som helst.
  5. Bo,

    Räkna med bråk? Snarare ignorering.

  6. Kristina
    Först säger Stephan att vetenskap handlar om tolkning... Sedan på frågan om Livsmedelsverket borde dra tillbaka sina kostråd, ja då grundas ju de på vetenskapen... Tja, för mig blir det lite motsägelsefullt det där..
  7. Lotta
    Ett bra inslag (förutom statinerna då). I Sydsvenskan idag fanns det en artikel om deras debatt. Bra bra!

    Och i Metro Hus&Hem hade två av tidningens medarbetare testat på Beach2009-alternativ. Den ena skulle springa fyra dagar i veckan under två veckor. Och den andra skulle äta enl. Skaldemans GI-Noll. Reportern var förundrad över hur mätt hon blev på en köttbit och sallad samt att hon slapp magont på kvällen. Det fanns en liten reklamruta med omslaget på GI-Noll-boken 🙂

  8. dufva
    Rössner försa sig nästan på slutet

    "Det är inte så att vi sitter några lirare i en källare och hittar på"

    Tyvärr är det ju ofta åt det hållet det brukar luta när man ska ha koncensus i en sluten grupp 🙂

  9. k s
    alldeles innan det sa han att de satt och kokade ihop saker...
  10. Los Flaggos
    Rössner skriver:

    "Femtio procent av svenskarna kommer att dö i hjärt-kärlsjukdomar och 20% i cancer."

    Vad skall man annars dö av? Alla kan väl inte drunka i badkaret... Man blir gammal, nån livsuppehållande del av kroppen lägger av, man dör. Thats it.... Eller menar han att man lever för evigt om man käkar hans berömda hallonbåtdiet?

  11. Buppan
    Jag har så svårt att förstå Dr Rössners teorier. När bonden vill tjäna rejält med pengar på sin lilla gris, matar han den med säd, kolhydrater och den lilla grisen blir tjock och trind. Samma sak gör doktorer och dietister - tallriksmodellen. Varför inte lägga ihop ett plus ett. Nej, jag får nog själv känna efter vad jag vågar lita på! Jag har lyckats övertyga min kropp att den skall få vara nöjd och mätt, så nu får den protein och fett.
  12. Varför säger alltid Rössner saker i stil med: "det är vi alla överens om"? Det är ju just för att vi INTE är överens som debatten finns!
  13. Ida
    Jag tycker inte man ska yttra sig när man inte har provat på!
    det är inte lönt att vara emot saker som man inte har en aning om!
  14. Daniel
    "Låt tusen blommor blomma" - svarade professor Stephan Rössner…

    Hmm, någon skall alltid vara värst. För Mao Zedong räckte det med "Letting a hundred flowers blossom..."

  15. Lena Buhr
    Först va' det 72 studier sedan tusentals och nu hundratusentals. Kan han inte räkna, karln?

    Ja huga...

  16. Thomas E
    Förmodligen en lite ovan situation för Rössner. Tidigare har alla hänfört lyssnat på auktoriteten och inte ens kommit sig för att ifrågasätta. Nu helt plötsligt måste han börja försvara sina teser på flera fronter, och backa upp med referenser. Kan tänka mig att det kommer att bli lite besvärligt så småningom.
  17. Oj,
    oj oj oj, kan bara isnstämma, Fredrik Nyström är min nya idol också! Grymt vältalig. Kan knappt vänta på en fortsättning på det här.
  18. igilla
    Om jag inte minns fel fanns det för MÅNGA, MÅNGA ÅR sedan ett populärt radioprogram som hette: Räkna med bråk, (Pekka Langer mfl ?) eller hur Bo Z ? Då kan det, Mikael J, bli en kul debatt på alla sätt om går i det programmets fotspår! Utmärkt med någon ny profet som vågar tänka själv! Statinerna tror jag är ett av de största problemen, man vågar inte tro att det går utan dessa!

    Smörälskare

  19. Tim
    Nyström hade väl mest rätt av de två. Tror dock han var ute och cyklade vad gäller statiner och LDL. LDL lär i högsta grad påverkas av kosten, inte minst förhållandet mellan de olika LDL-varianterna.
  20. Subcalva
    Doc, du har inga funderingar på att göra fler intervjuer? För jag tycker det vore jätteintressant med en intervju av Fredrik Bergström. *nudge* *nudge*
  21. Susanne
    Mycket bra!
    Jag tyckte även att reportern ska ha en eloge för att hon inte "mesade" och lät Rössner slinka undan vissa frågor. Hon var genast där och påpekade att "ja det har jag förstått men .... hur var det nu med detta2 - typ. 🙂

    Var det bara jag som kände att Rössner började backa lite med sin (och kanske även livsmedelsverkets) fasta hållning?

  22. jon
    Jag tycker det var bra att Fredrik sa att man ska ta statiner mot rubbade blodfetter. Oavsett vad han eller andra anser om statiner så höll det kvar debatten på vad det handlade om, mättat fett.
    Att påstå att man ska ta statiner är inte kontroversiellt. Hade han sagt motsatsen hade kunnat göra honom till en tacksam måltavla och man hade kunnat avfärda allt han sa.
  23. jon
    Rössner kändes ovanligt sympatisk. Fick ingen känsla av att han avfärdade det Fredrik sa.
    Såg reprisen på Debatt (eller vad det heter ) med både Claude Marcus och Skippers. Jag var benägen att hålla med det Marcus sa när man hörde paret Skipper. Vet inte om han hade en ödmjukare framtoning eller om Skippers var så osympatiska i sin framtoning att till och med Marcus kändes normal i sammanhanget??
  24. radioreportern som intervjuar Rössner och Nyström är ju helt underbar!

    Sen är ju Nyströms uttalande något som får en att le i kapp med solen. Hurra! Mer sådana läkare efterlyses.

    Rössner har uppenbart inga åsikter alls. Vi kommer att bli mer liberala... blablabla.
    Men vad tycker han själv? Det svarar han inte alls på. Undviker det i klass med en yrkespolitiker.

  25. Ola
    Angående statiner så finns det ju väldigt stark evidens för effekten på hjärt och kärlsjukdomar. Det är ju således oetisk för en läkare att inte skriva ut dem om indikationer finns.
  26. Ola,
    Fel, det finns en stark evidens för att de sänker mängden naturligt kolesterol i blodet, men inget evidens alls för att det minskar förkomsten av hjärt- kärlsjukdom eller annan ohälsa. Detta trots att tillverkarna lagt ner enorma summor på studier som skulle visa detta.

    Ett tegelhus där murbruket börjat vittra blir inte bättre av att man tar bort det dåliga murbruket ifall man inte samtidigt ersätter det med nytt.

  27. Ola
    Kenneth,

    Det är ju just det som är grejen med statiner, att de visats minska sjuklighet/dödlighet och inte bara olika blodvärden. Här finns det stark evidens. Det är en läkares skyldighet att utgå ifrån detta.

  28. Ola,

    berätta mera. Var finns det studier som håller måttet när det gäller det du hävdar.

  29. fluffy_ferret
    Möjligen får man samma risksänkning av aspirin eller kiwifrukten så skriv ut det istället.
  30. Kenneth Johansson
    Då slipper man dessutom biverkningarna med statiner, och läkemedelskostnaden, 300 kr i månaden har nämnts.
  31. Chilisalsa
    Effekten av statiner i högriskgrupper map CHD är väl visad. Däremot är det väl inte visat att det är påverkan på blodfetterna som är det som ger den positiva effekten... inte heller påverkan på inflammationsmarkörer även om många mistänker det.
  32. Att statiners kolesterolsänkande effekt skulle bidra till längre liv eller mindre sjukdom är inte bevisat, knappt ens antytt, i någon studie. Däremot har man kunnat visa på en svag effekt som sannolikt orsakas av deras lilla antioxidanteffekt eller likaledes lilla antiinflammatoriska effekt. Båda effekterna kan fås ifrån livsmedel eller läkemedel som helt saknar statiernas svåra biverkningar.
  33. Nina
    Jag tyckte Nyström påpekade att om det är bra labvärden man vill ha skall man äta statiner, inget om att leva längre.
    Vad skall man med bra labvärden till när livet i övrigt har blivit ett helvete p g a alla biverkningar? Och vilket liv är det man vill ha? 10 års lattjo-lajban eller 12 års pina?
  34. Ola
    Precis som Chilisalsa skriver så är effekten på kardiovaskular sjuklighet för högriskgrupper bevisad. Finns mycket studier. Här är till exempel en meta-analys (högsta bevisvärde):

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov.lt.ltag.bibl.liu.se/pubmed/15249352?ordin...

    Vad det sen är som gör effekten spelar ju egentligen mindre roll för patienten. Det som räknas är ju minskad dödlighet/sjuklighet (brukar kallas för hard endpoints)

    Självklart finns det säkert många saker som kan påverka sjuklighet/dödlighet i kardiovaskulár sjukdom. LCHF tror jag absolut är bra för hälsan. Doc skriver att LCHF skulle kunna ha liknande effekt som statinerna på naturlig väg. Om det är så har jag ingen anning om.

    Statin kostar pengar och som de flesta läkemedel kan man få biverkningar.

  35. Ola
    Forts.

    En läkare måste ju dock utgå från vetenskap i sitt arbete. Jag tycker absolut att en läkare kan rekommendera en patient att äta LCHF, det finns det ju evidens för. Men om en läkare t.ex skulle rekommendera en högriskpatient att äta LCHF istället för statiner så är de oetiskt eftersom det inte finns tillräkligt med evidens för att säga detta.

    Sen är det upp till patienten om man anser att biverkningarna är för jobbiga så att det inte är värt behandlingen.

    Kenneth Ekdahl och Fluffy Ferret får gärna vissa nån källa till det som ni skriver.

  36. Spelar det ingen roll för patienten ifall den effekt man får till priset av svåra biverkningar lika gärna kan fås av något som mer eller mindre saknar biverkningar?
  37. Ola
    Absolut Kenneth, det bästa är ju att få en bra effekt utan biverkningar. Det jag syftade på det som Chilisalsa skrev. För en patienten är det ju fullstándigt egalt egentligen hurvida ett läkemedel påverkar ett blodvärde eller inte. Det som räknas är ju effekten på dödlighet/sjuklighet.

    Om du skulle kunna visa bevis på att dina antiinflamatoriska livsmedel har samma effekt och verkar på samma system i kroppen som statinerna, så skulle jag absolut tycka att de vore bättre att använda.

  38. Ulf
    Det här var också ett bra blogginlägg om Rössner och Nyström. Livsmedelsverket får en känga också:

    http://www.skanskan.se/article/20090425/NYHETSBLOGGAR02/134512138/1328

  39. Pixelpig
    Tack Ola, för att du håller din linje i den här debatten.
    Hjärt-kärlsjuka personer ska erbjudas statiner, det finns rejält med vetenskap som stödjer att det förhindrar/minskar både dödliget och sjuklighet. Om patienten inte vill ta dem är ju en annan sak, alla är fria att göra sina egna val. Det finns (så vitt jag vet) inga studier som visar att val av livsmedel kan påverka i lika hög grad vare sig i positiv eller negativ riktning.
  40. Pixelpig,
    Kan du visa upp en enda studie som faktiskt visar en signifikant minskad dödlighet av att sänka kolesterolet med statiner? Jag har nämligen inte hittat en enda hittills.

    Naturligtvis måste effekten vara större än några droppar citron eller motsvarande om dagen.

  41. Ola
    Kenneth,

    Intressant att du kräver att andra ska visa upp studier när du själv aldrig har några referenser till dina ofta väldigt ogrundade påstående.

    Om du hade sökt på pubmed så hade du sett att det finns många studier som visar statiners effekter på dödlighet i hjärt och kärlsjukdomar hos högriskpateinter.

    Avvägningen vem som ska behandlas. Nyttan med behandling vs nedsatt livskvalitet pga av eventuella biverkningar är dock en annan adekvat diskussion.

  42. fasching
    Alltid kul med en referensstrid utan referenser. Såvitt jag vet är statinernas effektivitet demonstrerad bara för vissa ganska snäva underpopulationer (I.e. män med tidigare hjärtproblem). Men jag är öppen för alla argument i frågan.
  43. Ola,
    Jag krävde inte att du skulle visa upp någon studie, jag frågade ifall du kände till någon eftersom jag hittills inte har hittat någon.
  44. Sofia
    Tack för länken Ulf.

    Härligt med sådana journalister. Än finns det hopp. 😀

  45. Pixelpig
    Kenneth,
    jadå, det kan jag.
    Den första riktiga hörnstenen till studie gjordes här i skandinavien och hette 4S (Scandinavian Simvastatin Survival Study). Där ingick 4444 män och kvinnor 35-69 år gamla med CHD och förhöjt totalkolesterol. Man visade signifikant effekt på både total dödlighet, hjärt-relaterad dödlighet och nya hjärt-relaterade sjukdomspesoder. Läs gärna mer själv. Nyare studier har bekräftat resultaten med andra statiner (ffa Atorvastatin-Lipitor).

    Detta finns det inga medicinprofessorer som betvivlar, en helt annan sak (som Doc också brukar framhålla) är att det finns skäl att ifrågasätta när de här studieresultaten "spiller över" på i övrigt hjärtfriska individer som har förhöjda blodfetter. Då tror jag man ska dra öronen åt sig för där finns inte mycket evidens, men massor med pengar att tjäna för läkemedelsföretagen.

  46. Hur många behövde man behandla där per räddat liv? Hur många drabbades av allvarliga biverkningar?
  47. Pixelpig
    Kenneth,
    du skulle ju kunna läsa på själv nu när du fått namnet på studien. Mycket kortfattat, på 5,4 års uppföljnningstid dog 8% av statingruppen, 12% av placebogruppen. 19% i statingruppen och 28% i placebogruppen hade ett eller flera vad som kallas "coronary event", det brukar vara plötsligt hjärtstopp, hjärtinfarkt eller instabil angina man menar med det. En enda klar allvarlig biverkan noterades under studietiden, ett fall av reversibel myopati (muskelvärk med tecken på muskelsönderfall i blodet).

    Om du vill läsa kortfattat om olika medicinska studier kan jag rekommendera boken What's What som AstraZeneca ger ut. Du kan också nå den på nätet på http://www.incirculation.net

  48. Pixelpig,
    Statiner har ett stort antal svåra biverkningar, men de finns av någon anledning inte med i de officiella biverkningslistorna.

    Jämför den studien med den tillverkaren tvingades av domstol att publicera eftersom den inte kunde uppvisa någon som helst nytta av statinerna, när avsikten medden var att visa att två statiner var bättre än en.

    Jag har som sagt inte läst studien du nämner, men få de så olika resultat blir man ju ändå lite skeptisk till upplägget?

    Men som sagt jag har inte läst studien, och hoppas att någon som har gjort det kommenterar.

  49. Chilisalsa
    Svaret på Kenneths fråga (om man nu kan se det så...) är 25 behandlingar per räddat liv + att var 11:e behandlad slapp "coronary event" dessutom...
  50. Det finns mer om 4S studien här:
    http://www.ravnskov.nu/svmyte6.htm
    Både i 4S och i HPS, de två första simvastatinstudier (Simvastatin=Zocord) ökade antalet hudcancerfall i behandlingsgrupperna. Fyndest bagatelliserades med att öknngeninte var statistisk säker men om man lägger ihop siffrorna från bägge strudierna blir den det (p<0.02). Av okänd (?) anledning har man emellertid i alla senare statinstudier underlåtit att rapportera hur många som fick hudcancer.
    Att hudcancer ökade är ett allvarligt tecken därför att det är precis den första cancertyp man skulle förvänta sig att se om statinerna är cancerframkallande, därför att den ärlätt at diagnosticera på ett tidigt stadium.
    Vad jag inte nämner på min kolesterolsajt är att dödligheten bland de deltagande kvinnorna i 4S ökade, dock ej med statistisk säkerhet. Men i Merck's annonsering står att simvastatin är lika effektivt för kvinnor som för män!
    Allt tyder på att statinerna är cancerframkallande. Läs gärna mitt inlägg i Journal of the National Cancer Institute:
    http://tinyurl.com/cypj7r
  51. söder
    angående ranskovs länk,intressant hur man kan vrida på matematiken för att lura folk
  52. söder
    intressant hur man leker med siffrorna i t e x 4s studien.om man tittar på dödligheten i hjärtinfarkt som ranskov skriver om så får man fram att i statingruppen dog 41% färre än i den obehandlade gruppen,om man vänder på det hela så visar det att 70% fler dog i den obehandlade gruppen. om man istället väljer att visa i enheter så dog 3,5% fler i den obehandlade.
  53. Thomas H
    Håller med dig, Söder!

    Intressant och även kusligt och detta tror väldigt många läkare blint på?
    Förmodligen för att dom ser att kolesterolvärdet går ner och "kolsterolet" är ju boven som skall bekämpas!
    Synd att all biverkansrapportering nu är så dålig som den är!
    😎

  54. söder
    ja fy fasen,och när något förklaras i procent så ska man dra öronen åt sig,procent kan man vrida och vända på hur mycket som helst 🙂
  55. Pixelpig
    Söder, det var därför jag skrev i "rena" procentenheter när jag beskrev resultaten, jag hatar relativ risk i procent, med det kan man få vad som helst att låta bra även om den faktiska skillnaden är minimal.

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg