Gastric bypass. Livsfarligt?

Gastric Bypass

På seminariet i Karlstad i slutet av augusti talade jag med en kvinna som planerade en viktoperation. Jag föreslog naturligtvis att testa lågkolhydratkost en period först, men hon hade redan bestämt sig.

Nu är hon död. Hennes stora kroppspulsåder brast vid operationen. Och hon är långt ifrån ensam.

Livsfarliga operationer

NWT: Kvinna avled av viktminskningsoperation

Det dör svenskar av de här operationerna var och varannan vecka. Enligt artikeln är dödligheten i samband med gastric bypass ca 0,5% i Sverige. Men det känns ofrånkomligen värre när det är någon man träffat.

Det talas om att 10 – 15 000 svenskar behöver operationen. Årligen. Det skulle innebära att sjuttiofem svenskar skulle dö om året. Ofta relativt unga. Vid Estoniakatastrofen dog 500 svenskar. Var sjunde år kan fler svenskar ha dött av sin fetmaoperation.

”Jag hade hellre varit överviktig”

Många ser magoperationer som den bästa lösningen på fetma. Men det går inte sällan snett, även om man hör till de 99,5% som överlever. Jag har naturligtvis mött personer som varit nöjda efter sin operation också. Men skrämmande många har svåra besvär. Här är ett exempel från gårdagen:

Gefle Dagblad: Hon blev sjuk efter operationen

”Oskuret är bäst”, sägs det.

Problemet

Det är farligt att vara extremt överviktig också. I längden kan det vara ännu farligare än att opereras. Så operationerna är inte det största problemet.

Det största problemet är att det finns ett så stort behov, efter 20 år med sockrade lightprodukter i affärerna. Jag ser alla dessa gastric bypass-operationer som det tydligaste tecknet på det totala misslyckandet för fett- och kalorisnål västerländsk kost.

Vi har blivit feta på fettfri Coca-cola, och annat fettsnålt skräp.

Lösningen?

Vi får försöka se till att färre personer behöver av de här riskabla operationerna. Mer smör och mindre bröd har ingen dött av.

Vad säger du?

Mer

Svår näringsbrist efter fetmakirurgi
Örebro fetast – operationer lösningen?
Alkoholism efter fetmaoperation
Förlamad efter viktoperation
Magoperationens baksida
”Fetmaoperationer väntas öka kraftigt”
Hjärnkirurgi nya behandlingen mot fetma

Allt om viktnedgång

Svårt gå ner i vikt?

Att rädda någon

Vill du ge någon en chans att undgå samma öde som kvinnan i Karlstad? Om man googlar ”Gastric bypass” får man en lite väl positiv bild idag. Om du länkar till det här inlägget kan det hamna högt vid sökning. Kanske inser då fler nackdelarna.

1 2 3 4 5

258 kommentarer

  1. Vildhonung
    Trance
    Du är tjatig, Jag känner till din pizzakonsumtion. Själv åt jag aldrig pizza och tog oftast en proteinshake och några nötter både till fruktost och middag. Vikten gick långsamt upp ändå...
  2. Trance magsjukdom och brunt fett har här nämnts som saker som altså skulle motsäga energilagarna, har jag fattat det rätt?

    Hursomhelst är det ju fel. Om nu UC innebär att mindre näring tas upp och går ut i toaletten så ÄR det någon som givetvis ingår i "kalorier ut". Och de som har högre andel BAT (Brown adipose tissue, alltså brun fettväv) har en högre förbränning vilket också ÄR en del i "kalorier ut".

    Jag tycker Skaldeman har en poäng i det han säger om insulinresistenta och att dessa extrema jojobantare som han själv (i sitt tidigare liv) tillhörde KAN ha bantat och ätit sig till en metabolt kollapsad kropp men det innebär ju FORTFARANDE att mindre kalorier förbrukas. Mer av dom lagras dessutom enklare som fett om glukostolerans och insulinkänslighet är bedrövlig. Leptinkänslighet som slås ut är en annan möjlig faktor, sköldkörteln har nämnts.

    Allt det här är intressant men jag tycker diskussionen i allt för stor grad blir en fråga om att vägra det förhatliga ordet "kalori".

  3. Ulf -> Va? Varför riktade du det inlägget till mig?

    Vilhonung -> För att vara forskare som du påstår så är du väldigt dålig på att läsa texter och tyda grafet. Det va totalt 20 personer (inte 3 st) i två studier som man tittade på och det finns flera tusen personer till om man skulle redovisa alla studier (titta gärna på referenserna). De två studierna jag tog upp var extra intressanta för att de inkluderade endast personer precis som du, som påstod att de av någon underligt orsak skulle vara unika och inte kunde gå ner i vikt.

    När man sen verkligen kontrollerade det dem sa så visade det sig dock, hör och häpna, att de var människor precis som oss andra och inte unika på något sätt förutom att de va sämre än medelsvensson på att återge vad de äter varje dag.

  4. JG Nicklas
    Vad kan slå ut vårt reglersystem i metabolismen, antagligen är det inflammation som är kanske den viktigaste faktorn.
    Frågan blir då vad kan orsaka en inflammation här är svaret
    ”Chronic Disease and Bacteria
    There is increasing evidence that many, if not all, chronic degenerative and autoimmune diseases have a bacterial component and that antibiotics may be much more broadly useful.”
    http://coolinginflammation.blogspot.com/2008/10/chronic-disease-and-b...

    Kan ni komentera detta

  5. Patrik R:

    Länken funkar inte för mig.

    Men vad vill du att jag kommenterar? Hypotesen som sådan eller att den på något sätt skulle motsäga att energibalansen är vad som avgör viktbalansen?

  6. Vildhonung
    Jacob!
    Väldigt tjatigt. Jag har ju inte bestridit energilagarna i princip bara sagt att det är ett trubbigt verktyg för praktiker eftersom det är oerhört svårt att inse att ens förbränning sjunker så mycket med åldern och med insulinresistens. De flesta kan äta mycket mer som yngre soffliggare än som medelålders motionärer. Det finns det många exempel på.

    Dessutom verkar det faktiskt vara så att jag kan äta mer om jag struntar i kolhydraterna. Jag har ätit massor av ost och annat gott och gått ned i vikt. Så tydligen, som vi alla säger här, så underrapporterar vi när vi äter "normalt" och överrapporterar när vi äter fett. Varför skulle vi göra det? Jag tar tex vispgrädde nu, över 300 kcl per dcl, herregud det är ju mer än jag åt till lunch tidigare.

    Min fråga om insulinresistens och högt blodsocker svarar du inte på. Jag tror att det är det centrala här. Så länge man inte har det är det enkelt att gå ned i vikt.

    Förresten... 20 är ju nästan på anekdotiskt nivå. De fall du lyfter fram särskilt är dock 3 varav en psykiskt sjuk.

  7. B-A
    Vildhonung: Självklart är jag imponerad. Både över hans minst sagt enorma viktnedgång samt att han lyckats hålla den. Jag tror inte det har med disciplin att göra, även om jag tror vissa personer klarar att gå ned i vikt på ren vilja.
    Att uppskatta sitt kaloribehov och förbrukning är svårt, det krävs bra mätmetoder som t.ex. DLW för att kunna göra exakta mätningar. Jag tror att man på karolinska institutet just nu söker kvinnor för en studie som skulle intressera dig. Du borde kolla upp det.

    Skaldeman: Vilka hormonella effekter talar vi om här? Att bara säga insulin säger ju i stort sett ingenting... Substratförbrukningen skiljer sig, där är vi överens, men vad mer är det som händer? Fettinlagringen sker fortfarande... Den kommer vi aldrig ifrån.

    Nicklas: Hur menar du att det skulle kunna leda till att två isokaloriska koster med olika makrofördelning skulle ge en sådan markant skillnad i viktnedgång?

  8. Kattmoster
    Vildhonung, tack för dina inlägg!

    Det är så oerhört befriande att få läsa om någon med din mat- och vikthistoria. Du bekräftar vad jag vetat så länge. Vissa kan äta hur mycket som helst utan konsekvenser för vikten, andra kan göra det en viss tid (som du) och vissa (som jag) kan inte göra det alls. Att sedan vissa inte kan förstå att det är så här är tråkigt för dem. Man skulle ju tro att intresset var så pass stort att man ville lära sig mera, skaffa information och fylla ut kunskapsluckor men så verkar det inte vara. När det nu inte är så kunde man åtminstone önska att de tog konsekvenserna och drog någonannanstans men icke. Istället pågår den ständiga diskussionen där man talar förbi varandra.

    LCHF: Wow, LCHF funkar. Jag får normal vikt och blir friskare. Det beror antagligen på detta och detta.

    "Kostintresserad": Vad har ni för belägg för detta? Jag är ingen motståndare till LCHF men vill ha vetenskapliga belägg och de studier jag har sett visar inte på att LCHF är bättre.

    LCHF: Det har inte gjorts några studier på riktig LCHF och förresten bryr jag mig inte om om det finns några. Jag mår bra av kosten och det bra mycket bättre än jag gjorde av SLV-kosten. Mina egna upplevelser är viktigare än studier.

    "Kostintresserad": Vetenskapliga studier

    LCHF: Mår bra.

    "Kostintresserad": Vetenskapliga studier

    LCHF: Mår bra.

    --------------

    Och - så länge intresset från "kostintresserade" är noll för att förstå vad våra erfarenheter av ökad hälsa och normaliserad vikt egentligen beror på så kommer vi aldrig att kunna mötas. Jag skulle dessutom vilja påstå att de kostintresserade, med den hållningen, kan sluta att kalla sig kostintresserade.

  9. B-A:

    Det har jag aldrig påstått.

  10. Kristofer
    Kattmoster, du har en poäng med det du säger, men många (märk väl inte alla) nöjer sig inte med att säga att "jag mår bättre" etc, utan drar det hela vidare till att "alla mår bättre". Det är oftast då det komer följdfrågor om bevisningar, jag har aldrig sett någon av de mer källlkritiska (Trance, Guddi mfl) ifrågasätta rent personliga erfarenheter...
  11. B-A
    Nicklas: Nej, jag såg det nu... Jag läste slarvigt!

    Kattmoster: Jag tror faktiskt de flesta "kostintresserade" verkligen VILL lära sig mera. Problemet är att folks egna berättelser ÄR subjektiva, folks minne är dåligt och selektivt när man ska återge en anekdot. Därför talar man ofta om studier och vetenskaplig evidens, det är helt enkelt mycket mycket svårt att veta vad som påverkar vad annars.

    Att det inte skulle finnas några studier på LCHF tycker jag låter konstigt. Både dhalqvist och Doc har ju en rad koststudier som de lyfter fram för att visa att LCHF är bra.

  12. Vildhonung
    B-A
    Jag är ju nöjd nu. Har hittat en bra "balans" med ett BMI på 22,7. Ganska perfekt för en tant i min ålder. Rynkorna syns mindre med lite underhudsfett! Tränar lagom mycket (inte som i vintras då jag blev övertränad) och mår bra! Blodsockret sjunker. Och jag saknar inte frukten nu när jag "får" äta ost.
  13. Vildhonung
    Kristoffer
    Jo de ifrågasätter våra historier. Vi antas inte ha koll på vad vi äter vare sig när vi äter för mycket eller för lite.
  14. Kattmoster
    # 110

    Tyvärr, Kristofer, har jag blivit anklagad för att såväl över- som underrapportera mitt ätande som att ljuga om det.

  15. MartinG
    Nicklas @ Träningslära,

    Bara en liten snabb fråga här. Jojo-bantning, avser det skiftande inom fem kg eller menas det större förändringar? Anledningen till att jag undrar är för att jag brukar skifta upp kanske 2-3 kg då och då för att sedan gå ner denna vikt.

  16. MartinG:

    Jojobantning är i mina ögon en ständig kamp där man bantar, går ner x kg, försöker hålla vikten men misslyckas ochgår upp igen, bantar på nytt, går sedan upp på nytt osv.

    Det du nämner låter mer som helt vanliga viktförändringar som man kan åstadkomma på en dag bara genom att äta extra mycket/extra lite under kort tid.

    Menar du att du medvetet bantar och ständigt misslyckas igen eller att vikten helt enkelt går lite upp och ner 2-3 kg olika dagar? Det senare är helt normalt och inte vad jag skulle kalla jojbantning.

  17. En bra sammanfattning av debatten kattmoster.

    Nicklas #102, mycket jag håller med om. Men ska man diskutera kostens kaloriinnehåll måste man också ta hänsyn till fördelningen. Det kan förklara varför vissa överäter på kolhydratdrift, särskilt sockerberoende. När det gäller viktnedgång är vi överens om att energiintag måste understiga uttag, och jag tror många underskattar den hungerdämpande effekten av LCHF. Mycket småätande, sådant som är lätt att glömma vid kaloriredovisning, försvinner.

    B-A, läste du länken till Taubes. Där förklaras en del av "kolhydrathypotesen". Det är svårt att skriva ett kort blogginlägg som sammanfattar den, men insulinet har en betydande roll. Högt kolhydratintag ger högt insulinpåslag. Insulin främjar fettinlagring och försvårar förbränning av inlagrat fett. Snabba kolhydrater ger snabba insulinsvängningar, vilket ger sockersug. Med insulinresitstens på det hamnar man i en ond spiral. För att lugna insulinpåslaget måste man äta färre (eller långsammare) kolhydrater och måttligt med protein. Fett ger inget nämnvärt insulinpåslag. ERGO:LCHF

  18. Mats:

    Håller med dig. Jag tycker också fetare och mer proteinrik kost ger en mer behaglig mätnad som håller sig längre. Sedan en tid tillbaka har det blivit en mindre kolhydratrik och fetare kost med mer kött och sås av rent praktiska skäl (har blivit bjuden på den mesta maten och då äter jag mest sovel av ren snålhet:D) och magen mår bättre av det samt att jag är mer behagligt mätt som sagt.

    "Bulkmättnaden" efter enorma grötportioner eller potatisorgier är annorlunda och mindre behaglig än den mättnad en mer fet kost ger. Nu är det inte ens I NÄRHETEN av någon lågkolhydratkost men den lilla skillnaden i makronutrientfördelning i min dagliga kost har definitivt påverkat.

    Synd att för många mättnadsstudier enbart ser till prandiell mättnad och inte över längre tid.

  19. Trance
    Kattmoster:

    Tillåt mig modifiera konversationen aningen:

    LCHF: Wow, LCHF fungerar och jag har blivit smalare och mår bättre!

    Kostintresserad: Grattis! Bra jobbat!

    LCHF: Det fungerar för att insulin fungerar på X sätt och kroppen metaboliserar fett på Y sätt.

    Kostintresserad: Studier och data på det?

    LCHF: Jag är inte intresserad av studier. Jag har misslyckats med massor av dieter innan men med LCHF lyckades jag gå ner utan att känna hunger.

    Kostintresserad: Grattis! Men det ger kanske inte en person kunskap om kroppens processer...

    LCHF: SLV's kostråd är direkt skadliga och fetman beror på light-produkter medan om man skulle ge råd om LCHF så skulle folk inte bli feta.

    Kostintresserad: Vad finns det för stöd för det?

    LCHF: Titta på dessa studierna, de bevisar vad jag säger.

    Kostintresserad: Men om man tittar på just de studierna så ser du att skillnaden inte är så stor. Visst verkar LCHF vara ett bra kostval för många (speciellt typ 2 diabetiker) men skillnaden verkar bara vara några kilo efter 1+ år diet i viktskillnad.

    LCHF: Ja, men de studierna räknas inte för det var inte riktig LCHF.

    Kostintresserad: Men det var ju du som refererade till dem?

    LCHF: Dessutom så följde inte folk LCHF på riktigt utan fuskade massor.

    Kostintresserad: Ja, det brukar vara därför dieter misslyckas. Folk fuskar.

    LCHF: Ja, men LCHF är så lätt att följa för man är alltid mätt och känner inget behov av att fuska som på alla svältdieter.

    Kostintresserad: Ja, men du sade ju just att de andra studierna inte räknades eftersom folk fuskade och åt kolhydrater? Det kanske inte är lika lätt för alla att följa den dieten som för dig?

    LCHF: Rössner tror man kan banta på hallonbåtar!

    ;-)

  20. Vildhonung
    Jag måste säga att jag aldrig har haft några problem med hunger heller när jag har minskat kalorier på lågfettkost. Efter ett tag försvinner hungern då också. Men sedan får jag olika brister. Zink. järn, b12 etc och det är ju inte så kul... Då har jag fått cravings på svamp och mineralvatten. Lustigt.
  21. chilisalsa
    Orkar faktiskt inte läsa igenom hela tråden nu. Tycker dock att SSS har en viktig poäng vad gäller insulinresistenta personer (många tjockisar är det, men inte alla ! Lixom att man kan vara insulinresistent utan att vara tjockis... på samma sätt som man kan bli typ-2 diabetiker utan att vara överviktig)

    En insulinresistent person svarar med all sannolikhet bättre på en kost reducerad på kolisar än en "normal"-SLV-kost vid rimligt kaloriunderskott... och mår sannolikt bra mycket bättre av bara farten !

  22. När det gäller studier på LCHF/GI-Noll! så har vi i stort sett ingenting att hänvisa till. Dashti har ett par studier där folk går ner cirkus 25 kg på ett år, men han höjer kolhydratintaget till 40 g efter ett antal veckor och tillsätter dessutom extra fett i form av olivolja. Det är inte riktigt vad vi menar med optimal kost. Men han jobbar i Kuwait och har av naturliga skäl svårt att få i patienterna griskött.

    Kunde man kontrollera vad folk åt borde man kunna få ner rejäla fettisar mer än 30 kg per år i snitt på vår kost. Utan kalorirestriktion! Men då måste man nog låsa in sig tillsammans med dem och laga och äta tillsammans.

    /SSS

  23. MartinG,

    Jojobantning tror jag är huvudsak energiunderskott med inadekvat proteinintag vilket gör att viktförlusten till stor del utgörs av muskelmassa. Den utgör inte en jättestor del av din energiförbrukning, men det är ändå en del, och genom att minska mängden sjunker alltså dina marginaler.

    Sedan finns det andra effekter, som att få ett konstant reducerat BMR som inte är i proportion till viktnedgången. Andra hormoner/system (dejodenas, t.ex.) i kroppen tar också stryk.

  24. Stella
    Läst och förstått (tror jag), Jacob, men jag undrar över en del. Inte bara de två länkarna, utan fettdiskussionerna här öht. Alla är så tvärsäkra att övervikt=fett, men är det verkligen så?

    Jag är överviktig och har varit det länge. Sakta har jag ökat i vikt och min sambo tänkte när vi träffades för 4,5 år sen att jag säkert satt hemma i soffan och käkade chips och drack läsk. Icke. Under de första två åren fortsatte jag bara att gå upp i vikt, trots att han såg vad jag stoppade i mig och han kunde för sitt liv inte få ihop ekvationen. För ett par år sen gick vi över till LCHF (faktiskt innan vi visste att begreppet fanns) eftersom jag fick svart på vitt på att jag i princip är allergisk mot de flesta sorters kolhydrater. Därefter har jag gått ner ca 10 kg och stabiliserat en långsam nedgångn. Men när jag äter något jag inte tål så kan jag gå upp flera kilo på ett par dagar. Uppenbarligen vatten.

    Teorin är att kroppen uppfattar det jag inte tål som gift och försöker spä ut det för att uttrycka sig lite slarvig. Hur många kan tänkas lida av övervikt av detta slag, som inte enbart är fettvävnad?

  25. Nicklas feta är inte friska se professor nyströms video.
    http://svtplay.se/v/1719894/dokumentar/varfor_ar_de_smala_inte_feta_
    dom kan reglera sin kroppsvikt vilket sjuka inte kan, felet man gjort är att man inte har haft med friska i studier om fetma, resultatet blir fel.
    Energilagen gäller men den säger inget om ex neat mättnad ex leptin, insulinresistens.
    Så läne kroppens reglersystem inte funkar så måste man reglera kroppsvikten med kaloriminus, eller får man bota felet i kroppens energiomsättning.

    Riktig länk
    http://coolinginflammation.blogspot.com/2008/10/chronic-disease-and-b...
    dom sista artiklarna är relevanta att läsa
    http://coolinginflammation.blogspot.com/

  26. Trance 119
    Jag kan förklara läs vad jag har skrivit senaste tiden.
    Feta är inte friska, dom blir friskare på LCHF för att bakterierna svälter till dötts.
    Har du några belägg för motsatsen?

    Läs vad han har skrivit om crons det kan vara liknande vid UC.
    ”Low Carb Diet Cures Crohn’s Disease

    It turns out that the antigen causing Crohn’s disease is the pullulanse (with collagen mimetics.) As you should expect, it has a basic triplet. Eating a low carb diet reduces the flareups of Crohn’s disease, presumably by starving out the K.p.. It is interesting that nitrogenase is the antigen involved in Ankylosing Spondylitis.”

    http://coolinginflammation.blogspot.com/2009/10/biofilm-transformatio...

  27. Trance
    Patrik R:

    Jag har inte samma förtroende för den bloggen som du har.

  28. B-A
    Patrik: Ganska spekulativa teorier...
    Det går knappast att bli av med Klebsiella bara genom att äta LCHF....
  29. Trance
    Orelevant svar du borde kunna visa på fel i det han säger då.
    Han är inte ensam om åsikten, det har diskuterats om bakterier sedan länge men bevisen har saknats han förklarar vad som händer.
    Detta förklarar flera anekdoter och varför forskarna får fel resultat i studier.
    Hälften av studierna kan du säkert slänga i papperskorgen.
    Varför vill du inte bota dig själv?
  30. b-a
    vad grundar du det på det är väl bara vad du tror fakta tack.
    Sen är det inte säkert att det räcker med LCHF GI noll är nog effektivare, lägg till penicillin och ex äppelcidervinäger så kan du knäcka bakterierna.
    Varför folk blir friska av LCHF har aldrig fått en förklaring, här har du det.
  31. b-a
    alternativmedicinens behandlingsmetoder som ser ut att vara helt värdelösa får helt plötsligt en förklaring till hur det kan hjälpa, ta tarmsköljningar med örtlavemang antibakteriella örter? Det kan ju hjälpa för stunden.
    Helt plötsligt kan vi förklara flera iakttagelser och anekdoter,
    Och varför SLVs diet gör en del sjuka, har man ett bra immunförsvar så kan man äta enligt SLV, men jag tror inte att den dieten är bra snarare Annikas diet för friska förutsatt att man är frisk.
  32. Daniel
    (Nästan lika bra fart här ibland som det är på Flashback)
    Patrik R: du måste kallna av lite grad. Maken till rabiat vettvilling är tamejtusan svår att hitta. En rättshaverist i LCHFs namn, och Doc är med all sannolikhet av åsikten att "med vänner som dig behöver man inga fiender". Så av respekt för det fina jobb Doc lägger ner här borde du ta en paus på ett par månader. Tänka på något annat ett tag.
  33. B-A
    Finns det överhuvudtaget någon forskning på det du påstår? Kan vi inte börja där?
  34. Patric R,
    jag måste delvis hålla med Daniel. Skriv lite mer fokuserat på ämnet, och gärna mer sammanhängande tack. Du har fem inlägg mer eller mindre i rad här som det är svårt att se någon röd tråd i. Fortsätter du så måste jag tyvärr sätta dina inlägg för moderering.
  35. B-A
    Det där var inga studier. Jag håller med Doc, det är väldigt svårt att greppa vad det är du vill säga/visa/diskutera.
  36. Doc
    du har säkert lite rätt men dagens teorier SLVs och LCHFs håller inte för en kritisk granskning, är det fel att påvisa fel i teorierna? Färre och bätre skrivna komentarer kan du ha rätt i.
    Men var finns fakta som visar att jag har fel?

    Du kan inte förklara att så många som äter LCHF blir friskare från flera kroniska sjukdomar. Något som vi inte känner till måste finnas.
    Diabetessjukdomar där har du en bra förklaring till att dom blir friskare.

    Kan du visa vad som är fel i det jag säger.
    Dez, trance, mikael, med flera då kommer du med motargument, men när jag länkar till vetenskaplig forskning så är du nästan tyst.
    Daniels kommentar var bara tomma ord inga fakta bakom.
    b-a vad vill du ha för studier information?
    100% studier finns inte problemet är att vi vet för lite om bakterier, ställer du samma krav på skolmedicinen så får du slänga majoriteten av teorierna i papperskorgen (flera är ändå riktiga)
    När man inte vet vad som orsakar vissa sjukdomar ex crons UC, så kan man inte veta vad som är rätt eller fel, skolmedicinen kan inte säga vad som är rätt eller fel, det är omöjligt.

  37. lasse
    .

    L

  38. Patrik R,
    Du kräver hela tiden att någon ska motbevisa en massa påståenden. Du skriver till exempel att kolhydrathypotesen inte håller för kritisk granskning, men förklarar inte hur du kommer till den slutsatsen. Ett råd i all välmening; samla ihop tankarna och presentera dem som din åsikt. Låt sedan folk argumentara mot dig om de vill, men kräv inte svar.
  39. Mats Lindberg
    ”Du skriver till exempel att kolhydrathypotesen inte håller för kritisk granskning, men förklarar inte hur du kommer till den slutsatsen.”
    Det har jag gjort flera gånger insulinresistens orsakas inte av kolhydrater, LCHF har mig veterligt inget att stödja sig på,
    Du kan hitta hur mycket som hels till stöd för min åsikt
    ”Flera forskargrupper världen över studerar mikroorganismer och bland annat deras roll i utvecklingen av hjärt-kärlsjukdom. En av dem leds av Pekka Saikku vid Folkhälsoinstitutet i Uleåborg, Finland. Han är mikrobiolog och har länge forskat kring gramnegativa bakterier, huvudsakligen Chlamydia pneumoniae.”

    ” Akuta infektioner och feber är väldokumenterade orsaker till insulinresistens. Det är möjligt att det också finns en koppling mellan kroniska infektioner/inflammationer och insulinresistens.”

    Problemet är
    ” Men fortfarande saknas de definitiva bevisen för samband mellan kroniska infektioner å ena sidan, och typ 2-diabetes och hjärt-kärlsjukdom å den andra” jag kan inte bevisa det som vi inte vet med säkerhet än.
    http://www.lakemedelsvarlden.se/zino.aspx?articleID=1617
    Det sammanfattar en del av det jag säger. Om du säger att jag har fel så har många forskare fel flera studier pågår just nu, svar får vi snart.

    Kroniska infektioner är inget konstigt hur många är det inte som har haft en infektion i eller under en tand immunförsvaret sänder ut kemiska ämnen som ska aktivera immunförsvaret, vilket är en del av en inflammation, en låggradig inflammation har många diabetiker det är en vedertagen sanning.
    Mats jag orkar inte vara så snäll som jag borde vara, hypotetiskt om jag har rätt så är den nya dieten SLV inför farlig, den kan leda till att tarmfloran blir ännu sämre, mer socker till bakterierna. Stakars barn som blir försökskaniner. Glukos är bakteriernas mat.
    Vad är det som ger symtomen vid laktosintolerans jo bakterier som lever på sockerkedjor.
    LCHF är en fantastisk behandlingsmetod för en del sjukdomar.

  40. B-A
    Vad finns det att motbevisa? Du har ju inga belägg för det du påstår, bara teorier.
  41. Patric R,
    du har nio långa osammanhängande kommentarer bara av de sista kommentarerna här. Om du vill sprida din teori om bakterier som orsaken till alla sjukdomar på det viset får du starta en egen blogg i ämnet.

    Jag varnade dig ovan. Jag bedömer att dina kommentarer kan störa andras försök till diskussion här. Därför kommer de nu att modereras och jag kommer bara att släppa igenom fokuserade inlägg relevanta för ämnet från dig.

  42. Vildhonung ->

    Väldigt tjatigt. Jag har ju inte bestridit energilagarna i princip bara sagt att det är ett trubbigt verktyg för praktiker eftersom det är oerhört svårt att inse att ens förbränning sjunker så mycket med åldern och med insulinresistens. De flesta kan äta mycket mer som yngre soffliggare än som medelålders motionärer. Det finns det många exempel på.

    Återigen bristande läskunskaper ser jag. Först och främst handlade studierna inte om hurvida personerna bröt mot energilagarna, de handlade om personer precis som dig som säger att de är speciella och unika när det kommer till kaloribehov.

    Att man kan äta mer som yngre än när man blir äldre är det ingen som ifrågasatt.

    Dessutom verkar det faktiskt vara så att jag kan äta mer om jag struntar i kolhydraterna. Jag har ätit massor av ost och annat gott och gått ned i vikt. Så tydligen, som vi alla säger här, så underrapporterar vi när vi äter "normalt" och överrapporterar när vi äter fett. Varför skulle vi göra det? Jag tar tex vispgrädde nu, över 300 kcl per dcl, herregud det är ju mer än jag åt till lunch tidigare.

    Det finns inte en enda studie som visat att personers energiförbrukning förändras av att variera innehållet kolhydrater eller fett i kosten. Det har jag redogjort för dig tidigare, http://traningslara.se/blogg/finns-det-en-metabol-fordel-del-i/

    Om det du påstår hade stämt så borde man se en större skillnad i viktnedgångsstudier inte sant? Hur kommer det sig att skillnaden inte syns när man ger folk maten och kontrollerar att de verkligen bara äter den maten? I studier med frilevande personer är resultaten dåliga oavsett upplägg. Varför är det så om man nu blir mer mätt samtidigt som man kan äta fler kalorier? Enligt er så borde det finnas en väldig mängd fördelar som man tycker borde visa sig i studiernas resultat.

    Min fråga om insulinresistens och högt blodsocker svarar du inte på. Jag tror att det är det centrala här. Så länge man inte har det är det enkelt att gå ned i vikt.

    Okej, ge mig några belägg för det? Jag kan som sagt (och har flera gånger) ge dig studier där viktnedgången stämt precis med kaloriintaget (kontrollerade metabolic ward studier) oavsett diabetetes, insulinresistens mm.

    Förresten... 20 är ju nästan på anekdotiskt nivå. De fall du lyfter fram särskilt är dock 3 varav en psykiskt sjuk.

    Läsproblem igen. I den ena studien inkluderade man endast personer med olika problem (10 st), i den andra studien personer som var friska i det avseendet att det inte behandlades för någon sjukdom. Oavsett antal så är det verkligen inte på anekdotisk nivå då det var något som faktiskt undersökte och kontrollerade deltagarna. Sen finns det som sagt massor utav liknande studier.

    Det enda jag begär av dig är en studie som visar på motsatsen, är det för mycket begärt? Du kanske vill dra din livshistoria igen för femtioelfte gången?

  43. Mikael #68: jag såg ditt inlägg först nu. Tack så mycket, men det förklarar ändå inte varför jag inte går ner i vikt trots underskott på kalorier. Har hållit på och räknat ett tag och upptäckte först att jag legat väldigt lågt på kalorier (utan att gå ner) så jag ökade till vad som anses "normalt" för min längd och ålder, men då gick jag genast upp några kg (cm). Nu har jag gått tillbaka till lägre intag igen, jag äter utifrån hunger och då blir det inte så mycket eftersom jag är ganska inaktiv för tillfället. Äter enbart riktig mat, förutom hallon och grädde en del dagar, inga större mängder kh (grädde och grönsaker). Min fördelning av fett, protein och kh är bra, det har jag koll på fast jag inte räknar, eftersom jag hållit på med LCHF så länge nu.

    Vilken annan förklaring kan finnas för att man inte går ner i vikt? Ålder? Jag är 50+

  44. Martin Ehn
    jacob #143,

    Jag skrev ett inlägg igår angående en undersökning som har bäring på detta med en metabol fördel. Läs gärna mitt tidigare inlägg och kom med kommentarer!

    http://www.kostdoktorn.se/gastric-bypass-livsfarligt/comment-page-2#c...

  45. Trance
    Tant Grön:

    Hur räknar du ut din förbrukning?

  46. Trance: Jag räknar längd, vikt, ålder, aktivitetsnivå och kommer fram till runt 1800 kcal/dag.
  47. Daniel
    Jag tycker nog att Vildhonung i alla fall blandar ihop korten, och jag vet att Jacob har varit inne på det tidigare: Energilagarna gäller. De är omutliga. Däremot är kroppens förbränningsmekansm inte en ekvation av x=x, utan x=y+z n.. där summan av det som står till höger alltid (alltid) är lika med det som står till vänster. Det finns inte ett svart hål någonstans inblandat, en annan dimension dit energi kan försvinna.

    Och jag antar/hoppas att det är det du menar Jacob med:
    "Det finns inte en enda studie som visat att personers energiförbrukning förändras av att variera innehållet kolhydrater eller fett i kosten.". Att ekvationen alltid är i jämvikt.

    För motsatsen (dvs att vår vikt inte påverkas av något annat än mängden energi vi proppar i oss), Jacob, är ju att allt "förbränns" på samma sätt i kroppen. Ungefär som att en bil skulle gå fortare för att den får bränsle med mer energi i sig, alldeles oavsett hur motorn är inställd. Det faller på sin egen orimlighet, tycker jag, oavsett dina studier Jacob.

  48. Tant Grön,

    Den uträkningen kommer aldrig att vara korrekt. Räkna baklänges från en månads matintag istället, så har du den korrekta siffran. Den kan du sedan justera.

    Som jag skrev tidigare sker viktnedgång dessutom i trappsteg.

  49. Mikael: Min förbrukning är ca 1800 kcal per dag, inte intaget.

    Det är väl svårt att beräkna exakt hur mkt man förbrukar men det finns ju ändå vedertagna nivåer. Jag är alltså väldigt inaktiv för tillfället eftersom jag vill få till en balans mellan intag och förbrukning som funkar även om jag skulle "bryta benet" och bli stillastittande en längre tid.

    Jag har som sagt gjort uträkningar på intaget och upptäckte alltså att jag låg lite lågt enl en del rekommendationer, men när jag ökade intaget så ökade även omfånget direkt, därför har jag gått tillbaka till tidigare intag (som dessutom känns vettigare).

1 2 3 4 5

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg