Fråga Doktorn 30/3

fraga-doktorn

Nu kan man kvällens Fråga Doktorn på nätet. Det handlade om kostråd, vikt och hälsa. Men mest kom programmet att handla om fördelar och ev hälsofaror med LCHF-kost. Annika Dahlqvist, Mai-Lis Hellenius m fl medverkade.

Om programmet

Ett bra program tycker jag, och en bra insats av Annika Dahlqvist. Intervjun var hemma hos/med Margareta Lundström från Kolhydrater IFokus. Man fick även se en intervju med en person som gått ner rejält i vikt med LCHF, och en telefonintervju med en diabetiker som mådde mycket bättre efter att ha börjat med LCHF.

I soffan satt professor Mai-Lis Hellenius och försökte hålla emot på sitt mycket proffsiga vis. Men hon tog ut svängarna väl mycket när hon hotade med förtida död av LCHF-kost, efter en liten observationsstudie där knappast någon lär ha ätit LCHF.

Man kan också fråga sig hur långt det räcker att skrämmas för LCHF om man inte har något effektivare att föreslå själv.

”Inga dieter fungerar”, ”gör bara små förändringar”, motionera mer… hur inspirerande låter det för någon med övervikt/diabetes, när de flesta redan provat det? Vanligen utan långsiktig positiv effekt på vikten.

Fråga Doktorn 30/3

Bara bantning?

Som vanligt avfärdas LCHF som ”bara för viktminskning”. Men då vet man inte hur mycket annat det kan ha bra effekt mot. 

Exempelvis diabetes typ 2 och typ 1, högt blodtryck, karies, IBS / magbesvär, återkommande svampinfektioner, epilepsi… Till och med blodfetterna. Naturligt mättat fett ger nämligen mer av det goda kolesterolet, och större fluffigare LDL.

Inte bara bantning.

Mer

LCHF / Lågkolhydratkost för nybörjare

Stora skrytartråden – Ett hundratal berättelser från personer som testat LCHF

1 2

74 kommentarer

  1. Bra med ett inslag från hemmiljö! Det såg riktigt gott ut det som de lagade till, blev sugen på avokado:-)

    Sedan blev det tyvärr så att professorn och tv-doktorn turades om att plocka bort allt det som varit bra innan. Som tur var blev det en mycket positiv diabetiker som fick förklara hur mycket bättre han blivit och … även han fick rådet att käka mer kolhydrater. Det tror inte jag att han kommer att gå på!

  2. KickAnn
    Usch, vad arg jag blir... reportaget om Annika var jättebra men VARFÖR fick hon inte sitta med i studion och svara på frågorna om LCHF???? Nej istället var det Mai-Lis Hellenius och doktor Gunilla som skulle svara på detta som dom inte vet något om!!! Samma gamla traditionella råd som förr... Påståenden att LCHF är dåligt för hälsan på sikt och att folk dör tidigare fick stå oemotsaga. Urdåligt SVT :-(
  3. KickAnn
    Doc, tror du har glömt ställa om bloggklockan till sommartid...
  4. Asa
    Jag ar ganska besviken over felinformationen.. Att Atkins skulle ha forordat margarin tex. Inte sant alls. Inte heller pastod Atkins att man ska oka kolhydratintaget speciellt mycket, utan snarare att man ska hitta sin egen niva, som ar valdigt personlig.

    Jag tycker ocksa att det ar synd att Dr Annika inte fick sitta med i redaktionen.

    Sedan ocksa att LCHF inte skulle ha andra halso effekter an viktnedgang.

    Man undrar var de far allt ifran..

  5. Kerstin Lindell
    Fråga Doktorns program ikväll den 30 mars om kost tyckte jag var väldigt bra. Flera olika metoder nämndes och LCHF fick stort utrymme.

    Telefonsamtalet från den manlige diabetikern var intressant. Han berättade att omläggningen till LCHF påverkat hans diabetes väldigt positivt och han gav också viss kritik till den kostrådgivning han fått tidigare.

    Det kvinnliga professorn nämnde en undersökning som funnits länge med 1000 män i Uppsala, som under 12 år ätit "LCHF-liknande mat" och de hade dött tidigare än normalt. Det skulle vara intressant att veta hur "LCHF-lik" den kosten var. Det kom inte fram. Om jag får gissa, så var säkert kolhydratsintaget mycket högre än vad LCHF rekommenderar.

  6. Diabetikern, Dan, som vittnade om sina hälsoförbättringar med LCHF kommer nog att inspirera många, inte bara diabetiker, att prova LCHF. Och man märkte tydligt hur damerna i TV-soffan anpassade sina utlåtande till hans vittnesmål och närmast lovprisade lågkolhydratkost för diabetiker. Och att de alltid gjort det!? Och just då undvek de till och med invändning om det mättade fettet för en stund. De trodde hans problem skulle vara att hålla denna diet, men då han sa att det funkade fint blev det ganka tyst. Min slutsats är att snöbollen är i rullning och blir bara större.....även om det inte går så fort.
    Dessutom gjorde Annika D en bra insats med mer tyngpunkt på saklighet och lugn en vanligt.
  7. Huga! Uscha, jag mår inte bra av att se sånt här, man blir så bestört...men försöker hålla fast vid insikten att vi är på väg. Fler och fler vågar troligen testa/kolla upp LCHF efter varje framträdande/föreläsning. :-)
  8. Kerstin,
    det där är en liten observationsstudie (=inga orsakssamband). Dessutom var det inte i närheten av LCHF-kost. Så det var ett ganska tveksamt argument från Hellenius tycker jag, även om hon säkert tror på vad hon säger.
  9. Kerstin Lindell

    Precis. Mycket vagt. Och sen undrar man ju om det var mättat fett de fick.

  10. Chilisalsa
    Intressant det som sades i slutet av replikerna till diabeteskillens inlägg.

    "Men potatis och pasta ska vi hålla igen på... det har vi alltid rekomenderat till diabetiker... och förresten "så ska vi andra äta också ! "

    Jo tjena att det är så man rekommenderat... ren lögn.

  11. Helena Hesselmark
    Följande mail skickade jag till Fråga doktorn för en tid sedan. Men eftersom det inte togs upp trots att producenten ringde mig i fredags vågade eller kunde väl dr Hellenius inte besvara det. Jag har ju överlevt utan insulin i mer än 2 år nu och är viktstabil. Sånt vågar den officiella vården inte kommentera. Tyvärr. Nu har jag skickat mailet direkt till dr Hellenius. Få se om jag får svar.

    Till Maj-Lis Hellenius i Fråga doktorn 30 mars.

    Sedan drygt 2 år är jag symptomfri från den diabetes typ 2 jag haft sedan 2003.
    Jag äter lågkolhydratkost med högst 15 energiprocent kolhydrater.
    Jag kunde sluta med 70IE insulin efter 2 dagar och har gått ner mer än 35 kg på ett år. Har därefter varit viktstabil i drygt ett år. Alla lab.värden förbättrade. HbA1c nu 4,6% utan insulin. Motionerar nästan inte alls pga knäledsprotes.
    Jag har förgäves försökt få besked från vården, läkare och dietister, om någon av deras diabetespatienter som äter enligt Livsmedelsverkets och Socialstyrelsens rekommendationer kunnat sluta med insulin om de motionerat mera. Ingen sådan patient har man kunnat uppge.
    Varför ger inte vården råd om lågkolhydratkost till diabetiker typ 2 när mångas erfarenhet är att man blir helt symptomfri?
    Man blir diabetiker typ 0. Skulle jag åter börja äta 55-60% kolhydrater och fettsnålt skulle jag inom några minuter vara diabetiker typ 2 igen.
    Skulle vara intressant att få höra dr Hellenius svar på detta, men frågan är förmodligen alltför kontroversiell.
    Jag kan nås på tel. xxxxxx

  12. HerrBanan
    Tja, vad ska man säga. Dom kunde åtminstone haft Annika med i studion.
  13. KickAnn
    Nu har jag skrivit mejl till Fråga Doktorn och klagat på programmet:

    "Detta är ingen fråga utan jag måste få ge uttryck för min besvikelse: Hade sett fram mot reportaget om Annika och det var jättebra men VARFÖR fick hon inte sitta med i studion och svara på frågorna om LCHF???? Är ni rädda för en tuff debatt? Nej istället var det Mai-Lis Hellénius och doktor Gunilla som skulle svara på LCHF-frågor som dom uppenbarligen inte visste något om!!! Samma gamla traditionella råd som förr... Påståenden att LCHF är dåligt för hälsan på sikt och att folk dör tidigare fick stå oemotsagda. Suzanne Axell verkade inte ha en aning om vad LCHF står för och hade inte ens lärt sig uttala det. Nu framstod LCHF som en av alla modedieter som man gå ner i vikt av istället för den livsstil den faktiskt är. Dessutom poängterades att den är FARLIG på lång sikt... (säger vem?) Urdåligt och partiskt SVT!

    Beträffande studier på det mättade fettets farlighet efterlyser jag mycket bättre research. Jag rekommenderar denna artikel ur Läkartidningen (nr 20-2008): http://www.lakartidningen.se/engine.php?articleId=9461
    Läs den och säg sedan att det finns "tusen studier" (citat Mai Lis Hellénius) som stödjer att mättat fett är farligt. Ulf Bohman, chefsnutritionist på SLV kan förresten inte nämna EN studie om han får frågan (vilket han fick i fråga #16 i den sk Kostdebatten... man det var kanske Mai Lis Hellénius som skulle fått den frågan istället?"

    Antagligen slår sig nu SVT för bröstet och tycker att man fullgjort sin skyldighet att vara opartiska och tycker att vi ska vara nöjda med att LCHF fått mediautrymme. Det tycker INTE jag! Det här var en lika dålig halvmesyr som SVTs journalister presterat tidigare.

  14. söder
    bra program..
    lite dåligt att ingen LCHF fick (eller ville) vara med i studion, kanske för att fråga doktorn är ett "gulligt" familjeprogram, där man vill hålla en hemtrevlig stämning.men åter igen får man höra att tusentals studier säger att mättat fett är farligt ,utan några bevis.tycker för övrigt att "professorskan" velar en hel del.
  15. Tomtefar
    LCHF har funnits som definierad kost sedan 2005. Ändå har man i Uppsala lyckats göra en studie om vad LCHF innebär för 1.000(!) män som ätit det i TOLV år...?!? Att många forskare har stora kunskapsluckor om fysiologi och biologi har jag noterat tidigare - att de inte klarar matematiken från årskurs 1 i grundskolan var dock nytt och än mer skrämmande...

    Jag antar att en typisk "LCHF-rätt" i denna undersökning skulle kunna vara t ex en flottig pizza, gärna med en Napoleon-bakelse till efterrätt - det blir ju en High Fat kost i alla fall...

    För övrigt tycker jag att det var ett fall framåt, behandlingen av LCHF i reportaget som helhet. Man kan nog inte begära snabbare vändningar. Jag gav Dahlqvist lite kritik för inställningen/attityden senast hon var i TV (go´morron Sverige, eller vad det heter?), men i det här programmet var hon lugn, balanserad och bra - Väl Godkänd :)

  16. Mats
    Jag har anmält programmet till granskingsnämnden pga. partiskhet. Reglerna säger:
    o En klart utpekad part som utsätts för kritik ska ges möjlighet att bemöta kritiken.
    o Kontroversiella ämnen eller händelser får inte behandlas på ett ensidigt sätt.

    Någon borde ha fått sitta med i studion och bemöta Hellenius braverande.

  17. Mats,
    kom igen nu. Man kan inte anmäla alla program. Som helhet var ju programmet klart övervägande positivt till LCHF.

    Snarast var det väl rätt att ha Hellenius i soffan. Så att "den sidan" fick bemöta det som annars kunde ha setts som ensidig LCHF-propaganda... ;)

    Jag skulle föreslå att ta tillbaka den anmälan, om du kan.

  18. Camilla Stenlund
    Jag har försökt att ta dessa myrsteg som de hänvisade till att man skulle börja med...för mig har inte det gått alls jag är och kommer alltid att vara en sockerknarkare...just nu en nykter sådan. Men jag faller och fallet blir hårt om jag skulle äta mera kolhydrater än jag gör!

    Tyckte det var synd att hon fick hänvisa till studierna som inte visade på det hon sa att de visade på!

  19. GT
    Hur kommer det sig att SLV inte är tydigare med att deras kostrekommendationer endast gäller friska och normalviktiga?

    Mailade SDF och fick följande svar:

    "Du undrar hur Svenska Diabetesförbundet ser på LCHF kost och svaret är att vi kan inte ha någon annan uppfattning på mat och diabetes än vad som finns angivet från Livsmedelsverket och Nationella Riktlinjer för diabetes. Som du kanske vet så har avsnittet om riktlinjer för mat och diabetes lyfts ut ur de riktlinjer som kommer att bli klara i år. De kommer att specialgranskas och vi kan förvänta oss nya riktlinjer nästa år. Man behöver noga granska de studier som finns kring mat och diabetes, därav den fördröjning som det nu blir.

    Med vänlig hälsning
    Åsa Jönsson
    Utredare/hälso- och sjukvårdsfrågor

  20. Stefan S
    Vore intressant att läsa Uppsala studien - Finns den på internet?

    Om det nu är så att det är en liten observationsstudie?
    Så måste jag säga att ett det är märkligt att en professor i kardiovaskulär prevention, Mai-Lis Hellenius, sätter sitt ryckte på spel i TV genom att hänvisa till den. Är hon kanske ytterligare en professor som är van att "skjuta från höften" och människor i hennes omgivning inte tänker själva?

  21. Thomas H
    Håller med Doc i inlägget här. I stort bra program för LCHF och dom tre i studion visste inte riktigt vilket ben dom skulle stå på (Mai-Lis höll förstås kvar vid sina ståndpunkter, dock verkade det som hon var på väg att skriva om diabetesbroschyrer enligt vad nr 10 - chilisalsa kommenterar!)

    Redan 2005 hade Fråga Doktorn ett första bra reportage om LCHF, för då visades ett mycket bra inslag om LCHF-studierna på sockersjuka i Karlshamn.
    Dock inga kommentarer från dom leende programvärdarna.

    Fyra år har gått sedan första reportaget och förhoppningsvis tar det inte fyra år till innan nästa reportage! :lol:

    Fokusering var mycket mot övervikt och sockersjuka och därmed synd att inget nämndes om bl a det Annika nu sa. Hon blev av med sin fibromyalgi, axelvärk, besvärliha mage samt 17 Kg. Alla dom här andra positiva biverkningarna borde ju kunna väcka studie/forskningsintresse.
    Det forskas och forskas på gener och det är väl vällovligt med ev. praktiskt resultat långt fram.... åsså har man inte löst dom enklare frågorna! Varför får man exvis) fibromyalgi, migrän, sockersjuka! Dvs. Brist kostforskning!

    Hörde igår att stora EU-pengar skulle gå till Lund för forskning om senkomplikationer / naturalförloppet och vad som kunde förbättras där. Det måste väl vara så att det är "Naturalförloppets vänner" som lobbyarbetat där!
    Återigen - Brist kostforskning som hade gett bättre resultat! :cool:

  22. Jag tycker att Annika Dahlqvist var mycket tydlig med att LCHF inte bara var för viktminskning. Hon pratade mest om diabetes, hjärt/kärl och sin egen IBS och fibromyalgi på ett mycket trovärdigt och sansat sätt. Likväl att även tränande personer blir sjuka om de äter för mycket snabba kolhydrater. Klockrent! Hon gav med allt detta en tydlig motargumentation mot de klassiska välrepeterade etablissemangsuttalanden som gjordes av "experterna" i studiosoffan som var mycket bra för debattens utveckling i media. Det var viktigt att hon lyfte fram dessa bitar för det var tydligt att Hellenius ville hålla detta på en "bantardietsnivå" diskussionsmässigt vilket inte riktigt gavs rum för. Det innebar att Hellenius utelämnade många svar på frågor som Annikas uttalanden skapade. Likväl han som ringde in och beskrev sina förbättringar på diabetesen fick inga egentliga svar. Det enda han fick var uttalanden som mest var till för att skrämmas. Sånt håller inte i längden.

    Tyckte inte att "frågadoktorndoktorn" var så dum i sina tankegångar dock... klart bättre än Hellenius som bara var en kopia av Claude Marcus och Rössner i kvinnoform.

    Summan av kardemmuman 5/5 för Dahlqvist och en förhoppning om en fördjupad och bredare mediadebatt kring LCHF i framtiden!

  23. Thomas H
    Rätt Vargalyster - Annika belyste även MÅNGA andra positiva bitar vilket dom nu inte nappade på eller förstod!

    I Fråga Doktorn har program efter program sänts där dessa andra åkommor hålls i någotsånär schack med "piller" och det blev nog lite för mycket....

    Hoppas som du på en fördjupning och nya inslag om LCHF-kost!
    Även nya inslag i Fråga Doktorn önskas!
    :wink:

  24. KickAnn
    Anledningen till att jag ilsknade till är ju att Annika inte fick chans att bemöta de felaktiga påståendena som sas i studion efter hennes inslag.

    Professor Hellénius fick sitta (med medhåll av dr Gunilla) och säga att det finns tusentals studier som stödjer det mättade fettets farlighet utan att Annika kunde bemöta. Skulle tro att kommmentarerna om för tidig död i studien om de 1000 männen i Uppsala som drogs fram kommer att fastna rätt rejält i mångas minne och att därmed det bestående intrycket blir att "LCHF verkar bra att följa en kortare tid för diabetiker och övriga som vill tappa vikt men pga av allt det mättade fettet riskerar man nog att dö i förtid av denna kost." Rätt synd att få en sån stämpel eller hur?

    Skulle nog tro att en anmälan till granskningsnämnden pga partiskhet håller just pga att den ena parten inte fick chans att bemöta. Hur enkelt hade det inte varit att ha med Annika per telefon eller storbildsTV-skärm?

    I övrigt gjorde Annika ett förtroendeingivande intryck, jättebra!

  25. k s
    Hellenius: ja, atkins ger lägre bmi, men man dör fortare, se studien från uppsala.

    Studien från uppsala: "Däremot hade männen som åt mest likt Atkins oftare högre BMI och var rundare om magen än männen i de båda andra grupperna."

    Nånting stämmer inte.

  26. Majsan
    Hej
    jättebra att det blir en debatt så att folk får veta att LCHF-kost finns....... men.......... när man skrämmer om fett som ger hjärt-kärlsjukdom........ tror nog att många med såna problem inte vågar prova...... tyvärr........
    Hur är det nu....... vad finns det för studier som visar att man INTE blir får dåliga kärl och blir sjuk av LCHF?
  27. A F
    k s,

    Någonting stämmer inte, tex studien från Uppsala, som om jag minns rätt inte studerade några som åt Atkins. En epidemoligisk studie som kollade på dem som åt ungefär 40E% fett (troligen mycket fet skräpmat) och kallade det för "Atkins-likt" för att kunna skrämmas?

  28. Fasching
    "Studien från uppsala: "Däremot hade männen som åt mest likt Atkins oftare högre BMI och var rundare om magen än männen i de båda andra grupperna."

    Nånting stämmer inte."

    Det stämmer väl, "mest likt Atkins" i det här fallet (d.v.s. över 40E% kolhydrater, meh.) var troligtvis i regel den s.k. "pizza/chokladdieten", detta med tanke på att "Atikinsgruppen" var mindre hälsosam på de flesta variabler (rökning, motion, etc.).

    Det är med andra ord löjligt att använda studien som argument mot LCHF, och det är också därför jag har svårt att ta Hellenius et. al. på allvar. Särskilt som Uppsalastudien knappast är den bästa som finns att tillgå.

  29. foie gras
    LCHF är en livsstil en omläggning av kosten för alltid. Mitt liv av astmamedicinering och många allergier har helt förändrats. I en tid när just allergier och astma drabbar alltfler med stark medicinering i allt lägre åldrar bör LCHF lyftas fram. Tycker det borde finnas undersökningar som förklarar miraklet.
    Effekterna märks snabbt.
  30. hellstream
    Annika D var verkligen jättebra i reportaget. Men som vanligt sitter det då "experter" och ska kommentera och fastslå nån sorts sanning vilket förstås desarmerar det Annika sa. Speciellt det hejdlösa uttalandet om den studie som visar på att man dör i hjärtinfarkt av "LCHF". Det opartiska i programmet är ju att man lägger sanningen på en part och alla andra är nån sorts vildar som tycker lite hursomhelst utan bevis...
  31. KickAnn
    ... jag tyckte också lite synd om diabetikern som ville rapportera om de fantastiska hälsoframgångarna han nått med LCHF-kosten men förutom det var orolig om vad kosten innebar i längden... Annika hade lätt kunnat lugna honom medan de två i soffan snarare lyckades skrämma upp honom...

    Fasching,

    "Det är med andra ord löjligt att använda studien som argument mot LCHF".

    Visst, det är ju självklart och skönt för oss att höra som kan skaffa oss den informationen t ex här inne på Kostdoktorn, men hur reagerar den stora TV-publiken som faktiskt tror på vad professorer och doktorer sitter i TV-sofforna och säger?

  32. Jag håller med Andreas om att det var bättre nu än många gånger förr. Och anmälan känns lite att ta i, fast programmet ju var uppenbart partiskt och vinklat och det som stannar kvar hos dem som inte är lika insatta som LCHF:are är, i bakgrund, forskning och hälsovinster, det är Hellenius oseriösa varningar. Effektiv dramaturgi och ohederlig. Att programledaren alls tog i ämnet luktade "härtill är jag nödd och tvungen" lång väg och framgick hela tiden.

    Nog var det hårt vinklat åt att desavouera LCHF när Suzanne Axell till och med låtsades att hon inte ens kunde läsa de fyra bokstäverna rent och utan (låtsat) generad ansträngning och när Annika Dahlqvist - hur bra det hon sa än var, vilket det var - fick uppträda som någotslags privat köksbordskonsult med mest egna erfarenheter och säga sanningen om det korrupta etablissemangets roll, men inga egna konkreta uppgifter om vetenskapen bakom LCHF, inte så konkreta att de blev kvar när "Experterna" fick sitta i studion och förklara och fördunkla och rakt upp och ner ljuga, i vanlig ordning. Hellenius ljög lika ogenerat apropå såväl Uppsala, som den NEJM-studie av påstått, mätbart och betydelsefullt olika, bantningsmetoder, som alla som vill sänka LCHF - men inte har på fötter - nu väljer att göra. De talar alla som om de trodde att de studierna visade det de vill att de ska visa, fast de alla borde vara läskunniga och se att slutsatserna är fast förankrade i tomma luften.

    Det som blev kvar hos mig var att expertlögnerna och bluddret, lyckades skrämma upp mina svårt hjärtsjuka och sockersjuka, släktingar och att de nu kommer att vara ännu mera oroliga för att min livsfarliga inbillningsfriskhet är nästan som ett förklätt självmord, som jag begår i rent oförstånd (för att nu lite ta i - men tyvärr inte mycket).

    Att de skulle våga tro på något annat än sina läkare och de officiella experterna, har jag med sorg fått inse, liksom att det inte är någon hejd på hur viktigt alla anser att det skulle vara, att jag börjar äta deras syntetiska lightmat och framförallt deras vidriga kolesterolsänkande margariner. Alla mina artiga nej, ses som tokfrälst galenskap och sekterism. Hemskt sorgligt är det. (Lite OT kanske just här.)

    Till slut vill jag bara säga att det kommande storartade web-samarbetet mellan Hjärt-lungfonden och KI, som Hellenius gjorde reklam för, var det som gjorde mig mest beklämd med tanke på framtiden.

  33. krutrök
    "Den här dieten heter alltså LC.. H.... F och är mycket svår att uttala... Den betyder lite kolhydrater och mycket, mycket fett" Typ. Varför spelar man inkompitent?
  34. Monica Kaneld
    Och dessutom, apropå studier om mättat fett, läste jag någonstans att sjukdomar som bl.a. Alzheimers uppkom senare hos de råttor (ja ja, fel försöksdjur men dock) som fick mättat fett kontra de som fick fleromättat och/eller fettfattig kost.
    Eftersom råttor är allätare, som vi, tycker jag att det pekar på att vi också borde anamma mättat fett i kosten! Dvs, det naturliga alternativet!
    Tycker mig idag se en trend i att de som blir dementa är yngre, jämfört med för 10-15 år sedan.
    Alltså visar symptom i tidigare ålder.
    Eller vad säger du Doc?

    Bara en fundering, annars en mycket bra intervju med Annika!
    Synd bara att de satt där sedan i studion och mer eller mindre plockade isär och smulade sönder många av Annikas argument för LCHF. Dessutom ignorerade de det hon sa om bla IBS och fibromyalgin...
    *suckar med ett tappert leende*

  35. "Experterna" i studion kan man säga är tv-mediets faktaruta. Alltså de faktarutor som alltid till för ett par år sedan ackompanjerade artiklar om LCHF. Det fanns alltid en textruta där LCHF-förespråkarens teorier sågades av en professor. Faktarutan fick liksom sista ordet. De är borta idag men lär finnas kvar i tv ett tag till.
  36. Anna-Eva
    Vi fick nya numret av Journalen idag på jobbet. Det är en gratistidning att lägga i väntrummet. De hade tema Övervikt och där dissade de lågkolhydratdiet med argumentet:
    " Riskerna med lågkolhydratkosterna är enligt studier att blodfetter påverkas negativt och de är kopplade till ökad risk för för tidig död. Det är också svårt att få i sig tillräckligt med fibrer, vitaminer och mineralämnen om kolhydratandelen är låg."
    Källa:www.alltomdiabetes.se

    Man blir full i skratt. På baksidan av tidningen stor reklam från Novo Nordisk som tillverkar insulinpennor.

  37. Problemet är ju att många tror att de käkar LCHF. Men i verkligheten så gör de inte det..Dessa "punchhuvud" kommer ju att i framtiden orsaka LCHF grava problem i fråga om trovärdighet, allt eftersom de trillar av pinnen i välfärdsjukdomar...Etablissemanget kommer naturligtvis luta sig tillbaka och gnugga sina skinnflådda händer. Det är ju de rättrogna som måste stå för evidensen. Hur gör man en test över en längre tid och var får man anslag till en oavhängig och neutral studie?
  38. Monica Hansson
    Hej allesammans
    Har ni tänkt på en sak??

    Om nu LCHF skulle bli "rumsren" vad händer då med alla som har varit sjuka i onödan? (hårt uttryck, jag vet)

    Skulle sanningen kunna vara så enkel att alla dessa sjuka skulle kunna stämma t ex läkare, sköterskor, dietister och inte allra minst myndigheter och läkemedelstillverkare, för vilseledande råd, där sjuka blir ännu sjukare helt enkelt.. tex diabetes och andra sjukdomar som mildras betydligt med lite kolhydrater...

    Om så vore fallet - är det därför etablissemanget hänger kvar i sina klyschor och vägrar ta del av LCHF???

    Bara jag som lurar lite
    Monica

  39. Monica:Staten är inte intresserad av en "multilösning" som minskar sjukvården och därmed BNP. Skulle LCHF bli anammad som "statsreligion" skulle vi kanske få lägga ner jordbruk, livsmedelindustrier, sjukhus, äldreboende och läkemedelsfabriker på löpande band. Brottsligheten torde också minska om det inte blev massarbetslöshet, hungerkravaller och de kriminella svinen övergick till att stjäla grisar.
  40. Dacke
    #38
    På samma sätt som ”amalgamproblemet” har hanterats av etablissemanget.
    Kvicksilver anses livsfarligt, men inte om det placeras i munnen!?

    Inget är nytt under solen.
    Dacke

  41. http://www2.unt.se/printartikel/1,3110,MC=77-AV_ID=829021-SC_ID=24,00...

    I siffror innebär det att dödligheten under de 12 åren var cirka 50 procent högre bland männen som åt mest i linje med Atkins rekommendationer jämfört med bland männen som hade den allra minst Atkinslika kosten.
    - Då kan man ändå notera att männen som åt mest likt Atkins inte hade någon extremt fettrik, kolhydratsnål kost. Av deras totala energintag kom 39 procent från fett och 43 procent från kolhydrater, säger Tommy Cederholm.

  42. KickAnn
    Mikael Jansson,

    ser ut som en kost av i huvudsak; köpepizza (gärna med lite extra pommes och vitlöksdressing på), öl & chips, hamburgare med pommes & coca cola, spaghetti med köttfärssås + macka med margarin och ost och gärna en glass eller chokladkaka som mellanmål. Väldigt "Atkinslikt" ;-)

    Att det ska vara så svårt att inse att det är när man blandar högt fettintag med mycket kolhydrater som är det farliga...

  43. Ja.

    Bara för att man säger att en ko är en fågel betyder det inte att den kan flyga.

  44. anna
    Lars-erik, när du inte kunde komma till diabetesföredraget för att du fick åka in akut för hjärtbesvär så insåg jag att fettkosten är för losers.

    Vi får ju se hur det går för Skaldeman och Dahlqvist. Evolutionen kan inte ha fel som ni brukar säga.

  45. Undrande
    Goran:
    Så du tror på allvar att staten/landstingen inte skulle vilja minska sjukvårdskostnaderna om det gick? och de pengarna behöver ju inte ens behöva försvinna från sjukvården utan att det skulle gå att prioritera om till de områden där det finns långa köer.

    edit: 44. DFTT

  46. Anna: Precis den reaktionen jag väntat på från cyniska, förhärdade och skadeglada olyckskorpar ... Var Inuiter också losers när de gav upp sitt friska liv för att bli "civiliserade" och ådrog sig alla våra välfärdsjukdomar? Hur vet du om Lars -Erik inte hade ett ärftligt hjärtbesvär eller problem innan han började med LCHF?
  47. Undrande: Så du tror att samhället vill minska BNP och skapa den oreda som jag beskrev (Lite drastiskt)? Har du märkt om Staten/Landstingen/Livsmedelsverket på senare tid tillsatt oberoende och opartiska studier eller utredningar om fördelar/nackdelar ang. LCHF. Tänk om det är svaret på allt?
  48. anna,
    ja det var ett lågt påhopp. Lars-Erik har skrivit om den episoden själv. Han fick hjärtinfarkt innan LCHF-kosten, och fick ett metallstent insatt i ett kranskärl.

    Efter ett antal år med LCHF-kost hade det blivit trångt vid metallstentet igen, övriga kärl såg fina ut.

    Han fick alltså sina hjärtbesvär, liksom sin diabetes, när han åt en massa kolhydrater.

  49. Undrande
    Goran: Den risken anser jag vara minimal att något av det där skulle inträffa. Visst kan det bli vissa förskjutningar inom vissa av de sektorerna men att det skulle leda till något slags kaos är att dra det lite långt.

    Ang studier så finns det ju vissa som genomförts i Sverige på senare år. Det tar oftast rätt lång tid att ändra ett paradigm utan att det behöver ha med någon konspiration/nedmörkning att göra, speciellt när det betyder att införa i stort sett motsatsen mot vad som tidigare varit den accepterade teorin. Bara att kolla på fysikens utveckling under första halvan av 1900-talet som råkade ut för flera liknande händelser.

  50. Landsting och Stat skulle säkert gärna minska läkemedelskostnaderna, men det går ju inte så länge så många individer i beslutande ställning tjänar pengar på konsultuppdrag åt läkemedels- och kolhydratindustri.

    Den som har en beslutande befattning eller förtroendeuppdrag inom Stat, Landsting eller Kommun borde självklart inte samtidigt få lov att inneha något annat jobb eller uppdrag som på något sätt kan misstänkas orsaka jävsproblem. Det tycker jag borde vara en självklarhet för att samhällets beslutsfattare och institutioner skall få någon som helst trovärdighet.

    Man talar så mycket om korruption i andra länder, men skillnaden är att den ser annorlunda ut i Sverige. Oftast säljer man sig dessutom betydligt billigare i Sverige.

    Vissa läkare skriver helst ut piller ifrån den pillertrillare han/hon senast fick några pennor eller liknande av, de har inte ens såpass stolthet att de kräver riktiga mutor.

1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg