Forskare mot socker

Behöver folk verkligen forskare som berättar för oss hur farligt socker är? Ja, tyvärr behövs det. Och här är de.

Från Ann Fernholms blogg:

Nu satsar ett gäng amerikanska forskare på att minska sockerkonsumtionen i befolkningen: UCSF Launches Sugar Science Initiative. Deras organisation SugarScience ska arbeta för att föra ut den senaste kunskapen om hur socker skadar kroppen till allmänheten. Läs vidare…

Mer nytt

Historisk förlust för läskindustrin i USA

Efter lördagsgodis och fredagsmys kommer nu…

Sockerfritt i Haninges skolor!

12 kommentarer

  1. Q
    Dom är emot socker men inte emot kolhydrater.
    Svar: #3, #4
  2. Ehrenfrid
    Men socker ingår ju i gruppen kolhydrater.
  3. Göran
    Man får börja med ett steg, socker, och sedan ta nästa steg. Människor är inte beredda att ta flera steg för fort.
  4. LenaK
    I min värld är socker kolhydrater! Jag må ha fel, men jag trodde dessutom att det inte var någon större skillnad på slutprodukten när kroppen har gjort sitt med socker och övriga kolhydrater. Det handlar bara om mängden. Fast ett par hyfsat stora bananer kan faktiskt innehålla runt 50 gram kolhydrater, vilket är en bra bit över min dagliga ranson.
    Svar: #5, #11
  5. T
    Tja, enligt många experter, även de som starkt varnar för socker, t ex Robert Lustig, så är det väl en sanning med modifikation att 50 gram kolhydrater från grönsaker, rotfrukter eller frukt skulle vara lika skadligt som t ex en halvliter läsk (motsvarar 50 gram kolhydrater). När det gäller frukt, grönsaker och rotfrukter så får man annat, t ex fibrer, vitaminer och mineraler på köpet som kan motverka en del av sockrets farliga egenskaper. Visst spelar mängderna också roll, men det är rätt att åtminstone börja med att gå på det raffinerade sockret, inte alla kolhydrater. Det är väldigt lätt att dricka en liter läsk, inte lika lätt att äta 12-13 äpplen.
  6. Erik 2
    Jag håller helt med. De som inte är insatta får uppfattningen att det bara är vitt socker man ska vara rädd för. För att pedagogiken ska fungera måste ni börja prata om glukos. Eller göra det väldigt enkelt och heltäckande prata om kolhydrater, de är dessutom specificerade på förpackningar. Dålig pedagogik riskerar att vi fortsätter äta mjölmat och fruktosersatta produkter. Skärpning!
    Svar: #7, #9
  7. SGK
    Jag har nog missat något, men vilka är dessa "ni" som måste börja prata om glukos? Tror inte du syftar varken på Kostdoktorn eller Ann Fernholm, eftersom de väl ändå gör det.

    Så, vilka är dessa som ska skärpa sig?

    Svar: #12
  8. Adam
    Ja, "ni" syftas väl på SugarScience i detta fallet. Men bara få Average Joe att ge upp sin läsk skulle förbättra hälsan avsevärt. Ett steg i taget..
  9. Jonas K
    En som tränar mycket och inte har diabetes eller pre-diabetes samt barn som rör sig kan nog äta en moderat mängd glukos (t.ex. potatis, ris, motor, bröd bakat på surdeg etc.). Socker ser jag som onödigt och man kan sätta en liten tesked honung t.ex. i sin kakao om man vill söta den och då man gör lingonsylt kan man vara mycket sparsam med sockret och ändå blir det gott. Mina barn sa inget då vi senast gjorde lingonsylt med mycket liten mängd socker. Jag har hört forskning som säger att det är bättre att äta bär med lite socker än inga bär alls. Jag sötar däremot aldrig bären jag lägger i naturella jogurten, fastän de ofta är sura (rönnbär, aronia).

    Från Weston A. Price forskning framgår att t.ex. folk som bott i byar i Schweiziska alperna, inte bar på de västerländska sjukdomarna och hade inte karies och de åt stora mängder surdegsbröd gjort på råg. Däremot hade de i andra delar av Schweiz börjat äta socker och fint vetemjöl (och troligtvis jäst?) och de hade karies. Ann Fernholms nya bok förklaras varför fruktosen ofta är skadligare, t.ex. om man dricker mycket fruktjuice. Har jag förstått rätt att om personen i fråga har typ 2 diabetes är glykosen farligare än fruktosen, med lågt GI?

    Jag håller helt med. De som inte är insatta får uppfattningen att det bara är vitt socker man ska vara rädd för. För att pedagogiken ska fungera måste ni börja prata om glukos. Eller göra det väldigt enkelt och heltäckande prata om kolhydrater, de är dessutom specificerade på förpackningar. Dålig pedagogik riskerar att vi fortsätter äta mjölmat och fruktosersatta produkter. Skärpning!

  10. Majoren
    Den stora skillnaden på kolhydrater i allmänhet och kolhydrater från socker är att det senare innehåller 50% av kolhydraten fruktos vilket inga celler kan använda utan levern måste förbruka direkt eller modifiera till fetter, precis som levern behöver hantera alkohol.
    Det är alltså en mycket stor skillnad för kroppen hur den behöver hantera kolhydrater från grönsaker och rotfrukter respektive kolhydrater från socker och fruktjuicer.
  11. Erik 2
    Det blev lite fel men jag menar tex Ann och Kostdoktorn och andra förespråkare. Jag har mailat med Ann i frågan och hon skrev ett inlägg för ett tag sedan som svar. http://ettsotareblod.se/?s=st%C3%A4rkelse
    Jag tycker det är olyckligt att prata om vad "friska" människor klarar av som normen när snart 50% har övervikt. Jag tycker att hela problemet med glykering sopas undan liksom ständigt-högt-insulin-problemet. Dvs vad Anns första bok handlade om. Nu är det bara fruktos som jagas, det anses vara roten. Jag håller inte med.

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg