Före och efter Coca Cola-sponsringen

2 oktober 2013 av i Coca-Cola

Ovan ses ett inlägg från tiden innan Axons träningsblogg idag blev sponsrad av Coca Cola. Nu låter det annorlunda, nu finns det ”inget som tyder på att de skulle vara ohälsosamt med Coca Cola…”

Det är lustigt vad några smulor från Coca Colas bord kan köpa.

Uppdatering 3/10: Axon tog bort snabbt inlägget ovan från sin blogg. Vad han skrev där passar väl inte med de åsikter han har betalt för att ha idag. Utöver bilden ovan så finns inlägget även sparat av Google, som det såg ut härom dagen.

39 kommentarer

Toppkommentarer

Svar på kommentar #4 av Kalle
Dr Andreas Eenfeldt
2 oktober 2013 18
Jag tycker inte det var någon särskilt smakfull sponsring det heller. Men på den tiden när han var sponsrad av dem så försökte han åtminstone vara tydlig med att det var en uppiggande tävlingsdryck för maximal prestation, inget som hade med hälsa att göra.

Naturligtvis kan sådant ändå ge dåliga signaler. Jag är glad att han har lyckats hitta bättre sponsorer idag.

Svar: #22

Läs vidare →
Majoren
2 oktober 2013 11
Vilket skämt till företag, är det en tolvåring som driver någon slags läskförsäljning i garaget?

Läs vidare →

Alla kommentarer

1
Mattias
2 oktober 2013 1
Han kanske borde ta bort blogginlägget så inte 'Cola-hallickarna' får se det? ;-)
2
Peter
2 oktober 2013 5
Haha, och det var visst inte det enda inlägget… se också:

DOLDA SOCKERFÄLLOR (http://axonblogg.se/dolda-sockerfallor/)
"Som referens mot dessa sockerfällor/produkter har jag som alltid våran älskade lilla coca cola burk med ett sockerinnehåll på 30gram."

FRUKT ÄR FRUKTANSVÄRT ÖVERSKATTAT (http://axonblogg.se/frukt-ar-fruktansvart-overskattat/)
"Om man ska hårddra det hela så är egentligen det enda som skiljer frukt från ahlgrens bilar, coca cola eller andra sockerprodukter att frukt faktiskt innehåller en del vitaminer/mineraler."

"Det är inte ofta man hör skolfröknar, fystränare eller andra råda andra att ta en coca cola till mellanmål men en banan är alltid helt okej för det är ju en frukt och frukt det är ju jättebra."

AXON TOP 10 (http://axonblogg.se/axon-top-10/)
"Här kommer nu en lista på de sorters godis, chips och andra onyttigheter som jag är särskilt svag för och som slinkar ned i kistan då och då.
10. Coca cola. Säga vad man vill men denna dryck måste bara vara med på en sån här lista."

Hej då trovärdighet?
3
Majoren
2 oktober 2013 11
Vilket skämt till företag, är det en tolvåring som driver någon slags läskförsäljning i garaget?
4
Kalle
2 oktober 2013 6
Varför har du aldrig skrivit ett argt inlägg om din Red Bull-sponsrade polare Jonas Coltings dubbelmoral?

Svar: #6
5
Tess
2 oktober 2013
Såå de är nyttiga det där vattnet..?
6
Svar på kommentar #4 av Kalle
Dr Andreas Eenfeldt
2 oktober 2013 18
Jag tycker inte det var någon särskilt smakfull sponsring det heller. Men på den tiden när han var sponsrad av dem så försökte han åtminstone vara tydlig med att det var en uppiggande tävlingsdryck för maximal prestation, inget som hade med hälsa att göra.

Naturligtvis kan sådant ändå ge dåliga signaler. Jag är glad att han har lyckats hitta bättre sponsorer idag.

Svar: #22
7
Mats Carlsson
2 oktober 2013
Ser man på... Ja vad kan inte pengar köpa?
8
Phille
2 oktober 2013
Men han har ju bara Cola Zero i sitt avtal, ingen vanlig sockercola :)

Svar: #18
9
Millan
2 oktober 2013
Verkar inte bättre än att han dessutom tagit bort alla kommentarer under inlägget. Lite rädd för kritik kanske..?
10
Anders
2 oktober 2013 2
Svenska avundsjukan som kommer fram här eller? Kom med nåt konstruktivt om ni ska hacka på honom.

Svar: #13
11
Lelle
2 oktober 2013
Vad du inte verkar ha koll på är att Coca Cola äger Vitamin Water så att det skulle vara köpt av Coca Cola verkar bara korkat.
12
Frisk&Smal
2 oktober 2013
Tillägg: Det var inte axon som sa ”inget som tyder på att de skulle vara ohälsosamt med Coca Cola…” utan nån på Coca-Cola

Hur som helst, håller med TS, patetiskt.
13
Svar på kommentar #10 av Anders
Gustav
2 oktober 2013 1
Det konstruktiva i kritiken är ju att han i ett inlägg tycker att Water Vitamin är lika dåligt som Coca Cola , men nu efter sponsring tycker att Cola är helt ok och att socker inte är en hälsobov längre ! Då borde han tycka att Water Vitamin också är ok eller ? Snacka om helomvändning .. som bara " råkar " sammanfalla med sponsringen ..

Svar: #14
14
Svar på kommentar #13 av Gustav
Anders
2 oktober 2013 1
Vet inte om han tänker lägga in Coca Cola i sina kunders kostscheman, det tror jag inte iaf:) Däremot kommer han säkert köra på Coca Cola Zero (utan socker) till de som önskar. Förstår inte vad som är fel? Han ska ha en eloge för att ha landat ett sponsoravtal med ett av världens största bolag.

Svar: #15
15
Svar på kommentar #14 av Anders
Sohlis
2 oktober 2013 8
Jodå, han kommer använda dem i kostscheman:

"Samarbetet innebär att jag och mina klienter på Idrottsskadecenter nu kan dricka alla deras ljuvliga drycker (även bonaqua mera) och det ger mig samtidigt även möjligheten att fortsätta använda bland annat min personliga favorit Cola Cola ZERO i mitt egna och mina klienters kostscheman "

Felet är väl framför allt att när man jobbar med hälsa, fixa ett sponsoravtal med ett av de företag som bär ansvaret för en mycket stor del av ohälsan i världen.
Det skall man INTE ha en eloge för!

Svar: #16
16
Svar på kommentar #15 av Sohlis
Anders
2 oktober 2013 2
Så du menar att det är Coca Cola som bär ansvar för ohälsa och inte individen? Jag hävdar naturligtvis att man som individ styr sin hälsa och tycker fortfarande att han ska ha en eloge:) Innehåller Bonaqua lika mycket socker som water vitamin och vanlig Coca Cola? Som jag tolkar det så kommer han säkert låta sina kunder köra på Coca Cola Zero bla och inte vanlig Coca Cola. Det är skillnad.

Svar: #26
17
Sohlis
2 oktober 2013 4
Naturligtvis bär de ansvaret med sin aggressiva marknadsföring. Varför tror du de gör så, när det enligt dig ändå är individen som "väljer". Då skulle de inte behöva sälja in sina drycker som hälsodrycker.

Han säger ju själv "ALLA deras ljuvliga drycker" och "bland annat min personliga favorit Cola Cola ZERO". Så då går det ju alldeles utmärkt med vanlig Coca-cola, eller hur...
Hade han själv tyckt att det var skillnad hade han ju naturligtvis kunnat skriva det.

Dessutom har han Coca-Colaloggan på sponsorsidan, så där går det inte heller att missuppfatta budskapet.
18
Svar på kommentar #8 av Phille
sten
2 oktober 2013 4
Svar även till Anders #14:

Cola Zero är vad jag förstår sötat med APARTAM.

Översatt från en sammanställning av Dr Mercola :
Aspartam står för 75% av rapporterade matadditivsreaktioner till FDA i USA. Ett flertal av dessa reaktioner är allvarliga och inkluderar spasmer och dödsfall.
90 olika symptom har angivits. Huvudvärk, yrsel, kramper, muskelspasmer, hudutslag, viktuppgång, ...m.m.

Viktuppgång förklaras av att apartame kan höja blodsocker -utan att det innehåller socker. Ungefär som att metabolt syndrome får pankreas att avsöndra mer glukagon utan att det behövs. Alltså kan aspartam direkt orsaka en felfunktion som hör hemma inom diabetesskador.
Här en sammanställning av ett flertal studier som pekar på viktuppgång med sockerfria sötningsmedel som aspartame:

http://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2012/08/09/artific...
19
Åsa
3 oktober 2013 1
CocaCola kan användas för att ta bort rostfläckar på kläder. Det säger allt om den produkten.

Svar: #20
20
Svar på kommentar #19 av Åsa
MJ
3 oktober 2013 3
Det gör det väl verkligen inte?
Det är ju (citron)syran som löser rosten och du kan lika gärna använda något annat surt och ätligt.
21
I Like Neil Young
3 oktober 2013 1
Är det nån som kommer ihåg Tommy Nilssons black-kampanj , han kanske kör en sån...
Annars är hela grejen för dum för att vara sann.
22
Svar på kommentar #6 av Doc
I Like Neil Young
3 oktober 2013
Jag håller med Farbror Doktorn....det glädjer mig åxå...:)
23
Job
3 oktober 2013 1
Svar till Anders #16

Med den argumentationen skulle han fått en eloge av dig om han tecknat samarbetsavtal med Swedish Match också?
24
P
3 oktober 2013
Åt rätt håll angående SLV och D-vitamin:
http://hd.se/inrikes/2013/10/03/mer-d-vitamin-rekommenderas/
25
Ann Kristin
3 oktober 2013 3
Coke är beroendeframkallande, och deras reklam minns jag fortfarande från biograferna på 1970-talet, när jag såg tonåriga, vita helylleamerikaner som lekte och brottades på stranden och sedan drack en 33:a, ur den kurviga flaskan. Jag var 14 och ville vara som dem. Dessutom var Coke min favorit, liksom min favoritglass.

Jag fattar inte att jag stod emot, men jag var väldigt genomsyrad av riktig husmanskost. Läsk behandlades som alkohol, under strikta former. Tack, mormor och farmor.

Att ungdomar idag skulle orka stå emot, när man får smak på läsk redan som liten, är verkligen att kräva för mycket.

Alla som hävdar är att man har eget ansvar, ja visst. Men vi måste skydda barn och ungdomar tills de själva kan skaffa sig den rustning man behöver i världen. Socker- och kolhydratberoende är starka krafter, underblåst av hormoner som svårligen går att resonera med.

Alla har en punkt där den egna kontrollen brister. Precis som att alla har ett pris. Men vissa säljer sig billigt...
26
Svar på kommentar #16 av Anders
Aleksandra
3 oktober 2013 1
Individen blir lurad av reklam. Hade det inte fungerat hade vi inte haft reklam. Men faktum är att om det sänds en reklam på t.ex. coca cola så kommer fler att köpa läsk.

Ta den där dumma "sluta röka " reklamen där det sägs om och om igen "är du röksugen, eller kanske inte. Det luktar så äckligt. Är du röksugen..." och så maler den på om hur röksugen man är eller kanske inte i slutet av reklamen kläcker de ur sig hur och med vad man kan få hjälp.
Jag som varit rökfri under MÅNGA år blir banne mig röksugen när jag hör den där reklamen!

Företagen VET hur de ska manipulera oss till att handla deras produkter. Sen får individen en stämpel om att ha dålig själv disciplin. Jag säger inte att företagen har allt ansvar, men de har ett väldigt stort ansvar!
27
Helge
3 oktober 2013 4
Vad skall det vara för mening att hålla kvar sockersuget och försöka undvika att äta socker?

CocaCola innehåller ingenting som är nyttigt. Varför skall man propagera för det?

Axon får betalt för det, därför gör han det.

Det är lite lustigt med namnet på hans "favorit". Innehållet i Zero är vad jag hört detsamma som i
light. Men män gillar tydligen inte ordet light, och det kanske är så att unga osäkra killar, som vill
bli stora och starka inte vill ses med något som det står light på.

Socker industrin gör naturligtvis mycket för att folk skall fortsätta att äta stora mängder socker.

På 1970 talet var det ett ökat motstånd mot socker, för dess negativa effekter på folkhälsan,
men då gick socker industrin inför samma försvar som cigarett industrin. D. v. s. "det finns inga
vetenskapliga bevis för att cigaretter orsakar lungcancer".

Socker industrin tog över konceptet och blånekade (För de som inte redan läst den: http://www.motherjones.com/environment/2012/10/sugar-industry-lies-ca... ) .

Storförsäljaren av socker CocaCola försöker hålla uppe suget efter socker med sina light produkter. Det finns inget hälsomässigt skäl att stödja Cocacola i det syftet.

Svar: #34
28
Victor
3 oktober 2013
Ganska kul när man läser hans text under "Om bloggen":
"Målet har aldrig varit att tjäna pengar på bloggen. Det kostar inget att ta del av den och jag får aldrig några pengar för vare sig hur många som läser den, länkar till den eller på något annat sätt använder den.

Bloggen drivs helt ideellt och kommer alltid att göra det.

Därför har jag valt att inte använda mig av externa annonsörer, produktförsäljning, reklam/banners eller annan kommersiell verksamhet. Enda syftet med bloggen är, och kommer alltid att vara, att sprida kunskap och motivera människor till träning och hälsa."
29
Jonas A
3 oktober 2013 2
Att kostdoktorn inte hade lika mycket att säga om Coltings spons från Red Bull beror antagligen på att Colting är en enskild idrottsman och inte ett hälsocenter?
30
Stina
3 oktober 2013
Inlägget ovan finns inte längre på axons blogg...

Svar: #31
31
Svar på kommentar #30 av Stina
Gustav
3 oktober 2013
Jaha ! Där kom bekräftelsen på att han skäms och VET att sponsringen är fel ! Herregud snacka om PATETISKT ! Vill gömma alla spår där han sagt att Coca Cola är dåligt ! Svagt gjort axon !
32
L
3 oktober 2013
DOC: Nu har vår käre vän som driver Axon gjort om på sin blogg.
Nu måste man ha username och lösen för att kommentera! Jisses!!

Svar: #33
33
Svar på kommentar #32 av L
F
3 oktober 2013 2
Ojoj! Lär knappast bero på att jag lät hälsa att om han raderar alla kommentarer så kan han likväl radera hela bloggen samtidigt nu när han kört förtroendet i botten, eller? Skrattretande..
34
Svar på kommentar #27 av Helge
Gugge
3 oktober 2013
Nu lärde jag mig någonting nytt. Själv hade jag trott att Cola light och Cola Zero hade olika sötningsmedel, men efter din kommentar gick jag direkt till källan, Coca Colas svenska hemsida, och ser att båda innehåller aspartam och acesulfam K. Däremot skiljer det lite på surhetsreglerande medel. Alltså är det inte exakt lika. Mer energi än så lägger jag inte på en dryck som aldrig ska passera mina läppar, även om jag i mitt "förra" liv gärna använde varianten med riktigt socker. I mitt "nya" liv med LCHF kunde jag inte bry mig mindre. :-)
35
Irene
3 oktober 2013
Hawr aldrig ,kommer aldrig köpa detta vatten bluff!
36
Kalle
4 oktober 2013
Sicken skojjare. Hittade en trevlig tråd på Flashback om Axon också.

#29 Jonas A: Colting säger själv på sina föreläsningar att han dricker energidryck/Cola i tävlingssammanhang, men att det har absolut inget med hälsa att göra. Utan enbart energi mitt i ett lopp.
37
Real Nobody
8 oktober 2013
1. presstitute

October 7, 2013 Urban Word of the Day

Definition:
A member of the media who will alter their story and reporting based on financial interests or other ties with usually partisan individuals or groups.

In a sentence:
Robert Novak's latest column supporting this administration's criminal policies show that he is nothing more than a presstitute.

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=presstitute&defid...
38
Camilla
18 februari 2014
Nu finns inte Googles version av sidan kvar längre.
39
Kicki
28 juli 2014
Skärp er, det vet väl Alma och i synnerhet han själv också att vanlig coca cola innehåller grymt mycket socker, han rekommenderar ingen att dricka det i TRÄNINGS och HÄLSOsyfte. Däremot Coca Cola Zero, vilket inte har ett enda vetenskapligt underlag på att det skulle vara ohälsosamt eller farligt. För att aftonbladets kostdoktor och andra mindre kunniga personer anser det vara det betyder det inte att det är sant.
Jag vet inte vad det här är för löjlig sida som spekulerar i hans inlägg, men det förstår väl varenda vettig människa att så mycket diket inte är hälsosamt, utan någon man dricker för man tycker det är gott.
Zero är utmärkt om man vill ha en god kalorifri dryck ex. Under diet. Något annat har han aldrig hävdat.

Lämna en kommentar Avbryt svar

Äldre inlägg