Föråldrade varningar i Sydsvenskan

kott_1041272a

LCHF-debatten går vidare i Sydsvenskan med ett nytt skrämmande inlägg:

Sydsvenskan: ”LCHF orsakar cancer och hjärtkärlsjukdomar”

LCHF ”orsakar cancer och hjärt-kärlsjukdomar”, det visar ”vetenskapliga fakta”. Dessa fakta verkar av dock artikeln att döma bara vara utvalda observationsdata. Sådant bevisar förstås över huvud taget inga orsakssamband.

Varningarna doftar 80-tal. Detta är precis vad man trodde då.

Föråldrade varningar

Att minska på animaliskt fett har under senare decennier i de största och bästa studier som gjorts misslyckats med att förebygga vare sig hjärtsjukdom eller cancer. Det fungerade inte.

Liknande varningar är alltså reliker från förr. Det är tråkigt att de fortfarande kan basuneras ut som tvärsäkra fakta. Det är naturligtvis inget fel med att som mannen bakom inlägget vara pensionerad sedan ett par decennier. Men då är det viktigt med en större ödmjukhet inför behovet att uppdatera sina kunskaper.

Det fungerar inte att basera sin tro på gammal osäker vetenskap och ignorera nyare säkrare studier som visat motsatsen.

Långtidseffekter?

När det gäller de tvärsäkra påståendena om hemska långtidseffekter av LCHF, utan att det finns några långtidsstudier, se detta inlägg:

Rössner äter kakan och har den kvar

1 2 3

122 kommentarer

  1. Eftersom kött blivit billigare så äter vi inte nu mindre rent kött(men plus snabbmat), tvärtom visar statistiken.
  2. ragnhild
    Bra att protein-intaket har ökad i befolkningen, och att alt flera fattar vad lchf handlar um; rena saker från naturen. Lchf-kosten är här för att stanna. De som provat ger den aldrig från sig - det går inte.... = sant :)

    Jag med äter mycket mer rent kött/protein nu än tidigare. Självsagt. Har skippad den proceserade skitmaten, inkluderat glass, godis och kakor .... är inte det bra kanske?

    Kan det vara så at när man har kommit över den der lchf-perioden (oftast i början) var man "måste holda koll på hur mycket, och när man äter" - så reguleras bl.a. protein-intaket naturligt för var och en. Någon vill ha lite mer, andra lite mindre.

    Fordi: Denna kosten ger en kropp som lysnar, och ställar in på individuelt behov när det kommer till mängder. Hur - ja bl.a. ved å droppa skitmaten .... "back to nature" så att säga - tänker jag ;) --- som kan lchf - tror jag, och äter ad lib

    Lchf ger en bevissthet om att välja rent kött - så lite uppdragande är kosten i tillegg. Så ditt innlegg Ninnan - på tampen.... :)

  3. John
    Ninnan:

    Varför får vi hela tiden denna fakta utan förklaring. Du väljer att titta på 50 år istället för 30 år för att få rätt men du säger inte vad det innebär när du har rätt. Din information behöver helt enkelt komplimenteras för att detta ska bli vettiga inlägg. Sammanfattning av vad jag som icke expert förstått såhär långt från artiklar och inlägg i denna tråd följer:

    1. Protein intag har ökat de senaste 50 åren.
    2. Protein intag har inte ökat sedan 1980 (30 år give or take).
    3. Sjukdomar till följd av dålig kosthållning har ökat sedan 1980.

    Slutsatser:

    1. Ingen information finns här om vad som hände med matrelaterade sjukdomar mellan 1960-1980 då ökningen i protein intag som du propagerar så hårt för inträffat.

    2. Det är rimligt att tro att den typ av mat vi valt att stoppa i oss efter 1980 har betydelse för de sjukdomar vi ser effekter utav idag. Det är då också rimligt att frångå den kosthållning och de riktlinjer man har hållit under denna tid. Allt detta är sunt förnuft.

    Inget av det här svarar på om LCHF är rätt väg att gå men den talar framförallt inte heller emot och de initiala resultaten av LCHF är uppmuntrande.

    Slutligen en personlig åsikt:

    Alla verkar missa det viktiga med LCHF. Jag vet av personlig erfarenhet att t ex GI fungerar men det är förbannat jobbigt att följa då man måste räkna på allt hela tiden för att få bra resultat. Med LCHF behöver du inte räkna. Bara följ de enkla generella reglerna och ät när du känner dig hungrig och din hälsa blir bättre. Detta är helt enkelt en mycket enklare diet att få den breda massan att ta till sig då de flesta är lata (därav de hamnat i kost-problem från början) och därför också letar efter en enkel utväg.

    Detta är den stora styrkan i LCHF som fler och fler nu börjar få upp ögonen för. Alla små procent i resultat hit eller dit mellan dieter är irrelevant jämfört med detta fakta.

    (God tvåa är att det smakar gott också och du får äta så mycket du vill/orkar).

  4. Nam
    Självklart äter exempelvis den unga generationen mer kött - då de inte sällan hänger på olika hamburgerställen och självklart, som andra redan kommenterat, har fler råd med kött, speciellt vanligt har processerat kött och halv- och helfabrikat blivit under de senaste tiotalen år.

    MEN artikeln som vi kommenterar handlar ju om att författarna i rubriken och texten - liksom så många andra LCHF-motståndare - försöker framställa att vad majoriteten personer äter är detsamma som de som äter LCHF! Det är detta som är problemet, att de fabricerar om LCHF.

    Varför ska de som äter enligt LCHF ta på sig att majoriteten personer äter mer kött än på 1960-talet?

    Och vad åt vi runt 1960-talet – när det gäller inte bara kött utan protein överlag?

    Kött åt vi och flera gånger i veckan. Mer kokt än stekt och sällan eller aldrig grillat. Vi åt lever och tunga och annan inälvsmat, samt hästkött som pålägg m.m. Fisk åt vi varje vecka, däremot var skaldjur ovanligt. Ägg åt vi varje vecka, flera gånger i veckan och före 1970-talet, varje dag. Smör. Ost var det vanligaste pålägget – billigast. Ingen light-ost däremot! Mjölk – fullfet, dracks till lunch/middag. Filmjölk – fullfet.
    Någon annan kommer kanske ihåg något mer?

    Det kött som jag äter på LCHF påminner mer om den typ av kött man åt på 1960-talet ”rent” oprocesserat och inga hel- och halvfabrikat. Med ett stort undantaget - att vi åt invälvsmat, och det varje vecka.

    Däremot, den typ av kött jag åt från början/mitten på 1990-talet och tills jag började äta likt LCHF, då var det processerat kött, hel- och halvfabrikat. Och en massa konstgjord skitmat. Men detta har som sagt inget med LCHF att göra!

    Så - författarna m.fl. får skylla på några andra än de som äter LCHF!

  5. 1940
    # 48

    Jag äter samma mängd protein sedan mer än ett halvt sekel tillbaka. Bröd, frukt, pasta, ris och potatis har jag ersatt med grönsaker och fett.

    På vilket sätt är jag ett undantag?

  6. Martin E
    Ragnhild,

    "De som provat ger den aldrig från sig - det går inte.... = sant ".

    Jag har slutat med LCHF, för jag mådde dåligt när jag åt den. Jag har dessutom kommit i kontakt med många andra som har samma erfarenhet som jag.

  7. Martin

    Jag mådde också dåligt när jag började äta lchf, det gör vi nog alla, men det är värt det att hänga kvar, det går över med lite justeringar.

    John

    GI-kost har jag prövat, men det gav ingen viktminskning eller minskning av värk för min del trots ihärdigt lins-ätande.

  8. Kaja
    Martin E: berätta gärna mer. Varför började du med lchf? Hur mådde du? Hur länge höll du på? Hur äter du nu? Varför tror du att lchf inte funkar för dig? Jag är inte ifrågasättande, bara intresserad av din erfarenhet.
  9. Li Nika
    Martin E: Jag är också nyfiken :D Jag tycker att det borde vara självklart att kunna diskutera när det inte gått bra lika väl som när det gått bra, något som jag tyvärr saknar i kommentarerna här. Om någon nämner att de mår dåligt brukar det bli påhopp om att dom gjort fel, vilket jag inte tror att dom behöver ha gjort.
    Jag tycker det är synd att man stänger ute de som har haft en dålig upplevelse av LCHF. Er upplevelse är minst lika viktig som lyckosagorna!

    Personligen tyckte jag att det lät väldigt sunt att dra ner på kolhydraterna och på så vis få hjälp med att tackla mitt sötsug. Jag planerade dock inte att äta LCHF. Jag hade planer på att ta bort pasta, ris, potatis och brd och äta runt 60-100g kolhydrater om dagen och fylla på resten av energibehovet med fett. Den planen funkade inte riktigt då jag sällan kommer upp till ens 50gkh trots att jag äter rotfrukter (- de som har högst kolhydratintag) och grönsaker tills jag storknar. Så beroende på vilken dag det är äter jag ca 35-50g kolhydrater, vilket jag tror lägger mig i spannet av liberal LCHF?
    Jag har inte märkt av några otrevliga bieffekter, mer än att jag blivit mer snurrig när jag reser mig hastigt, och haft en nästan krampaktig känsla i mina vader ett par gånger, men det verar ha gett med sig nu. Å det positiva hållet håller jag mig mätt, kan stå emot mitt sötsug och har fått lugnare mage och temperament. Jag är dock hela tiden uppmärksam på hur jag känner mig i kroppen. Jag tror absolut inte att strikt lchf behöver vara det enda rätta och säger kroppen att den vill ha mer kolhydrater kommer den att få det.

    Att stirra sig blind på att LCHF skulle vara det enda rätta och hälsosama tror jag är lika farligt som att stirra sig blind på att fett skulle vara farligt.

  10. Helge
    Jämför man artikeln i Sydsvenskan med http://www.kostdoktorn.se/lchf/ så måste man nog säga
    att artikelförfattarna inte verkar ha alla hästar hemma.

    #9 Han kanske har gått över till spannmåls produktion i stället?

  11. Anders Bengtsson
    "Att stirra sig blind på att LCHF skulle vara det enda rätta och hälsosama tror jag är lika farligt som att stirra sig blind på att fett skulle vara farligt."

    Bra talat Li Nika. :-)

    Jag äter själv LCHF sedan fyra år - och tänker fortsätta. Men jag tycker det finns en stor övertro att LCHF ska lösa alla problem. Stora förändringar för mig är att jag håller vikten och äntligen har fått en "bra" mage. Men Jag tror att en stor vinst är just att man koncentrerar sig till att hålla en diet. För många tror jag att GI skulle funka precis lika bra. Det viktigaste är att ta bort dom snabba processade kolhydratkällorna.

  12. Cali
    Jonas Paulsson hade en insändare i tidningen Norra Skåne i går där han skriver om hur bra det är för oss och miljön om vi börjar äta konstgjort kött och önskar införa koldioxidskatt för att höja priserna på kött. I Holland håller tydligen forskare på att ta fram en hamburgare av konstgjort kött som beräknas vara färdig att lansera i höst till en kostnad av 2,5 miljoner kr. Jonas anser på fullaste allvar att detta är det bästa för miljön och om 20 år tror man tydligen att det ska vara lönsamt att producera konstgjort kött.

    Får verkligen hoppas att han är ensam om sina galna tankar för aldrig att jag skulle äta konstgjort kött då är jag hellre utan. En skrämmande utveckling om detta får genomslag i samhället. Vilka långtidseffekter finns av detta? Det är ju så populärt nu för tiden att skrika efter långtidseffekter och strunta i hur man mår idag. Tyvärr hittar jag inte insändaren på deras hemsida men hittade samma artikel publicerad idag här (tror jag men samma budskap i alla fall):

    http://www.stockholmsfria.nu/artikel/92159

    # 52 Ragnhild: Håller med dig till fullo.
    # 56 Martin E: Är också nyfiken, berätta gärna mer om dina erfarenheter av LCHF.

  13. Sofia
    #59, "Att stirra sig blind på att LCHF skulle vara det enda rätta och hälsosamma".

    Det finns olika nivåer att individanpassa LCHF (strikt, normal, träningsliberal, och liberal) till. Om man jämför med SLVs tallriksmodell är Dahlqvists/Eenfeldts kostrekommendationer mycket flexibla.

  14. Svante börjesson
    Hyllar Jonas Colting för hans styrka de senaste dagarna så skönt med människor som är oberoende ... :)
    precis som Uffe Lundell, men han är ju ingen kostguru :)

    solen skiner cykeln skiner, ut i öppna landskap...

    Svante

  15. Rickard Carlsson
    Artikeln är ju hysteriskt rolig. De som står bakom dem kan ju vara med i något program för sämst logiskt tänkande personer.

    Det är ju t.ex. vansinnigt roligt att man pratar om vad som har hänt under de senaste decennierna, om bageriprodukter m.m. och sedan uppmanar riksdagen att hitta ekonomiska styrmedel mot LCHF.

    Hur fick man ihop det? Är det meningen att en debattartikel ska kännas som ett avsnitt av på spåret där man som läsare måste vara med på långsökta associationer och kanske rent av rebusar för att fylla i alla logiska kullerbyttor och tankehopp som författarna gör?

    Hur kan sydsvenskan publicera något så pass illa skrivet? Jag får i bland spam från en schizofren man och hans resonemang är ju mer sammanhängande och verklighetsförankrade en författarna till den här artikeln.

    Det extremt roliga är ju att de HADE ju kunnat skriva en artikel med den här poängen som varit begriplig. Lutar man sig på observationsdata så får man ju rätt bra stöd för det man vill säga.

    Dvs. det är inget svårt att underbygga deras tes, även om många kanske inte blir övertygade.

    Men resonemangen är så pass obegripliga att det ju inte ens går att läsa artikeln. Och då går det inte att bemöta den.

  16. Li Nika
    @#63 Sofia
    Jag är väl medveten om att det som Dahlqvist och Enfeldt har mycket plats för att individanpassa när man har läst in sig lite på vad det handlar om. Och det är bra!
    Men jag tror ändå inte att det är bra att bli helt avstängd gentemot att vissa inte mår bra på att dra ner på kolhydraterna så mycket. Det verkar ju uppenbarligen finnas sånna personer. Och troligtvis finns det en anledning till att det inte mår bra av det. Är det inte då intressant att fundera ver vad som kan orsaka det?
    Jag tycker man kan dra en paralell till läkemedel. För de flesta fungerar de ju som de ska, men vissa får en släng av biverkningar, vanliga och mindra ovanliga. Att blunda för att de ovanliga och kanske allvarliga biverkningarna tycker jag rent ut av är dumstridigt. Och att inte lyfta fram att vissa får problem på LCHF för nybrjare tycker jag nästan kan klassas som vilseledande.

    Sen tycker jag det verkar vara så att om man äter 50+g kh per dag så blir man inte alls lika välkomnad som om man håller sig till under det, det faller ju liksom inte innom LCHF ramen. Och har de problem med något är tippset de for att de borde äta mindre kolhydrater (trots att de kanske redan provat det, och mått dåligt av det, men då har de uppenbarligen gjort fel)

  17. John
    Mimmi

    "John

    GI-kost har jag prövat, men det gav ingen viktminskning eller minskning av värk för min del trots ihärdigt lins-ätande."

    Då är det helt enkelt så att du inte lyckades skapa energiunderskott. Det är enda sättet du kan gå ner i vikt oberoende diet. Som jag skrev så är GI j*vligt jobbigt. Man måste räkna på varenda tugga man tar in i kroppen och alla aktiviteter du gör under dagen och sedan planera sina matintag så att man får önskat resultat (för lite energi i ditt fall). Det kräver hård disciplin och det är lätt att "falla dit" och äta något extra då du mer eller mindre konstant går runt lite hungrig om du ska viktminska med denna diet (iom att den innehåller en massa kolhydrater). Huruvida magen påverkas av dieten vet jag inte.

    I mitt fall ville jag uppnå raka motsatsen. Jag ville kontrollerat gå upp i vikt. Dvs lägga på mig muskler och inget annat. Metoden tog lång tid (2 år) men resultatet blev iaf i mina ögon mycket bra. LCHF fanns inte på denna tid (iaf inte känt) och Paulun var "the shit" inom kostlära. :) Tyvärr raserades allt när jag flyttade tillsammans med en kvinna som visade sig vara allergisk mot i princip all hälsosam kost jag lärt mig göra.

    När jag nu startade LCHF så hade min kropp förvandlats till mycket högre fett procent och 10 kg ytterligare. Mitt mål denna gång var alltså att gå ner i vikt och det har jag nu gjort på 1.5 månader. Jag är nu nere under mina vältränade nivåer men jag vill testa att gå ner lite till innan jag börjar kontrollerad uppbyggnad igen. Det val jag står inför är om jag ska byta till GI för uppbyggnad eller inte. Jag är lite sugen på att fortsätta och testa LCHF även under uppbyggnad. Teoretiskt borde det fungera mycket bra då protein är det viktigaste under denna period (och jag äter massor med kött osv nu).

    Innan nån nu börjar titta på mina siffror här och tro att det fungerar så för alla så ska man veta att jag är mycket extrem i min LCHF. Jag äter i princip inga kolhydrater alls och väldigt lite i övrigt också. Så jag har ett stort energiunderskott och är mer eller mindre konstant trött. Men i övrigt lider jag inte av något. Jag fick exem efter 3 veckor men det berodde förmodligen på vitaminbrist (tänkte inte på det) iom att jag äter så lite grönsaker (kolhydrater). Det gick iaf bort direkt jag skaffade vitamintillskott. Jag fick också ont i gallsten som rapporterats här förut efter någon vecka men för mig varade det i ca 20 minuter så det räknas knappt.

    Jag är mycket väl medveten om att denna extrema framfart inte är hållbar men den har gett snabba resultat vilket jag är nöjd med. Nu börjar dock snart den mycket långsammare omvandlingen/uppbyggnaden av muskler vilket jag inte ser fram emot (hatar att inte se resultat på flera månader när jag gör saker). :)

    Det var mina erfarenheter såhär långt. Jag skulle i princip kunna valt vilkensom diet men jag valde medvetet att testa LCHF eftersom det är så populärt just nu. Och resultaten i mitt fall är mycket bra.

  18. Martin E
    Jag började med LCHF i januari 2009. Jag började med LCHF för att jag inte mådde bra. Det var inte så att jag var sjuk utan bara att jag inte mådde bra. Jag hade diffusa smärtor i leder och muskler, jag kände mig allmänt trött och magen var bara hur konstig som helst. En annan anledning till att jag startade var att jag fick reda på att jag hade en autoimmun sköldkörtelinflammation. Sköldkörtelvärdena låg på gränsen till vad som kan anses vara normalt så jag behövde inte äta någon medicin. Vilket också kan sägas har varit ett av målen med att börja äta LCHF, dvs att slippa livslång medicinering med Levaxin.

    Jag är en person som sällan gör halvhjärtade insatser, utan jag satsade verkligen på detta. Jag rivstartade med att läsa böcker av Annika Dahlqvist och SSS. Jag sög i mig information från diverse ställen på nätet, bl.a. kostdoktorn och satte igång. Jag skulle bli av med mina krämpor. Jag hade inga omställningsbesvär när jag började utan upplevde som många beskriver att jag mådde fantastiskt bra. Värken försvann, magen blev bättre, jag kände mig pigg. Däremot blev jag inte av med mina exem som jag hade förrän jag slutat med både spannmål och mjölkprodukter helt och hållet.

    Jag var helt såld. Jag hade hittat hem kände jag. Problemet var bara att trots att jag kände att jag mådde bättre visade provresultaten hos läkaren på motsatt resultat. Blodfettsvärdena blev sämre. Kolesterolvärdena gick upp från 4.5 till 7.9, mina sköldkörtelprover blev sämre. Min läkare varnade mig men jag tog inte varningen på allvar för jag mådde ju så otroligt bra.

    Det funkade bra tills sommaren 2010, då jag kände att tröttheten, värken och mina exem kom tillbaka. Jag började känna av ett gradvis ökande sötsug som jag inte kunde bli av med, trots att jag åt stora mängder mat. Kroppen var inte nöjd helt enkelt. Jag som aldrig haft problem med vikten och varit viktstabil under de 1.5 år jag käkat LCHF började dessutom gå upp i vikt i en accelererande fart under hösten 2010. Jag gick upp från 75 till 80 kg på tre månader. Det gick inte längre att fortsätta med LCHF. Det kändes som om jag var tillbaka där jag började fast lite värre.

    Lösningen för mig var att göra ett lappkast. Jag käkar nu en högkolhydratkost nästan helt utan animalier och mår jättebra på det, än så länge. Jag har bara gjort det i ett år så jag vill inte säga att det är lösningen för mig på sikt. Jag kan dock tillägga att sedan jag gjorde min senaste kostomläggning har mitt kolesetrolvärde sjunkit till 3.1 och mina sköldkörtelvärden har gått åt rätt håll och blivit normala igen.

    Vad käkade jag då? Kött, fisk, fågel, ägg och grönsaker. Jag höll mig till en ganska strikt variant av LCHF. Initialt blev det lite för mycket protein om man utgår från riktlinjerna som ges, men jag korrigerade detta redan våren 2009. Jag förde bok om vad jag käkade till och från och vet att jag följde de riktlinjer som gavs bl.a. här hos kostdoktorn.

  19. Sofia
    #66 Li Nika

    VEM har påstått att "LCHF skulle vara det enda rätta och hälsosamma"?

  20. Li Nika
    #69 Sofia

    Om man läser en del av svaren i kommentarsfält som detta så är det det intrycket som i alla fall jag (och en del andra jag pratat med) får.

  21. John #53

    Hade du följt med vad som har skrivits här, så skriver Leg #13 påståendet att köttkonsumtionen inte ökat sedan 1980 vilket är direkt fel, se återigen bifogad länk.

    http://www.sjv.se/webdav/files/SJV/Amnesomraden/Statistik,%20fakta/Li...

    I artikeln i Sydsvenskan skrivs att köttkonsumtionen gått upp med 70% de senaste 50 åren.
    Du kan ju också räkna ut hur mycket kött som intagits från 1980 och fram till nu. Det blir också en stor procent.

    Om nu flera studier gjorts där sjukdom ökat i samband med kött så är det inte helt fel att fundera över det. Det är en helt annan sak vad som rekommenderas i köttintag och hur mycket som egentligen äts.
    Min tanke var att även lchfare äter för mycket kött eftersom de flesta åt mycket kött innan de började med lchf och jag har bara sett en person här som har minskat sin köttkonsumtion.
    Det är helt upp till dej om du tycker fakta ska förvankas :D
    Håller inte med att "enkla" råd i kostsammanhang är det bästa. Nästan lite naivt att tro att de flesta inte kan ta till sig kunskap.

  22. Sofia
    #70 Li Nika, Kan du ge ett par exempel?
  23. Li Nika
    # 72 Sofia
    Nej det kan jag inte, då jag inte orkar leta upp tråkigheter. Men det är det intrycket jag har fått.
  24. John
    Ninnan:

    Min sammanfattning var min uppfattning av tråden.. inte "fakta". Nu har du med fakta ändrat en punkt men du har fortfarande inte sagt vad jag ska förstå från det. Att kött är dåligt eller? Kan du bara skriva det en gång för alla med klartext vad du vill ha sagt med denna fakta? Inget flum eller vetenskapliga utlägg. Enkla ord tack som en dumbom som jag kan förstå också.

    Vad gäller min naiva tro att människor är lata och söker enkla lösningar så får vi väl alla tro vad vi vill antar jag. Jag frågar dig dock varför inte GI slog i den breda massan? Den fungerar också bra som diet om man följer den strikt. Av någon anledning gjorde få människor detta dock. Vad är din tro om detta? GI som är krånglig att förstå följde få, LCHF som är nästan oförskämt enkel att förstå växer kraftigt. Du har säkert en intressant tro här (svaret kan juh knappast vara att experter rekommenderat det som de gjorde GI).

    Om mitt svar här verkar hårt så är det pga ditt svar. Jag försökte både sammanfatta den fakta jag fått från tråden och få en bild av vad du ville förmedla med din fakta. Jag har fortfarande inte fått det senare. Att dessutom då bli kallad naiv uppskattar jag inte.

  25. Sofia
    #73 Li Nika,

    Då så. Att du inte orkar leta upp tråkigheter men orkar skriva långa kommentarer i ämnet ger ett mycket oseriöst intryck.

  26. dianaO
    Martin E

    Intressant beskrivning då jag har liknande erfarenheter. Du har möjligen inte kolesterovärdena uppdelade i HDL, LDL och triglycerider?

  27. #66 Li Nika:

    Hm.. det du skriver om att "vissa kanske inte mår bra av att dra ner på kolhydraterna" låter enligt mina öron precis som om du tror att det vi människor äter i genomsnitt idag är ganska hyffsad människo-föda? Så är det inte.

    En lågkolhydratkost är mycket mer naturligt för en människa en än med mycket kolhydrater. Så, nej, det finns inte vissa människor som behöver kolhydrater, men antaglien har många så extremt förstörda kroppar så de inte kan leva utan, för då mår de dåligt. Jag börjar tro att jag tyvärr är en sådan.. Efter snart tre år på LCHF så har jag fått extrema hälsovinster (bl.a. mitt fd konstant blödande tandkött är nu rosa starkt och blöder ALDRIG! Samt, min livslånga pollenallergi gick över efter några veckor på LCHF och har ej kommit tillbaks :))
    MEN, jag mår fortfarande illa ibland, speciellt efter träning och jag börjar bli rejält trött på det! USCH! Men samtidigt vill jag inte få tillbaka alla gamla sjukdomar, så jag kan inte börjar käka kolhydrater igen heller?! Jobbigt..

  28. Nam
    Enligt vad jag läst brukar LCHF-förespråkare framhålla att proteinintaget ska ligga på ungefär detsamma som Livsmedelsverket rekommenderar (15-20%), medan de två främsta förespråkarna av GI i böcker brukar rekommendera ett proteinintag på cirka 30%.

    Alltså borde det istället vara det i samhället idag inom olika myndighter mer accepterade och inte helt sällan även rekommenderade GI som har varit delvis orsak till ökad köttkonsumtion, och i alla fall inte LCHF, då denna kost som begrepp inte funnits alls så länge! (Själv tror jag, som jag tidigare har kommenterat, att det är ändrade matvanor - fler hamburgerställen och andra "fast-food"-ställen samt mer ätande överhuvudtaget - och att detta äts "dagligdags" - samt billigare kött, framförallt processerat kött, hel- och halvfabrikat).

    Nyfiken och intresserad FRÅGA;
    De som här kommenterar och förespråkar ett mindre köttintag - hur mycket kött/vecka är acceptabelt, i procent och gram, liksom hur stor procentdel ska/får proteinintaget ligga på?

  29. Daniel#77: Håller med i stort. Även min svåra djur, damm och pollenallergi försvann som ett sketet lönekuvert. Känner också efter flera års LCHFpraktisering, ibland ointresse för äta... och lite lätt illamående i samband med måltiderna. Detta brukar avhjälpas med nytändning och förnyade ansträngningar i köket. Risken för slentrian beträffande matlagning med lågkolhydratkost, är nog överhängande. Kan det vara så?
  30. John #74

    Då får jag ta det från början igen.
    Jag skrev att det Leg # 13 skrev var helt fel om köttkonsumtion(ingen ökning av köttkonsumtion mellan 1980-2010) och artikeln i Sydsv. handlade det om 50 år. Det är helt vitt skilda saker.

    Inte nog med det så h a r det skett en stor ökning av kött mellan 1980-2010

  31. kostintresserad
    #77/79

    Själv brukar jag dricka ett glas Samarin vid de få tillfällen jag mår illa. Min mormor fick den rekommendationen efter det att hon opererat gallan. Det lättar direkt, men jag vet inte hur det kommer sig och om det alls är att rekommendera.

  32. John #74

    I länken kan du se att rent kött har ökat med 33% mellan 1980-2010.
    Det har varit en väldigt liten ökning av charkuterier och konserver
    Det är ett enkelt svar men vill du inte ha underlag för detta,så läs inte länken nedan.

    http://www.jordbruksverket.se/webdav/files/SJV/Amnesomraden/Statistik...

    Jag har inte påstått ngt om kött;- bra eller dåligt- men skrivit att det finns studier om att rött kött i större mängder kan framkalla sjukdom.

  33. Li Nika
    #75 Sofia

    Det jag ville få fram med inlägget är inte att dra upp massa gammal skit, inte heller var det kärnan i det jag ville få fram. Det jag ville lyfta fram var att man även bör tänka på och diskutera om de negativa upplevelser som de som hoppat av upplevt. Och då måste man ju vara välkomnande och frörstående inför dem. Att jag inte orkar leta upp dessa kommentarer har mer att gröra med att de är ovanliga då avhoppare sällan uttalar sig i kommentarer och så vidare då de bara förväntas ha gjort fel.

    #77Daniel Högberg

    Nu felciterade du mig fint :3 "vissa kanske inte mår bra av att dra ner på kolhydraterna" SÅ MYCKET (då jag tänker på de 20-30g det ofta talas om)
    Jag tycker att det låter riktigt vettigt att dra ner på kolhydraterna, annars skulle jag väl inte äta som jag gör? Men mår man bättre av att ligga på 100g än på 20g, varför ska man inte göra det då? Måste man vara i ketos om man inte mår bra av det?

  34. Li Nika: Det beror väl på vad du är "ute efter" - ringa hälsoframgångar eller rejäl viktminskning? Det är ju svårt veta i debatter och i allmänna upphetsningen. Det finns karder på dessa forum som tror LCHF bara passar utvalda individer. Naturligtvis får man prova vad som passar enskilde bäst.. och inte rusa åstad som förbytt vettvilling.
  35. Li Nika
    Goran van Den Buske

    Det är lite det jag menar, att man kanske inte ska bli helt till sig så man inte klarar av att föra en sansad diskussion med de som har ett annat mål eller annat ugångsläge. Är inte både hälsoförbättringar och viktminskning viktigt?

    Själv har jag inga problem med vikten, men ville prova för att se om jag kunde göra något åt mitt sötsug (och av ren nyfikenhet) och det lyckades jag med och fick några bonusar på köpet. Hade jag mått det minsta dåligt hade jag lagt av direkt, då jag inte har pressande behov av att gå ner i vikt.

    Jag tror personligen att det är viktigt att gå till botten med vad det är som får de som mår dåligt att må dåligt på LCHF-kost. Tar man inte till sig det, och gömmer undan det är det inte konstigt att vissa som inte vet mer än vad de får reda på i media pratar om LCHF som om det vore en onsint och idiotisk sekt.

  36. Vox Humanae
    Ninnan
    Tack för länken, mycket intressant där.

    Det första jag ville ta reda på var basen för vad man baserat sin statistik på. Det visar sig att man inte alls på något sätt ahr kontrollerat den faktiska konsumtionen, utan hela denna statistik är baserad på den INDUSTRIELLA PRODUKTIONEN av livsmedel. Här finns ett par detaljer som gör att man måste omvärdera konsumtionen av animaliskt protein:

    1. Antalet bönder/fiskare. 1960 fann det betydligt flera bönder än idag, och bönderna hade flera barn, det var dessutom betydligt vanligare med lantarbetare som bodde på eller i anslutning till gårdarna. Nästan undantagslöst så tog bönder/fiskare med familjer ut sin mat från den egna produktionen. Detta räknades aldrig med som industriell produktion och finns alltså inte medräknat för vad en människa åt då. Idag är det mycket ovanligt att man tar ut egen mat, utan bonden/fiskaren åker till affären som alla andra. Det sälj alltså mycket mera mat idag per person och detta gör att det ser ut som om man konsumerar mera, även om man åt lika mycket mat på 60-talet så kom det inte med i statistiken.

    2. Mängden bortkastad mat. På 60-talet tog man tillvara på allt. Man sparade överbliven korv, köttbullar, fläskbitar och annat, man vågade spara det en vecka eller så och när det fanns tillräckligt mycket rester så gjorde man en pytt i panna eller en soppa eller en paj eller gratäng. Idag spara man inte mat. Folk VÅGAR inte spara mat, de tror att 4 överblivna köttbullar förvandlas till ett dödligt gift om man spara dem i kylskåp över natten. Nej, mat kvar på tallriken=sopor direkt. Även butiker slänger betydligt mera mat idag. Vi PRODUCERAR mera animaliskt protein idag men vi kastar också bort mera- Det är inte detsamma som att vi ÄTER mera.

    Om man tar hänsyn till dessa saker så kan det vara så att inte alls äter mera kött, fisk, fågel utan faktiskt MINDRE än 1960.

    Om vi bortser från det jag skrivit ovan och bara tittar på blind statistik så kan vi finna ett annat intressant förhållande. Visserligen har "konsumtionen" av kött stigit med 70%, men fisk och skaldjur har nära halverats. Under samma tid har "konsumtionen" av ris och pasta ökat med 1000% (ja tusen), matbröd har ökat med 50% och läskedrycker med 540%.

    Även om den faktiska konsumtionen av kött/fisk/fågel skulle ha ökat per person så har konsumtionen av snabba kolhydrater ökat VÄLDIGT mycket mera. Det kan vara något att tänka på.

    Statistik kan vara bra, men jag ber att få ansluta mig till talesättet: "det finns lögn, förbannad lögn och så statistik". Tabeller är bra men det gäller att veta att enskilda data inte är detsamma som sanningen. Försök vara vidsynta, tänk bredare, titta djupare, det kan leda till en bättre värld.

  37. Sofia
    12.25 skriver du: "Om man läser en del av svaren i kommentarsfält som detta så är det det intrycket som i alla fall jag (och en del andra jag pratat med) får". och några timmar senare - när jag ber om expmpel - att kommentarer är ovanliga då "avhoppare sällan uttalar sig i kommentarer".

    Vad är det här för svammel ;)

  38. Roger
    Li Nika.
    Jag tror att vissa kan må illa när man går över till lchf pga av långvarit LFHC-ätande..det blir en för stor omställning för en del.. jag som ex. hade aldrig riktigt gått på det där att fett skulle vara så himla farligt.. visst försökta även jag hålla igen på fettet och tänkte att ådrorna kanske trots allt skulle täppas igen av allt fett och att jag skulle stupa i infarkt innan jag fyllt 50.. Men för mej var övergången relativt enkel men för såna som knappt vågat äta fett utan hållit sej till lightprodukter och annat skräp kan jag tänka mej en svårare omställning med illamående.. men detta är ju bara vad jag tror.
  39. ragnhild
    Bare så jeg får streket under fakta for min del. Jeg spiser mye mer kjøtt nå enn før.

    Før spiste jeg nesten ikke kjøtt.

    Før spiste jeg dessert - og ja litt kjøtt etterpå - iblant.
    Var veldig glad i pasta bolognese - nei ikke hjemmelaget. Synes å huske at der var litt kjøtteig i den, men mest pasta.

    Tro om jeg er med i noen statestikk. Glass-statestikken kanskje :mrgreen: alvorlig denne gang.

    hilsen ragnhild som badet i sola idag, låste seg ute fra bilen, skit au, Viking kom og 500,- spenn glemt - turen var nydelig - kaffen i kuppelen likeså ... livet er godt ...

  40. Vox Humanae #86

    Du kunde besparat dig alla ord om du först hade läst:

    Statistikens tillförlitlighet - se länk -

    Samtidigt kan du också få veta betydelsen av ordet: direkt konsumtion.
    Industriell produktion?? Det är en helt annan statistik än konsumtion.
    1. helt fel
    2. helt fel

    Färsk fisk ooch skaldjurskonsumtionen har du totalt missat! Den ingår inte de senaste årens statistik.

    Tror du jag har ngt personligt intresse av att köttkonsumtionen ökat?? eller ris och pasta?

    Av vilken anledning tror du att man vill ha statistik som visar ökat köttintag? I vems intresse är det?
    Har du ngn kunskap om hur man läser statistik och tendenser?

  41. Henrik
    Som en någorlunda oberoende observatör av både LCHF och "motståndarna" måste jag ändå säga: Om den där artikeln får publiceras i en relativt stor tidning så undrar jag om inte jag själv skulle kunna bidra med lite åsikter om kvantfysik.

    Alldeles oavsett vad jag tycker om LCHF är artikeln ett sorgligt bevis på hur låg nivå det är på vad som publiceras i dagens media.

  42. Vox Humanae
    #90

    http://www.jordbruksverket.se/webdav/files/SJV/Amnesomraden/Statistik...

    Direkt citerat från ovanstående länk:

    "Beräkningsunderlag

    Beräkningarna av livsmedelskonsumtionen baseras på ett flertal källor och för många av de redovisade varugrupperna kombineras flera källor för att nå slutresultatet. Följ­ande uppräk­ning ger ingen heltäckande bild av underlaget till beräkningarna men pekar ändå på de vik­tigaste källorna.

    Externa källor:

    SCB; utrikeshandelsstatistik
    SCB; industrins varuproduktion
    SCB; befolkningsstatistik
    Svensk Mjölk; produktion/försäljning av mejeriprodukter
    Djupfrysningsbyrån; försäljning av djupfrysta produkter
    Danisco Sugar; produktion/försäljning av socker och sirap
    Statens Folkhälsoinstitut/Alkoholinspektionen; försäljning av alkoholhaltiga drycker
    Livsmedelsverket; slakt av fjäderfä
    Svenska Jägareförbundet; avskjutningsstatistik
    Samtetinget; slakt av ren

    Jordbruksverkets egna undersökningar:

    Statistik över produktion av trädgårdsprodukter
    Kvarnarnas leveranser av mjöl och gryn
    Slaktstatistik
    Produktion av förädlade köttvaror (produktion av charkvaror m.m.)
    Produktion/leveranser av margarin
    Försäljning av inhemskt producerade potatisprodukter
    Försäljning av glass"

    Jag kan läsa statistik, ja. På fem minuter kunde jag konstatera att statistiken är baserad på produktion och försäljning av livsmedel, man har inte gjort några som helst undersökningar av faktisk konsumtion. Det enda du får fram är att produktionen av kött ökat med 70% de senaste 50 åren och det är därför vi är sjukare, du väljer helt att bortse ifrån att produktionen av ris och pasta under samma tid har ökat med 1000 (tusen)%.
    Du försöker inte ens bemöta mig ordentligt. "Helt fel" är inget godtagbart argument, utom möjligen i sandlådan.

    Du har tidigare skrivit att du äter lchf, men det enda jag har uppfattat av dig är att du gräver fram all slags skit som du kan fabricera för att kasta på hela lchfrörelsen, du argumenterar inte, du slänger lösryckta citat och länkar omkring och antyder att folk är idioter när de inte orkar sitta i timmar för att sätta sig in i långa studier. Det är en härskarteknik så god som någon, googla lite, kasta ut länkar och få folk att antingen känna sig dumma eller att inte orka läsa allt, samtidigt som du själv bara lade ner ett par minuters arbete.

    Jag tror att du helt enkelt bara är en vanligt satkärring, en sådan som njuter av att sätta sig på andra, att visa att du är överlägsen. Om du vill mötas av respekt så bör du debattera sakligt och med respekt, annars kommer bara en mängd människor att tycka att du är - en satkärring.

  43. copecca
    tack Vox ;)
  44. Evelina
    Mannen bakom artikeln är fortfarande mycket verksam då han är anställd på ett universitet i London och går igenom nya studier 8-10 timmar per dag. Så att säga att han är pensionerad sedan flera decennier tillbaka och därmed tro att han inte håller sig uppdaterad är en stor förvridning. Han är otroligt kunnig i vad han gör och han har alltid varit före sin tid så det kan vara mycket klokt att lyssna på det han har att säga.
  45. Evelina
    Fortsättning på mitt förra inlägg - På länken där Andreas skrivit att han är pensionerad sedan flera decennier så kan man se längst ner att det står: Pensioneringen lär dröja!

    Jag blir så trött på att LCHF förespråkare beter sig som om det vore krig och totalt ignorerar alla de personer som blivit sjukare och gått upp i vikt efter att ha ätit LCHF. Själv prövade jag det i höstas och gick upp 4 kg - kilon som jag hade lyckats hålla undan i 2 år. Det var sen mycket svårare att bli av med dom. Jag mådde också riktigt dåligt och fick en förkylning som satt i cirka 1 månad och jag brukar inte bli förkyld annars - speciellt inte så långa.

    Folk som håller med LCHF har oftast inte mycket utbildning i kost och fysiologi och med den provocerande taktiken de använder så tror dom på det direkt. Hälsa handlar inte bara om insulin - kroppen är mycket mer komplicerad än så. Varför tas inga prover på inflammation i kroppen - vilket man får av mjölkprodukter eller varför inte prov på blodfetter - direkt efter måltiden! För att ha höga blodfetter direkt efter en måltid är också farligt även fast dom går ner sen.
    Eller för övrigt, jag har läst Andreas bok och sett att många av de studier han använder sig av så är det inte lågkolhydratkost som har gällt utan medelintag av kolhydrater ca 30-40 E% och den genomsnittliga skillnaden har varit cirka 2 kg från de som ätit sånt från de som ätit fettsnål mat vilket är ungefär den vattenmängden man brukar gå ner i och med LCHF.

    Sen handlar hälsa också så mycket mer än att gå ner i vikt! Man kan inte bara mäta hälsa i viktnedgång!!!!

  46. John
    Ninnan:

    Jag svarade redan tidigare att jag accepterade din statistiklänk om att köttproduktion ökat. Och jag frågade vad du ville ha sagt med det. Vad är din poäng.

    I post 3 svarade du inte på detta. Utan påpekade bara igen att köttproduktion ökat. Precis som i dina två tidigare poster. Det vore trevligt om du faktiskt bemödade dig med att läsa igenom mina svar och inte upprepa saker jag redan accepterat.

    I post 4 skrev du återigen samma sak men hade uppenbart läst en gång till och kom med ett svammelsvar på min fråga. Dvs ett ickesvar. Varför posta såhär mycket och lägga så mycket energi på att förklara att köttproduktion ökat om du sen inte vill förmedla någon åsikt med det? Nu svarade juh din sista mening på detta med ditt illa dolt hintande till din riktiga åsikt. Dvs att du ville propagera för studier som visat att köttätande är dåligt och bör undvikas (i större mängder?). Min åsikt i detta fall kan i så fall sammanfattas med "Men för f*n! Skriv det då och stå för vad du tycker!".

    I övrigt håller jag med Vox och tackar för att någon orkade analysera all denna statistik och berätta vad den egentligen betyder. Normalt på andra internetforum brukar man kalla inlägg som Ninnans för "Troll". Men det kan vara så att Vox helt enkelt bara har rätt där också i sitt omdöme.

  47. copecca
    Det är alltid roligt läsning av "föredetta lchf'are" som när de själva misslyckats och när det händer något för dem under och efter så är alltid lchf's fel ;) ...allt från skovskav till gallbesvär ses alltid lchf som orsak till. Men roande läsning blir det...

    Hur man kan sedan misslyckas med/genom att äta naturligt mat är för mig fortfarande alltid en gåta men så är det ju med livet allmänt med så... ;) En stooor gåta bara.

    Mvh. En diabetiker typ0

  48. ragnhild
    Gikk opp 4 kg? Vad väger du - kanske var det så att kroppen din skulle ha dem på! Som du själv säger så kan man inte bara mäta hälsa i viktnedgång!!!!! Du tycks vara en som sökte lchf nettopp därför. Du säger inte något annat.

    Inte skylda din "hosta" på lchf. 10 tals (lite beskjeden får man vara) har sagt hei-då til återkommande förkylningar. Snev af dem kan förekomma, men oftast mycket milda. Eks. jag har inte varit drabbad på två år, och vistas i miljø var jag för lchf var förkyld 4-5 gånger varje år.

    Jag vet inte vem ni är, men någon af er mistänker jag driver med lögn och fanteri. Retorikken ni brukar är ganske så lik. Lite mer kreativitet och fantasi ville "absolut" sprita det hele upp. Eks. kunde ni ta ett bild af er själva - rosa före lchf, grön efteråt. Det kunne bli ganske så överbevisande - eller? Skit i om det bara är konstig färg - så fick man iallafall skratta lite - nå är det bara tilbakevändande trams. Nix - inte trovärdig överhuvudtaget.

  49. Evelina
    Copecca: LCHF är inte naturlig mat - dels så är inte köttet/mjölken naturligt med all genmodifiering som är.. Grädde är något vi uppfunnit maskiner för att kunna separera, alltså inget som vi har ätit i tusentals år. Maten är inte som den var förr - korna måste mjölka mycket större mängder nu än förr och 80 % av korna är också gravida när de mjölkas vilket betyder att mjölkprodukter är fulla av hormoner - speciellt östrogen. Hormoner sätter sig också fast i fettet så ju högre fetthalt, ju högre mängd hormoner. Är inte morötter naturlig mat eller? För det innehåller ju tydligen för mycket kolhydrater. Allt handlar inte om kolhydrater och fett. Man måste tänka på tillagningsmetoder, vilka fetter och vilka kolhydrater pratar man om osv.

    Sen behöver inte en maträtt vara onaturlig för att den innehåller e-nummer. Många är dåliga ja, men många är helt naturliga och till och med bra för oss som antioxidanter! C-vitamin har tex e-nummer E300.. Betakaroten har ett annat osv.

    Och ja, det är ju konstigt att min viktuppgång kom när jag åt lchf även fast inget annat förändrades? Får man också fråga vilken utbildning du har i fysiologi, medicin och kost? Jag har märkt att det oftast är outbildade som förespråkar LCHF så innerligt.

    Det är också intressant att du är diabetiker - för det är oftast dom som tas som exempel. Komplettera dina tester du tar på insulinet med tester på inflammation i kroppen, blodfetter DIREKT efter måltid, oxidativ stress och så vidare. Skulle vara intressant att se!

    Ragnhill:
    Min normalvikt är 56 kg (161 cm) och då har jag fortfarande nog med fett på magen osv. Jag gick då upp till 59 rätt snabbt, alltså behövde jag det inte. Att inte få i mig alla de antioxidanter och vitaminer jag annars brukar få i mig som då var "omöjligt" med LCHF tror jag definitivt var en stor faktor till den förkylningen och den stressen jag kände i min kropp.

  50. Evelina
    Jag menar att jag vägde 55 kg, väger 56 nu. Så gick upp från 55-59 kg på cirka 2 veckor
1 2 3

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg