Finalen

Så har tjejerna gått i mål. Alla har lyckats jättebra med viktnedgången, nu får vi se hur det går på lång sikt!

Anna slutade på -11,5 kilo och -15 cm i midjan på tolv veckor. Utan tillägg av extra träning, och utan att behöva vara hungrig! Ett fantastiskt bra resultat tycker jag.

Kartan och verkligheten

Trots det resultatet gnällde medföljande Kristina från Paulúns näringscenter för fullt. Enligt deras ”bodpod”-mätning var 1,7 kilo muskelförlust. Om det stämmer låter det helt ok tycker jag. Man behöver mindre muskler när man har mycket mindre kropp att bära runt. Att en del av en större viktnedgång är muskler är normalt. Visst kan man styrketräna regelbundet (som de andra två) om man vill, men Anna har prioriterat barn, flytt etc istället. Ett helt rimligt val. Anna hade dessutom minskat sin fettprocent rejält.

Perfekt viktförlust på ett kilo i veckan, -15 cm midja, kraftigt minskad fettprocent, allt utan hunger eller extra träning och medan hon mått utmärkt. Men Kristina var ändå övertygad om att kroppen ”behöver” mer kolhydrater. Verkligheten imponerade tydligen inte på henne. Tyvärr kan det fortfarande vara så med nutritionister utbildade (hjärntvättade?) under fettskräcken.

Synd att jag inte kunde vara där, men bra gjort Anna! Du har definitivt inget att vara missnöjd med, vad jag kan se.

1 2 3

115 kommentarer

  1. Alla tre tjejerna har varit jätteduktiga och följt respektive metod. Två av tjejerna har haft hjälp av mycket fysisk träning och närvarande engagerade coacher. LCHF-Anna har tagit det ganska lugnt, motionerat måttligt och dessutom tvingats dras med en ibland frånvarande coach på uppdrag på andra sidan Atlanten. Ändå lyckades hon fantastiskt bra. Strongt! Det visar nog trots allt att LCHF är en mycket lämplig metod som kan tillämpas av de flesta. Det är inte säkert att det går så fort, men möjligheten att det ska hålla i längden är stora.
  2. fluffy_ferret
    Maken till okunnig fysiolog, och hon sprider den okunskapen. Man tappar muskelmassa oavsett mängd kolhydrat vid viktnedgång, det borde alla som har den utbildningen veta. Det går oftast inte att gå ned i vikt och behålla vartenda gram muskel på kroppen.

    Vill man förlora minsta möjliga mängd muskler vid viktnedgång så bör man köra styrketräning och få i sig lite extra protein.

    Jag tycker i alla fall att den här tävlingen säger mycket om vikten av att kombinera viktnedgång med fysisk aktivitet.

  3. Hälsocampstjejen hade tydligen gjort det i alla fall.
  4. Funderaren
    Jag är väldigt frågande om de andra metoderna är speciellt vettiga på lång sikt. Träning i all ära, men att behöva träna så mycket pga att man har en felaktig kosthållning från början verkar vara ett felaktigt beteende.

    Träning får aldrig vara en ursäkt för dålig kosthållning.

  5. Någon ekonomiskt sinnad person som orkar räkna ut kostnaden per tappat kg för de olika metoderna?... LowCarb är väl minst 10 gånger så kostnadseffektivt som "Lidbergs koncentrationsläger" - och tiondelen så tidskrävande...
  6. fluffy_ferret
    Bo Zackrisson, poängen är att Anna hade förlorat lika mycket muskler om hon hade ätit 3x så mycket kolhydrater (förutsatt samma energiintag). Hennes låga intag av kolhydrater var inte det som orsakade muskelförlusten, det var energiunderskottet.

    Det är teoretiskt men oftast inte praktiskt möjligt att bygga muskler samtidigt som man förlorar fett. Då krävs det en lång mätperiod som i det här fallet. Ju längre mätperiod desto bättre. Kanske var sista veckan övervägande anabol?

    Kroppen befinner sig ju inte i antingen katabolt eller anabolt tillstånd, den växlar mellan dessa tillstånd, även när man går ned i vikt. Exempelvis en måltid kommer att trigga en anabol reaktion.

    Sen tycks inte den här näringsfysiologen vara bekant med att även fettvävnad kostar energi. Bara för att du har byggt muskelmassa innebär det inte att du har högre (total) basalförbrukning.

  7. Vilken mupp den där grovt partiska sk "experten" var. Hon kunde väl på en gång sagt att Anna skulle köpa Pauluns mirakelmat också. Det är så man mår illa. Anna har gjort ett fantastiskt resultat och så kommer nå'n gammal mossig tant och ska försöka förstöra. Det följer väl iofs helt i linje med Pauluns övriga ovetenskapliga resonemang...
  8. Janicke
    Den tjej som presenterades sist, hon som bantat med Itrim, tycker jag verkligen synd om. Hon har gjort ett jättejobb, nu ska hon börja trappa upp med sin vanliga mat igen. Och hennes största problem är det enorma suget.
    Hemskt att höra Itrimtanten varna sitt offer för jojobantning, just det som Itrim är inkörsporten till. Kroppen blir under veckor inställd på svält, nu exploderat suget och vikten så fort lilla upptrappningspotatisen landar i magen.
  9. Ann-Mari
    Först av allt, GRATTIS ANNA, och GRATTIS även till de andra tjejerna, ni har varit otroligt duktiga alla tre.
    Det har varit kul att se att Anna med vår kost lchf har klarat sig bra i konkuransen med så jobbiga koster som det är att bara äta flytande samtidigt som det skall var fullt ös på gymmet.
    Anna hade ju tappat lite muskelvävnad, men det hade ju Therese också gjort trots hon levt enl Hälsokampen.
    Inte för att jag vet skillnaden men det tycks vara så att det är värst att göra det när det gäller lchf.
    Ibland är saker mycket underliga.
    Forsätt Anna du kommer att vinna i längden
  10. Yo
    När det gäller kostnaden för itrim så är den säkert inte speciellt hög - vettig god LCHF-mat är knappast gratis. Jag tycker det är synd att leva på pulver, men att det skulle vara så dyrt är enligt mig ett pseudoargument.

    När det gäller förlust av muskelmassa: kan det vara så att Anna faktiskt inte har ätit tillräckligt (med fett). De portioner hon visat på TV har innehållit en del protein, helfeta produkter och (nästan) inga kolhydrater. Nu är jag lite större än Anna, men jag lyckas inte få i mig hela dagens energibehov (mellan 2-3000 kcal) utan att i princip äta smörklickar / dricka grädde nu och då.

    Min fråga är alltså om det kan vara så att kroppen förbränner eget protein (= muskler) för att man inte äter tillräckligt (med fett)? Något som talar för? Något som talar emot? (det finns ju en del pålästa människor här)

  11. Roger
    Har för mej att det kosta runt 10000 kr med Itrim.. så inte vet jag om det är så billigt, man får ganska många goda biffar för den summan..
    Hälsocampen gick väl på 19500 kr om jag inte minns helt galet..
  12. Funderaren
    Det mest troliga är att Anna tappat muskelmassa eftersom hon har tappat vikt, vilket gjort hennes muskler överdimensionerade.
  13. Patrik
    Kan det inte vara så att Annas nedgång i fett fri vikt, kan vara vätska(ca 2 kg) som kroppen inte behöver för att lagra glukogen i musklerna?
    Blir så trött på "experter"som envist hävdar att man måste äta kolhydrater. Räcker det inte med det som kroppen själv tillverkar?
  14. Henrik
    Men...hur blev det med alla värden som skulle mätas före och efter? Skulle vara intressant att se!
  15. Lisa
    Om Anna väljer att styrketräna mer så kommer hon att öka sin ämnesomsättning, även i vila. Att bara gå ner i vikt men inte styrketräna samtidigt är bara hälften vunnet. Kroppen blir sladdrig och formlös och med lika dålig ämnesomsättning som innan viktnedgång. Resultatet blir "skinnyfat", smal men otränad och inte nödvändigtvis mycket mer frisk och hälsosam än innan viktförlust. /Lisa.
  16. sofie
    Det är inget problem att Anna fick minskad muskelmassa - hon är ju lättare och därför belastas hennes muskler inte lika mycket längre. Alltså tillbakabildas de lite.

    Någon sjuklig tillbakagång kan bara ske vid inaktivitet (i gipsvagga) eller pga proteinbrist.

    Eftersom Doc inte var där så passade Pulun-bodpod-flickan på att göra reklam för kolhydrater (vilket Paulun säljer) genom att påstå att minskningen av fettfri massa var nåt farligt och det berodde på "kolhydratbrist".
    Det existerar inte någon sådan brist, man kan inte få det.

  17. Erik
    "påstå att minskningen av fettfri massa var nåt farligt och det berodde på "kolhydratbrist"."

    Läser inte nutriotiosterna sin kurslitteratur?
    Där står det klart och tydligt att kolhydrater är ickeessentiella, dvs man behöver aldrig äta några och kroppen fungerar utmärkt iallafall.

    Dessutom sänker kolhydrater immunförsvaret under ett antal timmar vid varje intag, troligen pga att kroppen prioriterar att minska det den anser giftigt, högt blodsocker.

  18. Lisa
    En fråga: har jag rätt eller fel om jag säger att jag tycker det verkar som om många lchf:are inte tycker att träning och motion är särskilt viktigt? Då menar jag inte för viktnedgång, utan för att i övrigt ha en välmående kropp. Eller är det just det många avser: att det inte krävs för att minska på fettmassan, men i övrigt är viktigt. Hm, förstod ni :-)? /Lisa.
  19. Lisa
    Det är ju inte toppen förstås, att Anna sumpade lite muskelmassa, men det är inte helt lätt att undvika vid viktnedgång, även om det faktiskt går att minimera och ibland tom öka något i muskelmassa. Men man måste veta hur man ska gå tillväga. /Lisa.
  20. hejssan
    @Lisa

    Återigen, träning och motion är inte så viktiga för viktnedgången som det alltid påstås landet runt. Det tolkas av några som att LCHF:e är emot träning och motion vilket är helt fel.

    Vi tycker som folk i allmänhet att träning och motion är bra för kroppen och bra för hälsan men de är helt enkelt inte nödvändiga för viktnedgång som det även visas i programmet ovan.

    @Doc, kan du ta en titt på ditt forum, det spammas rätt rejält - just på "Träning"

  21. Roger
    Jag tycker om att träna, men när jag åt mej ner i vikt förra våren träna jag ingenting alls.. men nu tränar jag regelbundet igen precis som jag förr innan min värk gjorde att jag sluta med det.. Alltså numer värkfri, lättare och tränar regelbundet, starkare och friskare än jag varit på många år.
  22. Lisa
    *hejssan: Tack, då var det som jag hade uppfattat det då, ni är inga träningsfiender, men tycker inte att det är livsnödvändigt för att tappa i vikt.

    Jag säger "ni" eftersom jag själv ganska så nyligen har hakat på och försöker hitta en form av lchf som passar just mig. Antar att om jag har frågor och undringar så är jag på rätt forum?! /Lisa.

  23. mimmi
    Lisa det senare. Motionen är viktig för välbefinnande, osv men inte för viktnedgång
  24. Stackars Itrim-tjejen... Verkar ju skitjobbigt!

    Lisa:
    Jag tycker personligen att träning är väldigt viktigt och nyttigt för energi, hälsa och allmänt välmående. Dock har jag testat att "träna mig i form" och det gick åt skogen viktmässigt även om konditionen blev bra:-)
    Träna tycker jag att man ska göra för att det är bra för hjärna och hjärta, inte för att gå ner i vikt.

  25. När en kolhydratätare tar bort kolhydraterna så bryter kroppen ner sig själv initialt. Därför behöver en kolhydratätare få i sig kolhydrater så fort som möjligt efter träning. Anna tappade nog en hel del muskler initialt, men "övergick" till fett mer mot slutet.

    Dessutom, Anna ska inte bibehålla sin fettfria massa - såvida hon inte vill se ut som en simmare, roddare, triatlet eller kanske "fitnessbrud". Har man så mycket fett som hon har så får man mer muskler för att släpa runt på hela paketet. När fettet går ner normaliseras hennes muskulatur i processen, dvs om hon inte kompenserar med att belasta sig dygnet runt med den vikt hon tappat (dvs en ryggsäck med 11 kg dygnet runt) - eller - tränar med motsvarande belastning.

    Endast när fettdriften är igång på riktigt bibehålls muskelmassan (bland annat så skyddar ketoner denna process). Av denna anledning så kan en fettdriven träna hårt efter många timmars fasta utan att förlora muskelmassa (så länge man inte utökar fastan till svält dvs).

    Om nu någon tror att man behöver kolhydrater för att bibehålla/öka i muskelmassa samt hålla en väldigt låg fettfri massa så kan ni ju kolla bilderna på min blogg och se om det verkar stämma. Jag tränar dessutom på tom mage ett par gånger i veckan och är jag inte hungrig efter träning så äter jag inte helt enkelt.

    Erik har helt rätt - kolhydrater är giftiga, levern tar hand om kolhydraterna före allt annat (stänger av fettdriften) och insulinet jobbar för att få ner sockernivån i blodet. Normalt? Optimalt? Knappast!

  26. hejssan
    @Lisa

    Ja denna forum är ju lite kul, mera som en nyhetssajt där man kan skriva kommentarer. En annan forum så här på rak arm är http://kolhydrater.ifokus.se/ där man kanske får mer tips och så dvs. är mer forum lik. Mer hittar du på "Länkar" http://www.kostdoktorn.se/lankar högst upp på denna sida.

  27. Sofia
    # 1 Bosse :"LCHF-Anna har tagit det ganska lugnt, motionerat måttligt".

    Allt annat vore väl superidiotiskt under tiden som man ammar ;)

    Att svamla om lite förlorad muskelmassa i stället för att lyfta fram att den ammande småbarnsmamman Anna har gjort en jätteprestation känns inte endast extremt oprofessionellt men även skrämmande ;)

  28. Lisa
    Michael Blomgren: varför ska hon inte behålla sin fettfria massa, då blir hon ju precentuellt dett fetare, du kan väl inte på allvar mena det? Muskler (i lagom mängd snackar vi här) ger ju kroppen form, ger en bättre ämnesomsättning, stärker kroppen överlag, inte ser man nödvändigtvis ut som en simmare eller atlet bara för att man ökar på muskelmassan något, och vad fel är det för den delen, att se tränad ut?

    Muskler tar mindre plats, och med mindre fett på kroppen och en något ökad muskelmassa kommer hon att få plats i betydligt mindre strl, och må bättre! Muskler ger både det estetiska, ytan, och får kroppen i övrigt att må br, innefrån å ut! :-) /Lisa

    Eller så missuppfattade jag ditt inlägg fullständigt...

  29. Lisa
    *Sofia: jag glor dåligt på tv, så jag har missat att hon ammar, dumt av mig. Men skrämmande att "svamla" om förlorad muskelmassa tycker jag inte att det är, det är något att tänka på henne för även efter avslutad amning om hon då vill komma i bättre form och stärka upp bålmuskulaturen och övriga kroppen. Men cred ska hon ha redan nu, förstås. /Lisa.
  30. Lisa: Du missuppfattar. Tränar man inte (som inte Anna har gjort, promenader är inte träning i min bok) så får man mindre muskelmassa. En fet person tränar bara av att gå runt och bära sitt fett (ju mer fett (=belastning) desto mer muskler - till en viss grad iaf). Går man ner i fett behövs inte lika mycket muskler längre (man har minskat sin "träningsbelastning", fråga en muskelbyggare vad som händer när man slutar lyfta skrot).

    Du har helt rätt angående muskler, det va inte det jag menade. Jag menade - med hennes nuvarande belastning (11 kg(?) lättare än förut) så får hon mindre muskelmassa. Precis som träning - när man klarar att göra 30-40 reps då kommer muskelmassan inte att öka särskilt mycket längre och då måste man öka vikten för att bygga (bäst är förstås att köra maximal styrka - istället för att bygga stora muskler - små starka muskler är alltid bättre i min bok).

    Hade du sett min blogg så förstår du ;)

  31. Anna Delin
    Jag läste lite grann på Thereses blogg. Hon har verkligen tränat mycket flitigt (triatlon t ex) och resultatet syns tydligt på före-efter bilderna. Hon är i form! Det skulle vara intressant om man nästa gång testade LCHF med seriös träning inlagd mot andra metoder. Inte så mycket träning som Therese har fått göra, men säg tre rätt tuffa pass i veckan, med tonvikt på styrketräning. Inget jag rekommenderar till ammande mammor, men till oss andra kanske. Grattis till alla tre tjejerna till den stora framgången!
  32. Sofia
    Lisa # 29

    Jag tänkte på experten/ fysiologen i programmet och vidhåller att det är att svamla med tanke på den livssituation Anna befinner sig i . Vad betyder några hg fettväv i sammanhanget ;)

  33. Funderaren
    Lisa

    Vi får en naturlig muskelmassa av våran kroppsmassa i kombination med gravitationen samt våra dagliga fysiska aktiviter. Dessa är de muskler vi behöver. Sen när vi tränar skickar vi signaler till kroppen att den skall bygga upp sig för att klara våran nya fysiska aktivitet.

    Så den nybyggda muskelaturen är skapad för våra träningspass. Fast om vi inte tränade, hade vi inte behövt den extra muskelaturen. Så det blir lite moment 22 över det hela. Vi tränar för att få muskler som bildas för att vi skall klara vår träning. Troligtvis den enda arten i naturen som håller på med något så fånigt.

  34. Lisa
    Michel Blomgren: jag har tränat/tränar både byggning och fitness, så jag förstår vad du menar och kan gå till mig själv, så att säga. Det var väl i övrigt bra att jag missuppfattade då ;-)!

    Anna: jag har ätit enligt lchf ett tag nu, dock något moddad då jag föredrar lite mer av de sk nyttiga fetterna: avocado, oliver, lax, men även mer animaliskt fett än någonsin förr, men inte riktigt så mycket som lchf förespråkar eftersom jag inte ens tycker om bacon, grädde, fläsk mm.

    Jag äter även lite mer protte än vad lchf rekommenderar MEN: inte en enda kolis förutom det som finns i mina grönsaker. Har funderat på att lägga in en kolismåltid snart för att se hur det påverkar min träning och då avser jag inte pizza eller köttbullar å makaroner.

    Jag har synliga markeringar och sexpack på magen, fick barn för snart sex månader sedan, och ja: lchf funkar utmärkt med muskelbyggning. Även om någon nu inte tycker att jag är helt strikt lchf, så tycker jag ändå att jag är det tillräckligt för att bevisa att det funkar fint utan kolisar, iafall ren gymträning, att ha hand om ett litet barn, fungera socialt, sova gott å allt annat i livet. Jag äter inte kolisar efter passen, någon gång kanske, men oftast inte. /Lisa.

  35. Lisa
    Funderaren: nä, inte fånigt tycker jag att utmana sig själv fysiskt, vare sig det handlar om gymet eller löpspåret, skidor, berg eller vad som. Fånigt får stå för dig. ;-) /Lisa.
  36. Lisa: Ser man på! :)
  37. Kattmoster
    Malou missade helt det intressanta med "undersökningen" nämligen att Anna gått ner så mycket utan ansträngning men med rätt mat. Att alla gått ner i vikt oavsett metod är inget konstigt. Det gör man när man är ung och inte har bantat så många gånger.

    De andra båda har ju verkligen fått späka sig. Kommer Madelene att kunna hålla vikten när hon börjar äta igen? Jag hoppas verkligen det men känner mig väldigt tveksam. Och kommer den andra tjejen att orka träna "bara" tre - fyra timmar i veckan? Det är lätt för träningskillen att prata om "bara"; han har det ju som jobb. "Vanligt folk" ska pressa in det i ofta redan tajta scheman.

    Jag hoppas det går bra för alla tre men nog sjutton missade Malou poängen totalt.

  38. Notarien
    Det var bara så typiskt Malou att låta Pauluns underhuggare få sista ordet med ett "Tyvärr!.." om Annas kanonresultat. Samtidigt kunde inte Andreas närvara och bemöta de felaktiga påståendena om kolhydrater. Kändes mycket snopet. Men Paulun jublar hela vägen till banken... Nu säljs det mer musli!
  39. Sofia #27
    Det jag skrev om att Anna tagit det lugnt och motionerat måttligt var menat som något positivt. Det hoppades jag du förstod :-)

    De andra mammorna var också duktiga som orkade hålla i med sina respektive kommersiella fakirmetoder.

  40. Funderaren
    Lisa, alla andra djurarter sparar energi och satsar på överlevnad, vi människor vräker i oss energi som vi egentligen inte behöver och sedan går vi till gymmet för att göra oss av med överskottsenergin som vi inte behövde trycka i oss från början.

    Träning i all är men varför tränar många? Varför måste vi bevisa att vi klarar av saker. Varför tränar vi för att se fysiskt bra ut? Som sagt vi är den enda arten i naturen som håller på med detta.

  41. Lisa:

    Den ökade basalomsättningen från styrketräning är mycket liten och kraftigt överdriven. Och skall man uppnå mer än kanske ett tiotal kcal extra under efterföljande dygn krävs tyngre och mer intensiv styrketröning än jag tror Anna kan genomföra.

    Dock är styrketräning mycket värdefullt för att stärka upp kroppen, behålla muskler, värdefullt för muskelcellernas insulinkänslighet och kroppens glukostolerans (fördelaktigt även om kolhydrater minimeras), man får bättre hållning, bättre motorik med mera.

    Men som energiförbrukare är styrketräningen inte särskilt mycket att hänga i julgranen, varken UNDER passet eller efter.

  42. Sofia
    Bo # 39

    Det förstod jag absolut!

    Ville bara trycka på att LCHF fungerar utmärkt under amning, vilket jag pesonligen tycker är ett mycket stort plus, som fysiologen borde lyft fram i stället för att fokusera på några hg fettväv. Det handlar ju faktiskt om att ett nyfött liv skall må bra av mammans kost och då känns några hg fettväv hit eller dit på mamman rätt futtigt :)

  43. anhörig
    Vilken viktnormaliserande metod kan konkurrera med LCHF när det gäller ammande mödrar ;)
  44. dufva
    Anna har troligen ökat i muskelmassa och inte tappat.

    Det här bodpod-tricket har Paulun kört med tidigare.

    Anna har tappat ett par kilon glykogen (vatten+glukos).

    En LCHF:ares muskler är slankare men starkare vid samma volym muskler som den som har vätska insprängt mellan muskelfibrerna uppvisar.

    Om Anna skulle äta lite mer kolhydrater idag och få tillbaka glykogenlagret skulle bodpodmätningen visa en muskeltillväxt på upp till ett par kilon på 48 timmar :-)

  45. småbarnsmamma
    Nicklas:"Dock är styrketräning mycket värdefullt för att stärka upp kroppen, behålla muskler, värdefullt för muskelcellernas insulinkänslighet och kroppens glukostolerans (fördelaktigt även om kolhydrater minimeras), man får bättre hållning, bättre motorik med mera".

    Du har givetvis rätt! Frågan är vad man väljer att fokusera på när man är ammande småbarnsmamma.

  46. Janicke
    Kattmoster #37 Mitt i prick!
  47. Mr Asp
    Bara i TV bygger man muskler av kolhydrater. Fantastiskt.
    Skulle vara kul att veta hur mycket "fettfri massa" graviditeten byggde. 1,7 kg extra muskler för att bära en hel graviditet är det hon förlorar nu för att hon vill ägna sig åt annat som är viktigare än att behålla dem. Helt rätt för en småbarnsmor mitt i en husrenovering. Bra jobbat Anna och framför allt bra tänkt!
  48. Mr Asp
    Nicklas@Träningslära, du kan detta. Hur mäter man fettfri massa? Densitetsmätningar i vattenbad? Näringstjejen sade något om att inre organ inte ändrar sin vikt under viktnedgång, men det är ju viss vikt och volymskillnad på ett helt tarmsystem fyllt av tre bra mål mat om dagen jämfört med några deciliter svältsoppa. Mätfel en faktor??? Jag gillar mätfel, men detta är en ren gissning.
  49. Lisa
    Funderaren: jag kan inte se något knas i att efter en arbetsdag välja att träna på något sätt eftersom det idag är många som inte längre har ett naturligt kroppsarbete utan mest sitter på sin ända dagen lång. Man mår (iafall jag) toppen av att få röra på sig.

    Kroppen är avsedd att röras på, maskineriet mår bra av det. Jag brukar inte längre min egen jord för att få mat, eller sköta om djuren i ladan så då blir det konstruerade sätt att röra på kroppen, kan tyckas, men jag tror inte kroppen märker någon skillnad på det...;-)

    Att så många människor tankar för mycket energi får vara ett val de står för.

    Människodjuret gör mycket märkligt som inte andra djurarter gör, inte bara sysselsätter oss fysiskt för att vi av olika anledningar vill det. /Lisa.

  50. Funderaren
    Jo om du tränar för´att du har ett fullkomligt stillasittande liv är helt okej, titta bara på astronauter som måste träna för att klara sitt liv på jorden efter ha levt ett tag i tyngdlöshet. Men samtidigt är det oftast bara en myt att vi behöver träna så mycket. Vi kan få naturlig träning om vi unvek en hel av våra hjälpmedel. När du jobbar vid en dator kan du faktisk stå upp. När du handlar mat kan du gå till affären, när du tar dig till jobbet kan du kanske undvika bilen.

    Men mångas träning går längre än så. De tränar för att klara prestationer som det inte finns någon anledning att klara. De tränar för att se ut som ett ideal som är skapat i media. I slutändan tränar de för tränandets skull istället för träna för sin hälsa. Den bästa fysiska aktiviteten du kan göra är en aktivitet som faktisk underhåller dig. Jag tycker tex att pingis är bra mycket bättre än gymmet eftersom pingis är underhållande.

    Att du har en grundläggande muskelfunktion är bra, men väldigt många som tränar har snarare överdimensionerade muskelfunktioner. Muskelfunktioner som kräver extra mycket energi att underhålla. Det är också därför kroppen inte bygger upp dessa funktioner automatiskt, eftersom detta är ju nackdelen med för mycket muskler. Kan du tänka dig hur mycket av planetens resurser som hade gott åt om alla skulle träna upp sig till OS fysiologi?

1 2 3

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg