Atkins bästa bantningen, igen

Fettsnål kost sämst för viktnedgång och blodfetter i ny stor studie, lågkolhydratkost bäst

nejm-vikt

Idag publicerar den högt ansedda medicinska tidskriften New England Journal of Medicine en ny stor studie som jämför lågkolhydratkost, medelhavskost och fettsnål kost för viktnedgång. Studien gjordes på 322 överviktiga eller feta personer som slumpvis tilldelades en av kosterna och följdes under två år.

Resultatet är ännu ett tungt bakslag för den allt mer ifrågasatta teorin att fettsnål kost hjälper för vare sig viktnedgång, blodfetter eller blodsockerkontroll.

De som följt de tidigare välgjorda studierna som jämfört lågkolhydratkost och fettsnål kost för viktnedgång vet att lågkolhydratkost i flertalet studier gett bättre viktnedgång efter sex månader. Efter ett år har de flesta studierna pekat på fortsatt fördel för lågkolhydratkost, men det har bara varit statistiskt signifikant i ett fall (jämfört med Zone diet, en kost med ungefär lika mycket fett och kolhydrater). De som fortsätter att hävda att fettsnål kost är bra för viktnedgång har pekat på detta och gång på gång påstått att det ”inte finns någon skillnad efter ett år”. Något som naturligtvis inte är visat – resultaten har oftast pekat mot bättre resultat för lågkolhydratkost.

Viktnedgång

Nu faller nog detta argument. I den aktuella studien var både lågkolhydratkost och medelhavskost statistiskt signifikant bättre för viktnedgång än lågfettskost, och detta efter hela två år.

nejm-vikt

Än mer lovande är resultatet då lågfetts- och medelhavsdietgruppen skulle begränsa kaloriintaget medan lågkolhydratgruppen fick äta fria mängder av fett och protein.

Tyvärr lyckades lågkolhydratgruppen bara minska sitt kolhydratintag till i snitt 41% jämfört med runt 50% för de övriga grupperna. Man undrar om inte resultatet blivit än tydligare med ytterligare lägre kolhydratintag?

Blodfetter

Löken på laxen: Lågkolhydratgruppen åt signifikant mest fett, mättat fett och kolesterol. Trots detta fick de signifikant bättre blodfetter än lågfettgruppen, både när det gäller HDL (”det goda kolesterolet”), triglycerider och det bästa risk-måttet Kolesterol/HDL. De hade till och med lägre LDL (”det onda kolesterolet”), om än ej signifikant. Klicka för förstoring:

nejm-blodfetter-liten

Blodsocker

Det enda området där lågkolhydratkost inte var bäst var lite förvånande blodsockret, där medelhavskosten visade något bättre resultat för den lilla gruppen ingående diabetiker (runt 12 per grupp). Lågfettsgruppen var återigen sämst, men inte signifikant sämre än lågkolhydratgruppen. För den större gruppen av icke-diabetiker gav lågkolhydratkosten bäst blodsocker, fasteinsulin och insulinkänsklighet men inget av detta uppnådde statistisk signifikans. Lågkolhydratkosten var dock den enda som hos diabetiker gav en signifikant sänkning av långtidsblodsockret, HbA1c.

Eftersom lågkolhydratgruppen som helhet inte minskade sitt kolhydratintag mer än ca 10 procentenheter gissar jag att den lilla delgruppen diabetiker inte minskade tillräckligt för att få en tydlig förbättring på fasteblodsocker, vilket man annars sett i ett antal välgjorda studier. Långtidssockret sjönk dock, liksom man kunde ha förväntat sig.

Sammanfattning

Denna stora tvååriga studie visade alltså tydligt sämst resultat för den fettsnåla kosten, såväl för viktnedgång som för blodfetter, och för diabetiker sämre resultat på blodsocker än åtminstone medelhavsdieten.

Hur många fler sådana här studier skall vi behöva se innan överviktiga slipper utsättas för råd att i första hand minska fettintaget?

Mer läsning:

SVD ”Atkins och GI bäst för bantare”
DN ”Fet mat visade sig vara bästa dieten / Fet mat gör dig smalare”
Expressen ”Tallriksmodellen stillar inte vågen”
GP ”Tallriksmodell blidkar vågen minst”
UNT Atkins och Medelhavskost ger största viktnedgången”
UNTKan bli viktig pusselbit i granskning av kostråd”
SVT ”Fett bättre än kolhydrater” (Video)
Förlängt Rapport-inslag med Stephan Rössner
Aftonbladet ”Bevisat: Du blir smalare av fet mat”
TV4 ”Fett bästa bantningskuren” (Video) – Åke Bruce intervjuad
Nyhetskanalen.se ”Ät fett och minska i vikt”
Nyhetskanalen.se ”Dietist: Ät mindre och motionera mer” – Elisabeth Rothenberg intervjuad
SR.se ”Mer fett bäst för viktminskning” Claude Marcus intervjuad

Läkartidningen 080801 ”Nya framgångar för Atkinsmetoden”

Yahoo news ”Study: Low-carb diet best for weight, cholesterol”
Journal watch ”The Diet Debate: Mediterranean, Low-Fat, or Low-Carb?”
Newsweek ”The Never Ending Diet Wars” av Dean Ornish, lågfettförespråkare

Detta är inte första gången – se exempelvis dessa artiklar från mars 2007:

DN ”Färre kolhydrater bästa bantningen”
SVD ”Atkins metod ger bästa bantningen”

Kommentarer (samt en bortförklaring eller två):

– Det är självklart att Livsmedelsverkets nuvarande rekommendationer behöver uppdateras. De har ett par år på nacken och sån här kunskap är aldrig huggen i sten, säger Elisabeth Rothenberg. Vidare: – ”På kort sikt kan det fungera. Samtidigt så kan det verkligen uppfattas som avvikande om man äter så. Matvanor ska man leva med länge – Ur miljösynpunkt är det väl inte så bra att bara äta kött och sen är det ju en industri som drivs av pengar”

– Studien visar att flera metoder fungerar, säger professor Stephan Rössner, ledande bantningsexpert som försvarar dagens kostråd. Samtidigt varnar han för att effekterna av hög konsumtion av protein inte är ordentligt klarlagda. (I denna studien åt lågkolhydratgruppen 21.5% protein, lågfettgruppen 19.5% – den stora skillnaden var fett och kolhydratintaget)) Mer Rössner: -Resultaten är inte revolutionerande, och vad det egentligen visar är att alla vägar bär till Rom.

Claude Marcus, professor på överviktsenheten Huddinge, avråder från att grilla rött kött för att gå ner i vikt, ”eftersom den här högfettsdieten om man skall kalla det för det då främst använde vegetabiliskt fett och vegetabiliskt protein. Det var alltså inte någon kost med fett fläsk vi pratar om”. (Läs här kommentar till talet om ”vegetabilisk kost”, från studiens huvudförfattare)

– Ett viktigt dokument, förklarar diabetesprofessorn Christian Berne som är med och utreder kostråd till diabetiker. Mer från Berne: ”En synnerligen välgjord studie, som är klart intressant ur viktreduktionssynpunkt. Det är också positivt att den även på litet längre sikt inte visar några farligheter med en lågkolhydratkost. Tidigare studier har bara kunnat påvisa detta under som högst ett år. Intressant är också att det var vegetabiliskt fett och inte fett från mjölk och köttprodukter som var den viktigaste fettkällan i lågkolhydratgruppen.”

Åke Bruce på Livsmedelsverket säger att han och verkets experter noga ska studera studien. Vidare: ”Det här är en av många studier som kommit under senare år som både bekräftar och i vissa fall kanske har lite annan uppfattning än vad våra rekommendationer är formulerade”.

Mer diskussion om studien här.

1 2

106 kommentarer

  1. T
    Eftersom studien är gedigen och ej kan viftas bort så är min gissning att flera högkolhydratförespråkare nu snabbt kommer att byta åsikter! Orsaken är att de vill kunna hänga sig kvar som Auktoriteter - men nu plötsligt på lågkolhydratskost!

    Sockermaffian/högkolhydratförespråkarna kommer istället att rikta in sina attacker mot andra områden: De vill skapa förvirring genom att påstå på att det är farligt att äta protein (jag tror Professor Hallonbåt Rössner redan är inne på den attacklinjen) samt att det är inte miljövänligt att äta lågkolhydratkost.

    /T

  2. Johnny
    Tackar för denna Israeliska undersölkning.
  3. Aftonbladet har fortfarande inte uppmärksammat studien. Undrar varför... :-) Nyheten kom ändå först i SVT:s nyhetssändningar nu på morgonen..
  4. Thomas H
    Den Israelitiska studien kom till samma resultat som prof. Marcus och prof Rössner nu gjort under 25 år! Dvs En tallriksmodell rik på kolhydrater och snål på rätt fett ger ingen viktminskning på sikt.

    Israelerna provar sedan fler koster och får fram andra kostmodeller som visar betydligt bättre resultat på många punkter.
    SBU, Marcus och Rössner åstadkommer först samma sak, när magen bortkopplas från matsmältningssystemet med förstås vissa konkvesenser på sikt!

  5. Öppna ögon
    Det som denna studie visar mest är hur svårt det är fört många att hålla en lågkolhydratkost. Trots att det var meningen att de skulle äta enligt atkins så blev Energifördelningen 40 E% från kolhydrater, 21 E% från protein och 39 E% från fett. Inte alls långt i från de nordiska näringsrekommendationerna.
    En anmärkningsvärd sak är att även lågkolhydratgruppen minskade sitt totala intag av fett jämfört med baseline.
    Anledningen till att gruppen på lågkolhydratkost minskade mest i vikt beror nog tyvärr endast på att de lyckades minska sitt totala energiintag mest. De förbättrade blodfettsvärdena kan troligen förklaras av viktnedgången och ej av fördelningen av makronutrienter.
  6. Linda
    Äntligen!
  7. Subcalva
    Kommentarer till Öppna Ögons inlägg

    ” studie visar mest är hur svårt det är fört många att hålla en lågkolhydratkost” – men om man drar dom slutsatserna så blir ju förlängningen att det är ännu svårare att hålla en lågfettkost eftersom de lyckades ännu sämre.

    ” Anledningen till att gruppen på lågkolhydratkost minskade mest i vikt beror nog tyvärr endast på att de lyckades minska sitt totala energiintag mest” – varför tyvärr? Efter att ha läst allt jag kommit över om LCHF sedan i början av mars så tror jag fortfarande man måste äta mindre kalorier än vad man gör av med för att gå ner i vikt. MEN – och det är ett väldigt viktigt men – utifrån allt jag läst och utifrån mina egna erfarenheter så är det betydligt lättare att begränsa sitt kaloriintag på en lågkolhydratkost än med en lågfettkost. Jag äter normalt sett fritt utan att väga eller mäta maten, men gör ibland en check för att se ungefär vart jag landar kalorimässigt på en dag. Jag försöker göra så att jag först tar så mycket som jag tänkt mig äta och sen väger i efterhand för att inte mentalt hindra mig från att ta vad jag vill bara för att jag den dagen ska väga maten. Varje gång har jag landat på den kalorinivå som bland annat Aftonbladets Viktklubb rekommenderar för att jag ska gå ner i vikt, dvs 0,5 kg i veckan. Hittills har jag gått ner lite drygt 10 kilo utan att känna att jag försakat något.

    Jag tycker det är toppen med den här studien och hoppas att det kan ge tillräckligt mycket råg i ryggen åt svenska forskare att göra egna studier på riktig LowCarbHighFat-kost och att man inte schabblar bort allting med att göra en studie för att visa hur farlig en HighProtein-kost är.

  8. Öppna ögon,
    hahaha - bra försök! :)

    Hur förklarar du att lågfettskosten och medelhavskosten fick råd att minska kaloriintaget, men inte lågkolhydratgruppen som fick äta sig mätta. Och ÄNDÅ åt lågkolhydratgruppen om något mindre kalorier?

    Kolhydrater gör en hungrig är min tolkning. Kolhydrater ger insulinutsöndring, och insulin ökar hunger - inget av de påståendena är kontroversiella.

    Lågkolhydratarna åt inte SÅ långt från NNR säger du, men ju längre ifrån de rekommendationerna grupperna åt, desto bättre viktnedgång, och desto bättre blodfetter.

    Lågfettsgruppen åt i princip exakt enl NNR (51K/19P/30F) och fick sämst resultat...

    Sen var ju inte detta första stora bra studien som visade samma sak, vad har du för bortförklaringar ang Gardner et al. i JAMA 2007 då?

  9. olle
    40E % borde bli typ 150 g kolisar motsvarigheten till 10 potatisar. Verkligen Lowcarb.
  10. svea
    Och kom ihåg att studien visar på förbättrat blodsocker och levervärden med
    lågkolhydratgruppen och dom kunde ha tillagt en fenomenal förbättring för
    oss astmasjuka.
    Det är så man kan bli religiös.
  11. läsare
    Kolla Rössners kommentar i dagens SvD om israeliska undersökningen.
    Där laddar han motelden med proteinerna.
    Förlorarna tar till alla medel.
  12. Jag undrar ifall det inte är dags att avbryta Prof. Rössner och Marcus 25-åriga långtidsstudie nu av etiska skäl? Den visar ju med all önskvärd tydlighet att lågfettkost och motion inte fungerar på lång sikt för viktminskning utan i stället ger viktökning och diverse andra komplikationer varav flera är direkt dödliga.

    Finns det ingen etisk nämnd som kan avbryta deras livsfarliga experiment?

  13. Öppna ögon
    Något annat som är väldigt intressant med studien är de kvinnor som deltog fick en betydligt bättre viktnedgång med medelhavsdiet.

    Avhoppande deltagare i såna här studier brukar vara bland dem som inte lyckas med sin viktnedgång och i denna studie är det mest bortfall i lågkolhydratgruppen. Det är synd att de inte redovisat en riktigt bra bortfallsanallys.

    Slutligen så drar jag samma slutsats som författarna till artikeln. Det finns många olika sätt att gå ned i vikt. Vad som fungerar är väldigt individuellt. Därför är det viktigt att individualisera viktbehandlingen.

    Just individanpassad kostbehandling är något som de bespottade dietisterna är väldigt bra på. Hur det har varit tidigare kan jag inte svara på, men de nyutbildade dietisterna får genom hela sin utbildning inhamrat hur viktig det är att individapassa kostbehandlingen. Att sedan alla inte är lika bra på att praktisera detta är en helt annan fråga.

  14. Om de nu bara kan individanpassa till lågkolhydratkost lite oftare lär många fler patienter bli nöjda gissar jag... ;)

    Angående bortfallet - i den förra stora liknande studien (Gardner et al) där Atkins också vann var bortfallet istället minst i Atkinsgruppen. Vad jag förstår var skillnaden i bortfall dock inte signifikant någon av gångerna.

  15. Aftonbladet har nu också skrivit om undersökningen men de lyckas vinkla det till att "Atkins och GI bäst för bantare". Deras viktklubb.se bygger ju på Tallriksmodellen men har börjat svänga över mot GI enligt den berömda kappvändarmetoden. Snart kommer de väl att skriva om att "det här har vi sagt hela tiden".
  16. Värt att notera att lågkolhydratgruppen i studien uppmanades att hålla sig till vegetabiliskt fett, det borde tillsammans med det ändå relativt höga kolhydratintaget kunna förklara det ändå ganska mediokra resultatet, speciellt vad gäller överiga faktorer förutom vikt.
  17. Öppna ögon du skriver: Just individanpassad kostbehandling är något som de bespottade dietisterna är väldigt bra på. Var det därför jag blev utkastad av dietisten och inte välkommen tillbaka när jag förordade LCHF istället för alla lightprodukter och cola med sukralos som hon gjorde reklam för i sin bokhylla.
  18. Nisse
    Som vanligt läser alla sådana här studier efter vars och ens preferenser. Dean Ornish t ex hävdar, i sin artikel, att ett stort fel begicks i och med att gruppen lågfetts-ätare följde de rådande kostråden från AHA (ung lika som SLV´s), dvs 30% fett. Han hävdar att om de istället hade ätit ännu mindre fett, ner mot 10%, då hade minsann resultatet blivit annorlunda. Och det här med HDL och LDL, säger han, har ingen som helst betydelse för hälsan. Lätt att tala i egen sak när man har namngett en egen, förmodligen, lukrativ diet. Däremot har han väl rätt i att lite misstänksam får man vara eftersom studien till viss del är bekostad av Atkins Research Foundation.
    Men hur det vill med det.
    Det som jag tycker är bäst med den här studien är att den tydligen är välgjord, många personer ingår och den har pågått under lång tid (brukar ju annars vara huvudargumentet mot LCHF). Därigenom kan den få genomslag inte bara hos allmänheten via kvällstidningarna, utan också hos läkare och dietister genom fackpressen. Förhoppningsvis kan det få en eller annan kirurg att hejda sig med kniven och i stället låta patienten prova LCHF ett tag före operationen.
  19. Kattmoster
    Bra. Även om jag nog inte skulle kalla 40 % kolhydrater för lågkolhydrat så är denna studie svår att komma runt för Rössner m fl. Mer sådant! Och tänk vilka resultat de uppnått om de ätit riktig lågkolhydratkost.

    Och apropå kalorier, som Öppna ögon och Subcalva skriver om: Att fler kalorier måste ut än vad som kommer in för att vikten ska sjunka stämmer förvisso. Vad som däremot inte stämmer är den teori som säger att det kvittar varur kalorin kommer. Kalorierna får nämligen kroppen att reagera på olika sätt beroende på om de kommer från fett, protein eller kolhydrater. Det är därför kaloriräkning är ointressant för den som äter mycket lite kolhydrater.

  20. Vad undersökningen visar är att redan en måttligt sänkt kolhydratandel ger hälsovinster och viktnedgång. Det är bra så. Någon lågkolhydratkost har man dock inte studerat.

    Man kan inte äta 41 E% kolhydrater om man vill gå ner rejält i vikt eller besegra sin sockersjuka. Även 20 E% kolhydrater är väl mycket. Mina elever äter 5 E% kolhydrater och en hög andel fett. Som ett resultat får de flera gånger så bra viktnedgång som i den israeliska studien. På 5 E% kolhydrater blir också en hög andel av typ 2-diabetikerna insulinfria.
    Sten Sture

  21. Per Wikholm
    Notera att denna väl genomförda randomiserade studie slår hål även på "kostexperternas" senaste bortförklaring/myt - nämligen att det kan vara farligt med lågkolhydrat för "viktstabila" individer. Resonemanget brukar utgå från att de erkänner att lågkolhydrat kan ge en initial viktminskning men sedan lurar döden runt hörnet.

    Denna studie visar att lågkolhydratarna var viktstabila nästan ett år innan studien avslutades. Ändå uppvisade de signifikant bättre blodfetter än lågfettsgruppen.

  22. Du Nisse, tänk på att de flesta undersökningar som "bevisar" att mättat fett är farligt har bekostats av kolhydratindustrin.

    Claude Marcus klamrar sig fast vid det sista halmstrået när han uttalar sig i Ekot:

    "Men det innebär inte att man kan knapra grillat rött kött för att gå ned i vikt, poängterar professor Claude Marcus vid överviktsenheten på Huddinge sjukhus i Stockholm.

    – Eftersom den här högfett-dieten använde främst vegetabiliskt fett och vegetabiliska proteiner, det var alltså inte någon kost med fett fläsk vi pratar om, säger Claude Marcus."

    *suck*

  23. Per Wikholm,
    tack för det påpekandet! Mycket viktigt. Deras vanligaste invändningar/bortförklaringar (inga långtidsstudier, skillnad viktstabila-viktnedgång) har det nu slagits hål på.
  24. Hallå!!
    Studien visar att INGEN diet ger bra resultat! Herregud...är minus 4,7 kg efter 2 år bra resultat?! kontra -2,9kg? Är det "mycket bättre resultat?"
    Som många poängterat är det absolut inte en lågkolhydratdiet. 40% kolhydrater!
    Det finns ingen lång studie på LCHF dvs Dahlqvistdieten.
    Men jag misstänker att slutsatsen blir den samma: INGEN diet funkar för de flesta.
    Varför? Våra drivkrafter härstammar från den limbiska hjärnan, dvs den kännande hjärnan. Överätandet handlar för många om känslor och stress.
    Vi måste förändra samhället och minska på stressen.
    Men bra att Livsmedelsverket får något att tänka på med sina vansinniga rekommendationer om 6-8 brödskivor om dagen.
  25. Hallå!!,

    ingen lång studie på LCHF? Det finns det visst det. Dashti et al. 2006 där de fick råd att äta 20-40 gram kolhydrater/dag (ca 5%)

    66 ordentligt feta personer gick under ett år ner i snitt 25.9 kg i den studien.

  26. Rössner: Menar i TV4 att det är svårt att hålla sig till en sån här kost och att man behöver stöd. Han har tidigare sagt att det är en tråkig kost. Han kanske menar att det är svårare att hålla sig till denna kost än att gå hungrig? Rössner är också orolig för att proteinintaget kan bli för högt = halmstråvarning.

    Marcus: enl ovan i maxiqs kommentar: Det handlar om vegetabiliskt fett och inte animaliskt. (Märkligt att den typ av fett människan har ätit i 100 000-tals år inte ska vara bra...)

    Berne: Kör också in sig på att studien främst innefattar vegetabiliskt fett. Men menar att det är en intressant studie. Den visar ju lite av vad han kom fram till i Dahlqvist-caset.

    Rotenberg: Kostråden är gamla så de måste arbetas om.

    Bruce: Säger att studien "både bekräftar och i vissa fall kanske har en lite annan uppfattning än vad våra rekommendationer är formulerade". Men slutar med att man nu har dragit igång ett omfattande arbete för att revidera kostråden. Jag vet inte vad studien bekräftar att SLV haft rätt i dock. Det är mer en totalsågning av deras nyckelhål.

    Kul att samla invändningar. Just nu leder Marcus tycker jag. Juste halmstrå detta med det vegetabiliska fettet.

  27. Hallå!!
    56 veckor visar ingenting. Vänta något/några år och 90-95% av alla går upp igen.
    Spelar ingen roll om det är lågfett/högfett.
  28. Det var väl märkligt att folk var mycket smalare förr då, om inget fungerar som du säger? ;)
  29. pastorjohansson
    Nej, det ingick inget fett fläsk i kosten, professor Claude Marcus!
    En anledning kan vara att det är mycket svårt att få tag på både magert och fett fläsk i Israel. Religionen som omfattas av de flesta i landet förbjuder ätandet av gris.
    Eftersom försöket genomfördes på en statlig kärnkraftanläggning torde man iaktta de religiösa kostreglerna där.
  30. Fetma var ganska ovanligt ännu så sent som på 1950-talet, sedan dess har den följt en kurva som närmast ser ut som en omvänd kastparabel i samma takt som andra än de som av ekonomiska skäl baserat sin kost i allt högre grad på kolhydrater.

    Man kan lära mycket av historien.

  31. Hallå!

    Vad bygger du detta märkliga uttalande på? Lågkolhydratätare hoppar sällan av kosten och behåller vanligen sin viktnedgång. Jag får rapporter från elever som följt min kostmodell i upp till fem, sex år och det är inte många som trillat tillbaka i sockerträsket. Kvinnorna går i snitt ner 15 kg det första året och männen går ner 30. En del går ner betydligt mer, en liten del går knappt ner alls. Efter ett par år planar det ut.

    Studier som visar några få kilos viktnedgång i snitt är aldrig gjorda på lågkolhydratkost, även om de rubriceras så. Ofta äter försökspersonerna 30-50 E% kolhydrater. De driver alltså sin kropp på socker och riskerar ständigt ett återfall. Man måste ner under 10 E% kolhydrater om man vill över i fettdrift. Det är först då som man får ett dramatiskt och uthålligt resultat.

    Sten Sture

  32. pelle
    Vad vad jag förstått så är Dashti olivoljeman inte LCHF.
    Enligt uppgift från nån på KIf som frågat.
  33. Nisse
    Maxig: Jo, jag är medveten om att livsmedelsindustrin och läkemedelstillverkarna har sponsrat och förmodligen dikterat många studier. Jag tycker bara att det är synd att när det kommer en bra studie, som visar på kolhydraternas fördärvliga inverkan på vikt och hälsa, så kan den misstänkliggöras pga att det är Atkins som sponsrar den.
    Bara för att alla gör det innebär inte att det blir mer rätt.

    Jag har länge tyckt att det är mycket märkligt att inte svenska staten har gått in med pengar till en oberoende koststudie. Det är ju i alla fall svenska folkets hälsa som ligger i vågskålen.
    Än märkligare är experternas uttalanden man läser om idag. Tänk om någon av dom kunde säga:
    "Det här var intressant. Jag ska verkligen studera det här. Om det fungerar så här bra, kanske det vore nåt för oss att prova, åtminstone på kort sikt."
    Nä, istället anstränger dom sig till det yttersta för att hitta fel och brister, om det så bara är pyttesmå halmstrån (proteinhalt, vegetabiliskt fett etc) dom griper efter och det måste dom ju själva inse också.

  34. Thomas H
    Hallå skriver att de flesta kommer att gå upp i vikt igen!
    Jaså - tycker du att kirurgi/ bortkoppling av magen är bättre?

    De flesta går upp i vikt igen! - Kan det bero på sockerbehovet, sockerberoendet? Det som fort gör en hungrig igen.

    Det där sockerberoendet som Prof. Rössner i vetenskapens namn undersökt / forskat om och sagt inte finns! Samma tycker Prof. Marcus eftersom hans överviktiga barn måste lära sig att svälta/vara hungriga!
    Samma tycker Prof. Asp som friförklarat socker som orsak till ohälsa!

    Tycker samma som du, Nisse! Sorgligt att de som nu skall vara landets ledande kostexperter inte visar lite mer ödmjuk inställning till andra kostråd som visar sig vara effektiva! Istället en mängd bortförklaringar med sådant som inte stämmer exvis) rött grillkött mm.

    Det här är ju superintressant och borde locka till än mer forskning, när det nu visar sig att dagens kostråd nog är fel......är sjukdomsframkallande...

  35. Eirik
    Claudes kommentar om att deltagarna endast åt vegetabiliskt fett är orimlig. Studien visar klart och tydligt att Atkins-gruppen ökade intaget av mättat fett och de andra grupperna minskade intaget. Därefter fick de även de bästa blodfettsvärdena. En jättefin studie, detta borde verkligen bli sista spiken i kistan för nyckelhålskosten.
  36. Stubben
    Den intresserade läsaren av studien kan lätt få en bild av hur effektiv lågkolhydratkosten är genom att studera diagrammet för viktutvecklingen mellan de olika kostalternativen.

    Atkins kostråd innebar att deltagarna i denna grupp endast tilläts 20 gram kolhydrater per dag under de första två månaderna. Därefter 120 gram per månad under den resterande studien. Detta slår tydligt igenom vid viktuppföljningen!

    Att proteinet och fettet i "lchf"-gruppen huvudsakligen kom från vegitabiliska käller kanske (från viktsynpunkt) inte är avgörande. Att kroppen i detta fall får en obalans mellan fettsyror kan man naturligvis tänka sig. Detta kanske delvis slår igenom i olika hälsoparametrar.

    Med hänsyn tagen till de i ovanstående kommentarerna påpekade bristerna i studien så är den mycket intressant trots atkinskostens svaghet att tillåta mycket kolhyrater. Som petimeter vill jag bara påpeka att kvoten på y-axeln i studiens figur 3D skall vara dimensionlös.

  37. Per Wikholm
    För en gångs skull tvingas man erkänna att Clådan har viss logik, citat:

    "...det var alltså inte någon kost med fett fläsk vi pratar om, säger Claude Marcus"

    Korrekt, studien var gjord i Israel där man inte äter fläsk överhuvudtaget!!! Däremot hade lågkolhydratgruppen högre intag av mättat fett än de andra två dieterna. I fläsk dominerar för övrigt omättade fetter vad än Clådan tycks tro.

  38. Fetma som ovanligt fram till 1950 talet? - Vera Tornérhielm skrev 1951 i Det Är Serverat "Genom tidningar och radio talas det om den nya folksjukdomen, som svenskarna fått som påbröd till sin höga levnadsstandard, f e t m a n."

    En del vill lägga skulden till 1970-talet, jag misstänker att alla vill tidsbestämma fetmans ankomst till den tid som passar dem själva bäst för sina arguments skull.

    Om inte fetman funnits långt tidigare som ett bekymmer hade William Banting inte sålt några 60tusen ex (?) av sin skrift.

    Och ytterliggare än längre tillbaka i tiden finns Brilliat-Savarin som skriver att första orsaken till korpulens är "Av hundra korpulenta har nittio ett fullmåneansikte, runda ögon och trubbig näsa", att den tvåfaldiga orsaken (efter individens naturliga läggning) "En tvåfaldig orsak till korpulens har man att söka i förlängd sömn och brist på kroppsrörelse" och som tredje orsak "En sista orsak till korpulens härleder sig av att man äter och dricker för mycket"

    Och det finns tänkare idag som slår ifrån att vi inte alls äter för mycket, utan att allt handlar om goda och dåliga kalorier. Det är en debatt som blir intressant att följa de närmaste tvåhundrafemtio åren...

    Och själva studien; det går nog inte att komma ifrån det hela med att det var inte mycket till lågkolhydratdiet där, det som påstods vara en Atkins. Jag skulle nog vilja påstå som Öppna Ögon här ovan att det liknar mest en diet efter NNR (eller SLV) än en äkta Atkinsdiet. Och jag hade gärna sett att den här studien hade vattentäta skott mellan dieterna, och att de verkligen hållit måttet. Att lågfett verkligen är lågfett, och att lågkolhydrat verkligen är lågkolhydrat.

    Sedan får du Herr Doc leka hink med vatten och gås bäst du vill ;). Tror du inte att chansen är att människor som gått med i en studie, där en av anledningarna är att förhoppningsvis gå ner i vikt, att de inte tänker både en och två gånger på mängden de äter och därmed också blir kalorirestriktiva oavsett kostmodell. Jag ser det som naturligt, men jag kanske är ensam om att tänka så.

    Det enda säkra studien verkar peka på är att en kalorirestriktion förbättrar blodvärdena, oavsett dietform. Men å andra sidan har de kalorirestriktiva (typ Calorie Restrictive Society) hävdad detta decennier.

    Och viktminskningen för samtliga, med tanke på att man börjar med ett BMI på 31 som snitt, bara blir 3-5 kilo på två år. Vad har de sysslat med hemma? Ätit tonvis med plockgodis, eller suttit och bloggat hela dagarna?

    Det hade säkert gått bättre ifall de använt Trimgel ;) - 5 kilo på en vecka!

  39. Trimgel låter onekligen lovande! ;)

    Att fetma förekom förr är knappast ett argument mot att det är vanligare nu, vilket de flesta känner till. I Sverige har exempelvis andelen feta personer (BMI >30) dubblats från 5% på 80-talet till 10% idag.

    Eftersom du tar upp Brillat-Savarins uttalanden från första hälften av 1800-talet är du kanske intresserad av följande från artikeln om honom i engelska wikipedia:

    Brillat-Savarin is often considered as the father of low-carbohydrate diet. He considered sugar and white flour to be the cause of obesity and he suggested instead protein-rich ingredients.

    I hans mest berömda bok "Smakens fysiologi" påstår Brillat-Savarin att han lätt kan identifiera orsaken till fetma efter att i trettio år ha talat med en ”fet” eller ”ytterst fet” person efter en annan som talar varmt om bröd, ris och potatis. Han tillägger att denna effekt blir än tydligare då även socker adderas. Hans rekommenderade diet för viktminskning var inte förvånande en ”mer eller mindre sträng abstinens från allt med stärkelse eller mjöl”

  40. Brillat-Savarin citerade jag korrekt från en svensk upplaga, om den inte är förfuskad på något vis, så anger han skälen till överviktiga/feta precis som jag citerat. För att förkorta det hela lite till så att det blir på modern begriplig svenska; Den som är fet är en lat odugling, för att hon/han äter för mycket.

    Men den som har kolhydratskräck ;-) läser bara det som passar honom/henne.

    B-S var en hård man.

  41. Jag citerar ur min bok, GI-Noll!:

    "Första exemplet på GI-Noll!
    Världens mest berömda matförfattare är nog Anthelme Brillat-Savarin. Hans bok “Smakens fysiologi” kom ut 1826 och är en bibel för alla matintresserade. Låt oss se vad han har att säga om korpulensens uppkomst och korpulensens bot!

    Jag slår upp min Brillat-Savarin och på sidan 250 läser jag: “att korpulensen alltid i främsta rummet förorsakas av en med mjöl och stärkelseämnen överladdad diet."

    Författaren anger många exempel på detta och konstaterar:
    "alla djur som lever av stärkelsehaltig föda, godvilligt eller ej, bli feta. Denna lag gäller även för människor." Och så ett litet tillägg: "Mjölmaten verkar ännu hastigare och säkrare i förening med socker."

    Hur botar man då korpulensen? Brillat-Savarin är tydlig:
    "då det kunnat påvisas att fettbildningen, såväl hos människan som hos djuren, uteslutande ha sin grund i mjöl- och stärkelserik föda... ...så kan man därav draga den ofelbara slutsatsen, att en mer eller mindre sträng avhållsamhet från allt vad mjöl- eller stärkelserik föda heter måste leda till att fetman avtar."

    Så enkelt och så klart. Sagt för 180 år sedan."

    Sten Sture

  42. Jag hävdar inte alls att fetma inte förekom före 50-talet, jag hävdar däremot att den galloperande ökningen började på allvar då, och att den sedan dess accelererat.

    Det fanns redan tidigare de som förespråkade en kost som mest bestod av kolhydrater, t.ex. bröderna Kellogg som lanserade majsflingor och havre som botemedel mot onani, vilket säkert kan ha haft en viss effekt då de visat sig sänka kolesterolmängden i kroppen vilket bland annat innebär att det saknas en viktig byggsten för att skapa våra könshormoner.

  43. Noggrann läsare
    Supported by Dr. Robert C. and Veronica Atkins Research Foundation....
  44. Hmm, min upplaga har 173 sidor. W&W 1963. Och de intressanta kapitlet är ju den om korpulens. Sidorna 114-124. Därefter kommer ett avsnitt om att förebygga eller bota korpulens.

    Eftersom B-S alltid citeras med just detta om stärkelserik mat och socker. Så tycker jag mig se han gav andra anledningar till korpulensen; Och han ger de tre grundorsakerna. Sidorna 117-119.
    1) Anlag.
    2) Brist på sömn och kroppsrörelse.
    3) Äter och dricker för mycket.
    Och anger också i första grundorsaken att "Den andra huvudorsaken till korpulens är att söka i den mjölrätter, som människan lägger till grund för sin dagliga matordning." Är det någon som på allvar försökt fundera ut varför han pekar ut mjölmaten, ölet osv. Är det för att det är nymodigheter? Vi vet ju idag att det finns grupper ogillar mikrovågsugnar, mobiltelefoner och annat som är nymodigheter.

    Sten Sture - det handlar hela tiden om vad vi väljer att läsa ur en text, du citerar givetvis det du ser passar din form och ditt budskap. Och jag tittar gärna på texten och tar ut det som passar mig för mitt budskap...nu har jag inget att sälja. Men jag kommer nog på något jag också :) - Är det någon som vill köpa badlakan med bild av mig? Signerad? Nehe... :-P

    Jag kan också läsa att han pekar ut mjölmaten, och tillsammans med socker blir det etter värre. Och för att inte tala om ölen. Som god fransman och tillhörande vinkulturen kan han inte säga annat än att öl är fördärvligt. Britter, belgare och tyskar tillhör fransmännens favoriter, det vet vi sedan tidigare...

    När det gäller att göra djur slaktfärdigt feta snabbast som möjligt så är det korrekt att om man stoppar i dom raffinerade kolhydrater ala kraftfoder, mycket och snabbt så går det undan, - men för att maximera tillväxten så fyller man på med en andel slaktrester (fett och proteiner) i det hela. Michael Pollan har skrivit om denna process i The Omnivores Dilemma.

    Kenneth - kanske är det så att den alltid varit galloperande så fort vi människor satt sig ner, och så länge vi haft ett överskott. Men den märks mer idag när vi kan sitta och läsa om det varje dag på nätet, i tidningar osv.

    Lite som med historien om uppfinnaren av schackspelet, ett korn för den första rutan, två för nästa, fyra därefter och så rullar det på. Så fort vi får det för bra för länge så sätts kornen i räkning.

  45. Ulf_S
    BadGEAR, öl, bröd och andra spannmålsprodukter var knappast nymodigheter på 1800-talet. Fransmännen verkar gilla öl förresten, alla är inte vinsnobbar som inte kan föreställa sig att dricka något annat...
  46. Göran Johannesson
    BadGEAR - du glömde punkt 2 nedan - även jag har din upplaga!

    1. "Den första orsaken är individens naturliga läggning." sid. 117
    Det är väl ingen som förnekar att vissa människor kan äta praktiskt taget hur mycket som helst utan att gå upp i vikt, medan andra har problem vikten hela livet - ofta p.g.a. att de inte tål kolhydrater.

    2. "Den andra huvudorsaken till korpulens är att söka i de mjölrätter [dvs. stärkelse], som människan lägger till grund för sin dagliga matordning. Vi har redan anmärkt, att alla djur, som lever av stärkelsehaltig föda, godvilligt eller ej blir feta. Människan följer den allmänna lagen." s. 118
    Man blir alltså inte fet av fett - lika lite som man blir grön av grönsaker! Man blir fet av kolhydrater!

    3. "En tvåfaldig orsak till korpulens har man att söka i förlängd sömn och brist på kroppsrörelse." s. 119
    Stresshormoner och brist på muskler är ingen höjdare om man ska gå ner i vikt!

    4. "En sista orsak till korpulens härleder sig av att man äter och dricker för mycket." sid. 119
    Om inte den hormonstyrda bantningen fungerar fullt ut (enligt Skaldemans recept) - och det gör den inte för alla - så får man minska på kalorierna (enligt Dahlqvists recept).

    Många kan nog instämma i nedanstående:

    Förr åt jag smalmat och var fet
    Nu äter jag fetmat och är smal

    Förr var jag fet och hungrig
    Nu är jag smal och mätt

  47. Wow, BadGEAR - busted! ;)
  48. Göran Johannesson och Ulf_S - en snabbis innan fötterna drar ut mig i det vilda :-)

    Det finns alla sorters fransmän, såna som gillar tyskar t.ex. Men det var inte riktigt det jag menade. Alla vi har ju vår egen agenda och skriver av olika anledningar, citerar olika delar för vad vi vill ha sagt osv. Jag säger inte att det är fel, men det brukar alltid finns en andra och tredje sida av allt.

    Och jag glömde inte punkt 2, den tillhör första orsaken och är andra huvudorsaken.

    Ingen smalmat för mig förr - och jag var ändå fet och hungrig
    När jag gick ner så var det nog mer smal mat än fett, det blev mer bukfylla.

    Idag när jag är smal - så äter jag allt och är mätt.

    Skulle jag banta idag, med det jag om hur jag fungerar så skulle det säkerligen vara en mer äggande tillvaro... ;-) - den som läst min blogg, vet vad jag menar. Ni andra får gissa er till vad det handlar om...
    schus!

  49. Tuppen
    Vakna Per,

    att Isralerna inte tillhandahåller fläskkött är redan påpekat kl 13.49. Så upptagen att du inte har tid att läsa vad andra skrivit? Eller blir det bara sant då du skrivit?

  50. Göran Johannesson
    Genom att inte ta med "den andra huvudorsaken" i din uppräkning 1-3 försöker du bagatellisera stärkelsens betydelse för fetma.
1 2

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg