Fett, ont eller gott?

Fett

Nu är jag snart färdig specialist i allmänmedicin. Inför examen ska man skriva ihop ett litet arbete på ett tiotal sidor. Du kan nog gissa vad jag valde: En genomgång av den vetenskapliga litteraturen om fett respektive kolhydrater och hälsa.

Intresserade får gärna läsa det. Du får också skriva ut det och ge till någon annan. Din läkare eller dietist kanske?

Fett, ont eller gott?

1 2 3 4

173 kommentarer

  1. Ola S
    Men det var värst vad det var höga krav på paradigmskiften! :-)

    Det kan ju räcka med en enda uppfinning eller en matematisk formel på en eller några få rader så är paradigmskiftet ett faktum.

    Gödels sågning av matematiken är ett exempel.

    Eller måste hela mänskligheten vara med på tåget för att det ska få kallas paradigmskifte?

    PS. Titeln är givetvis vald av Doc i sedvanlig utrednings-catchy tradition!

    /Ola S

  2. Thomas H
    Helt klart ett möjligt paradigmskifte där myndigheter under många års tid kört en viss industriell vinkling som inte längre håller!
    En vinkling som även fått våra diabeteskostråd att bli helt tokiga vilket nu även belyses av Doc på ett bra sätt!! Otroligt egentligen att SBU kan vara så muskelsvagt!
    Brist på sunt förnuft eller något annat.............????
    Det där med evidens verkar inte vara så starkt numera.... annat skall tydligen gynnas i första hand och vad kan det vara.....???

    Att sen vissa betalda läkemedelsstudier sedan får det hela till ett naturalförlopp är väl inte så konstigt, när dom enbart ser till sina intressen, vilket lite väl för många även inom vår sjukhusvärld verkar göra.......

    Så bra att vi har vissa som vågar kämpa på barrikaderna och ta vissa "smällar"....

  3. Sambandet malignt melanom och solljus är klurigt. Mycket tyder på att tillfälliga stora solexponeringar är farliga, men kontinuerlig exponering är skyddande. Incidensen av MM är mycket högre i Queensland Australien än i England, men dödligheten är hälften så stor. Utomhusarbetande i USA har lägre frekvens MM än inomhusarbetande. Melanomen uppstår ofta på oexponerade ställen på kroppen, osv.
    Mer finns att läsa i den utmärkta "Vitamin D and Cholesterol" av dr David Grimes. Förhandstitt finns på Google Books:
    http://books.google.com/books?id=hRmNWYq5u8AC&printsec=frontcove...
  4. Det är mer D-vitamin i späck än i fet fisk. Givetvis förutsatt att grisen gått ute och bökat.
  5. Erik Kilborn
    Man bör skilja mellan vetenskapliga paradigmskiften och sociala sådana. Det här är inget vetenskapligt paradigmskifte eftersom vi inte har lärt oss något nytt, utan bara tagit oss ur en historisk parentes av kollektivt irrande i prästerskapets mentala labyrinter.

    Bara för att sociala processer och uttryck sker inom vetenskapssamfundet är det inte fråga om vetenskap.

    Förvisso är det inget som säger att sociala paradigmskiften är mindre intressanta än vetenskapliga sådana.

  6. Veteskap ja
    Erik får jag rekommendera den absolut bästa vetenskapsteoretiska boken om just den sociala utvecklingen av kunskap. En klassiker väl värd att läsa. I ljuset av kostdebatten blir den extra intressant:

    http://www.symposion.se/books/old/uppkomst.html

  7. Subcalva
    #53 Är det inte så att man behöver solljus i lagom dos? Man kan väl konstatera att de flesta autraliensare är invandrade, många från England med ljus rödlätt hy, och inte alls är anpassade för den starka stolen, medan däremot ursprungsbefolkningen, aboriginerna, är det.

    Från DN http://www.dn.se/nyheter/vetenskap/solen-bade-van-och-fiende-1.500434
    Att solen både kan orsaka och skydda mot cancer upptäcktes redan på 1930-talet. Forskarna Peller och Stephensson noterade att amerikanska sjömän drabbades av hudcancer oftare än andra. Men i stället hade de färre fall av flera sorters cancertumörer inne i kroppen. Peller och Stephensson gissade då att hudcancer skulle kunna ge kroppen någon sorts immunitet mot andra cancersorter. Men eftersom de inte kunde förklara sambandet ignorerade övriga forskarvärlden deras observationer i fyra decennier.

  8. br
    Vill bara tipsa om en annan kändi som hoppat på lchf tåget http://www.pernillawahlgren.se/Blogg/IhuvudetparingLundstedt/tabid/10...
  9. Lilja
    Dramatisk minskning av antalet hjärtinfarkter.
    "Det beror på att vi äter mindre mättat fett, och röker mindre, säger Annika Rosengren, professor i medicin vid Sahlgrenska Akademien i Göteborg".

    Vetandets värld 12:10 idag på SR P1
    http://sverigesradio.se/sida/default.aspx?programid=406

  10. Annika Rosengren, professor eller inte, skulle kanske ha nytta av en kurs i vetenskapsteori. Särskilt när det gäller klassikern "correlation does not imply causation".
  11. Erik Kilborn,
    "... tagit oss ur en historisk parentes av kollektivt irrande i prästerskapets mentala labyrinter." Den var nog den bästa formulering jag läst på länge :)
  12. Jag vill gärna tipsa om en livlig diskussion om bland annat statinernas biverkningar på http://www.veteranen.se under fliken Diskutera eller:

    http://www.veteranen.se/index.php/diskutera/3127-biverkningar-fran-la...

    Mvh Anita

  13. #60

    Ang klassikern: absolut! ... Men hur är det med LCHF?

    Jag tror inte att tallriksmodell osv är katastrofalt felaktigt om man faktiskt följer den. Om den kombineras med lagom motion, ordentlig sömn, frisk luft och solsken, ät inte för mycket socker, ät inte för mycket av någonting osv så blir det rätt bra.

    Kombinera minimalistiskt (snittet) av de kostråd/livsstilsråd som förekommer så blir det rätt mycket bättre.

    Nyckelhåls-märkning, ät margarin och rapsolja i stället för smör är nog mindre lyckat. Fettfria yoghurtar med massor med socker är helt klart absurda produkter. Mycket pizza och pasta och smörgåsar av limpa/formfranska istället för en bas av kokt potatis (med skal) är en skillnad mot 20-30-40 år sedan.

    Men inte finns det heller så mycket vetenskaplig tyngd för att LCHF skulle vara rätt generell diet för folkhälsan. Eller gör det det?

    Jag har tittat/lyssnat på Taubes timmes-föreläsning tre gånger. (Har inte läst boken). Men jag förstår (tror inte på) inte den bärande tanken.

    Jag gjorde en sammanställning av success stories för olika (några diametralt olika) dieter på http://neurocolls.wordpress.com/2010/05/19/meta-kost/. Det är bara att konstatera att man når lika bra resultat med helt olika metoder.

    Läsarna (kommenterande) på denna blog tycker jag verkar mer sansade än motsvarande på Annika Dahlqvists. Där är det för många som tror att kött,fett,kött,fett,fett,kött,en grönsak (men inte en frukt) och låt bli att träna är rätt för alla.

    Jag är här för att lära mig nya saker även om jag inte drar mig för att uttrycka vad jag själv tror (för tillfället).

  14. Knäledsopererad
    Neurcoll
    Jag har följt tallriksmodellen i många år och aldrig druckit läsk. Däremot har jag ätit frukt 3-4 om dagen samt ett glas juice till frukost. På det utvecklade jag förstadier till diabetes.
  15. #64
    Jag har ätit bröd och bullar och smörgåsar och alldeles för mycket andra sockrade produker och pizza och gröt och pasta och potatis och välling och frukt och ... i femtio år. Har inga problem med diabetes eller högt blodtryck, bra blodvärden. Mätte just kondition på cykel och den ligger i bästa klassen per ålder.
    Då måste det väl vara ok att äta så... hm:-)
    (ljumskbråckopererad men inget annat)
  16. Lund
    Vad ska den som har andra gener äta då?
  17. Knäledsopererad
    Neurocolls
    Vad menar du? Om man bevisligen inte mår bra av kolhydrater som jag, (fast jag blev aldrig överviktig) så måste man ju dra slutsatser av det eller hur? Alla mina värden var/är perfekta utom just blodsockret. Jag har lidit av kraftiga blodsockersvängningar sedan 20-årsåldern som fick mig att må illa, bli yr etc. När jag började äta GI för ca 10 år sedan försvann dessa, men blodsockervärdet var fortfarande för högt. Nu är det däremot bra. Vad skulle du själv dra för slutsatser av detta?
  18. Mycket bra skrivet, Doc. Precis vad jag behöver, en sammanställning. Återkommer om varför detta är precis vad jag behöver. Tack igen.
  19. Doc #60:

    Jag gillar inte att vara den som försöker fiska läsare till bloggen, det vet du nog. :) Men angående din kommenter just där skulle jag vilja rekommendera bloggtexten jag publicerade tidigare idag som handlade om just epidemiologiska koststudier och hur svårtolkat det är:

    http://traningslara.se/kostforskning-3-forsta-delen-om-epidemiologi/

    Du väljer själv om länken tillåts eller om du tycker det är läsarfiske.

  20. Erik Kilborn
    Therese #61,

    Tack! Tyvärr gillar du nog formuleringen för att den stämmer så äckligt väl med verkligheten.

    #56,

    Fleck är intressant. Polanyi är också en föregångare till Kuhn. Kuhn uppfann inte forskningssociologi, men han är utan tvekan den störste inom detta område. Skall läsa boken du rekommenderar nån dag.

  21. Nicklas,
    Du vore även i sådana fall väl förtjänt av lite läsarfiske här. Mycket ambitiöst inlägg för övrigt.
  22. Veteskap ja
    Eric
    Fleck skrev sin bok 1935, så Polanyi och Kuhn var mycket senare. Kuhn har dessutom tagit en hel del från Fleck utan att referera till honom. Flecks bok var länge okänd, skriven av en judisk författare på tyska hamnade den i skuggan tills den översattes någon gång på 1980-talet. Först då var vi kanske mogna att inse att språket (som vi använder som redskap i vetenskap) inte är en neutral avbildning av en yttre verklighet utan socialt konstituterat. Det som förefaller sant - ett obestridligt faktum - under en epok kan förkastas i nästa. Sanningen/kunskapen är socialt formad och paradigmatisk, dvs ett enligt Fleck att betrakta som en "tankestil" som bärs upp av ett "tankekollektiv".
  23. CharlotteTheOriginal
    Neurocolls
    Ja, jag kan förstå att du har mått toppen i femtio år trots intag av allt du själv skrev om, och du tvekar säkert ang kolhydrater pga av detta. Jag förstår inte riktigt poängen med ditt inlägg, om du nu vill lära dig "nya" saker (inom situationstecken eftersom detta med kolhydrater och hälsoproblem inom forskningen inte är särskilt nytt som man kan tro) så kanske man ska vara lite mer öppen för andras erfarenheter och vad den tunga forskning tex Taubes mfl pekar på. Läs gärna hans bok.

    Det finns dom som uttrycker en ironi att bara sitta på rumpan och ändå gå ned i vikt, men det är som sagt oftast humoristiskt uttryckt. AD själv har inte uttryckt något negativt om motion. Vi är ju trots allt skapade för rörelse.

  24. Anders S
    Re: #60 Doc september 16, 2010 klockan 11:20 "Annika Rosengren, professor eller inte, skulle kanske ha nytta av en kurs i vetenskapsteori. Särskilt när det gäller klassikern "correlation does not imply causation"."

    Gärna medal men först pension! In med friskt blod! Inte många rätt där:

    http://sverigesradio.se/laddahem/podradio/SR_p1_vetandets_varld_10091...

  25. Erik Kilborn
    #72,

    Fleck skrev sin bok 1935, så Polanyi och Kuhn var mycket senare.

    Ja, och det var ju precis det jag syftade på när jag skrev: "Kuhn uppfann inte forskningssociolog"

    Först då var vi kanske mogna att inse att språket (som vi använder som redskap i vetenskap) inte är en neutral avbildning av en yttre verklighet utan socialt konstituterat.

    När man nämner språket på detta vis så är det värt att påpeka att ett studium av Wittgenstein är omistligt härvidlag.

    Johan Asplund skall man läsa också!

    Det som förefaller sant - ett obestridligt faktum - under en epok kan förkastas i nästa.

    Ja, precis så är det! Samtidigt är det så att varje epok ser sina egna sanningar som eviga och det egna samhället som oslagbart mest upplyst.

    Tänk vad förbenat dumma och inbilska de var förr i tiden, inte nog med att det höll fast vid felaktiga socialt konstruerade dogmer, de trodde att de var eviga och att deras samhälle var oslagbart upplyst och förträffligt. Hur dumt som helst, när det i själva verket är dagens moderna samhälle som är fullständigt upplyst och ja - solklart bäst. Det är ju våra sanningar som är eviga. Som många populära tänkare skrivit, t.ex. Francis Fukuyama om "The end of history". Vi har gjort allt, vi är bäst. Historien har stannat. Kunskapen kan inte (väsentligen) utvecklas mer. Vi har rätt. Alla tidigare epoker hade fel...

    Bara att... så sa man i alla tidigare epoker också. Att vi som socialt kollektiv idag ömsesidigt konfirmerar vårt eget självförhärligande säger noll och ingenting. Allt är bara en enda stor rundgång. Man kan bilda en liten klubb, som t.ex. heter vetenskaplig institution och peer review, och sen kan man (oftast sker detta undermedvetet) enas om att konsekvent konfirmera varandras cirkelresonemang och efterhandsrationaliseringar som höjden av vetenskap och logik. Bara alla håller uppe skenet hela tiden (och att de som stör den eniga bilden effektivt mobbas ut) så funkar det finfint.

    Jag tror att många av dem som läst så här långt ännu inte har förstått vidden av det jag säger. Utan tänker ungefär: "Jo, det är klart att vi inte är så bra idag som vi vill tro, det är sant. Men vi är förstås mindre dogmatiska och vidskepliga än t.ex. på medeltiden" -- fel, fel, fel! Det är precis det där som är villfarelsen. Det är ingen skillnad mellan idag och medeltiden under den katolska kyrkan. Och om det är någon skillnad så är det att vi är mer dogmatiska och vidskepliga idag. Kapitalismen och industrialismen har skapat så stor distans från verkligheten, och skapat så stor marginal för att leva fel utan att dö, att man kan lura i den post-moderna människan i princip vilka dumheter som helst (och man gör det!).

    Någon på jobbet fick nys om min lilla föreläsning i Trosa, så nu har jag hållit detta föredrag även där (på en s.k. pop-föreläsning). I båda fallen höll jag mig till historiska villfarelser, eftersom det skulle riskera att bli slagsmål i rummet (och folk skulle drabbas av starka obehagskänslor m.m.) om man tog upp precis samma typ av villfarelser, fast de som gäller som dogmer idag. Nu ville de iallafall höra fortsättningen på jobbet. Jag tror ändå att jag kommer att ta det från frigidarium till tepidarium, snarare än direkt till calidarium.

    Sanningen/kunskapen är socialt formad och paradigmatisk, dvs ett enligt Fleck att betrakta som en "tankestil" som bärs upp av ett "tankekollektiv".

    Bra sagt. Det låter som om jag hade skrivit det själv.

  26. Veteskap ja
    Eric
    Hm två lärare i vetenskapsteori alltså...
  27. Veteskap ja
    Eric du bara måste läsa Fleck!
  28. O
    #75

    Problemet med vetenskapsfilosofiska argument är att de säger faktiskt ingenting i en enskild sakfråga. Det enda dina mångordiga utläggningar egentligen säger är att "människor har haft fel förr alltså måste det vara jag som har rätt nu".

  29. Veteskap ja
    O
    Det gör han väl inte. Snarare måste man väl vara ödmjuk i relation till alla beslut man tar:

    Att vara rationell handlar i så fall om att ta beslut som bygger på det man tror sig veta utifrån en kritisk bedömning av olika påståenden med kunskapsanspråk, och utifrån de värderingar och prioriteringar man gör just idag.

    Samtidigt bör man inse att vad som förefaller vara sant i dag inte behöver vara det i morgon. Jag tycker dock att det så finns det sakförhållanden i vår upplevelse av tillvaron som förefaller stämma även genom historien, att vi ska dö t.ex eller att kunskap blir kunskap först när den är socialt accepterad och att det inte har med någon absolut sanning att göra. Det vi kommer fram till i en viss tid kan vara "sant", men vi kommer aldrig att kunna bevisa det till 100%.

    Språket eller ens matematiken är ingen neutral avbildning av verkligheten i skala 1:1. Det är ju en sats med visst sanningsanspråk. "Sanningen" (om något fenomen) är dock oändlig och kan inte kokas ner till några satser språk.

  30. #66, #67, #73

    Naturligtvis ska man anpassa sitt liv på ett sådant sätt som man själv mår bra av. Men vad är generellt giltiga råd för folkhälsan? Då kan vi inte basera oss vare sig på dig som exempel eller mig.

    Jag är öppen för att det kanske är ohälsosamt att äta kolhydrater av visst slag eller på visst sätt. Bara för att jag inte haft några problem hittills kanske jag blir sjuk av det nästa vecka. Vet vi om man blir sockersjuk (löper ökad risk) av att äta för stor % kolhydrater?
    Nej inte uppenbart. Det finns exempel på hela populationer som ätit stor % kolhydrater (även stor % spannmålskolhydrater) och ändå haft nästan noll "välfärdssjukdom".

    "...the most important finding in this paper is that a high-carbohydrate diet does not necessarily lead to elevated fasting insulin. This is why I think the statement "carbohydrate drives insulin drives fat" is an oversimplification."
    Se: http://wholehealthsource.blogspot.com/2008/08/cardiovascular-risk-fac...

    Jag mår inte bra av att äta kött. Jag vet inte om det är fysiologiskt eller psykologiskt. Fisk eller kyckling går bra så jag kunde gå på LCHF ändå (jag har provat 3 måndader). Men jag känner att gröt och bröd är nyttigt. Det går ju att äta LCHF vegan-kost, eller LCHF lacto-vegetariskt om man bara ser till vad LC och HF står för http://lowcarbdiets.about.com/od/vegetarian/a/veganlowcarb.htm

    Jag vet att jag mår bra av längre fasteperioder och jag mår bra av att äta oregelbundet. Fast det är "upplevt" och kan ju vara placebo/inbillning. Att jag har bra mätvärden på blod, blodtryck, konditionstest är inte inbillning.

    Det jag undrade om är vad jag skulle ha för nytta av LCHF i längden om jag är fullt frisk med HCHF.

    Finns det tillräckligt med evidens för att LCHF skulle vara en bra diet generellt för folkhälsan. Dessutom ska man tänka på vad som är globalt hållbart.

    Nicklas @ Träningslära's länk ovan är bra.

    Några parametrar jag funnit vara "snittet" för vällevnad. Vem säger emot?

    - Regelbunden motion (kan vara cykla till jobbet eller gå med hunden)
    - Reducerat kaloriintag http://en.wikipedia.org/wiki/Calorie_restriction
    - Tillräcklig sömn ca 7 timmar per natt
    - Solsken på "rätt sätt"
    - Bort med raffinerat socker, bort med vitt vetemjöl

  31. JAUS
    #54 Intressant, har du en källa på det? Hur mycket finns det i talg från gräsbetare?
  32. Veteskap ja
    Neurocolls
    Vad säger du om det obestridliga faktum att antalet personer med typ2-diabetes och metabolt syndrom har ökat lavinartat både i väst och i Kina och Indien?

    Att just du inte drabbats kan ju som sagt vara en koneskvens av tur i genlottertiet (vilket även kan förklara varför vissa folkslag som ätit mycket kolhydrater klarat sig utan metabola sjukdomar).

    För övrigt har jag också fastat och mått fruktansvärt dåligt av det. Svimmade på dag 5 och fick avbryta. Enda gången jag svimmat f.ö..

  33. Knäledsopererad
    #80

    Jag har följt de där fem punkterna i 15 år nu, men fick ändå graviditetsdiabetes. Jag känner många som äter fruktansvärt onyttigt och aldrig motionerar och har perfekta värden samt ingen övervikt. Lika många är vi som följt tallriksmodellen, cyklat, gått på friskis och svettis 3-4 ggr i veckan, ätit fibrer, frukt och grönsaker till förbannelse och ändå gått upp i vikt efter 30 samt fått diabetes.

  34. Bra uppsats!

    Expressen idag:
    "Så tar hjärtläkarna hand om sin hälsa"(hittar ingen länk). Två av fyra som uttalar sig är faktisk inte alls rädda för fett (längre?). Nu vet man ju inte genom artikeln vilket fett de inte är rädda för men det känns ändå som om det dyker upp lite modigare uttalanden lite här och där nu.
    Joep Perk, kardiolog och professor i hälsovetenskap vid Linnéuniversitet i Kalmar säger det tydligast:
    "Fördelen med fett är att du blir mätt och står dig".

    Chefredaktören för Svensk Cardiologi tar en nubbe kallpressad olivolja varje morgon.
    Det skulle jag aldrig klara av utan att kräkas. Däremot går det alldeles underbart med smör i motsvarande mängd. Men så är jag ju inte kardiolog heller utan bara sugen på att inte få hjärtinfarkt.

  35. JAUS
    Fettfasta (90-100% fett) är ett bättre alternativ än vanlig fasta då den ger samma låga insulin nivå, dessutom skjuts övriga hormoner i höjden, man behåller/ökar fettförbränningen tack vare fettintaget och får i sig de essentiella fettsyrorna. Kör man några dagar till en vecka så ger det en mycket bra effekt både på viktnedgång och muskeltillväxt (när man ökar proteinintaget efter fettfastan så överkompenserar kroppen proteininlagringen i musklerna).
  36. Erik Kilborn
    #78,

    Det jag gör (#75) är att ge folk nycklarna att ifrågasätta sin samtid. Utan det historiska perspektivet är man annars chanslös inför den massiva indoktrineringen som man utsätts för.

    Problemet med vetenskapsfilosofiska argument är att de säger faktiskt ingenting i en enskild sakfråga.

    Öh? Jag undvek helt medvetet sakfrågor. Det är därför de inte var med.

    Det enda dina mångordiga utläggningar egentligen säger är att "människor har haft fel förr alltså måste det vara jag som har rätt nu".

    Svårt att förstå hur mitt huvudbudskap skulle kunna vara "jag har rätt", när jag inte tagit upp en enda sakfråga... Obegripligt.

    Jag kan inte låta bli att angripa det här sociologiskt. Om man, som jag gör ovan, ifrågasätter sin egen samtids självförhärligande (något som folk, som tankekollektiv, har starka känslo- och identitetsmässiga bindningar till) får man räkna med en viss typ av motreaktioner. Argumentation är aldrig aktuellt. Det hela följer följande formel: 1) En sköld hålls upp emot själva argumentationen för att blockera den ur bilden; här i ett svepande drag genom att bunta ihop och kasta bort den som "mångordiga utläggningar". 2) Sen gör man frågan personlig istället, i stil med "Det enda du vill säga är att du alltid har rätt." (Omöjligheten i påståendet, med tanke på att ingen enskild sakfråga framförts, bortses ifrån. Det viktiga är att man för ner allt på en personlig nivå.)

    På detta sätt har man lyckats koppla bort hela sakdiskussionen och reducerat det hela till ett rent yes-it-is/no-it-isn't-spel. Det är den mest framgångsrika taktiken såklart för den som saknar sakliga argument för sin ståndpunkt.

    Som sagt, det jag försöker göra är att ge folk nycklarna att ifrågasätta sin samtid. Utan det historiska perspektivet är man annars chanslös inför den massiva indoktrineringen som man dagligen utsätts för.

    PS. #77, ja jag skall köpa Flecks bok :-)

  37. #85

    Har du provat att fasta på det sättet, alltså "fettfasta" enl din modell? Om du har,hur mådde magen under tiden? Har du några källor på dina påståenden att det skulle vara bättre än vanlig fasta?

    F.ö ser jag fasta som tillfällig frånvaro av mat och har svårt för att se samma effekter med 100% "fettfasta". Meningen med fasta är att tömma tarmsystemet så kroppen får förändra sitt sätt att alstra kraft/energi osv, inte förse det med en massa extern energi. Det du beskriver är en ren fettdiet, ingen fasta.

  38. #82
    Så är det, men ingen vet riktigt varför verkar det.
    Ang fasta. Jag har skrivit om det. Det verkar som man övar upp fasteförmågan. För länge sedan var det liknande som du skriver. Nu går 18 dygns vattenfasta utan nedtrappning innan och med träning under tiden bra.

    #83
    Jag säger inte alls emot dig. LCHF funkar för dig (och många) av någon orsak. Jag har provat LCHF under 3 månader rätt strikt i %. Jag mådde sämre, gick upp i vikt, var mer trött och trivdes inte med det. Osannolikt men inte omöjligt är ju att det trots det skulle gynna min hälsa på lång sikt. Jag utesluter väldigt få alternativ helt.

    #85 Fettfasta: jag ska prova det också. Bara grädde då, bara smör eller bara kokosfett? Din rekommendation? :-) För inte ens det blir 100% fett.

    Fast sinnestillstånd under fasta och vetskapen att man klarar sig på bara vatten under flera veckor känns bra.

  39. Ena
    # 86

    Som min gamla mormor alltid sa till os ungar när hon berättade om "gamla dagar":

    "Det är viktigt att känna till sin förtid, annars blir ni rotlösa människar som inte
    hittar rätt.

    Lite vardagsfilosofi eller bara sunt förnuft ;)

  40. Veteskap ja #82

    Menar du att de idag äter mer eller mindre kolhydrater? För det är givetvis en fråga om mer av allt och mer av horribla råvaror. Oavsett E% är den västerländska snabbmatskulturen givetvis skit och ju modernare kultur desto större problem antar jag.

    Med det senare menar jag att eftersom Kina är så ENORMT finns säkert en massiv befolkning i provinser här och där som än idag lever på egenjordbruk och äter sina egna grödor.

  41. Knäledsopererad
    Nicklas
    Det har jag ingen aning om. Bar att prevalensen har gått upp. Tog det som ett exempel på hur oerhört svårt det är att dra samband överhuvudtaget med statistik säkerhet.

    När det gäller på det rent personliga planet så menar jag att man måste väga sina egna observationer av såväl den upplevda hälsan som de uppmätta biomedicinska markörerna mot det aktuella kunskapsläget och inte lita blint på auktoriteter. En god kunskap i vetenskapsteori skadar ju inte förstås...!

  42. Är Knäledsopererad och Veteskap ja samma person? Jag blev förvirrad nu. :D
  43. O
    #86

    Jag har nog fått uppfattningen att ditt ifrågasättande av samtiden är att sätt att argumentera för LCHF.

    Å andra sidan är LCHF-communityn ett ypperligt exempel på hur en "sanning" skapas socialt genom samverkan mellan ett antal individer.

  44. Knäledsopererad
    Just precis, huvudet på spiken, eller rättare sagt jag var för snabb. Har märkt att jag får väldigt olika respons på i vilken funktion jag uttalar mig, i min lilla studie av kommunikation i nätforum!

    Men jag är både kvinna och disputerad samt lärare i vetenskapsteori och forskningsmetodik...

  45. Knäledsopererad:

    "Men jag är både kvinna och disputerad samt lärare i vetenskapsteori och forskningsmetodik..."

    Är du singel och gillar yngre killar? ;)

  46. Knäledsopererad
    # 95
    Hi hi! Jag gillar alla smarta trevliga killar oavsett ålder, men främst min make förstås!
  47. Professor Göran
    Doc.

    Snygg uppsats!

  48. Konferens om patientberättelsers värde inom sjukvården:

    http://www.uu.se/nyheter/nyhet.php?id=1125&typ=pm

    Det känns ju ganska relevant här.

  49. Erik Kilborn
    O #93,

    Jag har nog fått uppfattningen att ditt ifrågasättande av samtiden är att sätt att argumentera för LCHF.

    Ja, du får väl gissa i blindo precis hur du vill. Men det stämmer inte. Mitt ifrågasättande av samtiden kom för c:a 10 år sen. LCHF för 2 år sen.

    Jag diskuterar ofta skolpolitik med min käre far, eftersom hans livsverk handlar om skolfrågor. Liksom med LCHF och kostfrågor är detta en av hundratals projektioner av det mer generella fenomen jag talar om ovan. Skolfrågorna eller kostfrågorna är en minivärld i sig där alla symptom på ett degenererat och sönderfallande samhällssystem finns lika väl representerade. Skolfrågorna i detta land sköts minst lika illa som SLV sköter kostfrågorna, bygger lika mycket på religiöst troende på felaktiga idiotdogmer, och gör lika mycket skada på människors väl och ve. Skolgången är ett rent helvete får många barn runt om i landet idag. Vad gör vuxenvärlden åt det? Man skiter fullständigt i det. För människor bryr sig inte om varandra längre, utan bara om sina närmaste (och att man på ett ytligt sätt skall framstå som god med en helgongloria, för egen vinnings skull). Samhället domineras av babyboomerhippies och curlingvuxna, som mest bryr sig om sin egen narcissism, och samhället har förvandlats till en lekstuga för vuxna. Barnen kommer i kläm. De äldre också. M.fl. andra.

    Idag är det bara ytan som räknas. Men fernissan är på väg att skavas bort. Och under är det hårt och kallt. Babyboomerhippierna och påföljande generationer av curlingvuxna fick allting serverat för sig på ett silverfat. Därför saknar de all förståelse för hur man bygger ett gott och fungerande samhälle. De tar det bara för givet (som om gud hade skapat det åt dem). De förstår inte hur det går till. Därför är de dömda att förstöra vårt samhälle. Och det är också vad de gör.

  50. HundensHusse
    Erik Kilborn du har rätt i mycket du skriver, men tyvärr är det inte så enkelt att bara skylla på egoism och uppfostran (även om den har betydelse). Den fruktansvärda sanningen är att en str del av befolkningen - och främst de yngre som fötts efter 1965 - många gånger är skadade neurologiskt, intellektuellt och kanske även känslomässigt. Hur många av dagens barn tror du skulle kunna - även om de fick en miljon - lära sig hela Johannesevangeliet och halva Matteusevangeliet UTANTILL, vilket var vad sekelskiftets flickskoleelever fick göra. De fick göra detta jämte ÖVRIGA läxor, men det skulle sitta vid terminsslutet!

    Det har inte alls bara med disciplin att göra, de arma barnen, ungdomarna och även vuxna som har ADHD, DAMP, ADD, Autism osv har inte BETT att få dessa sjukdomar!! Mycket tyder idag på att en regelrätt explosion av kroniska sjukdomar som knappt existerade på 50talet (ovanstående, men även Alzheimer, MS, Tinnitus m.fl) tog fart på 70talet, och har svämmat över alla bräddar idag. Kemikalier, miljögifter, elektrosmog är alla starkt misstänkta. LCHF-kost har varit bra för diabetiker, men egentligen borde ALLA fått diabetes på 60talet med den otroliga mängd vitt socker och mjöl vi DÅ åt! Vi tål inte vad vi tålde en gång....

1 2 3 4

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg