Fernholm ger svar på tal

Enligt livsmedelsindustrins Aftonbladetartikel idag är uttalade kritiker till dagens sockeröverdoser rena extremisterna. En som pekades ut är vetenskapsjournalisten Ann Fernholm, som ger kallt svar på tal på sin blogg:

Sockrets farlighet – har jag pusslat ihop en egen teori?

Alla som känner till Fernholm vet att hon är minst lika sansad som alla som kritiserade tobaksindustrin för 50 år sedan. De blev förstås också påhoppade.

28 Kommentarer

Toppkommentarer

  1. Thomas Jansson
    Ann Fernholm kommer naturligtvis att segra mot kostskojarna av den enkla anledningen att hon har rätt och kostskojarna har totalt fel,,,,

    Generande att se att de "professoer" som uttalat sig mot Ann Fernolm inte besitter de kunskaper som ges i gymnasiets biologikurs!

    "Äter man inte socker så kan ju hjärnans behov tillfredsställas av potatis och pasta" läste jag nyss i Aftonbladet - men hallå där - varken socker, potatis eller pasta fanns i Sverige för några hundra år sedan - fungerade inte hjärnorna på den tiden?

    Nej - det är nog tvärtom, kostskojarnas hjärnor har frätts sönder av deras egna sockerstinna kostråd för de verkar sakna all sans i den här debatten och gör sig dessutom till åtlöje när de avslöjar sin totala brist på kunskap - för de kan väl inte vara så illa att de ljuger medvetet?

    Men det har de ingenting för - idag är folk upplysta och tror inte med automatik på alla mutade tokstollor som fortfarande tycks tro att deras professorstitel legitimerar att de kan hälla ut sig vad skit som helst - vi skriver faktiskt år 2014 numera och inte 1965 vilket de här stropparna inte tycks ha fattat,,,,

    Svar: #9, #18
    Läs vidare →
  2. Göran
    Så en lista på vad vi klarar oss utan som var ungefär som följder med reservation för att tiderna inte är exakt utan mer illustrerande:

    1. Syre - några minuter
    2. Vatten - tre dagar
    3. Mat - femtio dagar
    4. Socker - en livstid

    Svar: #5
    Läs vidare →

Alla kommentarer

  1. Matglad
    Nu får det vara nog av profiteringen på vanligt stackars folks ohälsa. Från och med ikväll stödjer jag aktivt idiell kostforskning utan ekonomisk bindning för en bättre framtid för alla.

    Jag blir nu månadsgivare till Anns och Andreas kostfonden.se
    http://www.kostfonden.se/lamna-bidrag/

    Hur gör du?

  2. Tommy Carlsson
    Underbart hon viker inte ner sig. Jag tycker att slutorden var en väldigt bra sammanfattning.
    Ät fett!
    Nä nu ska jag jobba.
    Hälsningar LCHF-facisten
  3. Thomas Jansson
    Ann Fernholm kommer naturligtvis att segra mot kostskojarna av den enkla anledningen att hon har rätt och kostskojarna har totalt fel,,,,

    Generande att se att de "professoer" som uttalat sig mot Ann Fernolm inte besitter de kunskaper som ges i gymnasiets biologikurs!

    "Äter man inte socker så kan ju hjärnans behov tillfredsställas av potatis och pasta" läste jag nyss i Aftonbladet - men hallå där - varken socker, potatis eller pasta fanns i Sverige för några hundra år sedan - fungerade inte hjärnorna på den tiden?

    Nej - det är nog tvärtom, kostskojarnas hjärnor har frätts sönder av deras egna sockerstinna kostråd för de verkar sakna all sans i den här debatten och gör sig dessutom till åtlöje när de avslöjar sin totala brist på kunskap - för de kan väl inte vara så illa att de ljuger medvetet?

    Men det har de ingenting för - idag är folk upplysta och tror inte med automatik på alla mutade tokstollor som fortfarande tycks tro att deras professorstitel legitimerar att de kan hälla ut sig vad skit som helst - vi skriver faktiskt år 2014 numera och inte 1965 vilket de här stropparna inte tycks ha fattat,,,,

    Svar: #9, #18
  4. Göran
    Så en lista på vad vi klarar oss utan som var ungefär som följder med reservation för att tiderna inte är exakt utan mer illustrerande:

    1. Syre - några minuter
    2. Vatten - tre dagar
    3. Mat - femtio dagar
    4. Socker - en livstid

    Svar: #5
  5. Sven Arne
    Här i videon finns ungefär det du säger men titta och lyssna noga på vad överläkare Tore Persson har för budskap.
    Bl. a: "Tore Persson reder ut begreppen om vad som hänt med sockerkonsumtionen och hur allt förändrats."

    Här länk till nosugar added där videon finns: http://nosugaradded.se/antligen-en-overlakare-som-helt-oradd-varnar-f...

    mLCHFh "Hanveden" B-) .

  6. Bengt D Nilsson
    Jag frågade Livsmedelsverket vad de tycker och fick svar efter 13 minuter! (Normalt brukar det ta några dagar):

    Svar på din fråga till livsmedelsverket. Diarienummer U-41070

    Hej!

    Tack för ditt mail.

    Jag har följt debatten i Aftonbladet och kan därför säga att det är Elisabet Rytter som har mest rätt.

    Det har varit en uppföljare till artikeln från igår, där Christel Larsson från Umeå universitet kommenterar. Läs gärna den också:http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19696698.ab

    Vänligen
    Ingela Hallberg, rådgivare

    Svar: #11, #12, #14
  7. Bengt D Nilsson
    Ann Fernholm har svarat i Aftonbladet:
    http://www.aftonbladet.se/debatt/article19699504.ab
    Svar: #10
  8. Rutte
    Hur mycket socker förbrukades inte förr i hembränning och vinframställning.. Och inläggníng av rotfrukter och gurka.. och sill... och säkert annat också. Det är en upppgift för en forskare att ta reda på den verkliga (dvs den som går ner genom strupen och tas om hand av matsmältningssystemet) sockerkonsumptionen. Men det lär inte bli några bidrag från sockerindustrin!
  9. Lena
    Innan potatis o pasta o bananer mm fanns så var Sverige
    ett oerhört fattigt land.
    Så förmodligen behöver hjärnan direkta tillskott av
    "socker" för att utvecklingen ska ta fart.
    Svar: #15, #20
  10. Lennart N.
    Vilken klockren "käftsmäll"!
  11. barajag

    Läs gärna den också: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article19696698.ab

    "Studier visar att vuxna som börjar äta mer socker går upp i vikt, medan de som drar ner på sockret minskar i vikt, konstaterar Livsmedelsverket"
    Det var ju bra...

  12. I Like Neil Young
    Jepp och som plåster på såren kan det ju vara bra att komma ihåg att du betalar Ingelas lön via skattsedlen.Du och jag sitter alltså och finansierar henne för att hon som myndighetsperson ska ge oss som medborgare sådana råd!
  13. Lipofil
    Naturligtvis stavade de Ann Fernholm fel och skrev Ann Fredholm. Vanligt retoriskt beteende när man vill nedvärdera någon, att inte säga rätt namn.
  14. Tuva
    Rytter har mest rätt? Hur får de ihop det?

    Jag får huvudvärk när jag läser det här:
    "Rond 2:
    Rytter skriver att det inte är "vetenskapligt bevisat att fruktos (en sockerart: Reds anm) bidrar till mer övervikt". Ann Fernholm svarar:
    - Hon får det att låta som att det är min tes. Jag skriver om läkaren Robert Lustig och andra ledande forskare. En studie visar att överviktiga killar i Danmark som drack en liter läsk per dag under ett halvår ökade sin leverförfettning med 150 procent.
    Rytter svarar att "i den otroligt stora mängd forskningsstudier som finns så är det alltid några som pekar åt ett håll och andra åt ett annat håll". Christel Larsson säger:
    - I vissa djurförsök har man sett hur ett högt intag av fruktos påverkar deras värden. Den mängd fruktos som används i dessa studier är även mycket högre än de mängder som vanligtvis människor får i sig."

    Argument A: överviktiga killar, verklig studie, verkliga människor, dricker 1 lite läsk om dagen (vilket inte är någon gigantisk mängd för många..) och får en ökad leverförfettning på whopping 150%. Inte utan orsak kanske att levertransplantationer numera är mycket "populära"?
    Svar på A: jamen möss som får fruktos kanske blir sjuka men då är det såna otroliga mängder att ingen människa äter det.

    Okej. Må så vara men kan de svara på själva ARGUMENTET? Den undersökning som gjordes, i verkligheten, på riktiga människor? Leverförfettning är banne mig inget att leka med. Det där svaret med mössen är ju bara goddag yxskaft!

  15. Ann Kristin
    Ännu en klockren analys.
  16. PA
    Är det inte enkelt att sätta punkt för ljuget genom att sopa i sig fruktos och mäta blodsockret innan och efter. Ger det utslag som socker så vet vi att det är samma skit med ett annat namn...
    Behövs varken vita rockar, danska pojkar, fina titlar eller möss 😉
    Svar: #17
  17. Snusmumrik
    Tja PA det är ju så enkelt att glukosmätarna inte reagerar på fruktos så ditt förslag leder ingen vart. Fruktos kan endast användas av levern och hamnar då där ofta som leverfett som höjer fastesockret.
    Svar: #22
  18. Åsa
    I stort sett håller jag med dig, men jag tycker inte du skall sortera in potatis i samma skåp som pasta och socker. Svenskarna levde ofta på svältgränsen innan potatisen infördes i Sverige. Bröd, gröt och välling var basföda för större delen av befolkningen.
    Svar: #19, #21
  19. Lasse1

    Bröd, gröt och välling var basföda för större delen av befolkningen.

    Jo, men inte på grund av nyttighet utan som du skriver, fattigdom.

    Idag är det fortfarande basföda av någon anledning?

  20. Erik3
    Det där blir ju lite tokigt minst sagt.

    Snarare att det moderna jordbruket medförde att det fanns ett överflöd av mat, så att tid kunde ägnas åt annat.

  21. Thomas Jansson
    Det är ett citat från en av kostskojarna - jag återger det här en gång till för tydlighetens skull;

    "Äter man inte socker så kan ju hjärnans behov tillfredsställas av potatis och pasta" läste jag nyss i Aftonbladet - men hallå där - varken socker, potatis eller pasta fanns i Sverige för några hundra år sedan - fungerade inte hjärnorna på den tiden?

    Svar: #23
  22. PA
    Det stämmer som du säger att fruktos inte ger utslag på blidsocker. Rackarns att det inte kunde vara så lätt. Undrar om det är samma sak med aspartam och acesulfam? Alltså att det ger förfettad lever?
    Svar: #27
  23. Dr Socker
    Hjärnorna fungerade mycket sämre. Det är därför vi blev kvar på stenåldern under så lång tid.
  24. Henrik
    Här är en enkel förklaring till varför fruktos är sämre än fruktos:

    http://fof.se/tidning/2013/1/artikel/frukt-men-undvik-fruktsocker

    Så det är inte "bara" Fil. Dr Ann Fernholm, och neuro-endokrinologen professor Robert Lustig ,
    som tycker fruktos är riskfyllt, när man får i sig så mycket socker, som man lätt får i sig i vårt samhälle.

  25. Henrik
    Varför "fruktos är sämre än glukos" skall det naturligtvis vara.

    Ingendera är bra, men det visste vi redan.

  26. Henrik
    Den som fortfarande tycker det är krångligt får väl titta på den långa, men mer detaljerade videon av professor Lustig; Fat Chance: Fructose 2.0(Mindre kemi och mer fysiologi) :

    https://www.youtube.com/watch?v=ceFyF9px20Y

  27. Ann Kristin
    Fruktos ger utslag på triglyceriderna, däremot.
  28. Henrik
    Bloggaren JG attacerar Ann Fernholm och stödjer sig bl a på två studier, som inte visar på leverförfetning av fruktos eller andra negativa effekter av fruktos eller socker. Naturligvis
    nämner inte JG att författarna är sådana om ofta publicerar sig i industrins tidskrifter, och hur
    vetenskapliga de är vet vi. Ungefär som tobaksindustrin, och det finns skäl till det.

    Se: http://www.sourcewatch.org/index.php?title=International_Life_Science...

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg