Fem gånger fler diabetiker på besök!
10 april 2013 av Dr Andreas Eenfeldt
i Diabetes
i Diabetes 
Detta är ytterst lovande. Allt fler diabetiker hittar hit till Kostdoktorn.se. Det kan hjälpa dem att revolutionera sin hälsa bara genom att undvika mat som höjer blodsockret.
Ovan ses det antal som kommer via Google varje dag efter att ha sökt på något med ordet ”diabetes” i. Antalet hoppade för en vecka sedan upp från 100 till 500 per dag!
Det beror på att den nya diabetessidan här lanserades och att många länkat till den eller delat/gillat den på Facebook. På grund av det är sidan nu nummer tre på Google vid sökningar på ”diabetes”. Tänk vad som kan hända om den blir nummer ett…
Vill du också hjälpa till? Mer om vad du kan göra.
Studien är totalt irrelevant, onödig och ett prima exempel på en mycket märklig och alltjämt förekommande trend att dels varken förstå det basala inom det område man verkar inom och dels inte verka vilja förstå vad som är relevant för de man med sin forskning faktiskt borde ha en avsikt att hjälpa.
Jag snabbskummade bara studien och hittade följande:
1) Man pratar om GI. År 2013 och forskare (alltså de som skall ligga i framkanten, dvs vi talar inte de som skvalpar 15 år efter forskningen som de typiska dietisterna) nämner på fullaste allvar GI? Pinsamt.
2) Följdriktigt enligt förestående punkt så dillar man om "glukoskontroll". I de flesta sammanhang där man pratar om glukoskontroll så utgår man från att diabetiker skall fortsätta äta sådant man absolut inte skall äta, dvs kolhydrater och, i överdriven mån, proteiner. Kort och gott, när någon för upp "glukoskontroll" så är det i 9 fall av 10 någon som är helt renons på åtminstone det senaste decenniets forskning i relation till i synnerhet diabetiker och sådana med närliggande metabola problem, ex. insulinresistens.
3) Lika följdriktigt enligt föregående punkter så har man utgått från en studie som INTE ALLS tar hänsyn till kolhydratmängd. Att ens fundera över fettmängder INNAN man först och främst fokuserat på kolhydratmängd är så dumt så att fåglarna börjar flyga upp och ned. Det finns en anledning till att det heter "lågkolhydratkost" och det är just att principen för dessa bygger på att man i möjligaste mån nollar kolhydratinnehållet och FÖRST DÄREFTER kompenserar man energibehovet med fett. Proteinintaget skall hållas moderat i relation till individens behov (som kan variera en hel del i relation till sådant som träning och andra stressorer).
4) Studien är, sammanfattningsvis, en studie som enbart utgår från en kolhydratbaserad kost och i en sådan så är det alltid så att ett ökat fettinnehåll blir något som närmar sig den s.k. stormarknadsdieten vilket, hur man än vrider på det, är bland det absolut olämpligaste man bör äta som normalmänniska. Att som diabetiker stoppa i sig den typen av kost...tja, kommentar överflödig.
Konkret, vad som här definieras "högfett" (HF) är alltså ett fettinnehåll på 30 E%/dag. "Lågfett" (LF) är ca 15 E% /dag. Jämför detta med en riktig lågkolhydratkost som i runda slängar idealt bör hamna på 5 E% kolhydrater (även om tröskelvärdet kan gå så högt upp som 25 E%), 15 E% protein och resten, dvs 70-80 E% fett.
Just den här summariska, slarviga, odefinierade, irrelevanta slaskdefinitionen av makronutrientsammansättningar är besvärande vanlig och gör forskningen inte bara obegriplig utan i många avseenden direkt manipulativ. De flesta människor suger ju bara i sig de alarmistiska rubriksättningarna som i detta fall, i sedvanlig ordning, demoniserar högt fettintag. Sedan sprider man vidare denna "kunskap" vid fikaborden och på luncherna som ett "bevis" på hur hemskt och farligt det blir om man befinner sig närmare än 10 meter från ett Smörpaket (och underförstått...hur mycket fred på jorden det blir om alla äter frukt, fibrer och grönt).
5) Igen, studien säger absolut ingenting annat än att en stormarknadsdiet är skräp och direkt livsfarlig för någon med allvarliga metabola problem. Som lök på laxen vad gäller denna slutsats så är det ju dessutom en korttidsstudie och dessutom har man enbart inriktat sig på att en måltid skall vara antingen LF eller HF. Starkt jobbat! Kan ingen börja forska på hjulet också? Vi kanske missat något väsentligt där med?
Blir så trött! Den här dumheten skulle kanske kunna accepteras om det inte vore så att det finns miljoner och åter miljoner människor i den här världen som lever miserabla liv som dessutom förkortas just för att det relevanta ignoreras vad gäller såväl forskning som folkhälsoåtgärder.