Experten på stenålderskost förklarar

Vad är Paleo-kost (stenålderskost) och vad spelar det för roll? Som du vet är det människosläktets originalkost. Det kan fortfarande vara det hälsosammaste du kan äta – om du inte har hälsoskäl att minska kolhydratintaget ännu mer.

Här förklarar världens största expert på området, professor Loren Cordain, vad du behöver veta och svarar på vanliga frågor. Till exempel: Är Paleo alltid low carb? Vad är felet med vegankost? Och vilken enda mejeriprodukt är OK att äta?

Det här är intervjun vi gjorde på ASBP:s fetmakonferens i Denver. Om du gillar den så sprid gärna intervjun till fler.

1 2 3 4 5 6

279 kommentarer

  1. YAT
    97 Anonym

    Du är en vegetarian som tror att människan är uppfödd på vegetarisk mat, och att "ät mindre och rör på fläsket" är nyckeln till en bättre hälsa.

    Jasså? Är jag vegetarian nu? Det är då mer än vad jag vet. Konstig vegetarian då eftersom jag nyss knaprade i mig några fina bitar från en nyss färdig ungstekt skinkstek.

    Måste man förresten vara vegetarian för att ha annan åsikt än dig?

    Dock ägnar jag mig inte åt att försöka smutskasta andra med rena påhitt och lögner. Tyvärr kan jag inte säga detsamma om dig, men jag förmodar att det kan bli så när argumenten tryter och man inte klarar av att få sina åsikter och värderingar ifrågasatta.

  2. Kajak11
    Til debatten om mjölkprodukter.
    Om jag har forstått rätt gälder det att få tilsträcklig med animalisk fett. Dette kan vel bara fås om man tåler youghurt, grädde och ost - forstås - vid mejerprodukter, och annars äter man ju fisk, kött och annat fett såsom smör. Men om man inte äter mejeriprodukter, då är det svårt att få högt fett. Jag anvender i stort set inte mjölk, men grädde, turkisk youghurt och ost. Men om man er interolerant då kan man använde laktosefri mejeriprodukt i stället om man vil . ju i måttlige mängder men fortfarende finns det något bra i dom ochså.

    Naturlig mat. Att nolla kolkydraterne er ju en annan sak.
    En beskeden LCHFér på 4. måned.

  3. Anonym
    Jag kunde ha svurit på att du var vegetarian. Jag ber om ursäkt. Fast jag måste ändå medge att jag finner det komiskt att du ser det som "smutskastning" att kalla någon för vegetarian. När blev det smutskastning att säga att någon är vegetarian?

    Varför säger du att mina argument tryter? Mina argument tryter inte alls. Jag har gott om argument, och jag vet vad jag tror. Jag har min övertygelse, och du har inte sagt någonting som har fått mig att ändra åsikt om någonting. Du säger precis samma sak som Livsmedelsverket och dess motsvarighet i USA har sagt i över 30 års tid; nämligen att det enda du behöver göra för att bli smal och frisk är att äta mindre och springa mer.

    Det är din och Livsmedelsverkets åsikt.

    Sedan har vi en hel hög läkare, forskare och professorer över hela världen som har uppmärksammat problematiken med för mycket kolhydrater och för lite fett i kosten, och vad som händer rent hormonellt när man äter denna typ av kost. Och följer man deras råd - ja, se på fan! - då blir man frisk och smal.

    Nej, YAT. Inget du har sagt har ändrat min åsikt, eller fått mig att känna att jag har brist på argument. Jag har min övertygelse, och du har uppenbarligen din. Men om du ska göra något så nobelt som att förhindra att lögner sprids som du så vackert uttrycker det, då kan du ju börja med att sluta sprida lögner själv. Folk har testat din princip, och inte gått ned i vikt.

    Det är dags för dig att inse att det som sker inuti kroppen är aningen mer invecklat än bara "kalorier in, kalorier ut". Kalorier från kolhydrater beter sig inte likadant inne i kroppen som kalorier från fett. Om du vill att lögner inte ska spridas, så bör du rimligtvis sluta sprida just den lögnen själv. Börja där.

  4. Anonym ->

    Med t.ex. endast frukt, bär och grönsaker att tillgå så är det faktiskt svårt att få i sig dom små mängder omega-3 och omega-6 du pratar om. Det finns försvinnande lite av dessa fettsyror - om ens något alls - i frukt, bär och grönsaker. Om vi pratar kost då.

    Din kunskap är bländande :roll:

    All wild foods analyzed for fatty acids—basically an opportunistic selection of wild plant foods monkeys routinely eat— contained notable amounts of alpha linolenic (ALA, 18:3, v-3) as well as linoleic acid (18:2, v-6). The routine intake of notable amounts of ALA as well as linoleic acid differentiates the diets of wild monkeys and apes from those of most Americans

    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10378206

    Med andra ord. Apor och primater som äter frukt och växter äter mer omega 3 och omega 6 än "standardmänniskan". Det verkar alltså inte så svårt som du säger att det är att få i sig den de där essentiella fettsyrorna.

    Hur ska man lyckas med detta i en miljö som endast tillhandahåller vegetabilisk mat, typ frukt?

    Vem har snackat om vegankost? Jag påpekade att ditt argument att fett är essentiellt och kolhydrater inte är det är störtlöjligt eftersom mängden fett vi behöver är så liten så att du i princip får i dig det oavsett kostupplägg så länge du äter kost och inte rent pulver av kolhydrater och protein.

  5. Anonym

    Märkligt.
    Igår höjde du Cordain till skyarna och allt han sa trodde du fullt ut på - samtidigt som du hela tiden hävdar att lchf är bäst av alla dieter.
    Du har aldrig märkt-läst ngn skillnad mellan dessa? Mjölkprodukter? Fett% kolh.%?
    Vad är det du egenligen säger?
    Tror du på fullt allvar att alla andra koster, än lchf, innehåller skitmat och socker?
    Det är dags att du inser att ingen forskare inom metaboliska sjukdomar, i energifördelning, oavsett vad de anser är bäst, hävdar att skitmat och socker är bra.
    Sådant skitsnack duger inte att komma med någon längre tid.

  6. YAT ->

    Jasså? Är jag vegetarian nu? Det är då mer än vad jag vet. Konstig vegetarian då eftersom jag nyss knaprade i mig några fina bitar från en nyss färdig ungstekt skinkstek.

    Måste man förresten vara vegetarian för att ha annan åsikt än dig?

    Dock ägnar jag mig inte åt att försöka smutskasta andra med rena påhitt och lögner. Tyvärr kan jag inte säga detsamma om dig, men jag förmodar att det kan bli så när argumenten tryter och man inte klarar av att få sina åsikter och värderingar ifrågasatta.

    Det är den klassiska argumentationstekniken från många här inne. Svara inte på det som skrivs. Hitta istället på det som den andra har sagt och argumentera utifrån det.

    Antingen det eller så gör man som Sandstream. Man börjar med att ifrågasätta (i det här fallet fanns till och med svar med källa i en tidigare kommentar). Sen när man inte har något mer att skriva så lämnar man det ämnet och joinar resten när det gäller att kriitserar personernas närvaro och försök att tillskriva personerna något som de aldrig sagt.

  7. YAT
    Anonym

    Nej, jag ser det inte som smutskastning att bli kallad vegetarian. Jag ser det som smutskastning att avsiktligt kategorisera en annan person felaktigt till ett läger som inte har särskilt många anhängare i det här forumet. Avsikten är uppenbar. Du vill placera mig i "motståndarlägret" och därigenom försöka skapa en "vi mot dom"-känsla i debatten för att söka stöd hos andra kommentatorer.

    Du säger precis samma sak som Livsmedelsverket och dess motsvarighet i USA har sagt i över 30 års tid; nämligen att det enda du behöver göra för att bli smal och frisk är att äta mindre och springa mer.

    Mera påhitt och lögner med samma avsikt och så ska det fortsätta tydligen. Börjar kännas skrämmande bekant det här.

  8. Anonym
    Ninnan #105,

    Jag hävdar att lågkolhydratkost är att föredra framför högkolhydratkost, ja. Jag tror att människor mår bäst av att använda fett som huvudbränsle. Ett moderat intag av protein, och det lägsta intaget ska komma från kolhydrater. Det är vad dom flesta människor verkar må bäst av.

    Jag har inte sagt någonstans att andra koster innehåller skitmat, eller att någon förepråkar detta. Jag tror bara inte att en kost rik på kolhydrater är optimal för oss människor. Inte minst på grund av den där studien jag postar hela tiden som alla ignorerar och inte vill kommentera;

    http://jama.jamanetwork.com/article.aspx?volume=297&issue=9&...

  9. Sandstream
    @Johan #94

    Vad han sa, i korthet, var att människan inte kan leva någon längre tid på ren vegankost, det leder ofrånkomligen till döden. Man får inte i sig tillräckligt av vissa ämnen, har för mig att han nämnde tex Zink och vitamin B12, för att kunna överleva.

    Det uppstår även en typ av järnbrist, kan inte den medicinska termen men det fanns bara i kött, som påverkar intelligensen. I länder där man inte har råd att köpa kött kan man se att barnen blir lidande och får ett lägre IQ än normalt.

  10. Sami
    #73

    "Tittar vi tillbaka långt långt bak i tiden så har människan föregångare varit vegetarianer och levt på i princip endast frukt. Det finns däremot aldrig någon tid tillbaka i tiden då människans föregångare endast levt på fettkällor. Så att säga att det faktum att vi kan leva utan kolhydrater skulle vara något evolutionärt är bara löjligt. Människan kan klara sig på i princip vilken kost som helst så länge det är fråga om kost och inte rent framställt pulver. Det enda som kroppen verkligen behöver när det gäller makronutrienter är 0,6 gram protein per kilo kroppsvikt och alltså några få gram av vissa omega3 och omega 6 fettsyror."

    Jag har också förstått att våra tidigaste föregångare var uteslutande vegetarianer, men så som jag förstått det så är det bland annat tack vare att människan började att äta animalisk föda som ex hjärnan fick möjlighet att växa sig större. Visst finns det lite olika teorier om detta, men så som jag förstått det så är hjärnans tillväxt ett resultat av att vi gick från att vara vegetarianer till att börja äta kött och animalisk föda.

    Huruvida det stämmer att just den animaliska föda gett upphov till att hjärnan kunde växa sig större låter jag vara osagt, men den teorin låter rätt trovärdig.

  11. YAT
    JG

    Det är den klassiska argumentationstekniken från många här inne. Svara inte på det som skrivs. Hitta istället på det som den andra har sagt och argumentera utifrån det.

    Jepp! Så är det. Jobbigt att få sina åsikter och påståenden ifrågasatta tydligen. De aggressiva påhoppen med direkta lögner var det dock ett tag sen jag stötte på, men nu är det tydligen dags igen.

  12. Anonym
    YAT #107,

    En vi-mot-dom-känsla har redan Gudiol, Ninnan och du själv arbetat upp sedan lång tid tillbaka på den här bloggen. Det enda ni gör här är att leta fel.

    Jag upprepar vad jag sagt minst två gånger tidigare; vi har här en kost som kan vända hela trenden med fetma, diabetes och hjärtsjukdom i landet. Spelar det någon som helst roll _varför_ det fungerar, eller _hur_ det fungerar? Det viktiga är väl ändå ATT det fungerar. Inte sant? Folk som äter den här kosten går ned i vikt och kan sluta med sina mediciner. Det fungerar!

    Ja, det kanske går att äta mer kolhydrater, eller vi kanske ska äta en massa kolhydrater... okej, ni kanske har rätt! Låt oss säga att ni i slutändan har rätt. OM vi tills dess har en kost som fungerar för att råda bot på fetma, diabetes och hjärtsjukdom - bör vi inte då använda oss av den, istället för att motarbeta den?

    Vad säger ni?

  13. YAT
    Sami

    Om du vill citera tydligt så kan du använda HTML-kod, se t ex här:
    http://www.webbdesigndirekt.se/referens/html-blockquote/

  14. Sami
    Här kommer en intressant länk om hjärnsstorlek mellan köttätare och vegetarianer, vilket även behandlar varför vi människor inte är utvecklade för att vara vegetarianer och hur våra (människans) organ står sig mot renodlade köttätare resp vegetarianer.

    http://www.second-opinions.co.uk/vegetarians-have-smaller-brains.html

  15. Sami
    #113

    Tackar :), jag har letat efter nåt som kan göra mina citeringar lättare att förstå, mina är oftast riktigt grötiga. Hoppas ni förstod vad jag citerade och inte citerade:)

  16. Anonym #108

    Har du någon aning om hur mycket kolh. det ingår i paleo? Vilka fetter? Hur mycket fetter?
    Cordain verkar väldigt långt ifrån dej i kväll.
    "dom flesta människor verkar må bäst av". Även i Asien (innan 1950?)?? Var bor de flesta människorna?
    Har du läst ngn annan litteratur än Matrevolutionen?
    Det var på en "low-carb kryssning" Doc var med på. Hur många där tror du hyllar 70% fett?
    Low-carb och lchf är en stor skillnad.

  17. Sandstream
    @YAT och Jacob

    Droppa citat från enskilda studier för att styrka sin åsikt kan vem som helst med lite fritid göra. Att själv förklara är mycket svårare och troligtvis varför många undviker det.

    Det är lite sorgligt att ni båda två gör helt fel om ert mål är att ifrågasätta och få folk på andra tankar. Nu blir det tvärtom, ni framstår som rättshaverister och vem lyssnar på dem?

    Jag tror ni båda två är lite avundsjuka på att så många är intresserade av LCHF och att Andreas har så många besökare på sin sajt och att ni hemskt gärna önskar att ni kunde skapa något liknande inom "ert" ämne. Om ni var kapabla till det hade ni redan haft varsin välbesökt blogg etc.

  18. Sami
    Jag måste faktiskt säga att jag upplever inte Gudiol, YAT, Ninnan eller någon av de andra debatörerna som jobbiga, och som enbart ska leta fel etc. Tvärtom, så tycker jag att det är en styrka i bloggen och fantastiskt bra att dessa är här och för debatt.

    För vad vore bloggen, debatterna, utan andras åsikter och kunskaper?, det mest förödande vore ju om dessa människor slutade skriva här på bloggen!. Då skulle vi få en blogg som endast består av likasinnade människor, en blogg med en massa härligt ryggdunkande och en blogg som nog tyvärr skulle bli rätt ointressant.

    Jag äter själv LCHF/paleo sen några år tillbaka och trivs jättebra med det, men för den delen blundar jag inte för andras kunskaper och åsikter. Tvärtom så ser jag med nyfikna ögon på vad andra har att säga. Sen om jag väljer att tro på det eller ej det är ju upp till mig.

    Jag har följt den här bloggen ett tag nu och tyvärr så upplever jag att LCHF:are agerar och debaterar trångsynt. Vet inte om man upplever att andras åsikter som ett hot mot ens egna värderingar eller slutsatser.

  19. ragnhild
    #114
    Tack för spännande länk - den måste läsas - i morgon ;)

    ....... (klipp); ....If you want to get ahead, get a brain
    There is overwhelming evidence that we can not be a vegetarian species......

  20. Anonym
    Sami #118,

    Letar fel gör dom ju. Har du någonsin sett Gudiol eller Ninnan dyka upp och säga "det håller jag med om". Nej, det har du inte sett, och det kommer du inte se heller. Det dom gör här är att starta debatter så dom kan skina med sin kunskap och känna sig duktiga.

    Det är lite mer seriöst än så för mig personligen. Jag har närastående släktingar med hjärtproblem och förflutet med cancer och så vidare. Dom utgör en del av den epidemi av diverse sjukdomar vi har sett i landet under lång tid nu, och när det dyker upp en möjlighet att på ett naturligt sätt vända den utvecklingen, utan mediciner - då tycker jag det är rent vansinne att börja tjafsa om det som vissa här inne gör.

    Folkhälsan är något jag tycker man ska ta på fullaste allvar, och när det finns potential till att förbättra den - som det nu gör med LCHF - då tycker jag att man ska ta den chansen istället för att bara tjafsa och försöka ha rätt om allting.

    Ja, jag blir förbannad när vissa försöker motarbeta en till synes BRA utveckling i landet. Jag kan inte rå för det.

  21. KNJ
    #100 Jamenvisst

    "Du menar att vad vi äter kött baserat på kultur. Det kan jag hålla med om. Om kroppen är programmerad för att äta denna fet kött kost så borde detta vara synbart i våra instinkter och ryggmärgsreflexer. Vår katten sväljer ju en hel mus utan att blinka. Ingen, salt, ingen Barbecue sauce."

    Att asiater äter hundar och inte vi nordbor är kulturellt betingat.(Jag tänkte på de insektsätande barnen i Australien)

    Desto mindre intelligens desto mer styrs man av instinkter. Människan styrs också av instinkter, vi blir kära exempelvis. Men vi är inte så styrda att vi män försöker våldta varje yppig kvinna vi ser för att producera barn. Vi har sannolikt inga starka instinkter när det gäller mat förutom barnet som letar sig till bröstet. Under evolutionen har vi ätit all mat och har intelligensen nog för att testa oss fram. Vi har dock en del hormoner som styr oss och som vi kan kalla instinkter. Det finns ju en del teorier om att vi skall gilla sött och inte bli mätta på det (ur ett längre perspektiv) för att det är meningen att vi skall äta upp oss under frukt och bärtid för att bli feta till vintern. Vissa djur har exempelvis instinkten att äta sig feta innan de går i ide. De behöver inte intelligensen att förstå att de gör det utan de styrs att göra det. Vi människor har dock en större intelligens att förstå vad vi håller på med, sannolikt i kombination med mindre instinkt att äta just en sak. Det betyder dock inte våra kroppar är gjorda för att äta allt hela tiden i obegränsade mängder bara för att vi skulle vara allätare. Vi kan alltså käka kolisar om vi vill men borde passa oss om våra instinkter (hormoner) tar över förnuftet. Speciellt då livsmedelsbranschen har utvecklats snabbare än vad människans kropp har gjort eller vetenskapen om kosten för den delen.

  22. Sami
    #118

    Hehe ;)

    #120

    Men varför vara så kategorisk och enbart se hela debatten som svart eller vitt?, dom har fel, vi har rätt etc.

    Hela det här kostdebatten är komplex, det finns inga entydiga rätt eller fel, jag tror nog att vi måste vara ödmjuka och inte så hårt kategoriska som vi är idag. Jag tror inte att Gudiol eller nån annan är här inne på bloggen för att tjafsa eller på något sätt baktala LCHF. De har bara en annan syn på det hela. Debatter är ju till för att vädra åsikter.

    En annan aspekt jag kom å tänka på nu angående LCHF och experter, så säger ju faktiskt ex Roberth H Lustig att problemet med fetman beror på socker (fruktos), han säger ju till och med i en av hans föreläsningar att fetman inte beror på kolhydrater, fett. utan just den massiva ökningen av fruktos. Men detta är något som många LCHF:are inte verkar ta notis om.

    http://www.youtube.com/watch?v=kOCPyheVesM

    http://www.youtube.com/watch?v=_wSu6U8OzPk

  23. ragnhild
    #120
    Ge inte lillfingern til "Rättshaverister" - dom brukar det bara mot dig. Du är värd mer.

    Jag tackar dig för din öppenhet dock ;)

    Inlägg #116; Hele dette inlägget er ett godt eksempel på "patronizing behavior"/trycka ner andra. Men ändra din retorik - nei varför det då! Passar så väl efter kl. 23 varje kväll.

  24. Anonym
    Sami #122,

    Alla vi LCHF'are är ödmjuka, Sami. Vi har ju allihop lagt om vår kosthållning, inte sant? Jag är absolut öppen för andra idéer, det var ju på så sätt jag upptäckte lågkolhydratkost. :)

    Ja, Lustig pratar mycket om fruktos. Men han pratar också om den effekt snabba kolhydrater har på blodsocker och insulin. Och många problem har sin början just där.

    Robert Lustig är också bara en av många, många, många läkare där ute som förespråkar mindre kolhydrater och mer fett i kosten. Och alla säger dom samma sak; svajigt blodsocker kommer orsaka problem i längden.

    Jag personligen tror på den teorin, och av den anledningen äter jag lågkolhydratkost, och kommer så fortsätta göra. Min lista över hälsovinster är inte fy skam heller.

    Känner jag att jag måste äta frukt (socker och vatten) för att må bättre härifrån? Nej. Jag överlever.

  25. Sami
    Anonym #124

    Hehe, jo det krävs ju nyfikenhet för att prova något nytt :), så på det sättet är ju folk som äter LCHF nyfikna på nya idéer. :)

    Jag tror även jag på teorin om mindre kolhydrater och att vi bör äta mindre stärkelse, däremot så anser jag att kolhydrater kan vara bra i samband med träning. precis som Jonas Bergqvist skriver.

    Jag har provat mig fram och för mig funkar det att innan träningspasset äta kolhydrater, inte mycket men lite grann, så att musklerna fyller på med glykogen. Tränade innan på striktare LCHF och tyvärr så orkade jag inte lika mycket och jag fick en sämre prestation och muskelutveckling.

    Så kolhydrater är bra fast då enbart i samband med hård fysisk aktivitet.

  26. KNJ
    #120 Anonym

    Jag skulle aldrig har lärt mig så mycket om LCHF inte blev ifrågasatt och det inte skulle finnas spännande diskussioner. Både Ninnan och lill-Jacob YAT brukar ha en del spännande saker att ta upp. Även storebror Jacob brukar ha en del spännande att komma med samt att han har en del bra analyser på Träningslära. Jacob har dock den nackdelen att han skall göra en analys av minsta fel han tycker att LCHF har. Om LCHF har några rätt gör han förstås ingen analys om. Bloggen Träningslära har med andra blivit en blogg där man blandar gymtips med anti-LCHF-propaganda. Skräckexemplet var när Jacob ville motbevisa Robert Lustigs generella beskrivning av att fruktos var skulden genom att gräva fram en studie som sa att man faktiskt var tjocka i Australien trots att sockerkonsumtionen minskat. Kanske vill YAT och Ninnan lära sig något men Jacob verkar mest utkämpa ett korståg mot LCHF. I det fallet håller jag väl med om Anonym då det blir ganska tröttsamt. För även om Jacob har rätt ibland så orkar man knappt bry sig om vad han säger för att han känns så brutalt partisk. Det blir som att gå in på SLV:s hemsida och läsa deras text om LCHF och lita på att texten är objektiv. Jacob lyckades faktiskt övertyga mig en gång om att det inte existerade smala personer som hade svårare att gå upp i vikt än andra, att det istället alltid handlade om att de åt mindre än sina familjemedlemmar som var tjocka. Numera är jag dock osäker på om Jacob har rätt i det fallet med tanke på resultatet här: http://www.fathead-movie.com/index.php/2012/04/16/why-thin-people-are...

  27. Anonym
    Sami #125,

    Kolhydrater i samband med träning tror jag absolut kan vara fördelaktigt, som extra bränsle. Jag har själv köpt Jonas Bergqvist's bok. Den verkar vettig, och jag kommer prova på att träna enligt principerna i boken någon gång längre fram. Då kanske med extra rotsaker innan träningspassen.

    Jag har tidigare testat på att träna enligt "TNT Diet" (Targeted Nutrition Tactics) - ett program utformat av Jeff Volek. Då tryckte man i sig mängder med kolhydrater två dagar i veckan, och lågkolhydratkost resten av veckan alltmedan man lyfte vikter. Det är inget jag kommer göra om, men visst fick jag resultat under den tid jag körde.

    Jag kommer testa Jonas Bergqvist's princip någon gång längre fram i år med lite extra kolhydrater runt träningspassen och se hur det fungerar. Jag tror det kan vara något.

  28. marita 1 år med LCHF
    Knj Jag har gillat ditt inlägg men jag måste också skriva att det är precis så där jag tänker också om en del som skriver här .
    Jag läser inte heller Jacobs inlägg längre .
    Just för att jag inte vet vad som är vad i det han skriver.
    Hans ego eller ett seriöst intresse.
    Tyckte i början att det var intressant läsning av Jacob men nu är det förutsägtbart vad han kommer att skriva

    Ang om en smal person har svårt att gå upp i vikt .
    Jag hade en kompis i tonåren som var så olycklig för att hon var så "kotig"
    Hon åt massor av ...... det hon/vi trodde att man blev fet av FETT
    Fett var vad hon tryckte i sig och blev hon tyngre Nää det blev hon inte.

    Sen så undrar jag varför en del skriver att lchf are inte tål kritik , den delen förstår jag inte.
    Någon som Ninnan YAT eller Jacob kommer in och skriver något i stil med -
    att det stämmer inte , här är en länk osv.osv.osv. och då är det någon som besvarar detta- då blir den personen anklagad för att de inte tål kritik och detta skrivs ofta av dem som äter LCHF

    Jag förstår inte vad man vill uppnå med det ,
    jag tycker det är jätte konstigt.

    Ett ex på detta är Sami i sista stycket i inlägg 118 Då är han/hon mild i sitt uttryck :-) Inget ont menat Sami men jag förstår inte vad det gör för nytta att skriva det sista .

    Vädra lite tankar bara:

  29. Samuel
    Vilket härligt krig här är inne ... :)
  30. Bengt Nilsson
    Det hade varit bra med svensk text till den utmärkta filmen...
  31. Sami ->

    Jag har också förstått att våra tidigaste föregångare var uteslutande vegetarianer, men så som jag förstått det så är det bland annat tack vare att människan började att äta animalisk föda som ex hjärnan fick möjlighet att växa sig större. Visst finns det lite olika teorier om detta, men så som jag förstått det så är hjärnans tillväxt ett resultat av att vi gick från att vara vegetarianer till att börja äta kött och animalisk föda.

    Huruvida det stämmer att just den animaliska föda gett upphov till att hjärnan kunde växa sig större låter jag vara osagt, men den teorin låter rätt trovärdig.

    Att vi börjat äta animaliskt tror man är en av huvudorsakerna ja. Även att vi börjat tillaga maten vilket gör näringen mer tillgänglig för våra kroppar tror man har spelat stor rol. Sen är det många som tror att fisket varit väldigt viktigt med men det får man kanske räkna in bland animalisk föda.

    Animalisk mat är överlag väldigt bra mat och givetvis något man bör äta. Människan klarar sig ju inte ens på strikt vegankost.

  32. Anonym ->

    Jag upprepar vad jag sagt minst två gånger tidigare; vi har här en kost som kan vända hela trenden med fetma, diabetes och hjärtsjukdom i landet. Spelar det någon som helst roll _varför_ det fungerar, eller _hur_ det fungerar? Det viktiga är väl ändå ATT det fungerar. Inte sant? Folk som äter den här kosten går ned i vikt och kan sluta med sina mediciner. Det fungerar!

    Du har fått ett svar på den här frågan redan, två gånger om till och med. Här är mitt svar igen.

    Du ber mig förklara en massa saker som du inte på något sätt kan backa upp. Det är ungefär som att du skulle be mig förklara varför tomten bara kommer på julen när ingen har visat att tomten finns. Det blir liksom löjligt.

    http://www.kostdoktorn.se/experten-pa-stenalderskost-forklarar/commen...

    Letar fel gör dom ju. Har du någonsin sett Gudiol eller Ninnan dyka upp och säga "det håller jag med om". Nej, det har du inte sett, och det kommer du inte se heller. Det dom gör här är att starta debatter så dom kan skina med sin kunskap och känna sig duktiga.

    Se sent som för 5 dagar sen skrev jag en kommentar här inne som fått flest "tummen upp" under ett inlägg, http://www.kostdoktorn.se/dagens-mammor-foder-generation-xl/

    När Rössner skrev sin totalt korkade recension av Docs bok så var jag inne och höll med alla andra, http://www.kostdoktorn.se/dagens-mammor-foder-generation-xl/

    Du kan garanterat hitta många exempel till. Men att det inte är den typen av inlägg överlag är för att de är helt onödiga. Varför ska jag sätta mig och skriva en massa kommentarer där innehållet inte ger något mer än "det håller jag med om", "heja dig person X" eller "hata etablisemanget"? Den typen av kommentarer är meningslösa och bidrar ingenting till någons kunskap utan det blir bara en massa som man måste bläddra förbi. Om det som är skrivet redan är bra så sprider jag istället vidare det. Doc har ju gjort detta väldigt lätt för många nu genom att man bara trycker på "tummen upp". Om det som är skrivet inte är bra så kommenterar jag.

  33. Sandstream ->

    Droppa citat från enskilda studier för att styrka sin åsikt kan vem som helst med lite fritid göra. Att själv förklara är mycket svårare och troligtvis varför många undviker det.

    Det är lite sorgligt att ni båda två gör helt fel om ert mål är att ifrågasätta och få folk på andra tankar. Nu blir det tvärtom, ni framstår som rättshaverister och vem lyssnar på dem?

    Låt oss summera den faktiska sakfrågorna som varit uppe i den här diskussionen.
    1. Det diskuterades hur mycket kolhydrater som människan troligen åt på stenåldern. Doc slängde ur sig en siffra som han bara upprepade från intervjun med Cordain. Jag svarade på det med att ge referenser till nyare mer genomgående studier och faktiskt Cordains egna studie som gav andra siffror än det Doc uppgav. Doc erkände att dessa siffror säkert stämmer.
    http://www.kostdoktorn.se/experten-pa-stenalderskost-forklarar/commen...

    2. Anonym drog upp det korkade argumentet, "fett är essentiellt, kolhydrater är det inte, varför ska man då äta kolhydrater" som om det vore ett berättigande för att vi är bättre anpassade för LCHF än någon annan bra kost. Jag påpekade hur absurt argumentet var och påpekade att man får i sig de fetter man behöver med i princip vilken kost som helst. Anonym svarade att det var väldigt svårt, näst inpå omöjligt med en vegetarisk kost. Varför han tog upp en vegetarisk vet jag inte men oavsett så visade jag väldigt tydligt att det inte är några problem alls. Apor och primater som mer eller mindre är veganer får i sig mer av de essentiella fetterna än vad gemene man får. Anonym ignorerade att kommentera detta igen...
    http://www.kostdoktorn.se/experten-pa-stenalderskost-forklarar/commen...

    3. Sami skrev att vi är genetiskt är det samma nu som på stenåldern. Jag påpekade att det skett många förändringar och att förändringarna har ökat i takt. Sami acceptera detta och kom sen med en bra nyanserad kommentar på hur man kan tolka den informationen.

    Målet från min sida är alltå inte att bara ifrågasätta. Målet är att få fram en korrekt bild av faktan för alla som läser här.

    Det är du mfl som endast verkar ha målet att ifrågasätta samt smutskasta. Vad har du själv bidragit med i denna diskussion? Jag skrev att evolutionen gått snabbare de senaste 100000 åren och gav tydliga referenser som är fritt tillgängliga för alla att läsa som stödjer det. Du ifrågasatte ändå och du gjorde det med precis ingen motsägande information. Klaga för att klaga helt enkelt. Sen när det blev uppenbart att inte det fungerar så börjar du nu klaga på mig och YAT för att vi korrigerar det som folk sagt här som inte stämmer.

  34. Lucas
    #133 Jacob

    Tyvärr är dock människan dålig på att tillgodose sig av de kortkedjade omega-3-fetterna. Många djur kan omvandla kortkedjade fettsyror till långkedjade, men det är något vi tyvärr är rätt dåliga på. Så att jämföra apors omega-3-intag med människans är inte direkt en bra jämförelse. Däremot kan jag hålla med om att det inte ger något i debatten att hävda att just det skulle göra att vi nödvändigtvis borde leva på i huvudsak fett.

  35. Lucas -> Du har missförstått diskussionen. Den handlar inte om vad som är optimalt omega-3 och omega-6 intag. Den handlar om vad som absolut essentiellt. Vår omvandling till DHA och EPA är dåliga ja, men den är tillräckligt bra för att vi ska klara oss under förutsättningen att vi får i oss tillräckliga mängder omega-3 och omega-6 överlag.
  36. Magnus
    @Jacob

    Hur din förmåga att syntetisera de långkedjiga Omega-3-fettsyrorna är beror väldigt mycket på din insulinnivå. Har du ett högt insulin så kommer enzymerna som deriverar alfalinolensyra till de DHA och DPA affekteras, likaså minskar din produktion av "de goda" prostaglandinerna.

    Jag tror inte att detta är ett problem för dig som vältränad idrottsman, men för många medelmåttiga till otränade människor med förhöjt insulin och även med fullt utvecklad diabetes typ-2 så är intaget av Omega-3-fettsyrorna kritiskt.

    Många av oss på den här platsen har förhöjt insulin...

  37. Diskussionen är hur mycket fett som är essentiellt. Inte hur mycket som är optimalt eller som behövs för god hälsa. Kroppen klarar sig utan någon som helst direkt matkälla av EPA och DHA.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19619583

    Det är ingen bra idé att leva så, men det fungerar. Det är det som är diskussionen, vad som är essentiellt.

    Hur din förmåga att syntetisera de långkedjiga Omega-3-fettsyrorna är beror väldigt mycket på din insulinnivå.

    Lite off topiv men har du någon källa på det påståendet?

  38. Ove
    När JG med flera bidrar med mer och nyare information så börjar vissa att gnälla. Jag kan inte förstå att vissa tycker att ökad kunskap är jobbigt.
    Jag är iaf grymt tacksam att det finns de som orkar läsa all info som finns för att sedan förmedla den vidare.
  39. Anonym
    Jag förstår absolut varför folk slutar lyssna på dig, Jacob. Du är en otrevlig och pompös besserwisser, som påstår dig veta bättre än Gary Taubes, Robert Lustig och Loren Cordain tillsammans. Hur trovärdig blir du då, tror du? Du vinner inte direkt mark när du hela tiden ska såga alla teorier som faktiskt gör folk både smalare och friskare.

    Till och med Jonas Bergqvist har du sågat. Finns det någon alls som förespråkar lågkolhydratkost som du inte har känt ett behov av att såga? Jag börjar undra...

    Du framställer dig själv som en typisk genomsnittlig gymsnubbe som redan har bestämt dig för vad som är rätt innan diskussionen ens har börjat. Ja, du besitter en massa kunskap och du är påläst. Du är duktigare än vad jag är. Det säger jag inget om. Men jag tycker inte att du gör något vettigt av din kunskap, om jag ska vara brutalt ärlig.

    Om jag hade din expertis så skulle jag snarare finna det fascinerande att så många människor blir smala och friska av en och samma kost. Till och med redan smala människor, såsom jag själv, blir av med sina krämpor. Det ligger något i denna typ av kost som man inte kan åstadkomma med den typ av kost som du propagerar för.

    Det är en sak att tro att lågkolhydratkost bara handlar om "kalorier in, kalorier ut" och inget annat - fine, det är det många som tror - det är en annan sak att ständigt hänga på en hälsoblogg för lågkolhydratare, påstå sig veta bättre än alla dom största experterna på området tillsammans, och samtidigt kalla anhängarna för "löjliga" och "korkade". Du framställer dig själv som en pompös idiot, och dom enda människor som i slutändan kommer lyssna på dig är dina fanboys som älskar att dra citat från din anti-LCHF-propaganda på allehanda fora runt om på internet.

    Hur jag framställer mig själv spelar ingen roll, och jag bryr mig inte, för jag är ingen läkare, gymcoach eller auktoritär person på något sätt. Jag är bara en vanlig kille. Jag tycker dock att ämnet är väldigt intressant och fascinerande, och kommer fortsätta lära mig mer om det. Att man kan uppnå samma resultat på både vikt och hälsa för så många människor med en kost rik på socker kommer du nog aldrig kunna övertyga mig om tyvärr. Men du kan ju alltid försöka med andra - alla har ju inte lämnat sockret än.

    Nej du, jag tror på Gary Taubes, Robert Lustig, Loren Cordain, Andreas Eendfeldt, Jonas Bergqvist, och deras gemensamma tes att man lättare kan bibehålla vikten och en bra hälsa utan en massa socker i maten. Så av den anledningen kommer nog även jag sluta läsa vissa inlägg på denna blogg. Av ren trevnad för mig själv, om inte annat.

  40. Ove
    #139

    Bryr man sig om fakta så behöver man inte bestämma sig för vem man "tror" på.
    Förstår du skillnaden?

  41. YAT
    Anonym

    Har du någon anledning till personlig vendetta gentemot Jacob?

    Ditt inlägg andas inte sund reflektion och ifrågasättande direkt.

  42. Anonym ->

    Jag förstår absolut varför folk slutar lyssna på dig, Jacob. Du är en otrevlig och pompös besserwisser, som påstår dig veta bättre än Gary Taubes, Robert Lustig och Loren Cordain tillsammans. Hur trovärdig blir du då, tror du?

    Folk behöver inte lyssna på mig. De kan läsa länkarna jag ger till faktiska studier om de inte tror på det som skrivs. När det gäller de namnen du radar upp här så är Taube en tomte, det vet alla som är insatta inom området. Det finns en orsak till att hans teorier aldrig någonsin nämns inom den seriösa litteraturen. Det är helt enkelt för att ingen tror på dem. Hans bok blev recenserad i tidskriften Obesity Review med en tydlig och klar sågning.
    http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1467-789X.2008.00476.x/full

    När det gäller Lustig får man skilja på det han säger på Youtube och det han skriver i verkliga vetenskapliga sammanhang. Där är nämligen stor skillnad. I vetenskapliga sammanhang pratar Lustig om fruktos och socker samt belöning från snabbmat överlag. Där är hans teorier kontroversiella och det är väl egentligen ingen annan forskargrupp som håller med honom men Lustig artiklar tas ändå på allvar. När det gäller det Lustig säger på Youtube så stämmer inte det han säger. Han ljuger eller överdriver och informationen finns där för vem som helst att kolla upp om man vill det. Här är ett exempel när det gäller kortare livstid http://www.kostdoktorn.se/dagens-mammor-foder-generation-xl/comment-p...

    Här är ett väldigt tydligt exempel till där länkar till den fritt tillgängliga datan finns i inlägget om du vill läsa den själv, http://tranastyrka.se/the-skinny-on-obesity-fler-overdrifter-fran-lus...

    I frågan Cordain så har jag bara sagt att de siffror han anger när det gäller kolhydrater inte stämmer överens med de siffror som han själv har publicerat i flera vetenskapliga tidskrifter. De siffror som han brukar publicera är dessutom något lägre än de som andra grupper har publicerat och de andra grupperna har baserat sina siffror på nyare och mer detaljerad data. Referenser till det har du också fått här.

    Du får givetvis helt själv välja att tro på allt som dessa personer säger på youtube och i bloggar på internet. Det är ditt beslut. Men jag är helt säker på att jag inte framstår som pompös besserwisser för de flesta när jag bara påpekar att killarna i fråga säger saker som inte stämmer och jag visar det väldigt tydligt.

    Om jag hade din expertis så skulle jag snarare finna det fascinerande att så många människor blir smala och friska av en och samma kost.

    Vem har sagt att jag inte är det? Måste man acceptera att folk ljuger för en och för andra om man är det? För det verkar vara din mentalitet. "Jag tror på det här så jag skiter i om folk ljuger för mig".

    I övrigt kan jag berätta att jag rekommenderat LCHF för många, bland annat min egen svärfar. Antar att den informationen får dig väldigt förvirrad men fundera på det en stund så kanske du lär dig att se skillnad på kritik av ett påstående kontra kritik av ett upplägg.

  43. MrMox
    #140
    Om man nu inte har lust eller tid att läsa in sig på näringslära för att ge typer som Jakob en match då får man väl välja vem av de sk experterna man ska sätta sin tilltro till. För de flesta som följer denna blogg har man konstaterat att LCHF fungerar för dem och att de experter som stödjer dieten verkar ha vettiga förklaringsmodeller för hur det hela fungerar. Då är det väl inte konstigt att man till slut struntar i Jakob o Co som förlorar sig i sina referenser och inte verkar vara intresserad av att LCHF har hjälpt många människor till bättre hälsa.
  44. plutten11
    det är kanske dags att släppa diskussionen? har ni inte slagit varandra tillräckligt med studier nu? börjar bli en rätt tråkig ton på denna tråd där det mest handlar om att trumfa varandra med kunskap o argumentationsteknik och därtill på ett allt mer ohyfsat sätt.
  45. Jacob,

    När det gäller de namnen du radar upp här så är Taube en tomte, det vet alla som är insatta inom området. Det finns en orsak till att hans teorier aldrig någonsin nämns inom den seriösa litteraturen. Det är helt enkelt för att ingen tror på dem.

    Vilken "seriös litteratur" menar du då? Den som efter decennier av forskning och miljarder dollar inte hittat något alls av praktisk nytta mot fetmaepidemin, utom att på löpande band operera bort friska magsäckar?

    Större komplimang till Taubes är väl i så fall svårt att hitta. :)

  46. Jamenvisst
    #139 Anonym,

    Tror du missar vad det ofta handlar om.
    Vi är många som äter väldigt mycket kolhydrater men som inte känner igen oss i den skrämsel propaganda som pågår från olika håll..

    Vad jag försöker säga är att det är skillnad på processade kolhydrater och icke processade kolhydrater. Även Cordain säger detta, vad säger han om frukt.?

    Cordain pratar faktiskt om oprocessade kolhydrater, fetter. Dessa blir då Frukt, grönt, rotfrukter, kött, fisk, ägg, nötter etc.

    Steg ett, är då att sluta med oprocesad mat och man finner direkt hälsa. Metod? finns många.

    Är du, Anonym, (skämtar lite) vegetarian och äter processad vegetarian mat i vackra paket då blir du sjuk.

    Alla är överens om att oprocesad mat skall vi inte äta. Finns väl ingen här som anser att grund födan skall bestå av skitmat. Vi blir sjuka. Grunden till den ohälsa borde då vara enkel att dra, industri mat.

    De flesta diskussioner handlar egentligen om mängden av fett, kolhydrater, protein som skall ätas. Kostdoktorn anser att vi är skapta för 70% fett och princip inga kolhydrater. Kostdoktorn dissar konsekvent kolhydrater i all form, men han använder källor som gör skillnad mellan dem.

    Jag uppfattar att Gudiol, Ninnan eller YAT klart och tydligt INTE säger att man skall äta processad mat. De ifrågasätter vissa personers uttalande och fakta. Kostdoktorn visar sina källor och andra visar andra källor som säger en annan sak.

    Kostdoktorn skall vara ett forum som sägs vara Sveriges största, det snackas.

    Min personliga uppfattnign är att Taube, Lustig, Cordain är resultatet av skitmat. Dom utnyttjar detta med att vrida och vända på fakta.

    Doc, om du har tid och lut. Ställde en fråga till dig #91, skulle vara intressant att höra dina synpunkter.

  47. Jamenvisst,

    Kostdoktorn anser att vi är skapta för 70% fett och princip inga kolhydrater. Kostdoktorn dissar konsekvent kolhydrater i all form..

    Nej. Du verkar inte ha läst mycket jag skrivit.

    Från #91:

    Jag har aldrig sett ett barn fånga ett djur, dödat det och käkat. Aldrig. Djuren har funnits där men varför springer ingen fram och sätter tänderna i djuret.

    Jag känner inte till något djur som låter sig fångas så lätt. Gör du? Vidare springer inte heller vuxna mänskliga jägare "fram och sätter tänderna i djuret". Det låter som något annat slags rovdjur. Funderingarna låter tyvärr som om de kommer från en naiv idealist med luddiga kunskaper i biologi.

  48. Anonym
    Jamenvisst #146,

    Självklart är det skillnad på processad mat och icke-processad mat. Det tror jag vi alla är överens om. Och självklart får man även en bättre hälsa när man börjar äta icke-processad mat istället för processad mat.

    Men för mig, och många andra, är inte det hela lösningen. Det finns en viktig aspekt till - nämligen blodsocker. Svajigt blodsocker leder till insulinutsöndring, och insulin i sin tur är fettinlagrande, och dessutom så blockerar det hunger-och-mättnads-hormonet leptin. (Enligt dom forskare och läkare jag personligen tror på.)

    Hur som helst - jag har slutat äta blodsockerhöjande mat av just denna anledning. Jag är nu mätt och belåten hela tiden, frisk och normalviktig utan kaloriräkning. Är jag rädd för kolhydrater? Nej. Jag ser bara ingen poäng med att äta dom. Det är bara socker och vatten. Vad ska jag med det till - egentligen? Vitaminer och mineraler får jag ändå mer av från grönsaker, ägg och fisk. Det finns gott om C-vitamin i gröna grönsaker och samtidigt inte så mycket socker. Perfekt! :)

    Jag har inte någonstans påstått att någon propagerar för processad mat, jag vet inte var du har fått det ifrån. Däremot ser jag folk propagera för mer socker, och jag förstår inte poängen med det riktigt. Varför ska jag äta socker?

    Men visst, jag håller med dig - skippar man processad mat så har man tagit ett stort steg i rätt riktning.

  49. Doc ->

    Vilken "seriös litteratur" menar du då?

    Du behöver inte alls begränsa det så mycket. Det räcker med att vi med seriös syftar på alla som försöker underbygga sina påståenden med fakta och referenser istället för att bara hitta på det man skriver.

  50. Lucas
    #149

    Det är kanske det största problemet i huvud taget när det kommer till kost. Det är ett faktum att det är svårt att bevisa något helt konkret när det kommer till kost då människan är så otroligt komplicerad och det finns få sätt att över lång tid utesluta många av variablerna för att få ett bra svar på en enskild fråga. Du som är civilingenjör (som jag) vet ju hur man ska genomföra vetenskapliga experiment för att få fram riktiga fakta och det är helt enkelt omöjligt på en så dynamisk sak som människan. Det koststudier mest handlar om är ju obeservationsstudier hur mycket man än försöker med randomisering och interventioner. Olika genetiska förutsättningar, människors oförmåga att ge exakta svar på sin levnadsstil, vad de ätit osv gör att man bara kan gissa. Studier publicerar sällan alla fakta heller. Vad vi däremot med säkerhet kan säga är ju att vi blivit fetare på väldigt kort tid.
    De flesta som jag läst om som försöker underbygga sina påståenden med "fakta" försöker mestadels att hitta påståenden som bevisar deras ståndpunkt, inte motbevisar dem. Och det är ju det man måste göra. Man gör en observationsstudie, hittar en tes och sedan så gör man allt man kan för att bevisa att det är fel. Hittar man inga fel så kvarstår ju förhoppningsvis sanningen. Kan du visa på någon inom kostlära som gör så så blir jag verkligen imponerad. De jag hittat (från alla läger) pekar bara på studier som ska påvisa att deras tes är rätt och tar dessutom studier som skulle kunna visa på vad som helst egentligen då de just är observationsstudier.
    Det är bra att du är kritisk mot mycket som sägs. Kritker är ju oftast de som ser till att "sanningen" inte beskrivs med godtyckliga spekulationer. Men bara för att någon drar slutsatser som inte är helt vetenskapligt underbyggda så betyder det inte att slutsatsen är helt fel. Bara att sättet man dragit slutsatsen är fel.

1 2 3 4 5 6

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg