Evolution och europeiska kvinnors ansikten

Female Faces

Här är en spännande bild som visades på Ancestral Health Symposium. Det är genomsnittet av många kvinnliga ansikten från olika länder i Europa.

Som du kan se så är ett genomsnittligt ansikte vackert, i alla länder. Men det var inte poängen som bilden skulle demonstrera: Detta är pågående evolution.

Alla dessa kvinnor har gemensamma släktingar, men några tusen år av halvisolering har gjort att deras genomsnittsliga genetiska uppsättning har börjat skilja sig åt. Fortsatt isolering skulle till slut göra att de blev till olika arter. Det skulle nog ta hundratusentals år dock, vilket aldrig lär hända.

En annan sak som nämndes på konferensen: Bara 14% av amerikaner tror fullt ut på evolutionsläran. Om du inte tror på evolution kan du förstås hitta på en annan historia för att förklara bilderna.

PS

Vill du se genomsnittsliga kvinnoansikten från runt om i värden? Här är en större bild i högre kvalitet.

Mer

”Striden om maten missar evolutionen”

Feta eller smala förfäder – och smurfar

Ingen karies på stenålderskost?

Äldsta tecknet på regelbundet köttätande

Primal LCHF med Mark Sisson

1 2 3

117 kommentarer

  1. Tombola
    För mig ledde LCHF till ett stort intresse för evolutionen - räcker det verkligen med 100 000 tals år för att de skall bli olika arter?

    Detta även om många av oss män redan nu räknar kvinnor som en egen art!

  2. Lotta
    Finns det någon art som bevisligen övergått till en annan?
    Svar: #4, #20, #21
  3. evah
    Lätt fråga,svårare att svara på.Allternativ till evolutinsteorien skulle kunna vara ID.
    http://sv.wikipedia.org/wiki/Intelligent_design.
  4. tombola
    vi härstammar från aporna och i varje fall jag räknar dem som en egen art,,,,

    men vi sägs ju ha gener gemsamma med en björk (97% för schimpanser och 3% för björken)

    Svar: #10
  5. A
    Kanske det är därför som somliga av människosläktet är överdrivet törstiga då! ;)
    ...med tanke björksläktskapet!
  6. cykelmartin
    Öhh, jaha?
    Vad har detta med LCHF att göra?
    Varken den ena eller den andra tesen på hur människan blev till är sann vetenskap - det är teorier baserad på olika antagande och iakttagelser.
    Vare sig man väljer att gå på Gud Faders linje, Darwins eller annan linje, så är det teorier med skapligt stora luckor i systemen.
    ,
    ,
  7. evah
    Skulle man då kunna säga schimpansen är vår moder och björken vår stamfader?? lr :)
  8. Stefan O
    Intressant men...olika arter?? Aboriginerna, ursprungsbefolkningen i Australien, är väl fortfarande homo sapiens sapiens, precis som vi, men av en annan ras? Det är skillnad på art och ras. Epigenetiken har gjort att vi utvecklats olika och vår näst intill identiska genuppsättning har fått olika uttryck på grund av skillnader i miljöfaktorer/kost/klimat. http://sv.wikipedia.org/wiki/Epigenetik
    Svar: #42
  9. Ola Johansson
    Om man har någon förståelse för evolutionen, så inser man att chimpansen (som den ser ut idag) inte är vår "förfader". Utan det är som så att chimpanserna och vi har en gemensam stamfader, varifrån vi båda har utvecklats åt lite olika håll, sen några miljoner år tillbaka.
  10. LasseL
    Nja, vi härstammar inte från aporna. Vi och aporna har en gemensam förfader, men det innebär som sagt inte att vi härstammar från aporna.
    Svar: #30
  11. evah
    Av jord är du kommen sägs det,vilket är fel.Livet uppstod i vattnet.
    Svar: #37
  12. KrK
    Vad händer Doc? Vad har detta med kosten att göra? Var det en pik mot de som tror på tex Gud? Oklart vad detta handlar om, Doc.
    Svar: #15
  13. Kr
    Om du skulle ta 100 personer från 100 länder och sedan 100 andra från samma 100 länder så skulle du också få olika ansikten. Vad är poängen med detta?
  14. Marcus
    Nä du. Vi har mer än 99% gemensamt DNA med schimpanser. Vid 97% hamnar vi hos delfinen, en jäkla skillnad ;)
  15. Vad har detta med kosten att göra? Var det en pik mot de som tror på tex Gud?

    Nej inte alls. Man får tro på vad man vill.

    Detta handlar om evolution, ett slående och visuellt exempel. I större drag är evolutionsteori grundläggande för en djupare förståelse av vad vi människor är genetiskt anpassade till och vilka missanpassningar i miljön som riskerar att leda till sjukdom. Exempelvis när det gäller kosten.

    Svar: #28
  16. Calmare
    Vad Doc vill säga är att vi inte är designade att äta exempelvis gluten samt vi har utvecklat laktostolerans i norra Europa.

    Evolution, utveckling, anpassning osv

    Gudar eller spöken, gastar, tor, oden flera härliga sagor men ingen vetenskaplighet, se det för vad det är. Litteraturhistoria... :)

  17. Marcus
    Förut var jag en sann LCHF-anhängare, vilket fick mig att bli mer intresserad av den evolutionära aspekten om kost, men nu är jag inte säker längre.

    "Nothing in biology makes any sense unless seen under the light of evolution".

    Om nu kostdoktorn anser Darwinistisk evolutionsteori vara sann, hur kommer det sig då att han förespråkar en sådan liberal konsumtion av mjölkprodukter - grädde, ost, mjölk etc? Inga samlar-jägare hade tillgång till mjölk i några särskilda mängder förutom mänsklig bröstmjölk (avvänjdes vid 3-4-årsåldern).

    Vidare finns det inget annat däggdjur än människan som konsumerar mjölk från något annat djur än från den egna rasen. Vad finns det då för belägg för att vi mår bra av komjölk, eller någon annan mjölk för den delen? Varje mjölksort har en väldigt specifik näringsprofil för att passa just deras avkomma och för mig låter det, sett i evolutionsteorins ljus, helt vansinnigt att konsumera mjölk i så stora mängder som vi gör i dagens samhälle.

    Nä, ni LCHF:are där ute som också insett hur galet det är med alla mjölkprodukter borde börja använda kokosnötens fantastiska "mjölk" istället. Med dess enastående och ovanligt förekommande mellanlånga triglycerider och laurinsyra (återfinns i bröstmjölk) är den ett kalasfint alternativ till vår allsmäktige bordsdryck och modersmjölkersättningar.

    Svar: #25, #26, #32
  18. Per Wikholm
    Doc, låt mig gissa att föreläsaren i fråga var engelsk och att han hade lagt ned mycket tid på Photoshop för att få engelska kvinnor att se ligga snygga ut som deras motsvarigheter i andra länder. Och jag utgår från att det är av barmhärtighet som du inte visar motsvarande bilder på män där jag skulle tro att det krävs ännu mer photoshoppande för att framställa engelska män som likvärdiga i utseende som andra européer. ;-)
    Svar: #55
  19. evah
    Är själv ingen förespråkare för komjölk,tycker att vatten är bäst.
  20. Kvidevitt
    De så kallade Darwinfinkarna på Galapagosöarna är väl det mest kända exemplet på hur en art blir flera. En gemensam finkart kom från Sydamerika ut till öarna och spreds på dem. De olika öarna hade olika miljö och mat för fåglarna och med tiden och ett naturligt urval av de som bäst anpassade individerna så blev de såpass olika att räknas som olika arter. Även efter Darwins tid har forskare undersökt dem och sett hur de på bara några år förändras efter omgivningen, t.ex. ska några forskare under slutet av 1970-talet och en flerårig torka sett hur de utvecklades mot att få större näbbar. Det hände på bara några år. När torkan tog slut 1982 stärktes istället finkar med mindre näbb.

    Hela evolutionsteorin bygger ju på att en art utvecklas i olika riktningar och bildar underarter, som i sin tur utvecklas och delas. Från de första mikroorganismerna i havet via de första växterna och urtidsfiskar till dinosaurier fram till jordens nuvarande fauna och flora. Processen pågår fortfarande och lär fortsätta långt efter att människan försvunnit. Survival of the fittest

  21. Christine
    Arter uppstår generellt genom avknoppning, d v s genom att olika populationer av samma art isoleras från varandra av olika skäl och sedan utvecklas åt delvis olika håll genom att de exempelvis utsätts för olika "genetiskt tryck" relativt omgivningen (finns även andra mekanismer). Det finns arter på jorden som knappt ändrats alls över mycket lång tid (så kallade "levande fossil" som exempelvis kvastfeningen) medan annan utveckling kan ske relativt snabbt.

    Att säga att en art spontant skulle bli en annan art missar innebörden i själva artbegreppet. Stora förändringar kan ske *inom* en art (människans evolution har exempelvis inte avstannat) över tid men så länge arten består av individer som hålls samman, även över långa avstånd, genom att de kan para sig med varandra (och även gör det) så förblir de ju samma art. Det är när två eller fler grupper som har ett gemensamt ursprung men som inte längre av genetiska, geografiska eller andra skäl (beteende exempelvis, tigrar och lejon *kan* para sig med varandra men gör det inte naturligt) som man kan säga att de blivit olika arter.

    Många kreationister säger exempelvis saker som att de tror på anpassning inom arter men inte att nya arter uppstår. Då överskattar man ju helt "magin" i artbildningen. Det är liksom inte så dramatiskt. Och ser man till hur var och en av oss blivit till går det ju att dra en rät linje bakåt i utvecklingshistorien till "tidernas begynnelse" och se hur förändringar skett gradvis, ibland snabbare, ibland långsammare men inte på ett sådant sätt att en dotter ser helt annorlunda ut än sin moder som i sin tur ser helt annorlunda ut än sin moder. Det är omöjligt att säga att "just exakt här skapades en ny art".

    För övrigt har väl inte inlägget så mycket med kost att göra men det har väl hög kuriosa-faktor.

  22. LatMask
    Ingen fnutt ovanför e! Snälla!
    Svar: #24
  23. Snubbe
    Frankrikes ögon alltså ^^
    Svar: #47
  24. evah
    Jag blev lite full i skratt,men måste hålla med dig att jag reagerade och tyckte att det såg lite konstigt ut.
  25. Anders Lundin
    Marcus, du läser kostdoktorn som Fan läser bibeln...
  26. Jacob Gudiol

    Vidare finns det inget annat däggdjur än människan som konsumerar mjölk från något annat djur än från den egna rasen

    http://tranastyrka.se/djur-som-dricker-mjolk-fran-andra-djur/

    Vad finns det då för belägg för att vi mår bra av komjölk, eller någon annan mjölk för den delen?

    Det finns massor av studier på mejeriprodukter och hälsa. Överlag ger de en positiv bild.

  27. Elina
    Ett tankeexperiment om kost och evolution. Låt oss säga att t.ex brittiska öarna isoleras under 100.000 år, med en kosthållning där alla invånare äter en högkalori-högfetts-högkolhydratskost (snabbmat, snabba kolhydrater, läsk, fruktos, etc), skulle då populationen anpassa sin ämnesomsättning till denna kost på sikt? De vars gener i någon utsträckning tål denna kost (de lär vara ytterst få) skulle reproducera sig mer än andra och en ny människoart skulle uppstå... Vill inte tänka på de konsekvenser det medför för de många individer i tankeexperimentet vars gener inte tål denna kost, men inser i detsamma att stora delar av världens befolkning i princip är i detta läge redan nu. Skrämmande att mänskligheten utsätter sig för detta!
  28. Emma Li
    Förlåt, men "ett slående och visuellt exempel" på vad? Jag förstår inte riktigt vad bilden ska illustrera, jag tycker att genomsnittskvinnorna ser rätt lika ut. Om någon sa att detta var en syskonskara, skulle jag utan problem tro på det.
    Svar: #38
  29. D
    Förutom att grisfoster liknar människofoster så har jag hört att vi är de enda/få djuren som kan bli solbrända och också svettas på liknande sätt. Människorna och grisarna är alltså väldigt lika. Och en del är mer lika än andra...
    Fast det är ju synd att förolämpa grisen!
  30. Mm
    Jag tror att man korrekt in hävda att vi härstammar från aporna. Fylogenetiskt verkar vi vara närmast besläktade med chimpanserna medan gorilla och orangutang befinner sig lite längre bort. Alltså, genetiskt sett är chimpanserna mer lika oss än andra apor. Utifrån fylogenin bör vår senaste gemensamma anfader också ha varit en sorts apa. Att vi människor väljer att inte betrakta oss själva som apor är nog mest för att vi är lite självgoda och uppblåsta.
  31. balix
    Jag tror man ska vara väldigt försiktig med att dra slutsatsen att den kost som var bra för våra förfäder också är bra för oss pga genetisk anpassning.

    1. Jag föreställer mig att evolutionen är nöjd om den får oss att leva så länge att vår avkomma klarar sig själv, 40 år kanske räcker. Vad har evolutionen för intresse av friska 80-åringar?

    2. Att man förr hade brist på något, exvis någon vitamin, betyder inte nödvändigtvis att vitaminen är skadlig för oss.

    Svar: #34
  32. Fundersam
    Förutom komjölk används både get- och kamelmjölk av människor världen över. Om inte annat till att göra ost.
    Svar: #33
  33. evah
    Vet du någonstans som man dricker så mycket mjölk som vi gör.
    Svar: #35
  34. Elina
    Mycket intressant... Vad har evolutionen för intresse av friska äldre, säg 50-80- åringar? Jo, i ett stenålderssamhälle (av valfri storlek, tänk liten stam eller i en större population) där de äldre personerna kan bidra till både kunskapsöverföring, barnpassning/pedagogik, vaktande av egendom etc, förbättras förutsättningarna för överlevnad för alla i gruppen/populationen. Därmed kan yngre individer i en population vars äldre individer håller sig friska, t.ex genom en att äta en kost de är anpassade till, ha bättre förutsättningar att föra sina arvsanlag vidare.
  35. Fundersam
    Danmark? Norge?
    Svar: #36
  36. evah
    Jag borde varit tydligare och skrivit utanför norden.Danmark skriver du,är inte deras dryck öl. :)
  37. Roffe
    Du lät så säker: "Livet uppstod i vattnet."
    Ville bara informera att ingen vet så det är en tro. Inte ens evolutionslärans främste språkrör vet:
    http://www.youtube.com/watch?v=BoncJBrrdQ8
    Svar: #39, #45
  38. hemul
    Precis. Det var min första tanke också. "Nationalkaraktärerna" verkar helt ha utplånats under photoshoppandet. Jag skulle inte kunna gissa land på en enda tror jag.
    Svar: #40, #41
  39. evah
    Tackar så mycket Roffe. Men det förändrar inget.
  40. evah
    Instämmer,hade inte klarat att gissa någon.
  41. Yo
    Håller med när det gäller europeiska bilden. Den länkade bilden innehåller fler nationaliteter, och då börjar skillnaderna bli tydligare.
    Svar: #46
  42. Zhou
    Det finns inte olika människoraser, de allra flesta forskare inom området är överens om att vi inte uppfyller kriterierna för det. Skillnaderna i utseende är stora kanske vi kan tycka, men genetiskt är de minimala.
    Svar: #63
  43. D
    Hur definieras begreppen art och ras? En del vill mena att begreppet "ras" har blivit så politiskt inkorrekt att det fallit ur språket. Knappast, säger jag, men hur definierades det i så fall tidigare?
  44. htok
    Som gammal backpacker som ägnat massa tid åt att vara fördomsfull och gissa nationaliteter hade jag nog iaf gissat rätt på 50% av dem. De centraleuropeiska kan vara lite luriga att urskilja men de olika asiatiska är triviala. De afrikanska kan man väl träffa ungefär rätt på, de latinamerikanska inte så svåra och norden är enklast. Tyskar i grupp identifierar man lätt på skorna, japaner i grupp på kamerorna, kineser i grupp på ljudnivån, finskar i grupp på avsaknaden av ljudnivå. Ryssar på hur fulla de är, italienare på hur snyggt klädda männen är, fransmän på hur högt näsan pekar och Amerikanare på hur konvex ryggen är.
  45. Mm
    Nä, så är det. Hur det gick till i begynnelsen är mest spekulation, dvs inte mycket vetenskap. Däremot finns en god förståelse för evolutionens mekanismer och processer som bekräftats i massor av studier. Överensstämmelsen mellan modellerna och den verklighet vi kan se och mäta är extremt hög.
  46. Emma Li
    Jag förstår fortfarande inte vad som ska bli extra påtagligt i just dessa bilder, även om man tittar på den med folk från hela världen. Jag tycker mig se rätt tydligt skillnader i ansiktsdrag mellan t.ex. eritreaner och indier, trots att de kan ha ganska liknande hudfärg. I bilderna på genomsnittsansiktena här tycker jag snarare att skillnaderna är mindre än hur jag uppfattar dem i verkliga livet.
  47. MF

    Frankrikes ögon alltså ^^

    ..eller flytta till Peru kanske.

  48. Gubbslem
    O wow... Ryssland hade "finast" ansikte.
  49. Jeanette H-H
    Det här är väl ett sätt att på ett roligt och lättförståeligt sätt visa ett exempel på evolutionen. Själv är jag minoritetsfinländare - finlandssvensk. Där jag växte upp var finskspråkiga en minoritet och man såg genast när det kom någon finskspråkig turist/besökare till orten. Våra utseenden var så pass olika. Sen finns det många blandäktenskap och jag är själv till 25% "finne". I mitt fall råkar det sig så att jag har rätt finska ögon trots att jag till 75% är finlandssvensk. Min bror har "svenska" ögon medan ett av mina barn fått mina "finska" ögon. Ganska roligt.
  50. John
    Jag har läst i Aftonbladet att det inte finns raser.
1 2 3

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg