En TV-upplevelse

Det var kul med TV-debut. Tyvärr var det ju väldigt kort om tid, och man nämnde aldrig Kostdoktorn i direktsändning vilket jag såklart hoppats på. Skall bli kul att se det hela på nätet sedan. Lite nervöst var det allt.

Extra kul var att sminkösen gått ner 13 kilo genom att akta sig för kolhydrater. Och när Boman och jag kom tillbaka till fikarummet började en annan gäst prata om hur bra det där med mindre kolhydrater fungerade. Stackars Boman – uppförsbacke.

Här kan man se inslaget.

Barnmaten

För övrig hade Boman fel om deras egna råd till barn, från livsmedelsverkets kostråd för barn:

Rådet att dricka lättmjölk gäller alla barn oavsett ålder och kroppsvikt och syftar inte i första hand till att minska intaget av kalorier, utan av mättat fett.

Sjukt. Ett helt bisarrt råd när modersmjölk innehåller mycket fett och mättat fett. Man tycker att Boman åtminstone kunde erkänna vad de håller på med.

Uppdatering: Matfrisk Blogg uppmärksammar att SLV ändrat på sidan sedan i morse. De har lagt till ”Observera att för spädbarn finns särskilda råd, se länk till höger.” efter ovanstående text.

Men det ändrar ju inte huvudfrågan. Hur kan bröstmjölk vara perfekt mat för spädbarn, men livshotande efter ett års ålder?

Försnack

Jag fick chansen att prata lite med Boman innan programmet. Han verkade trevlig. Han menade dock att den svenska debatten var en ”sandlåda” som inte fanns på samma sätt någon annanstans. Till exempel var det inte samma debatt i USA. Med tanke på att de är fetast i världen undrar jag hur det är ett stöd för Livsmedelsverkets linje.

Dessutom menade han att personer som äter lågkolhydratkost fått ta alldeles för stor plats i media på senare tid. Det var dags för Livsmedelsverket att nå ut bättre, och ta debatten. Någon förändring av budskapet var det tydligen inte tal om däremot. Man skall se över rekommendationerna till 2011-2012 sådär, inte tidigare.

Jag undrade hur han såg på att 81% av läsarna härom dagen svarade att de inte längre litar på livsmedelsverkets råd. Minns inte riktigt vad han sade om det, utom att det var viktigt för Livsmedelsverket att ”nå ut” bättre.

Mer?

Ja – Kristin Kaspersson är snygg i verkligheten också. :)

1 2 3 4 5 6 7

329 kommentarer

  1. A F
    J G: okej, jag skummade länken (som du länkat till Thomas E) och länken till studien där de gått ner på fettsnål kost. Det var ju "pre-western" kost, och där tror jag att jag håller med dig, de stora bovarna i fettdramat är de raffinerade kolhydrater som vi äter idag. Iofs tolkade jag nog att det var den stora poängen i GCBC också. Insulin har nog en viktig roll, men det kan finnas en massa annat också som avgör om kroppen har förmåga att notera mängden energi man fått i sig, och om man får i sig tillräckligt med näring med den mängd energi som är lämplig.

    Jag tror ju kanske inte heller att LCHF är den ultimata sanningen, så jag behöver kanske inte diskutera så mycket med dig. :-) Däremot tror jag att SLV har förstått väldigt mycket mindre, så jag ägnar min energi åt att försöka ställa det till rätta.

  2. Jonas
    Jacob:
    Sektbeteende beror i väldigt hög grad på att de flesta som äter enligt LCHF inte har möjlighet att kritiskt granska vetenskapliga studier på kostområdet. Många av oss försöker ändå göra det - ofta i andra hand från exempelvis Kostdoktorn - och då blir det lekmannamässigt. Givetvis blir det då svårt att svara på initierad kritik för någon som köpt LCHF-kosten utan att vara professor i kostvetenskap. Dessutom tröttnar man när man redan vet vad man tror på, i synnerhet med tanke på hur många fler det är som "tror" (baserat på egen erfarenhet, dvs inte irrationell tro).

    Så, för att sammanfatta hur man blir LCHF-fanatiker:
    1. Misslyckas med att gå ned i vikt enligt tallriksmodellen, etc.
    2. Testar att gå ned i vikt med LCHF.
    3. Lyckas gå ned i vikt och blir "troende".
    4. Försöker ta reda på varför LCHF funkar och hamnar på kostdoktorn.se
    5. Läser selektiva vetenskapliga studier och tror sig förstår hur saker hänger ihop.
    6. Träffar fler som har samma erfarenhet.
    7. Tröttnar på att diskutera med oliktänkande kritiker.

    Det är i alla fall ungefärligen vägen jag gått. (Självinsikt rules!) :D

  3. Sara
    Jacob, jag sa inte att den bristande undersökningen (The Seven Countries Study) innebär att mättat fett är nyttigt (även om jag tror det :) ). Poängen var snarare den att du anklagade LCHF för att sålla ut de undersökningar som passar ens slutsats och jag ville påpeka att SLV grundar sina nuvarande rekommendationer på bl a just sådan forskning.
  4. Thomas E
    JG "Om det nu är så enkelt som att kolhydraterna gör oss hungriga. Hur förklarar du att folk går ner i vikt när de blir instruerade att dra ner fettintaget till 20 % och därefter äta så dom blir mätta? Det blir med andra ord ett kolhydratsintag på upp emot 65 % (nästan som sumobrottarna) och trots detta så äter personerna mindre än sitt behov och börjar gå ner i vikt."

    Genomsnitt 7,8 kg på tre veckor, tror inte att det var kroppsfett de minskade. Lite längre tid än så får man nog titta på. Jag är nyfiken på hur mycket de vägde efter bantningskuren jämfört med före, mitt tips är att de vägde mer en månad efter bantningen.

  5. Thomas E
    Jag kompletterar lite i inlägget om Hawaiiförsöket. Räknade lite, om det var fett så skulle snittet ha varit att de förbrände 23 400 kcal i fett per vecka eller 3343 kcal per dag, utöver det de åt. Om inte fettsugning var inblandat så har vi ju något av en sensation.
  6. A F
    Det var ju inte så att de blev "instruerade att dra ner fettintaget till 20 % och därefter äta så dom blir mätta". De skulle äta något slags traditionell kost. Det är enorm skillnad. Ingen läsk, vitt mjöl (inget spannmål alls?), socker. Hur stor övervikt hade de? Hur äcklig tyckte de maten var? ;-)
  7. Patrik -> Jag tror inte heller att man för närvarande kan hitta en modell som innefattar allt. Men det är fortfarande det man ska söka efter, man kan inte nöja sig med något ofullständigt.

    Att man drar ner på kalorierna när man äter LCHF är solklart (trots en massa anekdoter som vill påstå motsatsen) och många lever bra på kosten. Varför inte nöja sig där? Varför fortsätter man att försöka trycka sina egna idéer på andra och påstå att dom är bäst när man inte har någon som helst fakta att backa upp dom med?

    A F -> Den traditionella kosten bestod utav,
    The selection of food for the program consisted offoods available in Hawaii before Western contact, such as taro (a starchy root-like potatoes), poi (a mashed form of taro), sweet potato, yams, breadfruit, greens (fern shoots and leaves oftaro, sweet potato, and yams), fruit, seaweed, fish, and chicken.

    Det står tyvärr inte vad personerna tyckte om smaken på kosten, men följsamheten var väldigt hög vilket tyder på att det inte var några större problem.

    Att kalorier från raffinerade sockerarter, främst i form av dricka kompenseras dåligt utav kroppen finns det bevis för. Men det finns även bevis för att raffinerade produkter med mycket fett även dom mättar dåligt. De verkar med andra ord mer som att det är energitäta lättupptagliga saker i sig som mättar dåligt, oavsett om det är i form utav fett eller kolhydrater.

    Du verkar vilja lägga en hel del skuld på spannmål nu vilket du så klart får göra om du vill men det har ju inget med LCHF att göra då det är minimering av alla kolhydrater som gäller då. Du kanske ska starta en ny kosttrend? :)

    Jonas -> Det ligger nog mycket i dina iakttagelser men samtidig så kan man undra varför det inte är det samma inom andra "kostgrupper" så som GI, zone etc..

    Sara -> Det är knappast en bra motivering att ignorera forskning bara för att någon annan har gjort det tidigare.

    Thomas E -> Det var inte mycket ansträngning du la ner för att försöka lära dig något nytt där inte. Om du läste allt jag skrev så står där även att det finns många fler liknande studier. Du kanske skulle ta och söka upp dem om du vill lära dig något? Fast jag antar att du inte så så intresserad utav det.

    Du verkar inte ens veta hur mycket kalorier som finns i ett kilo fett i kroppen. Det är 7000 kcal Thomas, inte 9000 kcal. Om allt de gått ner är fett så är det 2633 Kcal/dag Knappast 3343 kcal/dag. Sen är det ju självklart att inte all viktnedgång är fett, det är det aldrig i början när man går ner i vikt. Viktnedgång är alltid större än väntat de första veckorna av en diet.

    Var tror du att de förlorade om det inte förlorade något kroppsfett? De sänkte sitt kaloriintag med 40 % så de har utan tvekan legat på ett kaloriunderskott. Om man har ett BMI på 39 (vikt 120 kg) och minskar sitt kaloriintag med 40 % så kan man utan problem gå ner över 1,5-2 kg fett/vecka i början. Då du inte tror på detta så undrar jag hur du förklarar viktnedgången, vad har personerna tappat?

    Det var dessutom ingen bantning om man ska gå efter "er" definition. De åt det som deras släktingar åt för några generationer sedan och de åt så de blev mätta. Deras gamla släktingar var inte överviktiga på den kosten så på vad baserar du ditt tips på att det skulle väga mer än innan studien en månad senare?

  8. Sara
    Jacob, det är nästan så jag börjar tro att du missförstår mig med flit...
  9. A F
    JG skrev: "Du verkar vilja lägga en hel del skuld på spannmål nu vilket du så klart får göra om du vill men det har ju inget med LCHF att göra då det är minimering av alla kolhydrater som gäller då. Du kanske ska starta en ny kosttrend?"

    Kanske det, tack för tipset. ;-)

    Jag tycker att du har en hel del poänger, och håller med dig i en hel del, även om jag tycker att du är lite vilseledande ibland. Jag tror kanske att LCHF är det allra bästa om man skadat sin metabolism, har diabetes eller kraftig övervikt. Men om man inte har det så finns det nog många sätt att få bra hälsa, så länge man håller sig till naturlig mat.

  10. patrik
    Jacob Gudiol - Liknande ditt Hawaii-exempel, så var traditionell Japansk kost extremt kolhydratrik - "Between 1958 and 1989, protein intake rose from 11 percent of calories to about 15 percent and fat intake rose from a scanty 5 percent to over 20 percent."

    http://www.westonaprice.org/traditional_diets/japan.html

    Så visst kan man äta kolhydratrikt och ändå ha god hälsa (enormt mycket bättre än västerländsk industridiet). Kitava är ett annat exempel. Kortfattat så verkar en kostmodell fungera så länge man inte blandar fett och kolhydrater - "don't mix your fuels" som Dr Kwasniewski säger (Dr K. har utvecklat en mycket intressant lågkolhydratkostvariant i Polen de senaste ~40 åren)

    Detta har ju ett visst teoretiskt intresse, men lär inte ha någon praktisk betydelse för de allra flesta LCHFare.

    Angående vete/gluten: en glutenmolekyl innehåller upp till 15 opiodsekvenser och kan nog, förrutom förklara varför gluten kan leda till överkonsumtion(*), vara en delförklaring till att många har rejäl abstinens när de börjar med LCHF. Själv var jag ett svettigt "vrak" några dagar med dunkande huvudvärk.

    (*) http://wholehealthsource.blogspot.com/2008/07/wheat-is-invading-china...

  11. Thomas E
    JG, Liknande studier tycker jag saknar värde. Givetvis var det inte fett de tappade utan mestadels vätska. Men studier över så kort tid finns ju ingen anledning att ens genomföra, vad säger de? Att man tappar vatten i kroppen om man äter mycket kolhydrater? Vad gäller energiinnehåll i fett så får du antingen läsa på igen eller gå in på Wikipedia och ändra http://sv.wikipedia.org/wiki/Fett om inte kilogrammet är nedbantat.

    Du kan ju jämföra med Tok-Robban som Doc skrev om för lite sen som lade på sig och tog bort 10 kg på ca tre veckor eller vad det var. Förutom vansinnet i försöket finns det inte särskilt mycket att lära av det.

  12. patrik
    Thomas E - kroppsfett binder vatten också; ca 23% av bilringen är vatten!
  13. Skillnaden mellan empiriska bevis och anekdotiska bevis är ifall de stämmer med vad man bestämt sig för är sant eller inte?

    Vi bör i enlighet med det inte tala om anekdoter utan empiriska bevis. :-)

  14. Karin
    Jag blir så trött på alla er som när ni stöter på motstånd börjar slänga runt ordet "sekt" för att förminska de som har motsatta åsikter. I denna tråden blir jag därför trött på Per S, Victor och Jacob Guidol. Tycker denna sekthänvisning verkligen är ovanligt ful och låg och totalt utan poäng i något sammanhang.

    Jag vet att du brukar tillåta det mesta i debatten Doc, men jag kan inte se vart detta skitkastande om sekter hit och dit har med den egentliga debatten att göra, dvs det bra eller dåliga med lchf, och skulle därför önska att du tog bort sådana korkade inlägg framöver.

    Hittills har jag rekommenderat nyfikna, både pro och anti, att ta del av diskussionerna på din blogg, för hittills har man ju här kunnat få information om både för och emot. Men så ofokuserad och snedvriden som debatten varit på denna tråd känns det inte längre lika naturligt att göra det.

  15. Per S.
    A F skriver:
    "De stora problemen med SLV är:
    - de är omotiverat rädda för naturligt animaliskt fett och tycker att konstfetter är nyttiga och bättre.
    - de tycker att det är rimligt att "få plats med" 10% raffinerat socker i en "balanserad kost", vilket gör att de tex nyckelhålsmärkt fettsnåla väldigt sockrade yoghurtar. Och tycker att en hel del godis, fikabröd etc är helt okej.
    - det finns lika lite (tom ännu mindre) vetenskapligt stöd för deras fettsnåla/ konstfettrika kost som för LCHF, så jag förstår inte deras argument. Alls."

    De råd som de gav bygger på den vetenskap som var den mest beprövade och bevisade när de skrev sin råd. Att du inte förstår dem med din nyvunna kunskap är förmodligen sant, men när de skrev råden trodde de på dem. De kanske inte heller tror på dem numer, men innan SLV har gjort en genomgång kan de inte rekommendera LCHF. En myndighet kan inte byta åsikt varje gång enn grupp människor höjer rösten, det om något undergräver deras auktoritet. Hänger du med?

    Förövrigt önskar jag er lycka till i er kamp för att hitta en livsstil som ni mår bra med och ser gärna att ni håller debatten vid liv med sakliga argument och sansade kommentarer. Själv drar jag mig tillbaka till min motion och tallriksmodell som får MIG att må bra.

    Lycka till! :)

    //Per

    PS. Jag tycker faktiskt att det är kul att ni har hittat en väg till ett bättre liv, jag tycker bara att debatten blev lite väl onyanserad... Återigen, lev väl och lycka till!

  16. Karin,
    du har rätt, jag censurerar i stort sett bara fula personangrepp. "Sekt" är ett gränsfall som jag inte tycker bör censureras. Det är nämligen ett vanligt argument i debatten, trots att det ofta bara är just ett billigt retoriskt knep.

    Jag tycker istället det är bra att just det påpekas när det ordet omotiverat dyker upp. Det ordet bör tvättas bort genom öppen debatt, inte genom censur tycker jag.

  17. ulrika
    Karin,håller med.Även jag blir alldeles mör av dessa "skrivkranar",orden tycks aldrig upphöra att nå tangenterna.Starta egna bloggar där ni kan beundra varandra istället.Jag känner mig proppmätt på ert EVIGT ÄLTANDE DRAVEL.
    Eftersom jag tydligen tillhör en sekt tar jag mig så rätten att be er VIKA HÄDAN.
  18. A F -> Precis

    Patrik -> Angående att inte mixa kolhydrater och fett så går inte det så bra ihop med vad man vet om kosten hos många jägar- och naturfolk. http://www.kostdoktorn.se/livsmedelsverket-svarar-litsfeldt/comment-p...
    http://www.ajcn.org/cgi/reprint/71/3/682.pdf

    Jag tror helt ärligt inte att man kan lägga skulden på någon enskild orsak. Det finns säkert dom som är överviktiga bara för att dom helt enkelt tycker om att äta chips och godis framför TV varje kväll, andra som är det pga ett dåligt förhållande till mat, andra pga av depression, andra för att de måste dricka läsk till allt etc..

    Thomas E -> Det finns studier på längre sikt än exemplet Thomas. De är jättelätta att hitta, bara för dig att vilja hitta dom.

    Kolhydrater binder vätska, högt kolhydratsintag=mer bundet vatten. Enda förklaringen till att personerna i fråga skulle tappa vätska vore om de legat på kaloriunderskott, vilket de gjorde och då går man även ner i fett. Sett till försökspersonernas egna uppskattade kaloriintag så åt dom 1000 kcal mindre per dag vilket innebär en viktnedgång på minst 3kg. Troligen större då folk oftast överskattar sitt kaloriintag i studier där de äter sig mätta och går ner i vikt. Siffran 3 kg är förstås om man räknar med fett i människokroppen och inte 1 kg fett i kylskåpet vilket du verkar göra, då blir det lite mindre ;)

    Karin & Ulrika -> Vilken tur att ingen tvingar er läsa alla inläggen här på bloggen :)

  19. JG - Känner du till att Cordain är kraftfullt ifrågasatt av många angående hans syn på hur mycket fett (speciellt mättat fett) paleodiet skall tillskrivas - se t ex http://www.westonaprice.org/bookreviews/paleodiet.html

    Och visst, någon enskild orsak till fetma är nog svårt att hävda, men fruktos, gluten och kraftfull omega-6 obalans är tre saker få mår bra av.

  20. Karin
    Jacob Guidol,
    jag tror du missar min poäng (medvetet??). Jag VILL läsa alla inlägg därför att jag verkligen och helt ärligt önskar lära mej mer - och därför välkomnar alla argumet, både för och emot lchf. Det borde väl du uppskatta?? Men däremot föredrar jag att följa den debatt som driver frågan för-emot lchf, inget dravel om sådant som inte hör hit. Och det som inte hör hit är alla sekt-påståenden. Sektvinkeln tror jag inte heller är ditt huvudargument i debatten, eller??

    Så håll dej/er till ämnet, tack! Och ta till dej av kritiken om att du tillför debatten mer - och gör dejsjälv mer trodd - om du håller dej till ämnet.

  21. Viktor
    Karin och Ulrika.

    Hålla sig till ämnet? tillåt mig småle.

    Föreslår att du läser hela raddan inlägg noga. Inte bara det du blir arg på. Jag var en av dem som använde utrycket och jag står för det till 100%. Men titta själv vilka som sänkte nivån. Det var inte jag.

    F.ö säger jag som JG om du inte trivs med det som skrivs och efterlyser censur (vilket stärker sekt-känslan om det tillämpas) så du enbart får läsa det du trivs att läsa (LCHF-Propaganda?) så sluta läs här då. Det blir väl ingen diskussion om alla tycker lika. Och de flesta av de frågor jag ställt eller mina tvivlanden har ekat tomma och vederbörande har tystnat eller börjat skriva o annat. Det tolkar jag som att jag varit rätt ute. Vad gäller er två så kan jag inte minnas att jag kommunicerat med er någonsin. Men ni tycker jag skall tystas ändå?
    Vik HÄDAN?!?!
    Vad skulle ni tycka om jag dök upp i en tråd och retroaktivt föreslog att era i mina ögon patetiska texter skulle censureras?

    Jag börjar på allvar fundera på att avbryta den här dieten. Flertalet av de hängivna verkar inte vid sinna sinnens fulla bruk. Kan det bero på kosten? Jag skulle aldrig drömma om att reka någon att läsa här eftersom jag vet att alla jag känner skulle skrämmas bort av den fanatiska tonen. Och det är inte bara jag som reagerat på det heller. JG, Per och Tove har alla kritiserat det. Ingen av oss har dock ifrågasatt om LCHF funkar eller om man mår bra av det. Diskussionen har handlat om andra saker.

    måste bara skriva det än en gång : Vik hädan. :-)

  22. A F
    Per S,

    SLV skulle kunna dra tillbaka en del råd, som är särksilt dåligt underbyggda. Sedan är det en annan sak att det kanske tar lite tid att ersätta dem med något bättre.

    De borde dessutom skämmas över att gå ut och försöka skrämma upp människor med lösa hot om hjärt- och kärlsjukdom och cancer som skulle kunna drabba någon som äter enligt LCHF. Det finns ännu mindre som talar för att vi skulle drabbas av sådant som tallriksmodellsätare.

    Kör på med tallriksmodellen du, men akta dig för sockret, det fina mjölet/ pastan, margarin och lättprodukter! ;-)

    Karin mfl: Oj, jag tycker att det är så intressant med nya tankar och ifrågasättanden! Jag är nog rätt så självständigt tänkande för att vara sektmedlem.

  23. Patrik -> Jodå, det finns andra synsätt på det hela också jag vet. Men studien är baserad på rapporter av verkliga folkslag, inte den påhittade varianten av stenålderskost utan kolhydrater som man stöter på här hela tiden och som även Boman kritiserar i TV-programmet. Det finns helt enkelt inga belägg för att LCHF är är den kost som man åt förr och som vi är skapade för.

    Det kom in flera kommentarer till Cordains artikel, alla läsvärda enligt mig och de finns tillgängliga gratis. Noterbart är att ingen påstår att lågkolhydratskost var standard även om undantag så som inuiter tas upp.
    http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10702160

    Tryck på "comment" in och sen "full text" uppe till höger.

    Karin -> Jag ber om ursäkt i så fall. Men man blir bra provocerad ibland när folk säger någonting som man ifrågasätter med bra fakta och sen får man antingen inget svar alls eller så får man ett svar om helt andra saker. 9ggr av 10 blir man dessutom en lakej för SLV. Det är helt enkelt så är väldigt många här inne är otroligt dåliga både på att svara på det man frågar om och på att lyssna på det man skriver. De lever helt enkelt i en egen bubbla där man inte kan nå dom.

  24. Sara
    Viktor, du säger det så bra själv: " Ingen av oss har dock ifrågasatt om LCHF funkar eller om man mår bra av det. Disskutionen har handlat om andra saker." En av anledningarna till att dina frågor ekat tomma..? :)
  25. Sara
    Tyvärr Jacob måste jag nog säga att det är ömsesidigt i sådana fall ;)
    (Att leva i en bubbla där man inte kan nås)
  26. Viktor
    Sara.

    Men nu spär du ju bara på fanatismen. Eller förstår du verkligen inte vad som skrivits?
    Det jag mest diskuterat är olika grader av beroende (som var ett irriterande sidospår) karaktär (vilket krävs oavsett metod) samt huruvida kalorier är intressant. (vilket många här hävdat bestämt att de inte är)

    Det är alla ämnen som berör LCHF utan ens ifrågasätta effekten ens lite.

    Sen har ett antal personer skrivit saker som garanterat är rent strunt. Och när man bemött det har de försvunnit.

    Jag och JG (bland andra) har inte sagt att det ena utesluter det andra. Men det har många här.

    Skriver det för tusende gången. Jag ÄTER LCHF. Sen drygt en månad. So far: Huvudvärk, lite viktuppgång men en bättre allmän känsla utan laktosproblem eller sötsug. Men jag tror jag är för smal för "underverk" skall inträffa.

  27. Thomas H
    Hejsan Jacob hälsar Thomas H, inte T :)
    Talar nu i lite större ramar än detaljer i studier vilket även du gjorde...
    (Hoppas jag kom ur bubblan nu.... :)

    Du säger i din kommentar 228 vilket jag inte kan instämma i:

    "Så även om SLV verkar vara ute och cykla på en del punkter så är det i längden endast den vägen dom förespråkar som är hållbar. LCHF skulle kunna bidra i debatten så att direktiven ändrats fortare och ....."

    Du glömmer. LCHF har redan med största sannolikhet bidragit i debatten eftersom SLV för 2 år sedan gick in och snabbändrade sina kostråd till att bara gälla landets friska befolkning (då hade Annikas LCHF modell utretts i ett år och sedan tog det ytterligare ett år till beslut).
    Så SLV beslutet här var väldigt, väldigt bra och framsynt, för i många fall så visar det sig att LCHF-kosten är mångt mycket bättre än läkemedel även på så kallat kroniska sjukdomar!

    Tittar du även på Aftonbladets två senaste enklare undersökningar så ser du även där att Svenskar nu är påverkats lite mer till LCHF-fördel.

    Om sedan vissa kostråd är bra för sjuka exvis) dom sockersjuka och överviktiga så säger åtminstone mitt sunda förnuft att stora inslag av dom kostråden också borde vara bra förebyggande kostråd för alla friska!
    Jättemånga olika studier visar ju stora metabola försämringar med högre och flukturerande blodsocker vilket nu socker, stärkelse ger.

    Sedan säger du att LCHF-folket anklagar alla på SLV för samröre med Livsm. industrin :) Tror jag väl inte dom sagt! En speciell professor har utpekats och han var verkets fettexpert och hade samtidigt lön av Unilever! Hur blåögd är du här Jacob, när sedan inte ens studier finns som bekräftar bl a värdet av hans Becelprodukter mm.!

    Sedan finns det säkert fler som troligen är jäviga!

    Verket är stort och där finns även LCHF-ätare där som rapporteras må bra av kosten :P

  28. Sara
    Hej Viktor! Det sista var menat som ett skämt, det var kanske otydligt, ber om ursäkt för det. Jag har faktiskt fattat att du äter LCHF, det skrev du ju redan igår :) Men trots det måste jag säga att din ton upplevs som hårdare än de flesta andras här. Fast jag kan säkert missförstå, det gör jag med min sambo hela tiden ;) Jag är också ledsen om jag spär på någon bild av fanatism ( som jag tycker verkar ogrundad) då jag var in på den här sidan första gången igår och inte är så insatt (har dock ätit LCHF sedan Maj). Klantigt av mig att kasta sig in i diskussionen så där... Hoppas din viktuppgång består av muskler, det kan kanske vara så? Själv har jag gått ned från ett BMI på strax över 24 till strax under 24, så jag är nog också för smal för att det ska gå fort. Däremot har jag fått en massa andra vinster, så jag kör på! Hoppas du också fortsätter!
  29. Sara -> Du får gärna motivera dina påståenden. Jag har gett massor utav exempel på saker som folk inte svarat mig på och jag har påpekat för folk när de har gjort antaganden om mig som inte har stämt med verkligheten.

    Så, när har någon påpekat ett fel i det jag har tagit upp (med fakta, inte med deras egna tro) som jag inte besvarat? När har jag blivit motbevisad av fakta? Jag anser nämligen att jag ändrar åsikt väldigt ofta i saker och ting när jag blir tillrättavisad. Så sent som idag skrev jag en rättelse i min egen blogg på något som jag skrev igår, http://traningslara.se/blogg/stor-komik-i-aftonbladet/comment-page-1/...

    Jag har haft denna diskussion tidigare med flera här och samtliga gånger så har jag inte fått något svar. Därför säger jag redan nu, bara så du vet, att jag tolkar tystnad från dig med att du är gör samma sak som jag anklagar vissa andra för här (bubblan igen). Om du inte hittar något så förväntar jag mig därför att du skriver detta så jag inte helt orättvist kategoriserar in dig bland dom ;)

  30. Thomas H
    Viktor - Med största sannolikhet så sker bl a underverk med dina blodådror!
    Du får ett bättre flöde, en bättre cirkulation!
    Det finns det många anekdoter om. Väldigt många tom :D
  31. Tja Thomas :)
    Visst har LCHF fått igång debatten, men jag är säker på att de kunde gjort det mycket bättre om de hållt sig till fakta. Om de inte tagit upp dumma påståenden som att sumobrottare är feta pga kolhydrater mm så hade inte heller SLV kunnat motsäga sig så mycket och folk hade fått en mycket klarare bild än vad de antagligen har nu.

    Om man inte orkar sätta sig in i debatten så måste det vara väldigt förvirrande att läsa aftonbladet och inte blir man klokare om man går i här och får höra en massa hokup pokus från vissa bland kommentarerna.

    Angående anklagelsen för SLV=livsmedelsindustrin så vill jag minnas att en viss kärnfrisk påstod att alla forskning var betald av matindustrin, även den som var sponsrad av atkins :) Konspirationsteorierna upprätthålls givetvis inte av alla, men hos flera går det alldeles för långt och trots detta är det aldrig någon som tillrättarvisar.

    Den enda gången jag kan minnas som någon LCHF förespråkare här ifrågasatt någon annan på en sak gällande LCHF var när Doc skrev till kärnfrisk att man troligen kommer dö efter en tids sjukdom oavsett vilken kost man äter. I övrigt verkar det vara fritt fram att påstå hur galna saker som helst här så länge som det man säger stödjer konceptet.

  32. Thomas H
    Du är väldigt neutral nu Jacob och kommenterar enbart att LCHF fått fart på debatten. Inte vad som är rätt eller fel!

    Tycker LCHF fått rejäl fart på debatten men det är många, väldigt många som måste övertygas i och med "nyckelhål och andra konstigheter" som lärts ut!

    Jag kom ju med positiva hälsopåstånden om LCHF som var lite tvärtemot det du sa i din kommentar nr 228! Inte någon kommentar där?

    Jag var även lite positiv gentemot SLV i och med att dom ändrade.... Inte någon kommentar där????? :shock:

  33. Sara
    Jacob, Jag måste nog göra dig besviken men jag har väldigt svårt att tro att jag kan komma med något sakskäl som skulle bita på dig när ingen tidigare lyckats. Det var lite så jag menade med glasbubblan för din egen del, du har din bestämda värdering och eftersom vetenskapen inte kommit längre än vad den gjort angående kost ( vi kan skicka länkar som styrker våra ståndpunkter hur länge som helst, det kommer ändå inte leda till något) så kan vi bara gå efter våra egna värderingar vad vi vill tro på. Diskussioner hamnar ofta i dödläge när man kommer till värderingar, men jag vill fortfarande hävda att om du tycker att LCHF:are sitter i glaskupor med sina värderingar så gör nog du det också. Märk att jag inte tycker din strävan efter fakta är fel på något vis, bara att din version inte är så väldigt mycket bättre :/ Jag förstår att du inte blir nöjd med mitt svar men kanske lite glad över att jag faktiskt svarar ;) Även om du inte kan få mig på andra tankar kan du säkert diskutera ner mig rent verbalt :D men jag tycker att de som läser det här forumet ska slippa sådana inlägg, så jag ger mig, jag är säkert helt ute och cyklar vad det gäller glaskupor och värderingar och annat du kan tänkas ta upp. Fast inte vad det gäller LCHF :P
  34. ulrika
    Viktor,bra att du förstog att det var på skämt vik hädan användes!
    Det är klart att taket till censur ska vara mycket högt.Men lite självcensur kanske inte är helt fel iaf!Lycka till med ditt fortsatta ätande,inte ska väll några sektmedlemmar få dig på fall?!!
  35. viktor
    Sara:

    cool. Jag är verkligen inte ute efter att bråka med någon. Borde kanske använda mer smileys ibland dock. Vi har ungefär samma BMI således. Men det som sitter löst sitter löst. Enligt vågen är det faktiskt mindre fett% nu än förr några månader sen. Men resten verkar vara vatten

    :-) :-) :-)
    Peace!

  36. Thomas H -> Jag är neutral i många saker för att jag inte vet svaret. Det är ingen som gör det, därav debatt.

    Nyckelhålet tycker jag inte är fel i sig, det är kravet på vad som ska få vara nyckelhålmärkts som är lite underligt. Att få ersätta fett med socker är ju inte direkt någon bra sak.

    Du kom med påståenden Thomas, men du backade inte upp dom med någonting. Det är så diskussionen går hela tiden. Jag säger antingen att det ni säger är felaktigt och visar på studier varför det ni säger inte kan stämma. Eller så säger jag att det är ingen som vet om det ni säger är rätt eller inte då det inte finns tillräckligt studier. Ibland säger ni saker som jag inte motsäger mig och då kommenterar jag det oftast inte.

    Att ni inte ändrar åsikt i frågorna där inget vet vad som är rätt och fel kan jag leva med, men det är aldrig någon som ändrar åsikt i frågorna när ni helt klart har fel. Detta är för mig ett klart bevis på att många här inne inte är intresserade av att lära sig utan de är intresserade av att få höra hur rätt dom har.

    Taube är ju ett fantastiskt exempel här. Jag har påpekat och visar hur många gånger som helst här att många saker som han påstår i sin bok inte stämmer. Han har gjort ett väldigt selektivt urval av den forskning som finns för att komma fram till en slutsats som passar honom. Trots att jag visat varför påståendena inte stämmer så fortsätter folk att ta upp hans argument och de fortsätter att rekommendera boken. Om det varit så att folk varit intresserade av att föra vidare kunskap och lära sig mer så hade detta inte hänt. Nu rekommenderar man istället boken då den är väldigt bra läsning om man vill få en person att tro att allting som SLV säger är en lögn och LCHF är enda räddningen.

    Sen är det ju det som jag tog upp i min förra post. Det är möjligen så att det bara är några få som håller i Taubes argument, men varför är det då aldrig någon som ifrågasätter när han kommer upp i diskussionen här? Varför är det aldrig någon LCHF-are som tillrättarvisar en annan LCHF-are trots att det kommer väldigt galna påståenden ibland?

    Sara -> Skillnaden är att jag inte ger mig in i debatter, där ingen vet svaret, med påståendet att jag vet hur det fungerar som många LCHF gör hela tiden här inne. Som mest kan jag flika in att det dom säger inte nödvändigtvis behöver vara så och de har ingen fakta för att backa upp sina påståenden med.

    Sen finns det saker som mer eller mindre är motbevisade så som en metabol fördel. Här har jag klart och tydligt sagt att det inte finns någon studie som stödjer dess existens medan det finns många som visat på att det inte är så troligt att den finns. Har är klar tydlig med att säga att möjligheten finns, men den är väldigt liten och om det finns en metabol fördel så är sannolikheten att den ska ha någon praktiskt betydelse ännu mindre.

    Jag påstår aldrig heller saker som jag vet är felaktiga bara för att de passar med min åsikt. Om någon påpekar att jag sagt något felaktigt och kan bevisa det så erkänner jag att jag hade fel och ändrar min åsikt.

    Det är dom tre principerna som jag följer och det va dom tre principerna som jag utmanade dig att hitta någon gång då jag gått emot dom. Jag anser själv att om man följer punkterna ovan så är man verkligen inte i någon bubbla utan man är beredd att diskutera. Jag kan lova dig att det är otroligt få LCHF-are här inne som följer samma principer. Det är flera som har kommit med samma argument om och om igen även efter det att jag motbevisat dom. Det är en bubbla.

  37. Thomas E
    JG, du som visar på studier hit och dit vad anser du om denna?: http://www.ajcn.org/cgi/reprint/24/3/290
  38. Leif T
    Thomas E,

    Intressant studie. 3 olika nivåer på LC. Lägsta nivån gick ner mest. Men det intressanta var att dom förklarar en del av skillnaden med att de som åt minst kolh. hade högst ketonhalt i urinen och det skulle kunna vara den energiskillnad man såg i viktresultatet! Har för mig att SSS nånstans berättat att hans nivå på ketoner efter omställning till fettdrift fullt ut har gått ner. Själv har jag inte mätt, varken i början eller nu efter snart 2 år. Dock försvann "dragons breath" efter c:a 2 månader för mig. Men det skulle möjligen kunna förklara platåer? Någon annan som har erfarenhet?

  39. Sara
    Viktor,
    hur mycket % fett äter du, har du kollat? Jag binder också vatten men när jag kommer upp i över 80% fett om dagen i några dagar blir det mycket bättre, det är även då jag blivit av med lite av det där lösa med. :D Min sambo äter inte en strikt LCHF kost som mig men har ändå minskat mycket på kolhydraterna. Han spelar fotboll, har aldrig haft någon övervikt och han har inte nu heller fått någon förändring i vikt alls, däremot har han fått spänna in skärpet något hål, kanske det är samma för dig, om du tränar?

    Jacob,
    som sagt vill jag inte snärja mig in i en disskusion med dig men vill bara kommentera ditt påstående om att du motbevisat flera saker gång på gång. Vart femte forskningsresultat i snitt är faktist missvisande. Vetenskapen går ständigt framåt och de sanningar som anses rätta är bara det tills ny forskning har talat om motsattsen. Om du väljer att titta på den forskning som räknas som "sanning" idag och utgå från den får du gärna det, men så fort du pratar om att du motbevisat någon hamnar vi i en värderingsfråga igen.
    Jag blir lite nyfiken på dig för du är så duktig på att vrida, vinkla och vända på saker, är du kanske politiker..? ;)

  40. A F
    Thomas E,

    Man kanske inte ska dra så långtgående slutsatser av en studie med åtta deltagare, där man dessutom slarvat bort mätningar av den från lägsta kolhydratgruppen som gått ned minst i vikt. Fast jag tyckte att det var intressant att det verkade som om viktförlusten bestod till större del av fett ju mindre kolhydrater man åt.

    Jacob Guidol,

    Jag har inte uppfattat varför du är så kritisk mot GCBG. Kan du ta ett par grundproblem och repetera dem för mig?

    Mitt bestående minne av boken:
    1. Teorin om att mättat fett (naturligt animaliskt fett) skulle orsaka hjärt- och kärlsjukdom har inte kunnat bevisas, och är inte speciellt logisk av evolutionära skäl.
    2. Västerländsk kost, speciellt processade mycket lättsmälta kolhydrater som orsakar stora insulinsvängningar tycks orsaka en mängd sjukdomar.
    Är detta något du tycker dig kunna motbevisa?

  41. JG - som sagt; fruktos, skräpkolisar à la industribröd och omega-6 rika industrioljor är ett fint recept på katastrof:

    http://wholehealthsource.blogspot.com/2008/12/us-weight-lifestyle-and...

    Rimligen borde nyckelhålsmärkningen adressera detta, och inte, som nu, vara ett recept för amerikanisering av våra kroppshyddor ... amerikansk metabolism lär ju inte vara väsenskild svensk dito!?

  42. Thomas H
    Jacob Gudiol säger till mig!
    Thomas H -> "Jag är neutral i många saker för att jag inte vet svaret." :)
    Värst vad du nu var blygsam. Den uppfattningen har jag inte fått om dig!

    Sen säger han:
    "Du kom med påståenden Thomas, men du backade inte upp dom med någonting." Själv tycker jag att det är fakta som jag säger i nr 277!

    Fakta:
    * Att SLV redan påverkats till det bättre av LCHF med en bra ändring!
    * SLV tycker också (Boman) att LCHF är bra för sockersjuka/överviktiga.

    Sen ett påstående: Dom använder inte sunt förnuft. Något som är bra för redan sjuka torde vara bra även för friska eller hur...?

    Du har sagt enligt nedan!
    "Så även om SLV verkar vara ute och cykla på en del punkter(?) så är det i längden endast den vägen dom förespråkar som är hållbar." (Vilka punkter?)

    Ingenting du vill korrigera, Jacob?

  43. viktor
    Sara.

    Tack för tipset. Äter troligen för lite fett. Har svårt att få i mig det.
    Ska försöka öka. Men jag tror jag är en av dem som dessutom måste dra ner totalt. Äter ordentligt med kyckling, fisk och kött. troligen för mycket protein.
    Jag har i alla fall inte blivit större runt magen trots att jag gått upp 3kilo på LCHF och enligt bioimpedansvågen så är som sagt fett% lägre nu än sist jag vägde samma sak, för några månader sen. I början av LCHF drack jag som en svamp, men inte längre. Skumt.
    det där med att öka i muskelvikt är såvitt jag förstår något som många överskattar. Att bygga muskler går långsamt, och de väger inte så mycket som man vill tro. Om de gjorde det skulle muskelbyggarna vara supertunga. Tränar man bra lägger man på sig c:a 1 kilo muskler om året. Är man nybörjare kan man lägga på sig uppåt 4 kilo första året. De siffrorna återkommer när man talar med gymfolk. JG kanske vet mer.

    Tack för input.:-)

  44. viktor,

    Det är lätt att gömma undan rätt ordentliga smörklickar i äggröra.

    På en 2500 kcal-diet äter jag kring 230 gram fett, eller omräknat, 84E%. Någonstans ska man ju få energin från, och protein är en onödigt dyr källa.

  45. Thomas E & Leif T -> Jag tar upp den typen av studier i mina inlägg om en metabol fördel. Dom är usla, visserligen har man gett försökspersonerna en exakt mängd kalorier men det är ingen som har kontrollerat att det är allt deltagarna äter. De kan stoppa i sig en chipspåse varje kväll utan att någon vet om det. Studien som det länkades till hade till och med en veckas uppehåll där personerna fick äta vad de ville, känns som att det kan hur som helst när det är så få försökspersoner då :)

    Det handlar alltså inte om vilken diet som är "bäst" utan vilken grupp som av slumpen har fått flest fuskare :)

    Här har ni en studie med precis motsatt resultat med exakt samma upplägg, keton diet vs 40 % kolhydrater. http://www.ajcn.org/cgi/content/abstract/83/5/1055 Det finns många liknande studier och resultatet varierar mellan dom allihopa.

    Dom studierna som finns som duger för att göra den slutsatsen som jag antar att du vill få fram (fett är bättre än kolhydrater vid viktnedång), har jag med i mina inlägg på min blogg och dom visar alla på ingen skillnad. Men det va ett bra försök Thomas E :)

    Sara -> Det är inte en studie jag har tagit upp. Det finns som sagt hur många studier som helst som visar att vid ett kaloriunderskott så går man ner i vikt och det spelar ingen roll hur ens insulinnivåer är under tiden. Det finns INGEN studie som visat att insulinnivåerna spelar någon roll. När förhållandet är på det viset så anser jag att man kan säga att det är bevisat...

    Det var ett exempel. Om du anser att jag motbevisat något med en studie där det finns andra studier som säger något annat så får du gärna påpeka det med. Hittills har jag inte fått någon sådan anmärkning heller.

    A F ->
    1. Har jag inga problem med, jag förstår varför det är ifrågasatt
    2. Taube drar det mycket längre än så, jag har tagit upp en del här http://www.kostdoktorn.se/aftonbladets-lchf-bilaga-mer-info/comment-p...
    Det handlar i slutändan om det jag skrivit här väldigt många gånger nu. Taube blandar en del bra punkter med fullständigt skitsnack. Att rekommendera något sådant till en person som inte kan något om kost sen innan är fel!

    Patrik -> Även om jag tycker att fruktos i sin naturliga form (dvs inte tillsatt) inte alls är så farligt som alla vill få det till så håller jag med dig.

    Thomas H -> Det där är knappast de enda påståendena du har gjort i våra diskussioner. Jag kommenterade inte när du skrev punkterna ovan därför att jag inte har något emot påståendena.

  46. viktor
    Mikael Jansson.

    Ok, intressant! Får man fråga hur din vikt ser ut? Hur mycket har du gått ner? Vad har du för mål? Var började du? Hur lång är du?
    Det verkar så olika för folk. Själv har läst för mycket som skrivits av människor som gått från skräck-dålig kost till LCHF.
    Själv kom jag från SLV-kost + lite GI till LCHF.

    Min IRL-mentor är superdeffad och menar att han gick ner för mycket LCHF. Han har fett som en bodybuilder i tävlingsform nästan. Riktigt smal med definerade muskler och mycket ådror.

    Men jag behöver verkligen pepp för att våga öka på med fettet.
    själv ligger jag mellan 95-97 kilo på 191 cm (nästan normal BMI). har en del muskler men är inte rippad på något sätt. Normalbyggd men med en rätt stor ryggtavla och ganska rejäla ben beskriver nog mig. Är inte så mjuk i övrigt (armar och ben) Har tränat tillochfrån sen 95, kampsport och styrka, skulle nöja mig med att slippa mina lovehandles och få fram sista raden magmuskler.

    Vad göra? alla säger att det går så fort!? Jag vill gå ner fort! Beach 2009!!! :-D

  47. viktor,

    Du vill gå ner i vikt fort, men hur lång tid har det tagit att hamna på din nuvarande vikt?

    Ett bra sätt att motivera dig till att äta mer fett att inse att det är meningslöst att äta för mycket protein, och om du inte äter kolhydrater finns det ju bara fett kvar. Och någonstans måste du ju få din energi från, eller hur? Jag håller mig till 1g protein/kg, det räcker gott och väl för mig. Det bildas ändå inte särskilt många gram muskelprotein om da'n, ens vid hård träning.

    Jag började på 176 cm, 72 kg och väger ungefär 76 kg nu tror jag. Mina mål är att må bra och bli stark, smidig, snabb & uthållig. Fast inte nödvändigtvis större än nu, bara omfördelat, kanske rentav en smula mindre. Det spelar inte så stor roll. För att nå mina mål krävs dock mer styrketräning och konditionsträning. Men då går det inte att vara förkyld, vilket gör "bli frisk" till mitt första mål! Tätt följt av mer träning.

  48. A F
    JG,

    tack för inlägget. Ok, han gör en del förenklingar när han försöker sammanfatta sina slutsatser i korta punkter, men om man har läst boken fattar man väl det? Han skulle ha skrivit "raffinerade kolhydrater" istället för kolhydrater, och att intag av sådana kan få metabolismen/ insulinhanteringen att sättas ur spel och därmed göra oss känsliga för alla kolhydrater och feta, sjuka och/eller hungriga. Och att det är en teori, som verkar trolig (men inte slutligt bevisad) av all den forskning han tagit del av. Så tolkade jag boken, i alla fall. Vi har nog läst den i olika sinnesstämning. Eller så måste man vara så fantastiskt intelligent som jag är för att förstå vad han menar, och då ska jag kanske sluta att ge bort den till folk. ;-)

  49. viktor
    Mikael Jansson

    Det har gått fort.
    Började på drygt 112 kilo i oktober.
    Har tränat, kört soppor, kört Low-cal och gått på känsla. När jag kört styrketräning har jag ätit mer carbs och mer proteiner. Sen har jag kört low-cal när jag bara kört spinning eller promenader.
    Men jag gick ner till 97 snabbt. sen blev det trögt. (rätt logiskt) Därför sökte jag alternativ.

    Vill ner en bra bit under 90. helst under 85. Vill att 90 kilo skall bli "larmvikt" i framtiden, inte 100 kilo som det varit sista 5 åren.

  50. Thomas H
    Du är envis Jacob, när du enbart säger:
    "....därför att jag inte har något emot påståendena." Men tack ändå ;)

    Du har ju betonat att fakta måste till. Viktigt!
    Fakta var det: SLV ändrade sig till råd för enbart friska!
    SLV(Bohman) tycker LCHF är bra för sockersjuka!

    Och sedan köpte du tydligen mitt påstående att sunt förnuft borde då vara att kostråd för sjuka även till stora delar är bra som förebyggande kostråd för friska!

    Släpper taget i denna kommentarstråd nu - Mången Tack Jacob! Vi skåningar bör hålla ihop någotsånär väl :D

1 2 3 4 5 6 7

Lämna en kommentar

Svar på kommentar #0 av

Äldre inlägg